Jammer dat de illegale import van sigaretten zal toenemen op termijn en we vervolgens meer geld kwijt zijn aan controlesquote:Op maandag 18 april 2011 14:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu al natuurlijk. Alleen dan niet subtiel..
Jaarlijks stroomt er zo'n 3 miljard aan tabaksaccijnzen de schatkist in.
Het is te hopen, om te beginnen bij de familie van lethargische debielen die de realiteit ridiculiseren.quote:Op maandag 18 april 2011 14:51 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Eng he, die grote bedrijven. Ze nemen de wereld over. Ze doden iedereen.
Peace man.
Dat zijn dus de uitzonderingen die in de 5% vallen.quote:Op maandag 18 april 2011 14:51 schreef Re het volgende:
[..]
als een gespierd persoon bij de dokter komt en zijn BMI is 30 dan zegt die dokter echt niet dat meneer aan obesitas lijdt hoor
Ìk heb nog nooit van 'dikke obesitas' gehoordquote:Op maandag 18 april 2011 15:26 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat zijn dus de uitzonderingen die in de 5% vallen.
Als jij een bmi hebt van 30 zonder dat je 5 uur per dag of meer sport(en blijft sporten) heb je gewoon dikke obesitas
Je kan er een invidu prima mee classificeren. Als iemand een bmi van 21 heeft, kan je vrij zeker zijn dat hij goed op gewicht is en als iemand een bmi heeft van 30 kan je er vrij zeker van zijn dat het een vetklep is. Daar gaat de classificatie over. Niet of jij precies op 20 of 21 zit.quote:Op maandag 18 april 2011 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Inschatting waarvan? Het is tamelijk informatief in een bevolkingsstatistiek, maar over een individu zegt het helemaal niks, je kunt er een individu niet mee classificeren. Daar is het nooit voor bedoeld en ook helemaal niet geschikt voor.
Nee, je kunt er niet vrij zeker van zijn, het geeft alleen een hogere kans aan dat het een voor diegene gezond gewicht betreft. Maar het is dan ook een statistisch gegeven en niks meer. Het enige waar je vrij zeker van bent is dat de conclusie van onder of overgewicht op basis van BMI fout kan zijn. Sterker nog, daar kun je helemaal zeker van zijn.quote:Op maandag 18 april 2011 15:27 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Je kan er een invidu prima mee classificeren. Als iemand een bmi van 21 heeft, kan je vrij zeker zijn dat hij goed op gewicht is en als iemand een bmi heeft van 30 kan je er vrij zeker van zijn dat het een vetklep is. Daar gaat de classificatie over. Niet of jij precies op 20 of 21 zit.
Onzin. Alleen dwergen kunnen met een een bmi van 20 overgewicht hebbenquote:Op maandag 18 april 2011 15:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, je kunt er niet vrij zeker van zijn, het geeft alleen een hogere kans aan dat het een voor diegene gezond gewicht betreft. Maar het is dan ook een statistisch gegeven en niks meer. Het enige waar je vrij zeker van bent is dat de conclusie van onder of overgewicht op basis van BMI fout kan zijn. Sterker nog, daar kun je helemaal zeker van zijn.
Heb je ook een link naar dat onderzoek. Ik zou dat graag eens door willen lezen.quote:Op maandag 18 april 2011 13:46 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Even juicyhil tussendoor pesten is prima. Het vaker ziek verhaal is echter gewoon waar. Daarnaast zijn dikke mensen minder productief.
Je kunt met een BMI van 20 best ondergewicht hebben. Het is een gemiddelde van gezond gewicht. De veronderstelling dat afwijken van het gemiddelde ongezond zou zijn slaat gewoon helemaal nergens op, er is niks ongezonds aan een van het gemiddelde afwijkende lichaamsbouw.quote:Op maandag 18 april 2011 15:44 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Onzin. Alleen dwergen kunnen met een een bmi van 20 overgewicht hebben
Ik kan het niet vinden nu, maar het is algemeen bekend, dat dikke mensen meer last van hart en vaatziekten en dergelijken hebben. Zich minder fit voelen en vaker lichamelijke klachten hebben aan bijvoorbeeld gewrcihten.quote:Op maandag 18 april 2011 15:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Heb je ook een link naar dat onderzoek. Ik zou dat graag eens door willen lezen.
Precies, rookgedrag is iets voor tussen de werknemende roker en zijn baas. Niet voor de rest van de werknemer. Als mijn baas zich stoort aan mijn rookgedrag komt hij maar met regels, en dan kan ik met HEM discussieren over de zin en onzin ervan.quote:Op maandag 18 april 2011 14:55 schreef Thomas B. het volgende:
Weer zo'n typisch Nederlandse, kleinzerige reactie. Altijd bang om iets tekort te komen. Als jij als roker je werk niet goed doet, omdat je teveel pauze neemt en liever je verslaving gaat onderhouden, dan moet je ontslagen worden en een andere baan gaan zoeken waar je wel lekker kunt roken. Maar als jij gewoon productief bezig bent en je werk wel goed doet moeten mensen niet zo zeuren.
Maar daardoor hoeven ze nog niet minder productief te zijn.quote:Op maandag 18 april 2011 15:50 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik kan het niet vinden nu, maar het is algemeen bekend, dat dikke mensen meer last van hart en vaatziekten en dergelijken hebben. Zich minder fit voelen en vaker lichamelijke klachten hebben aan bijvoorbeeld gewrcihten.
Ascendancy is een 'het is algemeen bekend' wetenschapperquote:Op maandag 18 april 2011 15:51 schreef Juicyhil het volgende:
Maar daardoor hoeven ze nog niet minder productief te zijn.
Er was ook algemeen "bekend"dat rokers en dikker meer zorg zouden kosten. In de praktijk blijkt dat net andersom te zijn. Dus mag ik twijvelen aan jouw onderbuikgevoelens?quote:Op maandag 18 april 2011 15:50 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik kan het niet vinden nu, maar het is algemeen bekend, dat dikke mensen meer last van hart en vaatziekten en dergelijken hebben. Zich minder fit voelen en vaker lichamelijke klachten hebben aan bijvoorbeeld gewrcihten.
Ach kom op. Het is een aanname die ik op dit moment doe, maar je minder goed voelen, veel last van gewrichten hebben en hart en vaatziekten, met alle medicatie die daarbij komt kijken zijn niet echt een basis voor een gezonde werkmentaliteit.quote:Op maandag 18 april 2011 15:51 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Maar daardoor hoeven ze nog niet minder productief te zijn.
Dat omgekeerde is juist algemeen bekendquote:Op maandag 18 april 2011 15:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Er was ook algemeen "bekend"dat rokers en dikker meer zorg zouden kosten. In de praktijk bl;ijkt dat net andersom te zijn. Dus mag ik twijvelen aan jouw onderbuikgevoelens?
Dikke mensen ook. Die ook maar korten op hun salaris.quote:Op maandag 18 april 2011 15:50 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik kan het niet vinden nu, maar het is algemeen bekend, dat dikke mensen meer last van hart en vaatziekten en dergelijken hebben. Zich minder fit voelen en vaker lichamelijke klachten hebben aan bijvoorbeeld gewrcihten.
quote:Op maandag 18 april 2011 15:52 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ascendancy is een 'het is algemeen bekend' wetenschapper
Ik ken genoeg slanke mensen die iedere maand wel een dag ziek zijn. Ik ben in 4 jaar 2 werkdagen ziek geweest.quote:Op maandag 18 april 2011 15:54 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ach kom op. Het is een aanname die ik op dit moment doe, maar je minder goed voelen, veel last van gewrichten hebben en hart en vaatziekten, met alle medicatie die daarbij komt kijken zijn niet echt een basis voor een gezonde werkmentaliteit.
Dus je bent dik?quote:Op maandag 18 april 2011 15:55 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik ken genoeg slanke mensen die iedere maand wel een dag ziek zijn. Ik ben in 4 jaar 2 werkdagen ziek geweest.
Waar staat dat?quote:
Onzin, de meeste mensen, en dat geldt ook hier op FOK, denken dat rokers duurder zijn voor de zorg. En zouden het liefste de zorgpremie voor rokers en dikkers verhogen onder het mom van de vervuiler betaalt, terwijl het juist andersom zou moeten zijn.quote:Op maandag 18 april 2011 15:55 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat omgekeerde is juist algemeen bekend
En wat heeft dat verdomme met dit topic te makenquote:
quote:Op maandag 18 april 2011 15:56 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
En wat heeft dat verdomme met dit topic te makentyf op zeg
De enige partij die gebaat is bij meer niet-rokers zijn de zorgverzekeringsmaatschappijen aangezien niet-rokers significant meer zorgkosten maken dan rokers. En dat kan ik met goede (RIVM) bronnen aantonen.quote:Op maandag 18 april 2011 14:00 schreef Re het volgende:
Altijd leuk, onderzoek wat wordt uitgevoerd door een zorgverzekeraar.... dan zou er toch een lichtje moeten gaan branden
/carequote:Op maandag 18 april 2011 15:57 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
het gaat erom dat "zware rokers" zich vaker ziek melden en dat roken ten koste gaat van de werktijd in het artikel.
Je focussed teveel op de uitzonderingen.quote:Op maandag 18 april 2011 15:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt met een BMI van 20 best ondergewicht hebben. Het is een gemiddelde van gezond gewicht. De veronderstelling dat afwijken van het gemiddelde ongezond zou zijn slaat gewoon helemaal nergens op, er is niks ongezonds aan een van het gemiddelde afwijkende lichaamsbouw.
Daarom wil ik ook een onderzoek zien. Ik wil wel eens weten hoe de statistiek is toegepast en wat de doelgroep was.quote:Op maandag 18 april 2011 15:55 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik ken genoeg slanke mensen die iedere maand wel een dag ziek zijn. Ik ben in 4 jaar 2 werkdagen ziek geweest.
Als het ten koste van de werktijd gaat is dat een zaak tussen werknemer en werkgever, niet tussen de niet rokers en de rokers.quote:Op maandag 18 april 2011 15:57 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
het gaat erom dat "zware rokers" zich vaker ziek melden en dat roken ten koste gaat van de werktijd in het artikel.
mensen met een grotere kans op hart en vaatziekten en gewrichtsklachten zullen zich hoogst waarschijnlijk ook vaker ziek melden. hierdoor hoeven ze niet perse minder productief te zijn maar dat hoeven zware rokers ook niet..... als ze de tijd maar inhalen die ze ziek zijn geweest.
gelukkig voel ik me niet benadeeld. ik wilde alleen maar even aanstippen dat het niet alleen om ziekte ging, maar ook om het roken onder werktijd. zo staat het immers ook in het artikel.quote:Op maandag 18 april 2011 16:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als het ten koste van de werktijd gaat is dat een zaak tussen werknemer en werkgever, niet tussen de niet rokers en de rokers.
Als jij je als niet roker benadeeld voelt ga je maar naar je baas, of je gaat met de rokers mee.
Daar hebben we als maatschappij verder weinig mee te maken.
ik ga gewoon een half uur eerder weg als mijn rokende collega'squote:Op maandag 18 april 2011 13:15 schreef boem-dikkie het volgende:
Mensen die het oneerlijk vinden dat de rokers meer pauze nemen om te roken.
Ga je toch zelf ook naar buiten?
Zo zie je maar hoe 'algemeen bekend' het isquote:Op maandag 18 april 2011 16:08 schreef Ascendancy het volgende:
eerste artikel gevonden, maar italiaans en niet voor studenten beschikbaar.
Klopt, maar sinds wanneer is dat een maatschappelijk issue geworden. Het is primair een zaak tussen werknemer en werkgeverquote:Op maandag 18 april 2011 16:04 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
[..]
gelukkig voel ik me niet benadeeld. ik wilde alleen maar even aanstippen dat het niet alleen om ziekte ging, maar ook om het roken onder werktijd. zo staat het immers ook in het artikel.
Een italiaans onderzoek.quote:Op maandag 18 april 2011 16:08 schreef Ascendancy het volgende:
eerste artikel gevonden, maar italiaans en niet voor studenten beschikbaar.
nou ja als een kwart van de werkgevers minder loon wilt geven aan rokers lijkt het me toch wel een maatschappelijk issue... of zit ik er dan gewoon compleet naast?quote:Op maandag 18 april 2011 16:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Klopt, maar sinds wanneer is dat een maatschappelijk issue geworden. Het is primair een zaak tussen werknemer en werkgever
Ik heb helaas geen mogelijkheid om jullie het artikel zelf te laten zien, maar het is te vinden in pubmed.quote:Obesity and workers' compensation: results from the Duke Health and Safety Surveillance System.
Ostbye T, Dement JM, Krause KM.
Abstract
BACKGROUND: Obese individuals have increased morbidity and use of health services. Less is known about the effect of obesity on workers' compensation. The objective of this study was to determine the relationship between body mass index (BMI) (calculated as weight in kilograms divided by height in meters squared) and number and types of workers' compensation claims, associated costs, and lost workdays.
METHODS: Retrospective cohort study. Participants included 11 728 health care and university employees (34 858 full-time equivalents [FTEs]) with at least 1 health risk appraisal between January 1, 1997, and December 31, 2004. The main outcome measures were stratified rates of workers' compensation claims, associated costs, and lost workdays, calculated by BMI, sex, age, race/ethnicity, smoking status, employment duration, and occupational group. The body part affected, nature of the illness or injury, and cause of the illness or injury were also investigated. Multivariate Poisson regression models examined the effects of BMI, controlling for demographic and work-related variables.
RESULTS: There was a clear linear relationship between BMI and rate of claims. Employees in obesity class III (BMI >/=40) had 11.65 claims per 100 FTEs, while recommended-weight employees had 5.80; the effect on lost workdays (183.63 vs 14.19 lost workdays per 100 FTEs), medical claims costs ($51 091 vs $7503 per 100 FTEs), and indemnity claims costs ($59 178 vs $5396 per 100 FTEs) was even stronger. The claims most strongly affected by BMI were related to the following: lower extremity, wrist or hand, and back (body part affected); pain or inflammation, sprain or strain, and contusion or bruise (nature of the illness or injury); and falls or slips, lifting, and exertion (cause of the illness or injury). The combination of obesity and high-risk occupation was particularly detrimental.
CONCLUSIONS: Maintaining healthy weight not only is important to workers but should also be a high priority for their employers given the strong effect of BMI on workers' injuries. Complementing general interventions to make all workplaces safer, work-based programs targeting healthy eating and physical activity should be developed and evaluated.
Dikke mensen dus ook korten.quote:Op maandag 18 april 2011 16:17 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik heb helaas geen mogelijkheid om jullie het artikel zelf te laten zien, maar het is te vinden in pubmed.
Heb ik nu mijn punt duidelijk gemaakt of moet ik verder zoeken.quote:A multi-worksite analysis of the relationships among body mass index, medical utilization, and worker productivity.
Goetzel RZ, Gibson TB, Short ME, Chu BC, Waddell J, Bowen J, Lemon SC, Fernandez ID, Ozminkowski RJ, Wilson MG, DeJoy DM.
Thomson Reuters (Healthcare), Emory University, Rollins School of Public Health, Institute for Healthand Productivity Studies, 4301 Connecticut Ave., NW, Washington, DC 20008, USA. ron.goetzel@thomsonreuters.com
Abstract
BACKGROUND: The relationships between worker health and productivity are becoming clearer. However, few large scale studies have measured the direct and indirect cost burden of overweight and obesity among employees using actual biometric values. The objective of this study was to quantify the direct medical and indirect (absence and productivity) cost burden of overweight and obesity in workers.
MEASURES: A cross-sectional study of 10,026 employees in multiple professions and worksites across the United States was conducted. The main outcomes were five self-reported measures of workers' annual health care use and productivity: doctor visits, emergency department visits, hospitalizations, absenteeism (days absent from work), and presenteeism (percent on-the-job productivity losses). Multivariate count and continuous data models (Poisson, negative binomial, and zero-inflated Poisson) were estimated.
RESULTS: After adjusting for covariates, obese employees had 20% higher doctor visits than normal weight employees (confidence interval [CI] 16%, 24%, P < 0.01) and 26% higher emergency department visits (CI 11%, 42%, P < 0.01). Rates of doctor and emergency department visits for overweight employees were no different than those of normal weight employees. Compared to normal weight employees, presenteeism rates were 10% and 12% higher for overweight and obese employees, respectively (CI 5%, 15% and 5%, 19%, all P < 0.01). Taken together, compared to normal weight employees, obese and overweight workers were estimated to cost employers $644 and $201 more per employee per year, respectively.
CONCLUSIONS: This study provides evidence that employers face a financial burden imposed by obesity. Implementation of effective workplace programs for the prevention and management of excess weight will benefit employers and their workers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |