Is zou beginnen met minder loon voor moeders. Dat eeuwige gezeik over de kinderen tijdens werktijd, en om de haverklap moeten ze weg om dat de kinderen ziek zijn.quote:http://nieuws.nl.msn.com/(...)der-loon-voor-rokers
(Novum) - Een kwart van de werkgevers en werknemers vindt dat rokers die vaker ziek zijn minder moeten verdienen dan hun niet-rokende collega's. Vorig jaar vond nog maar achttien procent dat, concluderen BNR Nieuwsradio en zorgverzekeraar CZ uit een eigen onderzoek.
De voorstanders van het lagere loon voor rokers wijzen erop dat het roken ten koste gaat van de werktijd. Ook bleek eerder uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek dat zware rokers zich vaker ziek melden dan niet-rokers.
Twaalf procent vindt dat ook werknemers met overgewicht mogen worden gekort op hun loon. Vorig jaar was dat acht procent.
Dat was precies mijn gedachte toen ik dit "onderzoek" onder ogen kreeg.quote:Op maandag 18 april 2011 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Is zou beginnen met minder loon voor moeders. Dat eeuwige gezeik over de kinderen tijdens werktijd, en om de haverklap moeten ze weg om dat de kinderen ziek zijn.
En het liefst er over klagen terwijl ze bij de koffie-automaat staan te ouwehoeren.quote:Op maandag 18 april 2011 13:15 schreef boem-dikkie het volgende:
Mensen die het oneerlijk vinden dat de rokers meer pauze nemen om te roken.
Ga je toch zelf ook naar buiten?
Dit dus. Leven en laten levenquote:Op maandag 18 april 2011 13:15 schreef boem-dikkie het volgende:
Mensen die het oneerlijk vinden dat de rokers meer pauze nemen om te roken.
Ga je toch zelf ook naar buiten?
Ja, niet geheel onlogisch ook. Roken verbetert de concentratie.quote:Op maandag 18 april 2011 13:16 schreef Krantenman het volgende:
Als roken ten koste van de werktijd gaat, maar die roker krijgt wel al zijn werk op tijd klaar, wil dat dan niet zeggen dat hij juist veel efficiënter is dan zijn niet-rokende lamzakken van collega's?
Ik ben zelf een roker. Was het eerste waar ik aan dacht.quote:Op maandag 18 april 2011 13:20 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
[..]
Ja, niet geheel onlogisch ook. Roken verbetert de concentratie.
in een sigaretten fabriek mag niet gerookt wordenquote:Op maandag 18 april 2011 13:24 schreef banapples het volgende:
Hoe zou deze discussie in een sigarettenfabriek zijn?
Oh en aan accijns natuurlijkquote:Op maandag 18 april 2011 13:22 schreef trancethrust het volgende:
Ze verdienen de-facto al minder want hun eigen risico gaat telkens op aan kankeronderzoek.
Inderdaad. Ik ben zelf roker en vindt het hele plan belachelijk en beperkend voor de vrijheid van de mens. Zeker omdat roken niet de enige productiviteitsverlagende factor is. Dikke mensen zijn bijvoorbeeld ook vaker ziekquote:Op maandag 18 april 2011 13:24 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat het hier meteen over pauzes gaat, terwijl het daar in het nieuwsbericht helemaal niet om gaat...
hier zou inderdaad dus ook de gevolgen van in je vrije tijd roken bij komen, dus dan is het eerder de discussie in hoeverre je baas zich met jouw privé-leven mag bemoeien.quote:Op maandag 18 april 2011 13:24 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat het hier meteen over pauzes gaat, terwijl het daar in het nieuwsbericht helemaal niet om gaat...
Tyf toch op met je ondoordachte en schuldafschuivende opmerkingenquote:Op maandag 18 april 2011 13:29 schreef Ascendancy het volgende:
Dikke mensen zijn bijvoorbeeld ook vaker ziek
CBS bedrijft geen politiek dus nee. EN de media maken e rhet verhaal van wat het pakkendst klinkt.quote:Op maandag 18 april 2011 13:29 schreef mvdejong het volgende:
Ik vind het interessant dat het door bepaalde media als belangwekkend wordt gepresenteerd dat een beperkte minderheid dit zou willen. Het lijkt erop dat de opstellers van het onderzoek hadden verwacht dat er een meerderheid voor zou zijn, en aanleiding zou vormen om daadwerkelijk actie te ondernemen, en dat ze nu het tegenvalt, de publiciteit opzoeken om alsnog te proberen dit door te drukken.
Om nog maar te zwijgen over sport-blessures. Je moet eens kijken hoeveel "gezond" levende mensen op maandag verstek moeten laten gaan vanwege de gevolgen van een "vriendschappelijk" potje voetbal in het weekeinde.quote:Op maandag 18 april 2011 13:29 schreef Ascendancy het volgende:
Dikke mensen zijn bijvoorbeeld ook vaker ziek
Heb ik je vetpensje beledigd juicy?quote:Op maandag 18 april 2011 13:31 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Tyf toch op met je ondoordachte en schuldafschuivende opmerkingenstevige mensen hebben veel meer weerstand en zijn juist veel minder dan gemiddeld ziek
Goed doordachte postquote:Op maandag 18 april 2011 13:33 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Heb ik je vetpensje beledigd juicy?![]()
Dikke mensen hebben veel vaker last van hun rug en gewrichten. Daardoor daalt de productiviteit van de vetzak. Tevens hebben dikke mensen relatief gezien minder witte bloedcellen.
De opper en lederhuid zijn ook niet steeds doorbloed, waardoor een wondje ook nog steeds een infectie kan veroorzaken.
Maar misschien worden ze minder vaak ziek omdat ze onmogelijk besmet kunnen worden omdat niemand contact me ze wil hebben
Hoeveel vaker? Twee procent vaker? Tien procent vaker? Twee keer zo vaak?quote:Ook bleek eerder uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek dat zware rokers zich vaker ziek melden dan niet-rokers.
Wat heeft dat met mij te maken?quote:Op maandag 18 april 2011 13:33 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Heb ik je vetpensje beledigd juicy?![]()
Dikke mensen hebben veel vaker last van hun rug en gewrichten. Daardoor daalt de productiviteit van de vetzak. Tevens hebben dikke mensen relatief gezien minder witte bloedcellen.
De opper en lederhuid zijn ook niet steeds doorbloed, waardoor een wondje ook nog steeds een infectie kan veroorzaken.
Maar misschien worden ze minder vaak ziek omdat ze onmogelijk besmet kunnen worden omdat niemand contact me ze wil hebben
Het onderzoek van het CBS ging over verzuim-percentages.quote:Op maandag 18 april 2011 13:31 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
CBS bedrijft geen politiek dus nee. EN de media maken e rhet verhaal van wat het pakkendst klinkt.
Overigens is er wel een schrikbarende lijn te zien en het gebrek aan solidariteit is schokkend. Vast allemaal van die gestopte rokers. Net als die eikelige ex-roker die nu hoogleraar rookontmoediging is![]()
Die kleine stijging van de minderheid komt alleen maar omdat er wat meer mensenquote:Op maandag 18 april 2011 13:14 schreef Casos het volgende:
Kortom, een overgrote meerderheid vindt de huidige situatie prima.
Mooi gezegdquote:Op maandag 18 april 2011 13:44 schreef waht het volgende:
Mensen die door een verslaving ziek worden zijn al genoeg gestraft lijkt me.
Even juicyhil tussendoor pesten is prima. Het vaker ziek verhaal is echter gewoon waar. Daarnaast zijn dikke mensen minder productief.quote:
Over ondoordachte opmerkingen gesproken, wat heeft weerstand in gódsnaam met je vetpercentage te maken?quote:Op maandag 18 april 2011 13:31 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Tyf toch op met je ondoordachte en schuldafschuivende opmerkingenstevige mensen hebben veel meer weerstand en zijn juist veel minder dan gemiddeld ziek
Gebeurt toch niet want ons huidige zorgstelsel is gebaseerd op een risk-pool. Dus moet er eerst een nieuw zorgverzekerings systeem bedacht worden weer.quote:Op maandag 18 april 2011 13:40 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Het onderzoek van het CBS ging over verzuim-percentages.
Het onderzoek naar de wenselijkheid van salaris-straffen komt uit de koker van BNR Nieuwsradio en zorgverzekeraar CZ. En daar komt de aap uit de mouw.
Ziektenkosten-verzekeraars willen graag redenen om niet uit te keren bij bepaald gedrag, en als er een regeling komt dat rokers "gestraft" kunnen worden voor hun gedrag, opent dat ook voor verzekeraars de mogelijkheid om beperkingen aan uitkeringen op te leggen.
En dan is het hek van de dam, want dan krijg je de hemel voor verzekeraars : kosten t.g.v. een "ongezonde" levensstijl worden niet vergoed, maar kosten t.g.v. een "gezonde" levensstijl ook niet.
Als je een sport-blessure oploopt bij een "gevaarlijke" sport, is dat verwijtbaar, waarbij je uiteindelijk alleen nog maar kunt sporten in een duur indoor trainings-centrum, want buiten sporten is veel te gevaarlijk, elke sport waarbij fysiek contact met een tegenstander mogelijk is is te gevaarlijk, elke sport waarbij je springt of valt is te gevaarlijk. Dus mag je alleen nog maar op een fiets-trainer mag (op een loopband kun je vallen ...), met een hartslag-meter om vast te stellen of je wel voldoende maar niet teveel hebt gesport (op jaarlijkse basis te overleggen aan de verzekeraar bij vaststelling van de premie).
quote:Op maandag 18 april 2011 13:44 schreef waht het volgende:
Mensen die door een verslaving ziek worden zijn al genoeg gestraft lijkt me.
heeft er niks mee te makenquote:Op maandag 18 april 2011 13:47 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Over ondoordachte opmerkingen gesproken, wat heeft weerstand in gódsnaam met je vetpercentage te maken?
Dat is geen weerstandsverhaal eiquote:Op maandag 18 april 2011 13:49 schreef Jordony het volgende:
[..]
heeft er niks mee te makenTis alleen zo dat je meer kans hebt op hart en vaatziekten e.d. Maar dat heeft niks te maken met weerstand xD
Prima, maar dikke mensen zijn niet per definitie minder productief, dat is onzin.quote:Op maandag 18 april 2011 13:46 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Even juicyhil tussendoor pesten is prima. Het vaker ziek verhaal is echter gewoon waar. Daarnaast zijn dikke mensen minder productief.
Je kunt al ziektenkosten-verzekeringen afsluiten die de kosten van zwangerschap enz. uitsluiten. Het begin van de afbraak van het solidariteits-principe zoals dat door het CDA in de uitkerings-sfeer wordt doorgedrukt, is dus ook al in de verzekeringen aanwezig.quote:Op maandag 18 april 2011 13:48 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Gebeurt toch niet want ons huidige zorgstelsel is gebaseerd op een risk-pool. Dus moet er eerst een nieuw zorgverzekerings systeem bedacht worden weer.
Maar uiteindelijk zal het er wel ooit van komen![]()
En minder loon voor mensen die meer sporten vanwege alle blessuresquote:Op maandag 18 april 2011 13:58 schreef HAL9000S het volgende:
Mooi. Ook minder loon voor mensen die te weinig sporten en ongezond eten.
En minder loon voor mensen die geen blond haar en blauwe ogen hebben.quote:Op maandag 18 april 2011 13:59 schreef Juicyhil het volgende:
En minder loon voor mensen met kinderen, want die moeten weer de kids van school halen enzo
Gemiddeld wel.quote:Op maandag 18 april 2011 13:53 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Prima, maar dikke mensen zijn niet per definitie minder productief, dat is onzin.
dan hedde gij wel een stevige racefietsquote:Op maandag 18 april 2011 14:01 schreef mvdejong het volgende:
Trouwens, wat dikke mensen betreft : ik ben 97 kg bij een lengte van 1.79 m, da's best rond. Gisteren 120 km op mijn racefiets gereden, na de afgelopen week alle 5 dagen woonwerk (33-36 km per dag) op mijn toerfiets gedaan te hebben. Ik ben nu 52 jaar, en heb soms in een jaar misschien wel eens 2-3 daagjes ziekteverzuim door griep, maar ook niet elk jaar.
BMI heeft niet zoveel met gezondheid te maken.
quote:Op maandag 18 april 2011 13:24 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat het hier meteen over pauzes gaat, terwijl het daar in het nieuwsbericht helemaal niet om gaat...
BMI slaat sowieso nergens op. Bodybuilders zouden dan ook Obesitas hebben.quote:Op maandag 18 april 2011 14:01 schreef mvdejong het volgende:
Trouwens, wat dikke mensen betreft : ik ben 97 kg bij een lengte van 1.79 m, da's best rond. Gisteren 120 km op mijn racefiets gereden, na de afgelopen week alle 5 dagen woonwerk (33-36 km per dag) op mijn toerfiets gedaan te hebben. Ik ben nu 52 jaar, en heb soms in een jaar misschien wel eens 2-3 daagjes ziekteverzuim door griep, maar ook niet elk jaar.
BMI heeft niet zoveel met gezondheid te maken.
Geen probleem.quote:Op maandag 18 april 2011 14:02 schreef FransjeVanDusschoten het volgende:
[..]
dan hedde gij wel een stevige racefiets
sorry flauwe grap
Dat we bij jou ons loon moeten inleveren?quote:Op maandag 18 april 2011 14:17 schreef Basp1 het volgende:
Ik wil meer loon voor iedereen die tijdens werktijd minstens 20 postings op fok maakt.
En al die mensen dan die een beetje hun collega's in de gaten lopen houden en aan het oordelen zijn en bezig zijn met waar ze wel en niet een probleem mee hebben, hoeveel tijd en concentratie verspillen die wel niet op kosten van de baas?quote:Op maandag 18 april 2011 13:18 schreef Crazy-M het volgende:
heb meer moeite met mensen die om het uur 10 a 15 min weglopen van hun werkplek om te roken, maar dan ook daarnaast nog wel de half uur pauze in de middag willen.
was bij vorige werk erg, liepen ze bijna 2 keer per uur om te roken, en dan ook nog pauze van 3 kwartier. Als rokers gewoon in de pauze roken dan heb ik geen problemen
'Wij gaan even roken. Mensen die niet roken moeten gewoon doorwerken.'quote:Op maandag 18 april 2011 13:24 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat het hier meteen over pauzes gaat, terwijl het daar in het nieuwsbericht helemaal niet om gaat...
Het is nog steeds werk onder het mom van werkoverleg.quote:Op maandag 18 april 2011 14:20 schreef Juicyhil het volgende:
Ik ga ook beginnen met roken, scheelt wel veel tijd zo.
Of als je er wel gebruik van maakt, dan werk je een kwartier langer door.quote:Op maandag 18 april 2011 14:22 schreef Leandra het volgende:
Eerst mag er niet meer op de werkplek gerookt worden, en vervolgens gaat men zich beklagen dat de rokers naar buiten gaan om te roken
Zelfs als je met 4 rokende collega's op 1 kamer zou zitten mag je daar niet roken.
Natuurlijk is het een smerige gewoonte, maar dan moet je als werkgever maar 3 vrij vast te stellen 5 minuten pauzes instellen, als je ze niet gebruikt eindigt je werktijd dus een kwartier eerder.
BMI is voor 95% van de bevolking een prima classificatie, waarbij alleen de grensgevallen bekeken dienen te wordenquote:Op maandag 18 april 2011 14:10 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
BMI slaat sowieso nergens op. Bodybuilders zouden dan ook Obesitas hebben.
Ja laten we voor iedere verslaafde regeltjes gaan verzinnen.quote:Op maandag 18 april 2011 14:22 schreef Leandra het volgende:
Eerst mag er niet meer op de werkplek gerookt worden, en vervolgens gaat men zich beklagen dat de rokers naar buiten gaan om te roken
Zelfs als je met 4 rokende collega's op 1 kamer zou zitten mag je daar niet roken.
Natuurlijk is het een smerige gewoonte, maar dan moet je als werkgever maar 3 vrij vast te stellen 5 minuten pauzes instellen, als je ze niet gebruikt eindigt je werktijd dus een kwartier eerder.
Ik heb nergens gesteld dat je in die 5 minuten moet gaan roken, je mag ook een snuif nemen of een borrel gaan halen, als je prestaties daardoor maar niet beïnvloed worden.quote:Op maandag 18 april 2011 14:26 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Ja laten we voor iedere verslaafde regeltjes gaan verzinnen.
quote:Op maandag 18 april 2011 14:23 schreef okiokinl het volgende:
ik vind dat ze niet-rokers minder moeten betalen.
gewoon, omdat het niet-rokers zijn, wat een tuig.
Nee het is voor 99% van de bevolkingen een prima classificatie, en voor 0% van de individuen.quote:Op maandag 18 april 2011 14:25 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
BMI is voor 95% van de bevolking een prima classificatie, waarbij alleen de grensgevallen bekeken dienen te worden
En jij leeft van de bijstand?quote:Op maandag 18 april 2011 14:39 schreef HyperViper het volgende:
Gewoon iedereen aanpakken, kut arbeiders.
Tuurlijk niet, alle Fok!kers zitten in de Raad van Bestuur, hebben een penis van minstens 24 cm, neuken iedere nacht een andere mokkel en rijden in een Porsche, waarvan ze de tank lachend volgooien met super.quote:
Op z'n minst!quote:Op maandag 18 april 2011 14:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, alle Fok!kers zitten in de Raad van Bestuur, hebben een penis van minstens 24 cm, neuken iedere nacht een andere mokkel en rijden in een Porsche, waarvan ze de tank lachend volgooien met super.
BMI is een classificatie of iemand relatief veel vet aan zijn/haar lichaam heeft hangen (en ik ontken niet dat ik dik ben), maar dat is nog geen zinnig criterium om te bepalen of iemand ongezond is (ik heb niet voor niets een collectie fietsen die me bij elkaar > 15 kEUR heef gekost).quote:Op maandag 18 april 2011 14:25 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
BMI is voor 95% van de bevolking een prima classificatie, waarbij alleen de grensgevallen bekeken dienen te worden
quote:Op maandag 18 april 2011 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee het is voor 99% van de bevolkingen een prima classificatie, en voor 0% van de individuen.
Al kan je 100km/u fietsen. Je hebt als dik persoon gemiddeld gewoon hogere LDL waardes en dergelijke. Een uitzondering zoals jij is niet een bewijs tegen een heel systeem. Als appels altijd zoet zijn en je komt 1 zure tegen mag je toch nog steeds zeggen dat ze over het algemeen zoet zijn.quote:Op maandag 18 april 2011 14:45 schreef mvdejong het volgende:
[..]
BMI is een classificatie of iemand relatief veel vet aan zijn/haar lichaam heeft hangen (en ik ontken niet dat ik dik ben), maar dat is nog geen zinnig criterium om te bepalen of iemand ongezond is (ik heb niet voor niets een collectie fietsen die me bij elkaar > 15 kEUR heef gekost).
Eng he, die grote bedrijven. Ze nemen de wereld over. Ze doden iedereen.quote:Op maandag 18 april 2011 14:50 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik heb geen bijstand nodig om vrij te zijn van slavernij.
als een gespierd persoon bij de dokter komt en zijn BMI is 30 dan zegt die dokter echt niet dat meneer aan obesitas lijdt hoorquote:Op maandag 18 april 2011 14:45 schreef Ascendancy het volgende:
[..]![]()
![]()
Ga je onzin ergens ander verkondigen. Classificatie is niet hetzelfde als een 100% exacte inschatting.
Dat gebeurt nu al natuurlijk. Alleen dan niet subtiel.quote:Op maandag 18 april 2011 14:47 schreef Ixnay het volgende:
Gewoon die accijns regelmatig subtiel verhogen met 0,25 zodat niet teveel mesnen stoppen.
Zo verdienen we er ooit nog eens iets aan.
Inschatting waarvan? Het is tamelijk informatief in een bevolkingsstatistiek, maar over een individu zegt het helemaal niks, je kunt er een individu niet mee classificeren. Daar is het nooit voor bedoeld en ook helemaal niet geschikt voor.quote:Op maandag 18 april 2011 14:45 schreef Ascendancy het volgende:
[..]![]()
![]()
Ga je onzin ergens ander verkondigen. Classificatie is niet hetzelfde als een 100% exacte inschatting.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |