POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kijk wel uit met gevatte opmerkingen nu 
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik dacht dat juist de pro-vuurwapenbezitters de angstige mensen waren, volgens sommigen hier in het topic....quote:Op maandag 18 april 2011 11:38 schreef eriksd het volgende:
Ik kijk wel uit met gevatte opmerkingen nu
Totdat je een keer de pan uitflipt met je blauwe kop.quote:
Want het fijne verschil is dat mensen zoals ik de emoties en het vuurwapen uit elkaar houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij gebrek aan argumentatie gaan we maar beledigen, er gaat ook niets boven het bederven van een serieuze discussiecultuur.quote:
[..]
Totdat je een keer de pan uitflipt met je blauwe kop.
Was niet bedoeld als belediging. Kan het ook anders formuleren: Totdat je een keer door het lint gaat met teveel borrels op.quote:
[..]
Bij gebrek aan argumentatie gaan we maar beledigen, er gaat ook niets boven het bederven van een serieuze discussiecultuur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke, dan heb ik dat verkeerd begrepen, zand erover.quote:
[..]
Was niet bedoeld als belediging. Kan het ook anders formuleren: Totdat je een keer door het lint gaat met teveel borrels op.
Er zijn tienduizenden wapenbezitters, als sinds tientallen jaren. Hoe vaak is het tot nu toe voorgekomen dat deze in door het lint zijn gegaan en daarbij hun (legale) vuurwapens hebben gebruikt?
Een keer is voldoende. Maar goed, ik heb niks tegen schietverenigingen. Die hebben naar mijn idee gewoon bestaansrecht. Zolang de controle maar ijzersterk en regelmatig is.quote:
[..]
Oke, dan heb ik dat verkeerd begrepen, zand erover.
Er zijn tienduizenden wapenbezitters, als sinds tientallen jaren. Hoe vaak is het tot nu toe voorgekomen dat deze in door het lint zijn gegaan en daarbij hun (legale) vuurwapens hebben gebruikt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zegt wel wat over je opvliegende karakter. Dat soort types zou het eerste zijn dat uitgesloten zou moeten worden van wapenbezit...quote:
[..]
Ja want wat ik hier typ staat gelijk aan hoe ik om ga met wapens. Goede correlatie, bijzonder slim ben je!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En er zo min mogelijk transportbewegingen met die wapens plaatsvinden.quote:
[..]
Een keer is voldoende. Maar goed, ik heb niks tegen schietverenigingen. Die hebben naar mijn idee gewoon bestaansrecht. Zolang de controle maar ijzersterk en regelmatig is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is al zo. Je mag een wapen alleen van en naar de schietbaan of van en naar de winkel of wapenhersteller vervoeren. Rechtstreeks, niet nog even bij de supermarkt langs dus.quote:Op maandag 18 april 2011 13:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
En er zo min mogelijk transportbewegingen met die wapens plaatsvinden.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Het beste lijkt me dat ze goed, stevig opgeborgen worden op de schietbaan.quote:Op maandag 18 april 2011 14:02 schreef Karrs het volgende:
[..]
Dat is al zo. Je mag een wapen alleen van en naar de schietbaan of van en naar de winkel of wapenhersteller vervoeren. Rechtstreeks, niet nog even bij de supermarkt langs dus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En als ik mij niet vergis moet je hem na aanschaf nog op het politiebureau tonen zodat het gecontroleerd kan worden.quote:
[..]
Dat is al zo. Je mag een wapen alleen van en naar de schietbaan of van en naar de winkel of wapenhersteller vervoeren. Rechtstreeks, niet nog even bij de supermarkt langs dus.
Maar echt streng wordt er niet gestraft als je het overtreed zoals die PVV'er die als bewaker van een bijeenkomst een wapen in zijn zak had en er met een schikking of zelfs seponeren van af kwam..quote:
[..]
En als ik mij niet vergis moet je hem na aanschaf nog op het politiebureau tonen zodat het gecontroleerd kan worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is wel jammer.. De PVV heeft veiligheid toch zo hoog in het vaandel staan? Die man zou zelf moeten protesteren tegen het sluiten van zijn zaak.quote:
[..]
Maar echt streng wordt er niet gestraft als je het overtreed zoals die PVV'er die als bewaker van een bijeenkomst een wapen in zijn zak had en er met een schikking of zelfs seponeren van af kwam..
Hij is van de PVV-lijst gekieperdquote:
[..]
Dat is wel jammer.. De PVV heeft veiligheid toch zo hoog in het vaandel staan? Die man zou zelf moeten protesteren tegen het sluiten van zijn zaak.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zwaarwegende redenen om pepperspray etc te verbieden ben ik niet van op de hoogte. Het enige wat ik zou kunnen bedenken is het tegengaan van eigenrichting. Of het gebruik ervan tegen mensen met een publieke functie. Want dat risico loop je dan ook, imo.quote:
Ook al heb ik die behoefte niet, en voel ik mij ook als ik 's nachts door Rotterdam naar huis loop niet onveilig (wat meer te doen heeft met mijn naiviteit, denk ik
Natuurlijk ben ik nou niet van mening dat men daarom vuurwapens moet uitdelen, maar ik zou er niet strikt op tegen zijn om de verkoop van pepperspray of andere non-lethal zelfverdedigingsmiddelen vrij te geven. Want als jij als buschauffeur 's nachts in een dreigende situatie zit dan kan het om minuten gaan, wat meestal voor de politie veel te weinig is om ter plaatse te komen. En als hij dan ernstig letsel kan afwenden door een agressieve passagier met pepperspray uit zijn buurt te krijgen dan vind ik dat niet iets slechts. Ongelukken met pepperspray zijn nagenoeg uitgesloten, laat staan dat er blijvend letsel is.
Of zijn er zwaarwegende redenen waarom de wetgever heeft bepaald dat je geen pepperspray mag hebben?
Maar wat dat betreft is jouw gok net zo goed als de mijne, moet ik eerlijk zeggen.
Stress is voor idioten.
De redenering kan ik volgen, maar mensen met een publieke functie (met name agenten) hebben al de mogelijkheid om zichzelf te verweren, ook tegen pepperspray.quote:
[..]
Zwaarwegende redenen om pepperspray etc te verbieden ben ik niet van op de hoogte. Het enige wat ik zou kunnen bedenken is het tegengaan van eigenrichting. Of het gebruik ervan tegen mensen met een publieke functie. Want dat risico loop je dan ook, imo.
Maar wat dat betreft is jouw gok net zo goed als de mijne, moet ik eerlijk zeggen.
Dus vind ik de afweging "iemand die weerbaar is een minimaal risico laten lopen" vs. "iemand die niet weerbaar is uitleveren aan geweld" eigenlijk eerder doorslaan naar het laatste. Een agent kan zichzelf perfect verdedigen, dan vind ik het eigenlijk raar dat een overheid het desondanks tolereert dat burgers geweld aangedaan wordt en niet de mogelijkheid wordt geboden om zichzelf te verdedigen.
Maar goed, we weten beide niet wat de reden voor het verbieden van pepperspray is.
Leuk idee, alleen niet uitvoerbaar.quote:
[..]
Het beste lijkt me dat ze goed, stevig opgeborgen worden op de schietbaan.
Het zou alleen werken wanneer er door de leden van een club uitsluitend op die club geschoten wordt. En dat is dus niet zo. Vaak moet je naar andere verenigingen of schietbanen voor wedstrijden.
Ook gaan er veel mensen naar wedstrijden in het buitenland.
Dat zou betekenen dat steeds een bestuurslid van een club aanwezig moet zijn om de wapens uit te geven. En omdat dat ook gewoon mensen zijn die werken etc. is dat echt niet haalbaar.
Komt nog bij dat dan alle wapens en munitie op een punt opgeslagen liggen. Uit veiligheids overwegingen al niet aan te bevelen, maar ook uit practische. Veel leden hebben meer dan een wapen, omdat ze meerdere schietsportdisciplines beoefenen. Als ik al die wapens en munitie moet gaan opslaan, heb ik een tweede clubgebouw nodig.
Ik herhaal het nog maar eens, de huidige wet is prima. Alleen controle en handhaving zijn voor verbetering vatbaar. Dat heeft de hele gebeurtenis in Alphen wel bewezen.
Alleen moet ik wel opmerken (en geloof me, ik wil die verschrikkelijke gebeurtenis echt niet bagatelliseren) dat dit heeft kunnen gebeuren omdat er grove fouten gemaakt zijn in de controle voor de afgifte van het verlof. Het had nooit afgegeven of verlengd mogen worden.
Maar als ik dit geval afzet tegen al die gevallen waar het wel goed gaat, kun je hier echt van een incident spreken. Hoe verschrikkelijk de afloop ook was.
Ik weet uit mijn eigen ervaring dat normaliter de controle in dit soort gevallen zeer streng is. Ik heb zelf mensen geroyeerd en verloven ingetrokken zien worden, of niet verstrekt, om mindere reden.
Stress is voor idioten.
Mij niet, om de reden die al vaker is gegeven. De schietvereniging wordt dan een gewild object in het dievengilde.quote:
[..]
Het beste lijkt me dat ze goed, stevig opgeborgen worden op de schietbaan.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Zelf denk ik dan ook meer aan mensen met een ongewapende publieke functies, zoals buschauffeurs, conducteurs etc.quote:
[..]
De redenering kan ik volgen, maar mensen met een publieke functie (met name agenten) hebben al de mogelijkheid om zichzelf te verweren, ook tegen pepperspray.
Dus vind ik de afweging "iemand die weerbaar is een minimaal risico laten lopen" vs. "iemand die niet weerbaar is uitleveren aan geweld" eigenlijk eerder doorslaan naar het laatste. Een agent kan zichzelf perfect verdedigen, dan vind ik het eigenlijk raar dat een overheid het desondanks tolereert dat burgers geweld aangedaan wordt en niet de mogelijkheid wordt geboden om zichzelf te verdedigen.
Maar goed, we weten beide niet wat de reden voor het verbieden van pepperspray is.
Maar verder heb je imho wel gelijk.
Stress is voor idioten.
En er is ook al vaker aangegeven dat je dit prima zo kan beveiligen dat er niks kan gebeuren. Kost een paar centen maar dat mag je toch over hebben voor je hobby?quote:
[..]
Mij niet, om de reden die al vaker is gegeven. De schietvereniging wordt dan een gewild object in het dievengilde.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vraagje aan vergezocht: Ben jij tegen het registreren van wapens?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Als je dit topic zo bekijkt kunnen we in ieder geval vaststellen dat degenen die voor particulier wapenbezit zijn ook degenen zijn die nogal snel gefrustreerd raken als ze tegen een afwijkende mening aanlopen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
dat maakt het ook vrij eng inderdaadquote:
Als je dit topic zo bekijkt kunnen we in ieder geval vaststellen dat degenen die voor particulier wapenbezit zijn ook degenen zijn die nogal snel gefrustreerd raken als ze tegen een afwijkende mening aanlopen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk maar, de aap komt uit de mouw.quote:Op maandag 18 april 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Effe rustig aan man. Als ik je post zo lees dan vraag ik mij af of het wel verstandig is om jou een vergunning te geven.
Het verbaast me niets dat de tegenstanders zich snel en makkelijk verlagen tot het niveau van belediging en persoonlijke aanval om toch nog hun gelijk te halen.
Aan argumentatie hebben ze niets, dus waarom niet op de man spelen als het je maar even uitkomt?
Ik kan je garanderen dat wat we hier allemaal typen, of onze gemoed op een bepaalde moment absoluut NIKS mee te maken heeft met onze geschiktheid om vuurwapens te bezitten.
Trouwens zou je een politieagent voor zijn of haar beroep ongeschikt noemen als die los gaat op een vrijdagavond, zuipt in de lokale kroeg, of een ruzie krijgt met z'n vrouw?
Is hij dan ineens niet meer in staat om politieagent te zijn?
We zijn allemaal mens, en dat komt eerst en vooral, pas daarna komt de rest kijken.Het is nu wel duidelijk dat jullie aan het trollen zijn. Als jullie niet een nieuwe richting geven aan deze discussie straks, door inhoudelijk je te concentreren, haak ik gelijk af, want jullie zijn mijn verloren tijd en inspanning niet waard.
Fijne dag,
