Huizenmarkt #127: Waar "marktbederver" het nieuwe scheldwoord wordt

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:53 schreef Basisgegevens het volgende:
Heeft één van jullie ervaring met 'n terugkoopgarantie door de woningbouwvereniging?

Nee ik heb mijn woning nog niet terug aangeboden aan hun, omdat ik nog wel van plan ben om er de komende 10 jaar te wonen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nee ik heb mijn woning nog niet terug aangeboden aan hun, omdat ik nog wel van plan ben om er de komende 10 jaar te wonen.

kosten koper krijg je toch niet terug

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 14:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan blijft 1.5 op de 2.5 stellen voor altijd bij elkaar. Wat goed van die monogame mensen.

"When two people love eachother, there cannot be a happy ending"...

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 17:11 schreef RemcoDelft het volgende:
"When two people love eachother, there cannot be a happy ending"...

Maar wel een warm, droog, comfortabel en afgelost ending.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 16:05 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

kosten koper krijg je toch niet terug

Tuurlijk niet wordt dat ergens gevraagd dan? Kk heb ik na 4 jaar hra er uit. Nog 2 jaar hra voor de overige kosten die bij zo'n aankoop komen kijken.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 17:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Tuurlijk niet wordt dat ergens gevraagd dan? Kk heb ik na 4 jaar hra er uit. Nog 2 jaar hra voor de overige kosten die bij zo'n aankoop komen kijken.

Buiten dat hoor ik nooit iemand bij aankoop van welk artikel dan ook zeggen dat je de BTW er nooit uit krijgt...

Ik zit lekker in het midden van het land in een prima rijtjeshuis van de woningbouw voor 430 euro huur in de maand. Met deze maandlasten schuif ik maandelijks zo'n 1000 euro naar mn spaarrekening en wacht wel even totdat de markt helemaal ingestort is voordat ik wat koop.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 22:49 schreef announcement het volgende:
Ik zit lekker in het midden van het land in een prima rijtjeshuis van de woningbouw voor 430 euro huur in de maand. Met deze maandlasten schuif ik maandelijks zo'n 1000 euro naar mn spaarrekening en wacht wel even totdat de markt helemaal ingestort is voordat ik wat koop.

Ik ook, maar dan met een koop-hoekwoning voor 501,- netto per maand. En ik hoef nergens op te wachten.

Zo zie je maar, dit soort individuele gevallen betekenen niets.

Dat klopt, maar die huurder heeft nu meer vrijheid,

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:00 schreef Basisgegevens het volgende:
Dat klopt, maar die huurder heeft nu meer vrijheid,

LOL.

Ja, want als je 1000,- kunt sparen per maand zit je ver onder modaal en kun je dus zo een andere sociale huurwoning in...

_{Grapjas...Lang leve de vrije sector vrijheid!}

Hoe dan ook, hij beweert voor zo'n 400 euro per maand in 'n huurwoning te zitten en beweert tevens dat -ie 1000 euro per maand opzij kan leggen.
Dan heeft -ie op dit moment meer vrijheid dan iemand met 'n koopwoning.

Ik vind de huidige problematiek in de huizenmarkt niet leuk voor de 'slachtoffers', maar 'n huis is simpelweg niet meer zo'n 'zekere' investering als voorheen.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:18 schreef Basisgegevens het volgende:
Dan heeft -ie op dit moment meer vrijheid dan iemand met 'n koopwoning.

En welke vrijheid heeft -hij- dan meer dan mij?

Als ik zou willen verhuizen zou ik, net als jij BVZ, gewoon wat kunnen kopen. Gezien de markt wacht ik daar nog even mee.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:34 schreef announcement het volgende:
Als ik zou willen verhuizen zou ik, net als jij BVZ, gewoon wat kunnen kopen. Gezien de markt wacht ik daar nog even mee.

Ah, dus het argument van 'meer' vrijheid is vervallen?

_{Iets anders huren wordt moeilijk, en kopen is al een stuk duurder dan een half jaar geleden i.v.m. de rente...}

Ik kom niet met dat argument. Vrijheid is er met mate. Woningbouw kom ik niet meer voor in aanmerking en vrije sector is bijna dubbel zo duur.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:39 schreef announcement het volgende:
Ik kom niet met dat argument.

Oops. Je hebt gelijk. Sorry.

Rente ben ik in minder mate van afhankelijk daar ik een groot deel met eigen middelen zou kunnen financieren. Van mij mag de rente best een beetje stijgen, dat drukt de financierbaarheid voor de gemiddelde koper en daarmee de huizenprijzen ook weer wat.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:41 schreef announcement het volgende:
Rente ben ik in minder mate van afhankelijk daar ik een groot deel met eigen middelen zou kunnen financieren. Van mij mag de rente best een beetje stijgen, dat drukt de financierbaarheid voor de gemiddelde koper en daarmee de huizenprijzen ook weer wat.

Van mij mag de rente sky high gaan. Lost makkelijker af.

Overal om me heen zie ik trouwens koopwoningen die al lange tijd te koop staan, nu ook te koop staan met een erfpachtconstructie voor de grond. Trappen mensen daar nog in?

Het lijkt de zoveelste constructie (naast de HRA, koopsubsidie, starterslening en aflossingsvrije hypotheek) om mensen toch een huis te kunnen laten kopen.

(zou zelf overigens nooit iets op erfpacht kopen).

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Van mij mag de rente sky high gaan. Lost makkelijker af.

Je hebt een aflossingsvrije hypo maar lost zelf jaarlijks af o.i.d.?

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:55 schreef announcement het volgende:

[..]

Je hebt een aflossingsvrije hypo maar lost zelf jaarlijks af o.i.d.?

50-50

Mijn jaarlijkse HRA teruggave stort ik in een termijndeposito. En aangezien de rente daarop hoger is dan mijn netto rente....

Dat is ook wel slim, al zal dat met de huidige rentestanden niet meer opgaan denk ik?

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 00:13 schreef announcement het volgende:
Dat is ook wel slim, al zal dat met de huidige rentestanden niet meer opgaan denk ik?

Ligt eraan. Mijn rente staat voor nu voor 19,5 jaar vast @ 4,35%. Netto percentage is dus veel minder.

Een termijndeposito van 5 jaar levert al 4,1% op.

Zal er vanaf hangen of je durft te gokken op de kortere termijn rentes. (Ik denk dat het niet verstandig is, maar hee, ik heb de wijsheid niet in pacht, daarvoor verwijs ik je graag naar Xeno of Zaadbubble. Die sturen je graag op basis van hun opinie het moeras in. )

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Van mij mag de rente sky high gaan. Lost makkelijker af.

Dan is het tenminste zeker dat de hypotheekrenteaftrek onbetaalbaar wordt

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 23:41 schreef announcement het volgende:
Rente ben ik in minder mate van afhankelijk daar ik een groot deel met eigen middelen zou kunnen financieren. Van mij mag de rente best een beetje stijgen, dat drukt de financierbaarheid voor de gemiddelde koper en daarmee de huizenprijzen ook weer wat.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 05:29 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Han de Jong ABN AMRO : er is weinig zo gevaarlijk als schuld

ik wacht nog op de bumperstickers...

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:44 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Jahaha, want ik heb een ex en wat vrienden en collega's en kennissen. Normale mensen met normale levens en normale problemen. Echt waar.

Maar voor Dino geldt dit niet! Dino kent alleen maar be-lang-rijk-e mensen die goed boeren en die hun zakken vullen, zelfs in deze economisch barre tijden! Dino is een winner! En al Dino z'n bekenden zijn winners!

Daarom post Dino ook hier op fok! Om dat aan de hele wereld duidelijk te maken, dat Dino een winner is en dat al zijn bekenden ook winners zijn!

[..]

Probeer je nu te zeggen dat jij werkelijk gelooft dat Dino ooit "hoge posities binnen de bedrijfswereld en de financiele wereld" heeft bekleed?

Dat blijkt nergens uit, behalve uit z'n grote waffel.

wel blijven ademen, asfyxia....

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 10:02 schreef Basisgegevens het volgende:
Beste Dinosaur, jij pretendeert verstand te hebben van de huizenmarkt.
Wat zijn jouw verwachtingen voor wat betreft diezelfde huizenmarkt?

Ik pretendeer niks, hoor, ik heb daar gewoon een idee over, en niet meer.

Ten eerste is het van belang te beseffen welke plaats een huis in het leven van veel mensen inneemt. Het is een eerste levensbehoefte, zekerheid en veiligheid. Dat laatste zal een trend worden die steeds belangrijker wordt. Let wel: ik zeg niet alle mensen, zoveel mensen zoveel wensen. En dat mag, iedereen moet daarin zijn eigen keuze maar fijn maken. Maar het is wel handig om het te beseffen
Huizen zijn daarom nog nooit goedkoop geweest, en zullen dat ook niet worden. Wel fluctueren ze in prijs, en de meest bepalende factoren -op lange termijn- zijn imho:
- demografie (bepaalt vraag, zowel in hoeveelheid als kwaliteit)
- rentestand/hra (wat kost het om een huis aan te houden)
- arbeidsmarkt (zowel qua baanzekerheid als salaris)
- ruimtelijke ordening

De demografische ontwikkeling op lange termijn (20 jaar) is dat de bevolking zal krimpen en zal verouderen. Persoonlijk denk ik dat we -nee, daar wil nu nog niemand aan- mensen gaan importeren, en dat de krimp van de huidige bevolking wordt opgevangen met mensen uit het buitenland (in tegenstelling tot sommige doemdenkers die denken dat iedereen NL zal ontvluchten, omdat het gras elders groener is - dat is het namelijk niet).
Maar goed, als de bevolking krimpt, betekent dat minder vraag naar woningen. En dat zal een prijsdrukkend effect hebben op de woningprijs op lange termijn.
Daar hoort wel een nuancering bij. De vraag naar kwaliteit en veiligheid (goede wijken/slechte wijken) zal juist stijgen. Ik denk dat de gemiddelde prijs agv demografie wel zal dalen, maar dat in gewilde gebieden het zal stijgen, en niet gewilde gebieden juist extreem zal dalen - in die laatste gebieden leidend tot leegstand en uiteindelijk sloop. Dat is nu al het geval: kijk maar in provincie Groningen bijv. Maar in NL zien mensen een goedkoop huis in Groningen niet als alternatief voor een huis in Amsterdam bijvoorbeeld. Misschien leuk voor erbij, is meer onze instelling
Dus hoe demografie uitpakt? Ik denk gemiddeld drukkend, maar heel verschillend per regio.

Rentestand/HRA. Als de rente stijgt, dalen de huizenprijzen. As simple as that. Wat de rente gaat doen, op lange termijn. Keine blasse ahnung. Ik zit persoonlijk niet in het kamp wat een zwaar aantrekkende rente verwacht. Om een hele simpele en pragmatische reden: daar zit een groot deel van de mensheid en zeker overheden niet op te wachten. Ik kijk daar neutraal naar, maar heb geen glazen bol. Het gaat op en neer, what else is new? HRA. Ach die zal vast een keer worden afgebouwd, maar zo inmens traag, en gelardeerd met compenserende maatregelen, dat ik niet denk dat heel veel invloed heeft, wel enige invloed naar beneden. Bovendien denk ik dat iedereen inmiddels wel ingebouwd heeft dat ze op enig moment gaan sleutelen, hetgeen ze overigens vanaf 2001 in stapjes gedaan hebben.

Arbeidsmarkt. Dat is geloof ik waar ik het meest van de die hard crew hier verschil. Een krimpende beroepsbevolking zal bewerkstelligen dat de huidige generatie enorm populair op de arbeidsmarkt zal worden. Zeker als we geen mensen van buitenaf in ons landje willen toelaten. Wie een beetje flexibel is, zijn schouders eronderzet qua scholing etc, heeft mi een heel goed perspectief in NL. Hiervoor geldt echter hetzelde als demografie: twee sporen. Een deel van de arbeidsmarkt zullen banen zijn waarvoor driftig om personeel wordt geconcurreerd, een deel van de arbeidsmarkt zal simpel makkelijk te vervangen werk zijn waar veel concurrentie is, en die dus weinig perspectief biedt. De verschillen zullen groter worden, zowel qua salaris als baanzekerheid. De eerste groep zal het beter hebben dan ooit tevoren, de tweede blijft achter. Da's ook niks nieuws, dit is al twintig jaar gaande, maar het zal extremer worden.
Dus wat houdt dat in voor huizenprijzen. Min of meer hetzelfde als demografie. Ik denk dat gemiddelde salarissen zullen stijgen, en dus een huisprijsverhogend effect zullen hebben, maar dat de eerste groep veel meer zal krijgen, en dus heftig zal concureren om gewilde locaties. En wederom, dat mensen weinig flexible zullen blijken in het uitruilen van een gewilde dure locatie voor een goedkopere minder gewilde locatie. De tweede groep zal het veel moeilijker krijgen, en loopt het risico buiten spel te komen (ook dit is niet nieuw, lijkt me).
Al met al blijft NL een briljant welvarend land in dit opzicht, overigens, met extreem veel mogelijkehden, daar neigen we wel eens naar te vergeten.

Ruimtelijke ordening. Heel simpel: als je iedereen met een lapje grond zou toestaan daar een huis op te bouwen, zou de grondprijs zakken naar iets boven landbouwprijs. Ik denk niet dat daar erg veel in verruimd wordt. Ten eerste hebben we niet die traditie, ten tweede: de belangen liggen anders. Kun je het mee eens zijn of niet, maar ik zie dat niet veranderen. Ten derde (en rij maar een keer door Belgie bijvoorbeeld) denk ik dat uiteindelijk ook een meerderheid geen zin heeft 1 grote Nederland dorp. Er zit ook nog een ander aspect aan, en ook dat heeft weer te maken met de wensen/eisen en inflexabiliteit van de Nederlander. Als je geprefereerde locatie een stad is, dan kun je wel een lap grond in de polder aangeboden krijgen, maar dat wordt niet als alternatief overwogen. Met name in steden gaat ruimtelijke ordening nauwelijks invloed hebben, simpelweg omdat alle alternatieven al benut zijn.

Conclusie? Op langere termijn denk ik dat de (gemiddelde) huizenprijzen niet zo spannend zullen bewegen. Demografie/rente/HRA zullen drukken, salarissen/ruimtelijke ordening zullen het weer ondersteunen.
Wat volgens mij de echte kern is, is dat er steeds grotere tweedeling zal zijn in zowel prijsontwikkeling als toekomstperspectieven.
Dus ik zou alleen iets kopen wat duurzaam schaars is, waar er weinig van is, en er weinig van bij kan/zal komen. Ik denk dat daar in de toekomst allen maar heftiger om geconcurreerd wordt door steeds kapitaalkrachtiger (jonge) mensen, terwijl er daarnaast ook complete wijken gesloopt gaan worden omdat er niemand - voor geen geld- wil wonen. Dat drijft de prijs het meeste, en zal prijsontwikkelingen enorm uit elkaar laten lopen.
Het is met namelijk de Nederlandse inflexibiliteit die dit drijft. In India verhuist men zonder blikken of blozen 2000 km voor een shitty baan, hier klagen we soms al als we alleen in een drup verderop terecht kunnen....

Tot zover weer eens een aanzet voor een inhoudelijke ipv persoonlijke discussie.
Kom maar op met de azijn en de guillotine!

[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 16-04-2011 09:16:32 ]

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 09:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik pretendeer niks, hoor, ik heb daar gewoon een idee over, en niet meer.

Ten eerste is het van belang te beseffen welke plaats een huis in het leven van veel mensen inneemt. Het is ee ......
....n inhoudelijke ipv persoonlijke discussie.
Kom maar op met de azijn en de guillotine!

Mooi stukje en ik kan het er wel mee eens zijn., maar nu over het netto besteedbaar inkomen, van de starters.

Wat ik mis is de kosten van de AOW en de Zorg, momenteel is de grijze golf in de AOW aan het rollen, de komende 4 jaar 500.000, en daarna nog veel meer, Kamp doet nu een poging om zijn vinger in de dijk te steken, maar dat gaat niks worden
De AOW premie is nu al te weinig en 60% van die lasten komt uit de loonbelasting

Nu hebben we naast een bankkartel dat de hypotheken 1% duurder verkoopt dan in omringende landen, ook een zorgkartel met een minister van VGZ uit de directiekamer van Achmea, die druk roept, dat de komende jaren de premie fors omhoog moet.
Nu is er wel een NMA, maar die let alleen op arme vissers

De corporatiewoningen die publiek bezit zijn, worden verkocht en het geld +/- 300 miljard euro zal wel worden weggemoffeld door de VVD vrienden.

Dan de zorg, onlangs hebben ze bij een persoon van78 jaar een nieuwe bronchia geïnstalleerd omdat ie longkanker had, die ontwikkeling zal doorgaan, men zal gemiddeld 90 jaar oud worden, maar we moeten ook fors gaan bezuinigen want het gas en olie is verkocht, de PTT is verpatst, DSM is verkocht, en de energiebedrijven zijn verpatst, UMTS en radiofrequenties en de schuld is skyhigh

Per jaar komen we 36 miljard te kort, dat is per gezin (4 milj gezinnen), dus 9000 euro TE KORT, (de bezuiniging op defensie zal ongeveer 400 euro schelen)
De schuld is 385 miljard dat is dus per gezin net geen 100.000 euro schuld

Face it, we worden net zo arm als een doorsnee indiaas gezin , wat gaan de jongeren doen als ze verstandig zijn?? Juist , naar landen waar de inhoudingen op het salaris minimaal zijn, en met een jonge groeiende bevolking.
Wat gaan ouderen doen, >??\Juist die kopen een mooie hut in een gated community in Florida voor een prikkie
Florida for babyboomers.com
http://www.bardellrealest(...)ouse&sfrType[]=Condo

[ Bericht 33% gewijzigd door michaelmoore op 16-04-2011 11:57:39 ]

Hé, een genuanceerd verhaal. Daarvoor was dit topic toch niet bedoeld?

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 09:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende: Dus ik zou alleen iets kopen wat duurzaam schaars is, waar er weinig van is, en er weinig van bij kan/zal komen.

Aan wat voor objecten denk je dan in dit dichtbevolkte land?

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 10:28 schreef zeeuws jongetje het volgende:
Hé, een genuanceerd verhaal. Daarvoor was dit topic toch niet bedoeld?

[..]

Aan wat voor objecten denk je dan in dit dichtbevolkte land?

niet in kantoren en grote industriewinkels lijkt me, ik heb nog nooit zoveel leegstaand vastgoed gezien als de afgelopen maand
En in tegenstelling tot Dino geloof ik wel dat de woningprijzen verder omlaag kunnen en ook gaan, over vijf jaar zijn we weer dichter bij de grote grijze krimp die in mijn ogen al begonnen is, die begint niet op 20 mei 1926, maar heel geleidelijk met de pensionering van de eerste 400.000 babyboomers

Iedereen wil cashen, dus het is onzin om als gezagvoerder op een zinkend schip te roepen dat het wel goed komt

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 16-04-2011 11:49:36 ]

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 10:28 schreef zeeuws jongetje het volgende:
Hé, een genuanceerd verhaal. Daarvoor was dit topic toch niet bedoeld?

[..]

Aan wat voor objecten denk je dan in dit dichtbevolkte land?

woningen komen er jaarlijks nog 50.000 bij dat vind ik toch erg veel, aangezien de bevolking nauwelijks groeit en misschien wel krimpt

quote:

In 2010 zijn er bijna 56 duizend nieuwe woningen gereedgekomen. Dat is ruim
32 procent minder dan in 2009. Er zijn vooral minder koopwoningen
opgeleverd. Dit blijkt uit nieuwe cijfers van het CBS.
Het aantal gereedgekomen woningen in 2010 is het laagste aantal sinds 1952.
In dat jaar werden ruim 54 duizend woningen opgeleverd. De top werd bereikt
in 1974 met 155 duizend woningen.

[ Bericht 37% gewijzigd door michaelmoore op 17-04-2011 10:18:54 ]

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 10:28 schreef zeeuws jongetje het volgende:
Hé, een genuanceerd verhaal. Daarvoor was dit topic toch niet bedoeld?

[..]

Aan wat voor objecten denk je dan in dit dichtbevolkte land?

wees gerust, michaelmoore zorgde met zijn post daaronder dat de nuance direct verdwenen is.

quote:

Face it, we worden net zo arm als een doorsnee indiaas gezin

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 10:40 schreef michaelmoore het volgende:
woningen komen er jaarlijks nog 50.000 bij dat vind ik toch erg veel, aangezien de bevolking nauwelijks groeit en misschien wel krimpt

Dat is inderdaad veel, maar dan wel veel te weinig. Ik heb nu even geen zin om het terug te zoeken, maar in een eerder deel van dit topic stond dat er een jaarlijkse behoefte is van 80.000 nieuwbouwwoningen per jaar t/m 2025

Die behoefte van 80.000 zou zomaar berekend kunnen zijn door de bouwers.

Hoeft dus geen betrouwbaar cijfer te zijn.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 09:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik pretendeer niks, hoor, ik heb daar gewoon een idee over, en niet meer.

Ten eerste is het van belang te beseffen welke plaats een huis in het leven van veel mensen inneemt. Het is een eerste levensbehoefte, zekerheid en veiligheid. Dat laatste zal een trend worden die steeds belangrijker wordt. Let wel: ik zeg niet alle mensen, zoveel mensen zoveel wensen. En dat mag, iedereen moet daarin zijn eigen keuze maar fijn maken. Maar het is wel handig om het te beseffen
Huizen zijn daarom nog nooit goedkoop geweest, en zullen dat ook niet worden. Wel fluctueren ze in prijs, en de meest bepalende factoren -op lange termijn- zijn imho:
- demografie (bepaalt vraag, zowel in hoeveelheid als kwaliteit)
- rentestand/hra (wat kost het om een huis aan te houden)
- arbeidsmarkt (zowel qua baanzekerheid als salaris)
- ruimtelijke ordening

De demografische ontwikkeling op lange termijn (20 jaar) is dat de bevolking zal krimpen en zal verouderen. Persoonlijk denk ik dat we -nee, daar wil nu nog niemand aan- mensen gaan importeren, en dat de krimp van de huidige bevolking wordt opgevangen met mensen uit het buitenland (in tegenstelling tot sommige doemdenkers die denken dat iedereen NL zal ontvluchten, omdat het gras elders groener is - dat is het namelijk niet).
Maar goed, als de bevolking krimpt, betekent dat minder vraag naar woningen. En dat zal een prijsdrukkend effect hebben op de woningprijs op lange termijn.
Daar hoort wel een nuancering bij. De vraag naar kwaliteit en veiligheid (goede wijken/slechte wijken) zal juist stijgen. Ik denk dat de gemiddelde prijs agv demografie wel zal dalen, maar dat in gewilde gebieden het zal stijgen, en niet gewilde gebieden juist extreem zal dalen - in die laatste gebieden leidend tot leegstand en uiteindelijk sloop. Dat is nu al het geval: kijk maar in provincie Groningen bijv. Maar in NL zien mensen een goedkoop huis in Groningen niet als alternatief voor een huis in Amsterdam bijvoorbeeld. Misschien leuk voor erbij, is meer onze instelling
Dus hoe demografie uitpakt? Ik denk gemiddeld drukkend, maar heel verschillend per regio.

Rentestand/HRA. Als de rente stijgt, dalen de huizenprijzen. As simple as that. Wat de rente gaat doen, op lange termijn. Keine blasse ahnung. Ik zit persoonlijk niet in het kamp wat een zwaar aantrekkende rente verwacht. Om een hele simpele en pragmatische reden: daar zit een groot deel van de mensheid en zeker overheden niet op te wachten. Ik kijk daar neutraal naar, maar heb geen glazen bol. Het gaat op en neer, what else is new? HRA. Ach die zal vast een keer worden afgebouwd, maar zo inmens traag, en gelardeerd met compenserende maatregelen, dat ik niet denk dat heel veel invloed heeft, wel enige invloed naar beneden. Bovendien denk ik dat iedereen inmiddels wel ingebouwd heeft dat ze op enig moment gaan sleutelen, hetgeen ze overigens vanaf 2001 in stapjes gedaan hebben.

Arbeidsmarkt. Dat is geloof ik waar ik het meest van de die hard crew hier verschil. Een krimpende beroepsbevolking zal bewerkstelligen dat de huidige generatie enorm populair op de arbeidsmarkt zal worden. Zeker als we geen mensen van buitenaf in ons landje willen toelaten. Wie een beetje flexibel is, zijn schouders eronderzet qua scholing etc, heeft mi een heel goed perspectief in NL. Hiervoor geldt echter hetzelde als demografie: twee sporen. Een deel van de arbeidsmarkt zullen banen zijn waarvoor driftig om personeel wordt geconcurreerd, een deel van de arbeidsmarkt zal simpel makkelijk te vervangen werk zijn waar veel concurrentie is, en die dus weinig perspectief biedt. De verschillen zullen groter worden, zowel qua salaris als baanzekerheid. De eerste groep zal het beter hebben dan ooit tevoren, de tweede blijft achter. Da's ook niks nieuws, dit is al twintig jaar gaande, maar het zal extremer worden.
Dus wat houdt dat in voor huizenprijzen. Min of meer hetzelfde als demografie. Ik denk dat gemiddelde salarissen zullen stijgen, en dus een huisprijsverhogend effect zullen hebben, maar dat de eerste groep veel meer zal krijgen, en dus heftig zal concureren om gewilde locaties. En wederom, dat mensen weinig flexible zullen blijken in het uitruilen van een gewilde dure locatie voor een goedkopere minder gewilde locatie. De tweede groep zal het veel moeilijker krijgen, en loopt het risico buiten spel te komen (ook dit is niet nieuw, lijkt me).
Al met al blijft NL een briljant welvarend land in dit opzicht, overigens, met extreem veel mogelijkehden, daar neigen we wel eens naar te vergeten.

Ruimtelijke ordening. Heel simpel: als je iedereen met een lapje grond zou toestaan daar een huis op te bouwen, zou de grondprijs zakken naar iets boven landbouwprijs. Ik denk niet dat daar erg veel in verruimd wordt. Ten eerste hebben we niet die traditie, ten tweede: de belangen liggen anders. Kun je het mee eens zijn of niet, maar ik zie dat niet veranderen. Ten derde (en rij maar een keer door Belgie bijvoorbeeld) denk ik dat uiteindelijk ook een meerderheid geen zin heeft 1 grote Nederland dorp. Er zit ook nog een ander aspect aan, en ook dat heeft weer te maken met de wensen/eisen en inflexabiliteit van de Nederlander. Als je geprefereerde locatie een stad is, dan kun je wel een lap grond in de polder aangeboden krijgen, maar dat wordt niet als alternatief overwogen. Met name in steden gaat ruimtelijke ordening nauwelijks invloed hebben, simpelweg omdat alle alternatieven al benut zijn.

Conclusie? Op langere termijn denk ik dat de (gemiddelde) huizenprijzen niet zo spannend zullen bewegen. Demografie/rente/HRA zullen drukken, salarissen/ruimtelijke ordening zullen het weer ondersteunen.
Wat volgens mij de echte kern is, is dat er steeds grotere tweedeling zal zijn in zowel prijsontwikkeling als toekomstperspectieven.
Dus ik zou alleen iets kopen wat duurzaam schaars is, waar er weinig van is, en er weinig van bij kan/zal komen. Ik denk dat daar in de toekomst allen maar heftiger om geconcurreerd wordt door steeds kapitaalkrachtiger (jonge) mensen, terwijl er daarnaast ook complete wijken gesloopt gaan worden omdat er niemand - voor geen geld- wil wonen. Dat drijft de prijs het meeste, en zal prijsontwikkelingen enorm uit elkaar laten lopen.
Het is met namelijk de Nederlandse inflexibiliteit die dit drijft. In India verhuist men zonder blikken of blozen 2000 km voor een shitty baan, hier klagen we soms al als we alleen in een drup verderop terecht kunnen....

Tot zover weer eens een aanzet voor een inhoudelijke ipv persoonlijke discussie.
Kom maar op met de azijn en de guillotine!

Zeker eens. Ontwikkelingen die ik hier aan toe wil voegen:
Ik denk dat we in Nederland van nivelleringsland steeds meer verschillen krijgen tussen competent/rijk en incompetent/arm. Op de eerste plaats is de nivellering niet vol te houden gezien de concurrentiepositie, op de tweede plaats zal door de open grenzen het aanbod van eenvoudige arbeid bijna onbeperkt zijn. Voor de oude Nederlandse 'arbeider' (Henk) betekent dit steeds meer concurrentie en een steeds kariger bestaan. Ook het sociale stelsel zal niet veel meer voorstellen.
Dus je krijgt nóg meer een tweedeling, met mensen die heel veel willen betalen voor een tophuis op een toplocatie en grote ghetto's waar huizen praktisch niks kosten omdat het volk daar praktisch geen geld heeft.

Voor de korte termijn (Dinosaurs beschouwing was op de lange termijn) verwacht ik toch wel een daling van de prijzen gezien de verhouding financierbaarheid/huizenprijzen, die sinds het strakker worden van de financieringsnormen uit balans is (huizenprijzen nog onvoldoende gezakt)

quote:

Op zondag 17 april 2011 16:51 schreef GoudIsEcht het volgende:
Die behoefte van 80.000 zou zomaar berekend kunnen zijn door de bouwers.

Hoeft dus geen betrouwbaar cijfer te zijn.

Zou zomaar kunnen... Maar het was echter het CBS.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 09:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Persoonlijk denk ik dat we -nee, daar wil nu nog niemand aan- mensen gaan importeren,

Ik kan niet wachten. Als ik later in een verzorgingstehuis zit dan heb ik liever dat m'n kont wordt gewassen door een paar nauwe Thaisen dan door zo'n Nederlandse hork met een pittig kort kapsel.

Overigens ben ik het in grote lijnen eens met je verhaal, ook wat betreft de tweedeling. Neemt niet weg dat ik voor een gemiddeld huis een geleidelijke daling verwacht van in reele termen ca 40% vanaf de top ten gevolge van een normalisatie van prijs/inkomen naar historische waarden.

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:03 schreef SeLang het volgende:
Neemt niet weg dat ik voor een gemiddeld huis een geleidelijke daling verwacht van in reele termen ca 40% vanaf de top ten gevolge van een normalisatie van prijs/inkomen naar historische waarden.

Ik verwacht een daling van 100%. Maar ja, dat zegt totaal niets, want ik kan het niet onderbouwen. Kun jij je verwachting wel onderbouwen met feiten en cijfers?

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik verwacht een daling van 100%. Maar ja, dat zegt totaal niets, want ik kan het niet onderbouwen. Kun jij je verwachting wel onderbouwen met feiten en cijfers?

*kuch* een toekomstverwachting kun je natuurlijk nooit onderbouwen met feiten en cijfers?!

quote:

Op zondag 17 april 2011 16:51 schreef GoudIsEcht het volgende:
Die behoefte van 80.000 zou zomaar berekend kunnen zijn door de bouwers.

Hoeft dus geen betrouwbaar cijfer te zijn.

Lijkt me ook gezien de moeite die gemeentes zich troosten om achter ieder struik een blok woningen te proppen

.In de jaren 70 was het doel om 100.000 woningen per jaar te bouwen, kan me niet voorstellen dat er nu 80.000 of 50.000 woningen per jaar extra nodig zijn

Zeker gezien het aantal pensionado's die willen cashen voor 200.000 euro ofwel 500.000 florijnen

[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 17-04-2011 18:38:38 ]

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:32 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Lijkt me ook gezien de moeite die gemeentes zich troosten om achter ieder struik een blok woningen te proppen

.In de jaren 70 was het doel om 100.000 woningen per jaar te bouwen, kan me niet voorstellen dat er nu 80.000 of 50.000 woningen per jaar extra nodig zijn

jawel, maar daar staan minstens evenveel woningen tegenover die gesloopt gaan worden.

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

jawel, maar daar staan minstens evenveel woningen tegenover die gesloopt gaan worden.

en da geleufde gij
Er is geen corporatie die vrijwillig woningen gaat slopen

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

en da geleufde gij
Er is geen corporatie die vrijwillig woningen gaat slopen

Joh. Volgens mij gebeurt dat al hoor.

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:42 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies met "in reële termen"? Gecorrigeerd voor inflatie? Dus over een jaar of 10 zou bij (in totaal) 30% inflatie een woning van 300k ongeveer 300*1,3*0.6 = 234k waard zijn?

Of bedoel je dat niet?

hij bedoelt dat in jouw voorbeeld de huizenprijs gelijk blijft, terwijl de inflatie 30% is.

denk ik

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:42 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Wat bedoel je precies met "in reële termen"? Gecorrigeerd voor inflatie?

Yep. Gecorrigeerd voor inflatie is de huizenprijs op hele lange termijn ongeveer constant. Er zitten grote uitslagen in naar beide kanten (afhankelijk van regeringsbeleid, subsidies, rente, etc) maar gemiddeld blijft het ongeveer hetzelfde. Dat is ook logisch want als dat niet zo zou zijn dan kon uiteindelijk niemand meer een huis betalen.

Momenteel zitten we op historisch zeer hoge niveaus. Dat blijkt ook wel want ondanks de historisch extreem lage rente, hypotheekrente aftrek en lage eisen van de banken wat betreft eigen kapitaal is de betaalbaarheid van huizen een hete discussie.

In het onderstaande plaatje zie je dat de correctie in reele termen (gele lijn) al een tijdje aan de gang is. Tijdens de vorige huizencrisis (jaren '70-'80) was de reele prijsdaling ca 40%.

Ow, en dat slopen dat gaat inderdaad gebeuren. Vinex locaties en dergelijke...

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:55 schreef SeLang het volgende:

[..]

Yep. Gecorrigeerd voor inflatie is de huizenprijs op hele lange termijn ongeveer constant. Er zitten grote uitslagen in naar beide kanten (afhankelijk van regeringsbeleid, subsidies, rente, etc) maar gemiddeld blijft het ongeveer hetzelfde. Dat is ook logisch want als dat niet zo zou zijn dan kon uiteindelijk niemand meer een huis betalen.

Momenteel zitten we op historisch zeer hoge niveaus. Dat blijkt ook wel want ondanks de historisch extreem lage rente, hypotheekrente aftrek en lage eisen van de banken wat betreft eigen kapitaal is de betaalbaarheid van huizen een hete discussie.

In het onderstaande plaatje zie je dat de correctie in reele termen (gele lijn) al een tijdje aan de gang is. Tijdens de vorige huizencrisis (jaren '70-'80) was de reele prijsdaling ca 40%.

[ afbeelding ]

Een van de grote aanjagers voor de huizenprijzen is dat er op twee inkomens geleend mag worden. Dat is een verandering van de spelregels die de prijs verhoogd heeft. Zolang dat zo blijft (lang) blijft die factor er ook gewoon in. Dus een 150% hogere permanente prijs is gewoon gerechtvaardigd.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 10:10 schreef michaelmoore het volgende:
Face it, we worden net zo arm als een doorsnee indiaas gezin , wat gaan de jongeren doen als ze verstandig zijn??

Ik zou een jaartje in India gaan wonen en ervaren, dan slik je die woorden ongelofelijk in Of denk je serieus dat we tussen pepsi-dozen en apam-daken gaan wonen en een inkomen van één tot twee euro per dag gaan krijgen.

Gaan die jongeren naar India, trouwens? Ik dacht het niet

quote:

Juist , naar landen waar de inhoudingen op het salaris minimaal zijn, en met een jonge groeiende bevolking.

30,9% in India trouwens. Geef maar aan waar het lager is Ik kan het je verklappen, tenzij je ongeveer niks verdient nergens. Ow, en dat is zonder ww, wao, ziektenkosten or whatever. Het is een populair sprookje dat NL zo'n hoge belastingdruk heeft, maar als je het hele plaatje overziet is dat juist een reden waarom zoveel expats zich extreem graag in NL vestigen

quote:

Wat gaan ouderen doen, >??\Juist die kopen een mooie hut in een gated community in Florida voor een prikkie
Florida for babyboomers.com
http://www.bardellrealest(...)ouse&sfrType[]=Condo

ah, die ouderen komen thans massaal uit nabijgelegen Belgie nota bene terug. Je weet wel, die onofficiele staat van Nederland, met dezelfde taal en deels dezelfde normen. Nogmaals, ik schat Nederlandse flexabilieit niet hoog in, ongeacht hunne zuingheid.

quote:

Op zondag 17 april 2011 18:59 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een van de grote aanjagers voor de huizenprijzen is dat er op twee inkomens geleend mag worden. Dat is een verandering van de spelregels die de prijs verhoogd heeft. Zolang dat zo blijft (lang) blijft die factor er ook gewoon in. Dus een 150% hogere permanente prijs is gewoon gerechtvaardigd.

Daarom heb ik het ook over een daling van maar 40%. Op die piek van de bubble kostte het gemiddelde huis bijna 8,5x het modale salaris. Historisch ligt dat meer rond de 4x. Maak daar dan 6x van met 2 inkomens, dan heb je een daling van 30%. Alleen gaan dalingen normaal gesproken niet tot het gemiddelde maar daaronder (daarom is het een gemiddelde, duh!). Dan zit je gauw aan die 40%.

Overigens hebben die twee inkomens ook tot extra kosten geleid die je uit je netto salaris moet betalen. Denk aan dingen als kinderopvang etc. Ook al is het gemiddelde gezinsinkomen op papier naar 150% gegaan, in de praktijk kan dat weleens tegenvallen.

quote:

Op zondag 17 april 2011 19:20 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Klinkt plausibel. Al had ik zelf op een beetje meer gehoopt.

Enig idee wat de maximale nominale daling wordt, en wanneer het dal ongeveer zal plaatshebben? Of durf je je aan zo'n concrete voorspelling niet te wagen?

Dat weet geen hond. Het is puur koffiedik kijken. Die 40% is een natte vinger schatting op basis van wat berekeningen op de achterkant van een sigarendoosje en wat historisch gezien "normale" dalingen zijn. Mocht de rente exploderen en de werkloosheid fors toenemen dan wordt het veel meer, blijft de rente nog een decennium zo laag als nu en blijft de werkgelegenheid op peil dan kan het minder zijn.

Wat betreft de nominale daling is natuurlijk inflatie belangrijk. Mocht de inflatie hoog worden dan stijgen ook de huren en de huizenprijzen zijn daar min of meer aan gekoppeld. Al zal dan de financierbaarheid een probleem worden (want hoge inflatie betekent meestal hoge rente) en dat begrenst het stijgingspotentieel in nominale termen. Maar theoretisch kan de huizenprijs in reele termen fors dalen terwijl er in nominale prijzen nieuwe hoogten worden bereikt. Zelf verwacht ik geen hoge inflatie vanwege de hoge schulden in de privé sector (eerder het omgekeerde) maar ook dat is weer koffiedik kijken.

quote:

Op zondag 17 april 2011 19:17 schreef SeLang het volgende:

Overigens hebben die twee inkomens ook tot extra kosten geleid die je uit je netto salaris moet betalen. Denk aan dingen als kinderopvang etc. Ook al is het gemiddelde gezinsinkomen op papier naar 150% gegaan, in de praktijk kan dat weleens tegenvallen.

Precies.... tot dusver is het een hoop tweeverdieners nog gelukt om de rest van de maatschappij mee te laten betalen aan hun woning. Pas als allerlei subsidies weg komen te vallen en de kosten die zij maken zelf moeten opbrengen blijkt het hebben van twee inkomens niet meer zo'n groot voordeel.

quote:

Op zondag 17 april 2011 19:43 schreef Scorpie het volgende:

Idem dito met huursubsidie, dus hup hup eruit met beiden.

Welke huursubsidie?

Voelt vast goed... vastgeketend te zijn aan je overgewaardeerde woning en hypotheek met restschuld. Als huurder moet ik het doen met de vrijheid om mij ook te laten slaven door de banksters.... och... was ik maar kredietwaardig genoeg om mij een subprime hypotheek aan te laten smeren

quote:

Op zondag 17 april 2011 19:50 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Waar ik ook als onderdeel van de maatschappij aan meebetaal, weet je wel.

Jij betaald inderdaad maar een klein deel

quote:

Op zondag 17 april 2011 19:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Net zoals jij aan mijn HRA, ben blij dat je dat zelf ook door hebt !

Ik heb dat al heel lang door, kennelijk vind jij het een heel normaal systeem. De overheid manipuleert gedrag en mensen laten zich in de val lokken. Als je als zelfstandig denkende burger dit systeem in twijfel trekt dan wijzen een hoop mensen naar hun voorhoofd. Ik vraag me af wie er dan echt gek is

Er wordt over 40% daling gesproken alsof dat niets is. Ik denk dat we die 40% niet gaan zien. De tweeverdienersfactor blijft bestaan. Evenals het onevenredige voordeel HRA. Evenals de schaarste op de Nederlandse markt. Dat zijn min of meer stabiele factoren, op de HRA na misschien.

Zakt de markt reeel 30% vanaf de top in 2008 dan vind ik de prijzen reeel. Dat wil niet zeggen dat het dan niet verder omlaag kan, maar voor mijn idee zitten we dan redelijk op het historisch gemiddelde, meegerekend dat een gezinsinkomen van anderhalf modaal voortaan de norm is.

In ieder geval is dan instappen geen gekkenwerk meer.

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:10 schreef LXIV het volgende:
meegerekend dat een gezinsinkomen van anderhalf modaal voortaan de norm is.

De vraag is dus... wat is de koopkracht van een modaal inkomen.

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:10 schreef LXIV het volgende:
Zakt de markt reeel 30% vanaf de top in 2008 dan vind ik de prijzen reeel. Dat wil niet zeggen dat het dan niet verder omlaag kan, maar voor mijn idee zitten we dan redelijk op het historisch gemiddelde, meegerekend dat een gezinsinkomen van anderhalf modaal voortaan de norm is.

Geloof ik niet in. Huurprijzen zijn sindsdien ook gestegen en in vergelijking met de huurprijzen denk ik dat de koopprijzen sowieso een heel eind achterlopen.

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De vraag is dus... wat is de koopkracht woonwens van een modaal inkomen gezin wat iets te besteden heeft.

Zo iets?

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Geloof ik niet in. Huurprijzen zijn sindsdien ook gestegen en in vergelijking met de huurprijzen denk ik dat de koopprijzen sowieso een heel eind achterlopen.

De 'sociale' huurprijzen en alle huren die daaraan gekoppeld zijn (ruim de meerderheid in Nederland) zijn altijd gelijk met de inflatie geindexeerd. Aangezien de huizenprijzen de afgelopen 25 jaar ver boven inflatieniveau gestegen zijn, lopen de -sociale- huurprijzen achter.

De verschillen tussen sociale en echt commerciële huur zijn dan ook enorm. Sociale huur is rond de 500 euro voor een eengezinswoning met tuin, commerciële huur is 900 euro voor een twee-kamerappartement. Misschien loopt die commerciële huur wel voor (maw, is harder gestegen). Dat weet ik zo niet.

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Zo iets?

Het is eerder een kwestie van kunnen dan van willen. Willen doen ze zoveel!

Voor hetzelfde geld dipt het trouwens maar 20% met die kopersmarkt hoor. Je weet het toch nooit. Angst voor inflatie ofzo... 20% is nog maar een klein eindje eraf.

Zelf ben ik gelukkig slechts een geïnteresseerde toeschouwer want ik ben al 11 jaar weg uit NL en heb geen plannen (meer) om terug te komen. Ondertussen zie ik de huizenprijzen hier in de UK dalen in £ en instorten in ¤

Met een gigantisch begrotingstekort en een dalende £ zie ik de rente hier nog wel fors gaan oplopen in de toekomst. Dat zal dan een flinke druk geven op de huizenmarkt. Tegen de tijd dat de huizenmarkt hier in elkaar gelazerd is koop ik eventueel iets (cash) maar anders blijf ik heerlijk huurslaaf zonder troubles want ik zit hier prima . Ik betaal nu al 3,5 jaar hetzelfde dus in reele termen wordt het steeds goedkoper en in ¤uros gerekend is de daling van de huur spectaculair

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:21 schreef LXIV het volgende:
lopen de -sociale- huurprijzen achter.

Mja. Logisch. Maar dan noem je ook wel net ff de sector op die garant staat voor misleiding.

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:22 schreef SeLang het volgende:
Zelf ben ik gelukkig slechts een geïnteresseerde toeschouwer want ik ben al 11 jaar weg uit NL en heb geen plannen (meer) om terug te komen. Ondertussen zie ik de huizenprijzen hier in de UK dalen in £ en instorten in ¤

Met een gigantisch begrotingstekort en een dalende £ zie ik de rente hier nog wel fors gaan oplopen in de toekomst. Dat zal dan een flinke druk geven op de huizenmarkt. Tegen de tijd dat de huizenmarkt hier in elkaar gelazerd is koop ik eventueel iets (cash) maar anders blijf ik heerlijk huurslaaf zonder troubles want ik zit hier prima . Ik betaal nu al 3,5 jaar hetzelfde dus in reele termen wordt het steeds goedkoper en in ¤uros gerekend is de daling van de huur spectaculair

Heb je nu ook een sociale kring in Engeland opgebouwd? Dat lijkt me wel belangrijk als je er langer wil wonen... En als je toch zo vrij als een vogeltje bent (niet gebonden aan werk of gezin), waarom heb je dan voor Engeland gekozen? Qua prijspeil (voor een rentenier), klimaat of woonlasten lijkt me dit nu niet de meest voor-de-hand liggende keuze.

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:39 schreef Asfyxia het volgende:
Ik heb geen krakersvriendjes, geen uitkering en ook al geen opleidingkje.

Het doorstrepen van 'kje' kun je gewoon weglaten hoor... Dat is wel duidelijk.

quote:

Jij daarentegen zult het zonder je koopsubsidie helemaal niet redden in deze maatschappij. Dan loopt je wijf bij je weg en is leiden in last.

Bron? Lijkt me zomaar voortkomen uit jouw fantasie....

quote:

Ik betaal voor m'n eigen woonruimte. 130 hele euro's per maand inclusief gas/water/licht.

Lummel... Er is niets van jou bij. Jij kunt dan wel 130,- per maand betalen maar dat is geen kunst. Dat kan elke boerenlul. Er is werkelijk niets van jou.

quote:

Jij daarentegen laat anderen opdraaien voor jouw ongebreidelde koopdrift.

Alsof jij, recht van spreken hebt....

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Heb je nu ook een sociale kring in Engeland opgebouwd? Dat lijkt me wel belangrijk als je er langer wil wonen... En als je toch zo vrij als een vogeltje bent (niet gebonden aan werk of gezin), waarom heb je dan voor Engeland gekozen? Qua prijspeil (voor een rentenier), klimaat of woonlasten lijkt me dit nu niet de meest voor-de-hand liggende keuze.

Ik heb niet voor Engeland gekozen, het was gewoon de locatie van m'n laatste baan. Eerst verwachtte ik dat ik wel snel weg zou zijn maar ik begin er steeds meer van te houden want ik woon hier gewoon best mooi. Ik zou op dit moment niet meer willen ruilen met NL. Ik heb redelijk serieus naar z.o. Azie gekeken (en nog steeds) maar vooral het klimaat houdt me tegen. Ik hou gewoon van dit frisse niet-plakkerige klimaat en de kwaliteit van leven in de steden is gewoon goed in de westerse wereld

Of ik hier altijd ga blijven is de vraag want ik vind het leuk om af en toe weer iets heel nieuws te gaan doen of op een nieuwe plek te gaan wonen, maar er zit in elk geval geen haast achter en hoe langer ik hier zit deste minder ik de neiging heb om te verhuizen (sowieso ben ik trouwens de helft van de tijd op vakantie ).

quote:

Op zondag 17 april 2011 20:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Lummel... Er is niets van jou bij. Jij kunt dan wel 130,- per maand betalen maar dat is geen kunst. Dat kan elke boerenlul. Er is werkelijk niets van jou.

Jij uitleg... ik niet begrijp

quote:

Op zondag 17 april 2011 21:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jij uitleg... ik niet begrijp

Jij niet begrijp? Bij iemand die zelf aangeeft dat hij (for god sake... ) anti-kraak woont? Leg uit? Want nu ik niet meer begrijp....

quote:

Op zondag 17 april 2011 21:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Jij niet begrijp? Bij iemand die zelf aangeeft dat hij (for god sake... ) anti-kraak woont? Leg uit? Want nu ik niet meer begrijp....

Anti-kraak wonen is ook gewoon wonen, het is dus correct om dat als 'je woning' aan te duiden. Je woont er immers toch?

quote:

Op zondag 17 april 2011 21:33 schreef xenobinol het volgende:
Anti-kraak wonen is ook gewoon wonen, het is dus correct om dat als 'je woning' aan te duiden. Je woont er immers toch?

Ja. En het is ook volkomen normaal om dat als referentie te nemen voor de rest van NL. En om net te doen alsof het je eigen woning is.

Xeno, ik ben betere argumenten van je gewend. Veel betere.

Ja, ze willen nog steeds de hoofdprijs hebben voor landbouwgrond van 6 Euro per m2
Dat gaat niet meer.

quote:

Geen geld voor speeltuinen, geen geld voor buurthuizen en hogere huren voor sociale woningbouw. Het zijn zomaar wat gevolgen van grootschalige grondspeculatie waar Nederlandse gemeenten de afgelopen jaren op grote schaal in zijn gestapt. Deze week werd bekend dat de Nederlandse woningbouw op een historisch dieptepunt is beland. Nog nooit werden zo weinig nieuwbouwwoningen gebouwd als in 2010.
Dat heeft natuurlijk directe gevolgen voor de bouwsector en projectontwikkelaars.
Maar dat dat ook grote consequenties heeft voor Nederlandse gemeenten, weet bijna niemand. Want als er niet wordt gebouwd, brengt de grond ook geen geld meer op. Sterker nog, dat gaat de gemeente veel geld kosten aan rentelasten. Het gevolg is dat in totaal minimaal 2,4 miljard moet worden afgeboekt. Tientallen gemeenten dreigen onder curatele te worden gesteld. Aart Zeeman duikt in de wereld van de gemeentelijke luchtkastelen.

quote:

Op maandag 18 april 2011 00:02 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Dan zullen volgend jaar de WOZ-tarieven wel weer omhoog knallen. Immers, de inkomsten voor de gemeente moeten toch érgens vandaan komen. En zoals Scorpie hierboven al aangaf: bij de leenkoningen met hun paleisjes is in het algemeen nog zat te halen.

Ik vrees inderdaad dat de woningeigenaar de komende jaren fors uitgeknepen zal worden
Daar valt heel wat te halen

15 Miljard aan HRA is een vette pot

quote:

Op maandag 18 april 2011 00:49 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Ja. Dan kan men wel roepen "we gaan de woningbouw uitknijpen", maar dat zijn zulke sloebers, daar valt gewoon weinig te halen. Ja, bij die paar "scheefhuurders" misschien, maar dat zijn er zo weinig, daar vult men echt het gat op de begroting niet mee.

Ehmmm... Einstein... Dan gaan gewoon de algemene belastingen omhoog hoor. Dus of je huurt of koopt maakt niets uit. Vervelend voor je, maar sorry.

quote:

Op zondag 17 april 2011 23:59 schreef Asfyxia het volgende:
Ik van jou ook.

Het wordt allemaal weer aardig op de man gespeeld door de leenkoningen in dit topic. De verzuring heeft overduidelijk weer toegeslagen. Maar ach, ik snap het wel. Als ik in korte tijd zóveel geld zou verliezen, al is het alleen maar op papier, dan zou ik ook zuur worden.

Grappenmaker.

Je woont in een kraakpand omdat je je niets beters kunt veroorloven. Je hebt zelf al aangegeven dat je vroeger met je staart tussen je benen bent verdwenen i.v.m. een huurachterstand. En nu doe je ineens of je zuur zou worden als je geld had verloren op een koopwoning???

Gast, echt....

Truste knul.

quote:

Op maandag 18 april 2011 01:07 schreef Asfyxia het volgende:
HAHAHA een rijke fantasie heb je wel. Dat moet ik je nageven.

Ja. En helaas moet ik jou nageven dat je een erg beperkte realiteit hebt. Maar, eerlijk is eerlijk wat wil je ook voor 130,- per maand........

quote:

Op maandag 18 april 2011 01:09 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Neehoor, alleen de WOZ-percentages gaan omhoog. Daar valt immers het meest te halen. Vraag maar aan je maatje Scorpie, die, zoals hij zelf hierboven aangeeft, zwemt in het geld dankzij de koopsubsidie!

Die is de afgelopen jaren anders vaak genoeg OMLAAG gegaan hoor. Ik vermoed zomaar dat de provinciale opcenten omhoog zullen gaan.

Maar daar heb jij geen last van op je bakfiets met je kraakpand, dan moet je op zijn minst een auto hebben....

Er zijn hier anders zat mensen met een goede job, geen auto en een bakfiets
Het idee dat een bakfiets voor sloebers is dat was wellicht vroeger zo maar vandaag de dag echt niet meer

quote:

Op maandag 18 april 2011 00:49 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Ja. Dan kan men wel roepen "we gaan de woningbouw uitknijpen", maar dat zijn zulke sloebers, daar valt gewoon weinig te halen. Ja, bij die paar "scheefhuurders" misschien, maar dat zijn er zo weinig, daar vult men echt het gat op de begroting niet mee.

als men de huren verhoogd, dan komt dat de corporaties ten goede, de overheid is gewoon veel meer kwijt aan huursubsidie
Ik ben dan ook voor nationalisering van de corporaties, en die pot van 300 miljard in staatskas

quote:

Op maandag 18 april 2011 01:42 schreef WammesWaggel het volgende:
Er zijn hier anders zat mensen met een goede job, geen auto en een bakfiets
Het idee dat een bakfiets voor sloebers is dat was wellicht vroeger zo maar vandaag de dag echt niet meer

In tegendeel, kijk maar eens rond in A'dam Oud Zuid. Gouwe bakfietsen