Een van de grote aanjagers voor de huizenprijzen is dat er op twee inkomens geleend mag worden. Dat is een verandering van de spelregels die de prijs verhoogd heeft. Zolang dat zo blijft (lang) blijft die factor er ook gewoon in. Dus een 150% hogere permanente prijs is gewoon gerechtvaardigd.quote:Op zondag 17 april 2011 18:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
Yep. Gecorrigeerd voor inflatie is de huizenprijs op hele lange termijn ongeveer constant. Er zitten grote uitslagen in naar beide kanten (afhankelijk van regeringsbeleid, subsidies, rente, etc) maar gemiddeld blijft het ongeveer hetzelfde. Dat is ook logisch want als dat niet zo zou zijn dan kon uiteindelijk niemand meer een huis betalen.
Momenteel zitten we op historisch zeer hoge niveaus. Dat blijkt ook wel want ondanks de historisch extreem lage rente, hypotheekrente aftrek en lage eisen van de banken wat betreft eigen kapitaal is de betaalbaarheid van huizen een hete discussie.
In het onderstaande plaatje zie je dat de correctie in reele termen (gele lijn) al een tijdje aan de gang is. Tijdens de vorige huizencrisis (jaren '70-'80) was de reele prijsdaling ca 40%.
[ afbeelding ]
Maar hoe kom je dan bij die 40%? Als ik naar dat plaatje kijk zou ik een veel hoger reëel dalingspercentage verwachten. In reële termen dan heh. 60-70% ofzo, hangt ook af van het deel van de grafiek dat we niet kunnen zien.quote:Op zondag 17 april 2011 18:55 schreef SeLang het volgende:
[..]
Yep. Gecorrigeerd voor inflatie is de huizenprijs op hele lange termijn ongeveer constant. Er zitten grote uitslagen in naar beide kanten (afhankelijk van regeringsbeleid, subsidies, rente, etc) maar gemiddeld blijft het ongeveer hetzelfde. Dat is ook logisch want als dat niet zo zou zijn dan kon uiteindelijk niemand meer een huis betalen.
Momenteel zitten we op historisch zeer hoge niveaus. Dat blijkt ook wel want ondanks de historisch extreem lage rente, hypotheekrente aftrek en lage eisen van de banken wat betreft eigen kapitaal is de betaalbaarheid van huizen een hete discussie.
In het onderstaande plaatje zie je dat de correctie in reele termen (gele lijn) al een tijdje aan de gang is. Tijdens de vorige huizencrisis (jaren '70-'80) was de reele prijsdaling ca 40%.
[ afbeelding ]
Wellicht een deel van het antwoord op m'n eerdere vraag.quote:Op zondag 17 april 2011 18:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een van de grote aanjagers voor de huizenprijzen is dat er op twee inkomens geleend mag worden. Dat is een verandering van de spelregels die de prijs verhoogd heeft. Zolang dat zo blijft (lang) blijft die factor er ook gewoon in. Dus een 150% hogere permanente prijs is gewoon gerechtvaardigd.
Ik zou een jaartje in India gaan wonen en ervaren, dan slik je die woorden ongelofelijk inquote:Op zaterdag 16 april 2011 10:10 schreef michaelmoore het volgende:
Face it, we worden net zo arm als een doorsnee indiaas gezin , wat gaan de jongeren doen als ze verstandig zijn??
30,9% in India trouwens. Geef maar aan waar het lager isquote:Juist , naar landen waar de inhoudingen op het salaris minimaal zijn, en met een jonge groeiende bevolking.
ah, die ouderen komen thans massaal uit nabijgelegen Belgie nota bene terug. Je weet wel, die onofficiele staat van Nederland, met dezelfde taal en deels dezelfde normen.quote:Wat gaan ouderen doen, >??\Juist die kopen een mooie hut in een gated community in Florida voor een prikkie
Florida for babyboomers.com
http://www.bardellrealest(...)ouse&sfrType[]=Condo
Daarom heb ik het ook over een daling van maar 40%. Op die piek van de bubble kostte het gemiddelde huis bijna 8,5x het modale salaris. Historisch ligt dat meer rond de 4x. Maak daar dan 6x van met 2 inkomens, dan heb je een daling van 30%. Alleen gaan dalingen normaal gesproken niet tot het gemiddelde maar daaronder (daarom is het een gemiddelde, duh!). Dan zit je gauw aan die 40%.quote:Op zondag 17 april 2011 18:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een van de grote aanjagers voor de huizenprijzen is dat er op twee inkomens geleend mag worden. Dat is een verandering van de spelregels die de prijs verhoogd heeft. Zolang dat zo blijft (lang) blijft die factor er ook gewoon in. Dus een 150% hogere permanente prijs is gewoon gerechtvaardigd.
Klinkt plausibel. Al had ik zelf op een beetje meer gehoopt.quote:Op zondag 17 april 2011 19:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Daarom heb ik het ook over een daling van maar 40%. Op die piek van de bubble kostte het gemiddelde huis bijna 8,5x het modale salaris. Historisch ligt dat meer rond de 4x. Maak daar dan 6x van met 2 inkomens, dan heb je een daling van 30%. Alleen gaan dalingen normaal gesproken niet tot het gemiddelde maar daaronder (daarom is het een gemiddelde, duh!). Dan zit je gauw aan die 40%.
Overigens hebben die twee inkomens ook tot extra kosten geleid die je uit je netto salaris moet betalen. Denk aan dingen als kinderopvang etc. Ook al is het gemiddelde gezinsinkomen op papier naar 150% gegaan, in de praktijk kan dat weleens tegenvallen.
Dat weet geen hond. Het is puur koffiedik kijken. Die 40% is een natte vinger schatting op basis van wat berekeningen op de achterkant van een sigarendoosje en wat historisch gezien "normale" dalingen zijn. Mocht de rente exploderen en de werkloosheid fors toenemen dan wordt het veel meer, blijft de rente nog een decennium zo laag als nu en blijft de werkgelegenheid op peil dan kan het minder zijn.quote:Op zondag 17 april 2011 19:20 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Klinkt plausibel. Al had ik zelf op een beetje meer gehoopt.
Enig idee wat de maximale nominale daling wordt, en wanneer het dal ongeveer zal plaatshebben? Of durf je je aan zo'n concrete voorspelling niet te wagen?
Precies.... tot dusver is het een hoop tweeverdieners nog gelukt om de rest van de maatschappij mee te laten betalen aan hun woning. Pas als allerlei subsidies weg komen te vallen en de kosten die zij maken zelf moeten opbrengen blijkt het hebben van twee inkomens niet meer zo'n groot voordeel.quote:Op zondag 17 april 2011 19:17 schreef SeLang het volgende:
Overigens hebben die twee inkomens ook tot extra kosten geleid die je uit je netto salaris moet betalen. Denk aan dingen als kinderopvang etc. Ook al is het gemiddelde gezinsinkomen op papier naar 150% gegaan, in de praktijk kan dat weleens tegenvallen.
Ja, dat het allemaal koffiedik kijken is, begrijp ik zelf ook wel.quote:Op zondag 17 april 2011 19:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat weet geen hond. Het is puur koffiedik kijken. Die 40% is een natte vinger schatting op basis van wat berekeningen op de achterkant van een sigarendoosje en wat historisch gezien "normale" dalingen zijn. Mocht de rente exploderen en de werkloosheid fors toenemen dan wordt het veel meer, blijft de rente nog een decennium zo laag als nu en blijft de werkgelegenheid op peil dan kan het minder zijn.
Wat betreft de nominale daling is natuurlijk inflatie belangrijk. Mocht de inflatie hoog worden dan stijgen ook de huren en de huizenprijzen zijn daar min of meer aan gekoppeld. Al zal dan de financierbaarheid een probleem worden (want hoge inflatie betekent meestal hoge rente) en dat begrenst het stijgingspotentieel in nominale termen. Maar theoretisch kan de huizenprijs in reele termen fors dalen terwijl er in nominale prijzen nieuwe hoogten worden bereikt. Zelf verwacht ik geen hoge inflatie vanwege de hoge schulden in de privé sector (eerder het omgekeerde) maar ook dat is weer koffiedik kijken.
Idem dito met huursubsidie, dus hup hup eruit met beiden.quote:Op zondag 17 april 2011 19:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies.... tot dusver is het een hoop tweeverdieners nog gelukt om de rest van de maatschappij mee te laten betalen aan hun woning. Pas als allerlei subsidies weg komen te vallen en de kosten die zij maken zelf moeten opbrengen blijkt het hebben van twee inkomens niet meer zo'n groot voordeel.
Welke huursubsidie?quote:Op zondag 17 april 2011 19:43 schreef Scorpie het volgende:
Idem dito met huursubsidie, dus hup hup eruit met beiden.
Jij betaald inderdaad maar een klein deelquote:Op zondag 17 april 2011 19:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waar ik ook als onderdeel van de maatschappij aan meebetaal, weet je wel.
Net zoals jij aan mijn HRA, ben blij dat je dat zelf ook door hebt !quote:Op zondag 17 april 2011 19:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij betaald inderdaad maar een klein deel
Jij betaalt niet mee aan mijn of xeno's huursubsidie. Want die krijgen wij helemaal niet.quote:Op zondag 17 april 2011 19:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Net zoals jij aan mijn HRA, ben blij dat je dat zelf ook door hebt !
Ik heb dat al heel lang door, kennelijk vind jij het een heel normaal systeem. De overheid manipuleert gedrag en mensen laten zich in de val lokken. Als je als zelfstandig denkende burger dit systeem in twijfel trekt dan wijzen een hoop mensen naar hun voorhoofd. Ik vraag me af wie er dan echt gek isquote:Op zondag 17 april 2011 19:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Net zoals jij aan mijn HRA, ben blij dat je dat zelf ook door hebt !
De vraag is dus... wat is de koopkracht van een modaal inkomen.quote:Op zondag 17 april 2011 20:10 schreef LXIV het volgende:
meegerekend dat een gezinsinkomen van anderhalf modaal voortaan de norm is.
Geloof ik niet in. Huurprijzen zijn sindsdien ook gestegen en in vergelijking met de huurprijzen denk ik dat de koopprijzen sowieso een heel eind achterlopen.quote:Op zondag 17 april 2011 20:10 schreef LXIV het volgende:
Zakt de markt reeel 30% vanaf de top in 2008 dan vind ik de prijzen reeel. Dat wil niet zeggen dat het dan niet verder omlaag kan, maar voor mijn idee zitten we dan redelijk op het historisch gemiddelde, meegerekend dat een gezinsinkomen van anderhalf modaal voortaan de norm is.
Zo iets?quote:Op zondag 17 april 2011 20:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De vraag is dus... wat is de koopkracht woonwens van een modaal inkomen gezin wat iets te besteden heeft.
De 'sociale' huurprijzen en alle huren die daaraan gekoppeld zijn (ruim de meerderheid in Nederland) zijn altijd gelijk met de inflatie geindexeerd. Aangezien de huizenprijzen de afgelopen 25 jaar ver boven inflatieniveau gestegen zijn, lopen de -sociale- huurprijzen achter.quote:Op zondag 17 april 2011 20:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geloof ik niet in. Huurprijzen zijn sindsdien ook gestegen en in vergelijking met de huurprijzen denk ik dat de koopprijzen sowieso een heel eind achterlopen.
Het is eerder een kwestie van kunnen dan van willen. Willen doen ze zoveel!quote:
Mja. Logisch. Maar dan noem je ook wel net ff de sector op die garant staat voor misleiding.quote:
Heb je nu ook een sociale kring in Engeland opgebouwd? Dat lijkt me wel belangrijk als je er langer wil wonen... En als je toch zo vrij als een vogeltje bent (niet gebonden aan werk of gezin), waarom heb je dan voor Engeland gekozen? Qua prijspeil (voor een rentenier), klimaat of woonlasten lijkt me dit nu niet de meest voor-de-hand liggende keuze.quote:Op zondag 17 april 2011 20:22 schreef SeLang het volgende:
Zelf ben ik gelukkig slechts een geïnteresseerde toeschouwer want ik ben al 11 jaar weg uit NL en heb geen plannen (meer) om terug te komen. Ondertussen zie ik de huizenprijzen hier in de UK dalen in £ en instorten in ¤
Met een gigantisch begrotingstekort en een dalende £ zie ik de rente hier nog wel fors gaan oplopen in de toekomst. Dat zal dan een flinke druk geven op de huizenmarkt. Tegen de tijd dat de huizenmarkt hier in elkaar gelazerd is koop ik eventueel iets (cash) maar anders blijf ik heerlijk huurslaaf zonder troubles want ik zit hier prima. Ik betaal nu al 3,5 jaar hetzelfde dus in reele termen wordt het steeds goedkoper en in ¤uros gerekend is de daling van de huur spectaculair
Ik betaal anders ook mee aan jouw krakersvriendjes, jouw uitkeringkje, jouw opleidingkje, dus je staat wat mij betreft nog net een trapje lager dan jouw buurman die subsidie ontvangtquote:Op zondag 17 april 2011 19:58 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Jij betaalt niet mee aan mijn of xeno's huursubsidie. Want die krijgen wij helemaal niet.
Dat vind ik nou ook. Jij gaat maar eens betalen voor je eigen woonruimte ipv het op de maatschappij af te wentelen door een huurachterstandje op te lopen. Goed gezien!quote:Wij betalen nu mee aan jouw HRA en aan de huursubsidie van de Marokkaanse buurman. Wat dat betreft sta jij ongeveer op dezelfde hoogte als die buurman. En aan die situatie kan wat mij betreft niet vroeg genoeg een eind komen.
Ik heb geen krakersvriendjes, geen uitkering en ook al geen opleidingkje.quote:Op zondag 17 april 2011 20:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik betaal anders ook mee aan jouw krakersvriendjes, jouw uitkeringkje, jouw opleidingkje, dus je staat wat mij betreft nog net een trapje lager dan jouw buurman die subsidie ontvangt
Ik betaal voor m'n eigen woonruimte. 130 hele euro's per maand inclusief gas/water/licht.quote:Dat vind ik nou ook. Jij gaat maar eens betalen voor je eigen woonruimte ipv het op de maatschappij af te wentelen door een huurachterstandje op te lopen. Goed gezien!
Het zit je wel diep hè, die opleidings opmerkingquote:Op zondag 17 april 2011 20:39 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ik heb geen krakersvriendjes, geen uitkering en ook al geen opleidingkje.
Jij daarentegen zult het zonder je koopsubsidie helemaal niet redden in deze maatschappij. Dan loopt je wijf bij je weg en is leiden in last.
Het doorstrepen van 'kje' kun je gewoon weglaten hoor... Dat is wel duidelijk.quote:Op zondag 17 april 2011 20:39 schreef Asfyxia het volgende:
Ik heb geen krakersvriendjes, geen uitkering en ook al geen opleidingkje.
Bron? Lijkt me zomaar voortkomen uit jouw fantasie....quote:Jij daarentegen zult het zonder je koopsubsidie helemaal niet redden in deze maatschappij. Dan loopt je wijf bij je weg en is leiden in last.
Lummel... Er is niets van jou bij. Jij kunt dan wel 130,- per maand betalen maar dat is geen kunst. Dat kan elke boerenlul. Er is werkelijk niets van jou.quote:Ik betaal voor m'n eigen woonruimte. 130 hele euro's per maand inclusief gas/water/licht.
quote:Jij daarentegen laat anderen opdraaien voor jouw ongebreidelde koopdrift.
Ik heb niet voor Engeland gekozen, het was gewoon de locatie van m'n laatste baan. Eerst verwachtte ik dat ik wel snel weg zou zijn maar ik begin er steeds meer van te houden want ik woon hier gewoon best mooi. Ik zou op dit moment niet meer willen ruilen met NL. Ik heb redelijk serieus naar z.o. Azie gekeken (en nog steeds) maar vooral het klimaat houdt me tegen. Ik hou gewoon van dit frisse niet-plakkerige klimaat en de kwaliteit van leven in de steden is gewoon goed in de westerse wereldquote:Op zondag 17 april 2011 20:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Heb je nu ook een sociale kring in Engeland opgebouwd? Dat lijkt me wel belangrijk als je er langer wil wonen... En als je toch zo vrij als een vogeltje bent (niet gebonden aan werk of gezin), waarom heb je dan voor Engeland gekozen? Qua prijspeil (voor een rentenier), klimaat of woonlasten lijkt me dit nu niet de meest voor-de-hand liggende keuze.
Jij uitleg... ik niet begrijpquote:Op zondag 17 april 2011 20:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Lummel... Er is niets van jou bij. Jij kunt dan wel 130,- per maand betalen maar dat is geen kunst. Dat kan elke boerenlul. Er is werkelijk niets van jou.
Jij niet begrijp? Bij iemand die zelf aangeeft dat hij (for god sake... ) anti-kraak woont? Leg uit? Want nu ik niet meer begrijp....quote:
Anti-kraak wonen is ook gewoon wonen, het is dus correct om dat als 'je woning' aan te duiden. Je woont er immers toch?quote:Op zondag 17 april 2011 21:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij niet begrijp? Bij iemand die zelf aangeeft dat hij (for god sake... ) anti-kraak woont? Leg uit? Want nu ik niet meer begrijp....
Ja. En het is ook volkomen normaal om dat als referentie te nemen voor de rest van NL. En om net te doen alsof het je eigen woning is.quote:Op zondag 17 april 2011 21:33 schreef xenobinol het volgende:
Anti-kraak wonen is ook gewoon wonen, het is dus correct om dat als 'je woning' aan te duiden. Je woont er immers toch?
quote:Geen geld voor speeltuinen, geen geld voor buurthuizen en hogere huren voor sociale woningbouw. Het zijn zomaar wat gevolgen van grootschalige grondspeculatie waar Nederlandse gemeenten de afgelopen jaren op grote schaal in zijn gestapt. Deze week werd bekend dat de Nederlandse woningbouw op een historisch dieptepunt is beland. Nog nooit werden zo weinig nieuwbouwwoningen gebouwd als in 2010.
Dat heeft natuurlijk directe gevolgen voor de bouwsector en projectontwikkelaars.
Maar dat dat ook grote consequenties heeft voor Nederlandse gemeenten, weet bijna niemand. Want als er niet wordt gebouwd, brengt de grond ook geen geld meer op. Sterker nog, dat gaat de gemeente veel geld kosten aan rentelasten. Het gevolg is dat in totaal minimaal 2,4 miljard moet worden afgeboekt. Tientallen gemeenten dreigen onder curatele te worden gesteld. Aart Zeeman duikt in de wereld van de gemeentelijke luchtkastelen.
Ik van jou ook.quote:Op zondag 17 april 2011 21:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. En het is ook volkomen normaal om dat als referentie te nemen voor de rest van NL. En om net te doen alsof het je eigen woning is.
Xeno, ik ben betere argumenten van je gewend. Veel betere.
Dan zullen volgend jaar de WOZ-tarieven wel weer omhoog knallen. Immers, de inkomsten voor de gemeente moeten toch érgens vandaan komen. En zoals Scorpie hierboven al aangaf: bij de leenkoningen met hun paleisjes is in het algemeen nog zat te halen.quote:Op zondag 17 april 2011 22:40 schreef michaelmoore het volgende:
Ja, ze willen nog steeds de hoofdprijs hebben voor landbouwgrond van 6 Euro per m2
Dat gaat niet meer.
[..]
Ik vrees inderdaad dat de woningeigenaar de komende jaren fors uitgeknepen zal wordenquote:Op maandag 18 april 2011 00:02 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Dan zullen volgend jaar de WOZ-tarieven wel weer omhoog knallen. Immers, de inkomsten voor de gemeente moeten toch érgens vandaan komen. En zoals Scorpie hierboven al aangaf: bij de leenkoningen met hun paleisjes is in het algemeen nog zat te halen.
Ja. Dan kan men wel roepen "we gaan de woningbouw uitknijpen", maar dat zijn zulke sloebers, daar valt gewoon weinig te halen. Ja, bij die paar "scheefhuurders" misschien, maar dat zijn er zo weinig, daar vult men echt het gat op de begroting niet mee.quote:Op maandag 18 april 2011 00:36 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik vrees inderdaad dat de woningeigenaar de komende jaren fors uitgeknepen zal worden
Daar valt heel wat te halen
15 Miljard aan HRA is een vette pot
Ehmmm... Einstein... Dan gaan gewoon de algemene belastingen omhoog hoor. Dus of je huurt of koopt maakt niets uit. Vervelend voor je, maar sorry.quote:Op maandag 18 april 2011 00:49 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ja. Dan kan men wel roepen "we gaan de woningbouw uitknijpen", maar dat zijn zulke sloebers, daar valt gewoon weinig te halen. Ja, bij die paar "scheefhuurders" misschien, maar dat zijn er zo weinig, daar vult men echt het gat op de begroting niet mee.
Grappenmaker.quote:Op zondag 17 april 2011 23:59 schreef Asfyxia het volgende:
Ik van jou ook.
Het wordt allemaal weer aardig op de man gespeeld door de leenkoningen in dit topic. De verzuring heeft overduidelijk weer toegeslagen. Maar ach, ik snap het wel. Als ik in korte tijd zóveel geld zou verliezen, al is het alleen maar op papier, dan zou ik ook zuur worden.
HAHAHAquote:Op maandag 18 april 2011 01:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Grappenmaker.
Je woont in een kraakpand omdat je je niets beters kunt veroorloven. Je hebt zelf al aangegeven dat je vroeger met je staart tussen je benen bent verdwenen i.v.m. een huurachterstand. En nu doe je ineens of je zuur zou worden als je geld had verloren op een koopwoning???
Gast, echt....
Truste knul.
Neehoor, alleen de WOZ-percentages gaan omhoog. Daar valt immers het meest te halen. Vraag maar aan je maatje Scorpie, die, zoals hij zelf hierboven aangeeft, zwemt in het geld dankzij de koopsubsidie!quote:Op maandag 18 april 2011 00:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmm... Einstein... Dan gaan gewoon de algemene belastingen omhoog hoor. Dus of je huurt of koopt maakt niets uit. Vervelend voor je, maar sorry.
Ja. En helaas moet ik jou nageven dat je een erg beperkte realiteit hebt. Maar, eerlijk is eerlijk wat wil je ook voor 130,- per maand........quote:Op maandag 18 april 2011 01:07 schreef Asfyxia het volgende:
HAHAHAeen rijke fantasie heb je wel. Dat moet ik je nageven.
Die is de afgelopen jaren anders vaak genoeg OMLAAG gegaan hoor. Ik vermoed zomaar dat de provinciale opcenten omhoog zullen gaan.quote:Op maandag 18 april 2011 01:09 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Neehoor, alleen de WOZ-percentages gaan omhoog. Daar valt immers het meest te halen. Vraag maar aan je maatje Scorpie, die, zoals hij zelf hierboven aangeeft, zwemt in het geld dankzij de koopsubsidie!
Ik vermoed zomaar dat jij je volgend jaar helemaal scheel zult moeten betalen. Erg vervelend voor je. Ik voel met je mee.quote:Op maandag 18 april 2011 01:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Die is de afgelopen jaren anders vaak genoeg OMLAAG gegaan hoor. Ik vermoed zomaar dat de provinciale opcenten omhoog zullen gaan.
Klopt! Al heb ik ook geen bakfiets. Niet nodig waar ik woon, aangezien de metro voor m'n deur stopt.quote:Maar daar heb jij geen last van op je bakfiets met je kraakpand, dan moet je op zijn minst een auto hebben....
als men de huren verhoogd, dan komt dat de corporaties ten goede, de overheid is gewoon veel meer kwijt aan huursubsidiequote:Op maandag 18 april 2011 00:49 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ja. Dan kan men wel roepen "we gaan de woningbouw uitknijpen", maar dat zijn zulke sloebers, daar valt gewoon weinig te halen. Ja, bij die paar "scheefhuurders" misschien, maar dat zijn er zo weinig, daar vult men echt het gat op de begroting niet mee.
In tegendeel, kijk maar eens rond in A'dam Oud Zuid. Gouwe bakfietsenquote:Op maandag 18 april 2011 01:42 schreef WammesWaggel het volgende:
Er zijn hier anders zat mensen met een goede job, geen auto en een bakfiets
Het idee dat een bakfiets voor sloebers is dat was wellicht vroeger zo maar vandaag de dag echt niet meer
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |