POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk niet dat je een boodschap hebt aan de probabiliteit in de wiskunde met een kogel in je keelholte en eentje in je linkerlong, maar ach...quote:Op dinsdag 12 april 2011 00:38 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Een betere kans dat ze zelf zonder kleerscheuren van af komen..
Iets met probabiliteit in de wiskunde.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Toen zijn missie zinloos bleek, schoot hij zichzelf door de kop.quote:
[..]
Een betere kans dat ze zelf zonder kleerscheuren van af komen..
Iets met probabiliteit in de wiskunde.
begrijp je nou zelf wat je probeert te betogen?quote:
[..]
Klopt maar als hij hen die kans niet gunde dan was het wel een slachtoffer
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je snapt de vraagstelling niet. Je vroeg me niet wat de kans van overleven is na getroffen te worden door kogels.quote:
[..]
Ik denk niet dat je een boodschap hebt aan de probabiliteit in de wiskunde met een kogel in je keelholte en eentje in je linkerlong, maar ach...
Je vroeg mij wat de kans was om in de eerste plaats geraakt te worden. En daar gaf ik antwoord op.
Nu snap ik je probleem jong, je hebt de leesvaardigheid van een basisschool student. Vandaar al je problemen met mijn argumenten en al die nodeloze herhaling en getroll. Ik kan je helaas niet helpen, je moet er toch iets aan doen.
ach ik geef je geen uitleg meer. Al schrijf ik een hele nette stuk op het niveau van een lesboek dat zelfs een peuter kan begrijpen, dan begrijp jij dat toch niet. Gedaan met je getroll....quote:
[..]
begrijp je nou zelf wat je probeert te betogen?
Nee, dat vroeg ik niet. Ik vroeg wat een slachtoffer eraan heeft dat het totaal aantal slachtoffers 'beperkt' is gebleven. Dat heeft niets met statistiek te maken. Du moment dat het potentiele slachtoffer oog in oog komt te staan met de loop van Tristan's automatische geweer, weet hij niet of Tristan nul, zeven, tien, twintig of vijftig slachtoffers zal maken. En als hij inderdaad slachtoffer wordt zal hij het antwoord (A) nooit weten en (B) zal dat antwoord er niet toe doen.quote:
Je vroeg mij wat de kans was om in de eerste plaats geraakt te worden. En daar gaf ik antwoord op.
Het wordt te lastig voor je?quote:Nu snap ik je probleem jong, je hebt de leesvaardigheid van een basisschool student. Vandaar al je problemen met mijn argumenten en al die nodeloze herhaling en getroll. Ik kan je helaas niet helpen, je moet er toch iets aan doen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee want dat zou betekenen dat hij enkel spijt kreeg bij het einde van zijn 'missie'.quote:Op dinsdag 12 april 2011 00:41 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Toen zijn missie zinloos bleek, schoot hij zichzelf door de kop.
Terwijl ik juist beweer dat hij spijt daarvan kreeg al tijdens en slachtoffers een vluchtkans gunde.
Dat is nou al de tweede keer in korte tijd dat je me van getroll beschuldigt. Ik kan er toch ook niets aan doen dat jij met onnavolgbare betogen komt waaruit geconcludeerd zou moeten worden dat Nederland een stuk veiliger zou zijn als iedereen de beschikking had over een vuurwapen en daarmee de capaciteit om anderen te doden of op zijn minst ernstig te verwonden. Ik denk daar anders over. Ik denk dat simpelweg hoe minder vuurwapens in het normale verkeer in omloop zijn, hoe kleiner de kans dat je daar als burger mee te maken krijgt, hoe veiliger de samenleving is. Dat er criminelen zijn die zich daar niks van aantrekken, dat zal allemaal best, maar het geweldsmonopolie van de overheid is wat dat aangaat een volledig te aanvaarden noodzakelijk kwaad.quote:
[..]
ach ik geef je geen uitleg meer. Al schrijf ik een hele nette stuk op het niveau van een lesboek dat zelfs een peuter kan begrijpen, dan begrijp jij dat toch niet. Gedaan met je getroll....
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ben je echt zo dom? Je wijkt nu weer af van de vraag die jij mij stelde, en dit prachtige betoog.quote:
[..]
Nee, dat vroeg ik niet. Ik vroeg wat een slachtoffer eraan heeft dat het totaal aantal slachtoffers 'beperkt' is gebleven. Dat heeft niets met statistiek te maken. Du moment dat het potentiele slachtoffer oog in oog komt te staan met de loop van Tristan's automatische geweer, weet hij niet of Tristan nul, zeven, tien, twintig of vijftig slachtoffers zal maken. En als hij inderdaad slachtoffer wordt zal hij het antwoord (A) nooit weten en (B) zal dat antwoord er niet toe doen.
Doe nog een paar keer over, en als je het toch niet begrijpt, waag ik misschien een simpelere uitleg.
Al moet je echt niet deelnemen in dit soort discussies als je altijd simpele uitleg behoeft.
Toen zijn automatische wapen leeg was pakte hij een ander wapen en schoot daarmee het zesde slachtoffer van dichtbij dood. Direct daarna schoot hij zichzelf door het hoofd.quote:
[..]
Nee want dat zou betekenen dat hij enkel spijt kreeg bij het einde van zijn 'missie'.
Terwijl ik juist beweer dat hij spijt daarvan kreeg al tijdens en slachtoffers een vluchtkans gunde.
Ik weet niet precies wat je met al je speculaties probeert te bewerkstelligen, maar een béétje onderzoek naar de feiten zou op zijn plaats zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik quote hem even voor je:quote:
[..]
Ben je echt zo dom? Je wijkt nu weer af van de vraag die jij mij stelde
Ik had kleuterleider moeten worden. Mn roeping gemist.quote:
[..]
Wat heeft een slachtoffer eraan dat het totaal aantal slachtoffers 'beperkt' is gebleven?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik beweer dat zijn daad zonder echt doelen voor ogen was en de zelfmoord wel in de planning stond.quote:
[..]
Nee want dat zou betekenen dat hij enkel spijt kreeg bij het einde van zijn 'missie'.
Terwijl ik juist beweer dat hij spijt daarvan kreeg al tijdens en slachtoffers een vluchtkans gunde.
Dat is inderdaad het klassieke beeld: going down in a blaze of glory.quote:Op dinsdag 12 april 2011 00:52 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ik beweer dat zijn daad zonder echt doelen voor ogen was en de zelfmoord wel in de planning stond.
Losers die, om wat voor reden dan ook, niet mee kunnen in de moderne maatschappij. Zich achtergesteld voelen en dat om de een of andere reden de maatschappij kwalijk nemen. Toch jammer dat zon figuur dan een wapenvergunning heeft.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nou ik weet niet waarom ik op iemand van jouw niveau in ga, maar ja dit is FoK! Dus gun ik jou die allerlaatste kans van je "drug-induced" sufheid af te komen.quote:
[..]
Nee, dat vroeg ik niet. Ik vroeg wat een slachtoffer eraan heeft dat het totaal aantal slachtoffers 'beperkt' is gebleven. Dat heeft niets met statistiek te maken. Du moment dat het potentiele slachtoffer oog in oog komt te staan met de loop van Tristan's automatische geweer, weet hij niet of Tristan nul, zeven, tien, twintig of vijftig slachtoffers zal maken. En als hij inderdaad slachtoffer wordt zal hij het antwoord (A) nooit weten en (B) zal dat antwoord er niet toe doen.
Het moment dat zij voor de loop komen te staan - gunt Tristan hen die kans - wat snap je daar niet aan? Door weg van hen te schieten, zorgt hij ervoor dat ze zich kunnen dekken of dat ze weg kunnen rennen. Wat snap je daar niet aan?
Dat weet hij wel, want ik schreef zojuist dat het aantal beperkt gaat blijven. Dus twintig of vijftig lijkt me niet reeel, domme.quote:weet hij niet of Tristan nul, zeven, tien, twintig of vijftig slachtoffers zal maken
be·perkt bn 1 betrekkelijk klein 2 kleiner gemaakt
Om te starten, zou een woordenboek jou veel op weg helpen!
Een slachtoffer heeft er dus aan door Tristans besluit het totale aantal beperkt te houden, grotere kans om weg te komen. Doordat Tristan minder kogels afvuurt of ze op het niets afschiet.
Zelfs een retard met een IQ van 60 kan dat inzien. Jij niet....
Dit is de allerlaatse keer dat ik jou maar ook iets uitleg. Je bent niet dichtbij in de buurt zelfs van mijn niveau. Ik verwijs je door naar een goede boek "begrijpend lezen".
We hebben nu in NL ook ons geval en doen weer mee met andere landen.quote:
[..]
Dat is inderdaad het klassieke beeld: going down in a blaze of glory.
Zulke uitleg gaat niet werken.quote:
Dit is de allerlaatse keer dat ik jou maar ook iets uitleg.
Jij noemde zelf het woord beperkt in je vraagstelling, en toen ik daar antwoord op gaf,
kom je zeggen dat het 20 of 50 doden kan betreffen. Ja das indd beperkt
kom je zeggen dat het 20 of 50 doden kan betreffen. Ja das indd beperkt
Graag gedaan, ik zit vol met goede adviezen.quote:
Dank je wel, je spaart me een hoop ellende.
Waar komt het idee überhaupt vandaan dat Tristan zijn daad beperkt wilde houden?
I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
Nou, om te beginnen snap ik niet waar je deze suggestie uberhaupt vandaan haalt. Bovendien lijkt het er op deze manier meer op dat het voor hem maar een spelletje is en dat hij er meer uitdaging uit haalt om zijn potentiele slachtoffers op te jagen dan 'eenvoudig' te executeren.quote:
Het moment dat zij voor de loop komen te staan - gunt Tristan hen die kans - wat snap je daar niet aan? Door weg van hen te schieten, zorgt hij ervoor dat ze zich kunnen dekken of dat ze weg kunnen rennen. Wat snap je daar niet aan?
Ja, dat schrijf jij ja, maar hoe weet het potentiele slachtoffer dat die om iets over twaalf in de loop van Tristan's geweer staat te staren? Die weet toch niet of hij uberhaupt slachtoffer gaat worden en zo ja of en hoeveel slachtoffers daarna nog vallen en sterker nog, het zal hem op dat moment weinig boeien hoeveel slachtoffers er uiteindelijk zullen vallen. Dus ja, dat het 'maar' bij zeven is gebleven zegt dus helemaal niks over hoe die slachtoffers hun laatste momenten hebben beleefd en het zegt ook niks over het 'berouw' dat Tristan gehad zou hebben.quote:Dat weet hij wel, want ik schreef zojuist dat het aantal beperkt gaat blijven. Dus twintig of vijftig lijkt me niet reeel, domme.
Minder kogels betekent natuurlijk niet een grotere kans om weg te komen indien je bedenkt dat één kogel al voldoende is om iemand te doden. Of je nou door één of door twintig kogels wordt geraakt. Dat zegt ook niks over het totale aantal doden en het zegt al helemaal niks over de vraag of Tristan opzettelijk minder doden heeft gemaakt dan hij had kunnen maken uit pieteit met de slachtoffers. Een ronduit belachelijke aanname.quote:Een slachtoffer heeft er dus aan door Tristans besluit het totale aantal beperkt te houden, grotere kans om weg te komen. Doordat Tristan minder kogels afvuurt of ze op het niets afschiet.
Zelfs een retard met een IQ van 60 kan dat inzien. Jij niet....
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Jij moet niet denken, maar meten en weten:quote:
[..]
Dat is nou al de tweede keer in korte tijd dat je me van getroll beschuldigt. Ik kan er toch ook niets aan doen dat jij met onnavolgbare betogen komt waaruit geconcludeerd zou moeten worden dat Nederland een stuk veiliger zou zijn als iedereen de beschikking had over een vuurwapen en daarmee de capaciteit om anderen te doden of op zijn minst ernstig te verwonden. Ik denk daar anders over. Ik denk dat simpelweg hoe minder vuurwapens in het normale verkeer in omloop zijn, hoe kleiner de kans dat je daar als burger mee te maken krijgt, hoe veiliger de samenleving is. Dat er criminelen zijn die zich daar niks van aantrekken, dat zal allemaal best, maar het geweldsmonopolie van de overheid is wat dat aangaat een volledig te aanvaarden noodzakelijk kwaad.
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
http://www.snopes.com/crime/statistics/ausguns.asp
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article2328368.ece
En in de VS daalt de criminaliteit meer en meer. Terwijl er steeds meer legale wapenbezitters bijkomen (burgers zonder antecedenten/mentaal verleden met wapens in huis, en zelfs wapens verborgen bij zich dragen)
feiten zijn belangrijker dan meningen imo.
En trouwens een 'slachtoffer' is iemand die door een kogel geraakt word. Stippel.
Maakt niet uit waar, of hoe, die is dan slachtoffer.
Dus mij te komen vragen
En dan zeg je dus
Ik zeg dus dat ze niet eens geraakt werden door het besluit van Tristan, anders waren ze niet slachtoffer maar "fataliteit". Heb je nog meer lessen NL nodig?
Dus door steeds je vraagstelling te wijzigen van de ene naar de andere reactie probeer je mijn antwoorden onderuit te halen. Alleen besef je jezelf niet dat je echt van de drugs af moet komen want dit is instabiel gedrag.
Maakt niet uit waar, of hoe, die is dan slachtoffer.
Dus mij te komen vragen
- wat op zich een idiote vraagstelling is - maar goed, ze komen weg omdat ze niet getroffen werden.quote:Hoe komen mensen weg als tristan het aantal slachtoffers beperkt houdt?
En dan zeg je dus
(en hiermee moet je gewoon je bek houden want je hebt je al belachelijk gemaakt)quote:"maar als ze in hun long of keelholte werden geschoten..."
- Wat overigens een tweede nieuwe vraagstelling is, en wat je mij die eerste keer niet stelde. Waarop ik ook geen antwoord gaf.quote:"...dan is de kans vrij klein van overleven?"
Ik zeg dus dat ze niet eens geraakt werden door het besluit van Tristan, anders waren ze niet slachtoffer maar "fataliteit". Heb je nog meer lessen NL nodig?
Dus door steeds je vraagstelling te wijzigen van de ene naar de andere reactie probeer je mijn antwoorden onderuit te halen. Alleen besef je jezelf niet dat je echt van de drugs af moet komen want dit is instabiel gedrag.
Je hebt serieus geen verstand van statistiek als je uit deze berichten de conclusie meent te kunnen trekken dat met het vrijgeven van vuurwapens het vuurwapengeweld zal afnemen.quote:
[..]
Jij moet niet denken, maar meten en weten:
Engeland, bijna een verdubbeling van illegaal vuurwapengeweld na het verbod op handvuurwapens:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1440764.stm
http://www.dailymail.co.u(...)-goes-89-decade.html
http://www.liberty-page.com/issues/firearms/control/ukutopia.html
http://www.fff.org/comment/com0512f.asp
http://archive.newsmax.co(...)01/3/21/205139.shtml
--
Detroit, FBI rapporteert meer gewelddadige misdaden na het verbannen van vuurwapens:
http://www.mlive.com/news(...)me_up_detroit_a.html
--
Australië, resultaten van het verbod op wapens:
http://www.geoffmetcalf.com/aus.html
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=15304
http://www.gunsandcrime.org/aussiegc.html
http://www.snopes.com/crime/statistics/ausguns.asp
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article2328368.ece
En in de VS daalt de criminaliteit meer en meer. Terwijl er steeds meer legale wapenbezitters bijkomen (burgers zonder antecedenten/mentaal verleden met wapens in huis, en zelfs wapens verborgen bij zich dragen)
feiten zijn belangrijker dan meningen imo.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
