POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En een uitstekende reden waarom jouw argument over het Bystander-effect hier niet van toepassing is, omdat zij dan niet meer omstanders zijn maar de slachtoffers zelf, wanneer er op hun wordt beschoten.quote:Op maandag 11 april 2011 18:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect
Schoenmaker, blijf be je les...
Dit heeft toch niks met de post te maken waar jij op reageert?quote:
[..]
Maar is het ook niet speculatie wanneer iemand zegt dat een vuurwapen in de hand van een reguliere burgers nergens voor deugt, en dat de burger geen verzet zal kunnen bieden?
Ik snap je niet.
Overigens ben ik inderdaad van mening dat een gewone burger geen vuurwapens in de hand zou mogen nemen buiten erkende schietbanen. Dat is in elk geval een stuk veiliger.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor deze stellingen kan je geen bewijs produceren blijkt al 5 topics lang...quote:
[..]
Jouw voorbeeld is incorrect.
Situatie 1:
de inbreker weet dat het slachtoffer onbewapend is, en om te voorkomen dat die alarm slaat schiet hij het slachtoffer neer.
Situatie 2:
de inbreker weet dat er een gerede kans is dat het slachtoffer hem kan verrassen met een vuurwapen en ziet van zijn daad af.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus wat jij voelt moeten ook anderen voelen? Waar slaat jouw onzin op?quote:
[..]
Ik woon zelf in een achterstandswijk en heb nooit de behoefte gevoeld me te verdedigen. Ik voel me bovendien vooralsnog veiliger wanneer een paar idioten een vuurwapen dragen, dan wanneer iedere random mongool een wapen bij zich draagt.
Net zo min kan jij bewijs produceren voor het tegenovergestelde, en dat is mijn punt.quote:
[..]
Voor deze stellingen kan je geen bewijs produceren blijkt al 5 topics lang...
Welnee, maar zolang je niet aannemelijk kunt maken dat mensen - eenmaal in het bezit van een vuurwapen - over de capaciteiten van een doorgewinterd lid van een arrestatieteam bezitten, is het nogal kolder om te suggereren dat het er allemaal een stuk veiliger op wordt.quote:
[..]
Dus wat jij voelt moeten ook anderen voelen? Waar slaat jouw onzin op?
Het blijft een feit dat auto's, messen en bijlen geen aggresieve functie hebben en wapens wel. Wat is nou dat grote balang dat geschaad wordt bij het verbieden van wapens? Overigens ben ik niet voor een volledig verbod, dus mag je van mij een vergunning aanvragen voor gebruik bij sportdoeleinden. Ik begrijp dat die nuance voor jouw te moeilijk is.quote:
[..]
Ik snap je niet helemaal. Je zegt in eerste instantie dat ze helemaal geen andere doeleinden hebben, en wanneer ik bijv. 'sport' noem, dan kom je met iets van "Ja maar eerst moeten ze een vergunning zoeken". Snap je wel zelf wat je eigen standpunt is?
Ja, want ik neem aan dat zij goede instructies hebben gekregen en gedegen zijn voorbereid.quote:[..]
Nee, want de overheid bestaat uit burgers. Het is de verantwoordelijkheid van burgers om voor een veilige land te zorgen. Je vertrouwt wel iemand met een vuurwapen als hij in dienst mag treden van de overheid als militair, maar diezelfde persoon vertrouw je niet als die met een vuurwapen loopt?
Wat zeg je nou precies, dat een bepaalde persoon niet te vertrouwen is, ware het niet voor het speciale kenteken en uniform wat hij anders draagt?
Wederom begrijp je niets van nuances.quote:[..]
Makkelijk antwoord.
[..]
Nee want de situatie is al gevaarlijk genoeg wanneer een criminele boef zomaar in het rond begint te schieten. Het kan niet gevaarlijker.
Zelfs ik kan met een wapen in mijn hand een gevaar zijn, zeker wanneer ik me bedrijgd voel. Dan zou ik uit angst wel een seen inbreker kunnen neerschieten.quote:Wapens in de handen van de juiste mensen zorgen voor een snellere eind aan de situatie.
Ik vertrouw niemand wat dat betreft.quote:En let wel op, ik zeg nogmaals dat niet iedereen een vuurwapen moet bezitten. Maar wel burgers die een cursus hebben gevolgd, en hun recht op zelfverdediging willen doorvoeren.
Ah, je hebt de waarheid in pacht.quote:[..]
Wel degelijk is het al onderbouwd. Dat jij dat niet in kan zien ligt niet aan de zwakte van de argumenten, maar dat van jou zelf.
Succes!
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Minder beschikbare wapens is minder kans op doden. dat heb ik je al uitgelegd in het vorige topic.quote:
[..]
Net zo min kan jij bewijs produceren voor het tegenovergestelde, en dat is mijn punt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een inleiding in de psychologie zou je goed doen.quote:
[..]
En een uitstekende reden waarom jouw argument over het Bystander-effect hier niet van toepassing is, omdat zij dan niet meer omstanders zijn maar de slachtoffers zelf, wanneer er op hun wordt beschoten.
Schoenmaker, blijf be je les...
quote:
[..]
Niet zo arrogant komen doen, zijn reactie was geplaatst een paar seconden voor de mijne.
Ik had de tijd niet om daarop te reageren.
Jouw post was al een reactie aarop. Volgende keer eerst lezen dan voordat je een paar seconden later erop reageerd.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Nee maar daar reageerde jij op wel, en ik op mn beurt reageerde op jouquote:
[..]
Dit heeft toch niks met de post te maken waar jij op reageert?
Overigens ben ik inderdaad van mening dat een gewone burger geen vuurwapens in de hand zou mogen nemen buiten erkende schietbanen. Dat is in elk geval een stuk veiliger.
Prima he, dat internet, want iedereen krijgt een stem.
Klopt, het wordt pas veilig als iedereen genoeg wapens heeft om zichzelf te verdedigen.quote:
[..]
Het is en blijft gevaarlijk zonder wapens. Dat is de realiteit. Beaming schietpartij Alphen-aan-den-Rijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Leden van schietverenigingen moeten een minimum aantal schietbeurten per jaar maken, om te zorgen dat hun verlof niet verloopt. Hierdoor is een zorgvuldige en veilige omgang met vuurwapens bij deze mensen gewaarborgd.quote:
[..]
Welnee, maar zolang je niet aannemelijk kunt maken dat mensen - eenmaal in het bezit van een vuurwapen - over de capaciteiten van een doorgewinterd lid van een arrestatieteam bezitten, is het nogal kolder om te suggereren dat het er allemaal een stuk veiliger op wordt.
Wat is nu de grap, bij de politie krijgen de meest grote mongolen nog een pistool van de overheid in handen gedrukt. Mensen die soms tijdenlang niet eens met hun wapen schieten en dus een veel slechtere beheersing van het vuurwapen hebben, maar ze mogen er notabene nog meer over straat banjeren.
Een andere bijkomstigheid is dat er onder politiepersoneel regelmatig incidenten met vuurwapens is, terwijl ze die niet eens mee naar huis zouden mogen nemen.
Conclusie: sportschutters kan je beter met vuurwapens vertrouwen dat het personeel wat de overheid notabene zelf wapens in de hand drukt.
Best wel krom eigenlijk.
Nee, je roeptoetert al enkele topics dezelfde stelling zonder dat jij er een onderbouwing voor levert.quote:Op maandag 11 april 2011 19:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Minder beschikbare wapens is minder kans op doden. dat heb ik je al uitgelegd in het vorige topic.
Wat weer te maken heeft met het feit dat mensen nu eenmaal niet adequaat kunnen reageren. Zelfs onder politieagenten die er voor getraind zijn willen nog wel eens incidenten voorkomen inderdaad, dus waarom zou je die risico's willen vertienvoudigen wanneer burgers met een wapen over straat mogen?quote:
Een andere bijkomstigheid is dat er onder politiepersoneel regelmatig incidenten met vuurwapens is, terwijl ze die niet eens mee naar huis zouden mogen nemen.
Dat zijn jouw woorden.quote:Conclusie: sportschutters kan je beter met vuurwapens vertrouwen dat het personeel wat de overheid notabene zelf wapens in de hand drukt.
Er zijn toch wel behoorlijk wat incidenten met leden van schietclubs de laatste tijd. Dat maakt je stelling er niet sterker op.quote:
[..]
Leden van schietverenigingen moeten een minimum aantal schietbeurten per jaar maken, om te zorgen dat hun verlof niet verloopt. Hierdoor is een zorgvuldige en veilige omgang met vuurwapens bij deze mensen gewaarborgd.
Wat is nu de grap, bij de politie krijgen de meest grote mongolen nog een pistool van de overheid in handen gedrukt. Mensen die soms tijdenlang niet eens met hun wapen schieten en dus een veel slechtere beheersing van het vuurwapen hebben, maar ze mogen er notabene nog meer over straat banjeren.
Een andere bijkomstigheid is dat er onder politiepersoneel regelmatig incidenten met vuurwapens is, terwijl ze die niet eens mee naar huis zouden mogen nemen.
Conclusie: sportschutters kan je beter met vuurwapens vertrouwen dat het personeel wat de overheid notabene zelf wapens in de hand drukt.
Best wel krom eigenlijk.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)handhaving-wapenwet/
quote:Na Alphen rijzen de vragen over handhaving wapenwet
De omgeving rond winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn, zaterdag na de schietpartij. (Foto Reuters Stephan Verwaaij)
door Bart Hinke
BINNENLAND Na het bloedbad in Alphen aan den Rijn rijzen de vragen over de Nederlandse Wapenwet. Een wapen is niet eenvoudig te bemachtigen, maar bij het verstrekken van wapenvergunningen en in de handhaving van de regels zijn de autoriteiten te soepel. Dat stellen deskundigen vandaag in nrc.next.
Gisteren werd bekend dat dader Tristan van der V. in 2006 behandeld is voor suïcidale klachten. Psychische stabiliteit is geen criterium voor een wapenvergunning. Het lijkt me dat we dat moeten aanpassen, zegt lector Veiligheid Jaap Timmer.
Volgens Marsha de Vries, die in opdracht van de Politieacademie onderzoek deed naar wapens en munitie, is de regelgeving in Nederland streng maar zijn de controle en handhaving gebrekkig. Korpsbeheerders zijn zeer autonoom bij het intrekken van jachtaktes of wapenvergunningen. De Vries noemt bepaalde groepen sportschutters het lekkende leertje van de kraan. Veel munitie blijkt afkomstig uit woonwagenkampen.
In 2006 voerde de politie een landelijke controle van schietverenigingen uit onder de codenaam Golden Delicious. Daarbij zijn geen grote misstanden aan het licht gekomen. Toch zijn er geregeld incidenten rondom schietverenigingen. Zo zijn er de laatste jaren inbraken geweest bij schietclubs in Amsterdam, Beverwijk en in de Achterhoek.
Vorige week arresteerde de politie in Amersfoort zeven mannen van een illegale schietclub die een baan huurden waar ze schoten met verboden volautomatische vuurwapens. Na huiszoekingen werden vijftien vuurwapens gevonden. De meeste arrestanten hadden geen wapenvergunning. In april vorig jaar werd een lid van een schietvereniging in Nieuwpoort doodgeschoten in zijn woning in Groot-Ammers. En bij schietvereniging De Vrijheid in Rosmalen beroofde een 21-jarige man zich onlangs van het leven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat heb ik in het vorige topic wel degelijk gedaan maar dat negeerde je...quote:
[..]
Nee, je roeptoetert al enkele topics dezelfde stelling zonder dat jij er een onderbouwing voor levert.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Situatie 3:quote:
[..]
Jouw voorbeeld is incorrect.
Situatie 1:
de inbreker weet dat het slachtoffer onbewapend is, en om te voorkomen dat die alarm slaat schiet hij het slachtoffer neer.
Situatie 2:
de inbreker weet dat er een gerede kans is dat het slachtoffer hem kan verrassen met een vuurwapen en ziet van zijn daad af.
Inbreker een winkelier komen gewapend tegenover elkaar te staan. Door de spanning voelt één van de twee zich gedwongen om te schieten.
BTW... Situatie 2 is onrealistisch. Zo redeneren veel mensen niet.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Je ziet het zelf dus ook.quote:
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
U bent crimineel / criminoloog / rechter en derhalve bekend met de denkwijze van criminelen?quote:
BTW... Situatie 2 is onrealistisch. Zo redeneren veel mensen niet.
Behoorlijk wat incidenten? Op tienduizenden sportschutters is dat een lachertje, en ik kan een groepje mannen met een volautomatisch wapen nu niet bepaald een `incident` noemen, dat stelt niets voor.quote:
[..]
Er zijn toch wel behoorlijk wat incidenten met leden van schietclubs de laatste tijd. Dat maakt je stelling er niet sterker op.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)handhaving-wapenwet/
[..]
Het feit dat tijdens die genoemde controle in 2006 geen grote misstanden aan het licht zijn gekomen zegt al genoeg.
Zeker aangezien van_preussen elke keer aangeeft dat de wapens thuis veilig opgeborgen dienen te zijn. Dan is het nut voor zelfverdediging minimaal.quote:
[..]
Situatie 3:
Inbreker een winkelier komen gewapend tegenover elkaar te staan. Door de spanning voelt één van de twee zich gedwongen om te schieten.
BTW... Situatie 2 is onrealistisch. Zo redeneren veel mensen niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als ik op mijn slaapkamer een kluis heb staan met daarin in Glock 17 pistool en een apart compartiment met munitie dan heb ik binnen zeer korte tijd een doorgeladen wapen in mijn hand maar is het vuurwapen toch veilig en conform de regels opgebrogen.quote:
[..]
Zeker aangezien van_preussen elke keer aangeeft dat de wapens thuis veilig opgeborgen dienen te zijn. Dan is het nut voor zelfverdediging minimaal.
Tja het is maar net wat je geen grote misstanden noemt. Het gaat overduidelijk om het schemervlak tussen boven- en onderwereld. En uit de incidenten blijkt dat het toezicht volstrekt onvoldoende is.quote:
[..]
U bent crimineel / criminoloog / rechter en derhalve bekend met de denkwijze van criminelen?
[..]
Behoorlijk wat incidenten? Op tienduizenden sportschutters is dat een lachertje, en ik kan een groepje mannen met een volautomatisch wapen nu niet bepaald een `incident` noemen, dat stelt niets voor.
Het feit dat tijdens die genoemde controle in 2006 geen grote misstanden aan het licht zijn gekomen zegt al genoeg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tsja, alleen jammer dat de onderwereld zich niets van eventueel strengere regels gaat aantrekken, ik denk dat het gros van de liquidaties de afgelopen jaren niet met wapens die op verlof staan zal zijn gebeurd.quote:Op maandag 11 april 2011 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het is maar net wat je geen grote misstanden noemt. Het gaat overduidelijk om het schemervlak tussen boven- en onderwereld. En uit de incidenten blijkt dat het toezicht volstrekt onvoldoende is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |