9/11 #43: waren de aanslagen een media hoax, of was het allemaal echt?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wellicht omdat er maar een relatief klein groepje mensen aan het diggen is en de massa het allemaal niet eens interesseert? Zoiets?

Ook dat, maar het zit ook in de struktuur van dit soort psy-ops: er zit een soort van "flexibiliteit" in.
Dan ga ik nu toch voor de eerste keer op BNW even vergelijken met JFK in Dealey Plaza:

- ieder normaal denkend mens weet dat de "Magic Bullet" een onzinverhaal moet zijn
- rond de 70% van de Amerikanen gelooft dat er meer 'aan de hand is' dan : "Oswald shot him."

TOCH accepteert het publiek toch maar dat de dingen zo zijn gegaan als dat ze gelopen zijn op 22/11/63.
Dat is die "flexibiliteit": het publiek MAG weten dat het zaakje stinkt, dat levert voor de perps geen enkele bedreiging op.
Met 9/11 exakt hetzelfde.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:01 schreef Culto het volgende:

[..]

Ook dat, maar het zit ook in de struktuur van dit soort psy-ops: er zit een soort van "flexibiliteit" in.
Dan ga ik nu toch voor de eerste keer op BNW even vergelijken met JFK in Dealey Plaza:

- ieder normaal denkend mens weet dat de "Magic Bullet" een onzinverhaal moet zijn
- rond de 70% van de Amerikanen gelooft dat er meer 'aan de hand is' dan : "Oswald shot him."

TOCH accepteert het publiek toch maar dat de dingen zo zijn gegaan als dat ze gelopen zijn op 22/11/63.
Dat is die "flexibiliteit": het publiek MAG weten dat het zaakje stinkt, dat levert voor de perps geen enkele bedreiging op.
Met 9/11 exakt hetzelfde.

Dat komt mede door het befaamde NIMBY-gedrag:

quote:

NIMBY is een acroniem van het Engelse Not In My Back Yard (Niet in mijn achtertuin). Het begrip wordt in de ruimtelijke ordening gebruikt om aan te duiden dat veel mensen wel gebruik willen maken van voorzieningen, maar er geen hinder van willen ondervinden. Zo willen veel mensen in een auto rijden, maar wil bijna niemand dat in zijn directe omgeving een nieuwe verkeersweg wordt aangelegd vanwege de geluidsoverlast of aantasting van het landschap.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:04 schreef AIVD-infiltrant het volgende:

[..]

Dat komt mede door het befaamde NIMBY-gedrag:

[..]

Sorry: dat NIMBY-gedrag kan ik even niet plaatsen in de 9/11 Psy-Op..
Ik weet wat je ermee bedoelt, maar ik zie de link met 9/11 niet..

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:12 schreef Culto het volgende:

[..]

Sorry: dat NIMBY-gedrag kan ik even niet plaatsen in de 9/11 Psy-Op..
Ik weet wat je ermee bedoelt, maar ik zie de link met 9/11 niet..

De meeste mensen hebben totaal geen interesse in de echte achtergronden van 9/11. Bijvoorbeeld; hoeveel personen in Nederland hebben een persoonlijke band met een slachtoffer?
Zolang mensen zelf niet direct geconfronteerd worden en de gebeurtenis geen invloed op hun directe leven heeft, gaat het leven gewoon door.
Die zomervakantie of die nieuwe leuke auto voor de deur komen er toch wel, waarom jezelf druk maken om "onbelangrijkere" zaken?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Klinkt plausibel. Zo heb ik het eigenlijk niet eerder bekeken.

Zo kijk ik er eigenlijk continu naar... Ik ben heel gefascineerd geraakt door het basic Psy-Op principe: Big Lie in Plain Sight, met beschermende "lagen"er om heen (oftewel truthlayers, gecreeerd door Controlled Oppositon)

Daarbij komt ook nog: Perception Control. Voorbeeldje hiervan zijn vragen als: "Wat voor vliegtuig vloog er eigenlijk het wtc in?" De perceptie is dus direkt al: "er vloog inderdaad een vliegtuig het wtc in!.." enz.

Het mechanisme met die zogenaamde overduidelijke "fouten" die er in zitten (en die ook zo hard mogelijk gepusht worden door de msm) is er ook voor bedoeld om verwarring te stichten.

Dus zelfs als je je er in gaat verdiepen, loop je vast omdat je gaat twijfelen aan jezelf..

Zeer interessant. Deze principes kun je toepassen op al dit soort media-events.
Ikzelf doe dit voor 9/11 (vooral 1 bepaald WTC-slachtoffer.. ) en voor de gebeurtenissen in Dealey Plaza.
De struktuur van beide events is exakt hetzelfde!

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:25 schreef Culto het volgende:

[..]

Zo kijk ik er eigenlijk continu naar... Ik ben heel gefascineerd geraakt door het basic Psy-Op principe: Big Lie in Plain Sight, met beschermende "lagen"er om heen (oftewel truthlayers, gecreeerd door Controlled Oppositon)

Daarbij komt ook nog: Perception Control. Voorbeeldje hiervan zijn vragen als: "Wat voor vliegtuig vloog er eigenlijk het wtc in?" De perceptie is dus direkt al: "er vloog inderdaad een vliegtuig het wtc in!.." enz.

Het mechanisme met die zogenaamde overduidelijke "fouten" die er in zitten (en die ook zo hard mogelijk gepusht worden door de msm) is er ook voor bedoeld om verwarring te stichten.

Dus zelfs als je je er in gaat verdiepen, loop je vast omdat je gaat twijfelen aan jezelf..

Zeer interessant. Deze principes kun je toepassen op al dit soort media-events.
Ikzelf doe dit voor 9/11 (vooral 1 bepaald WTC-slachtoffer.. ) en voor de gebeurtenissen in Dealey Plaza.
De struktuur van beide events is exakt hetzelfde!

De maanlanding heeft daar ook een handje van. Misschien wel het eerste goede voorbeeld van tv/media fakery.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:18 schreef AIVD-infiltrant het volgende:

[..]

De meeste mensen hebben totaal geen interesse in de echte achtergronden van 9/11. Bijvoorbeeld; hoeveel personen in Nederland hebben een persoonlijke band met een slachtoffer?
Zolang mensen zelf niet direct geconfronteerd worden en de gebeurtenis geen invloed op hun directe leven heeft, gaat het leven gewoon door.
Die zomervakantie of die nieuwe leuke auto voor de deur komen er toch wel, waarom jezelf druk maken om "onbelangrijkere" zaken?

Nu snap ik wat je bedoelt; absoluut mee eens!

Een paar weken geleden ook al hier op BNW: posters die zich afvragen waarom je uberhaupt zou gaan twijfelen aan de msm?..
"Zo weinig mogelijk zelf nadenken, er wordt voor je nagedacht in de media..." of iets dergelijks.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:28 schreef AIVD-infiltrant het volgende:

[..]

De maanlanding heeft daar ook een handje van. Misschien wel het eerste goede voorbeeld van tv/media fakery.

Aan dit soort media-events moet je dan denken ja.
Ikzelf ben al jaren bezig met JFK in Dallas, maar laat dat maar even zitten (Offtopic..)

Meer terug in de geschiedenis vind ik Pearl Harbor altijd een heel goed voorbeeld:
heel geschikt (in die tijd ook al) voor media-fakery èn grote politieke belangen.

9/11 past exakt in dit patroon; het ligt zò voor de hand dat het gefaket is!

Het kwartje in je hoofd moet gaan vallen en dan zie je ineens alle stukjes van de puzzle op zijn plaats vallen.
Dit jaar is het 10 jaar geleden: het wordt hoog tijd dat bij veel meer mensn het kwartje gaat vallen...

Hoe zit het nu met die dvd versie van de eerste aanslag die verschilt van de tv versie? Heeft iemand daar al een verklaring voor?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:32 schreef Culto het volgende:

[..]

Nu snap ik wat je bedoelt; absoluut mee eens!

Een paar weken geleden ook al hier op BNW: posters die zich afvragen waarom je uberhaupt zou gaan twijfelen aan de msm?..
"Zo weinig mogelijk zelf nadenken, er wordt voor je nagedacht in de media..." of iets dergelijks.

Maar zich later wel verschuilen achter termen als "Ich habe es nicht gewüsst".

I gotta pee

The Tourist Guy is mijn persoonlijke favoriet.



http://en.wikipedia.org/wiki/Tourist_guy

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik heb me lange tijd voornamelijk op WTC7 gefocussed, maar achteraf gezien is dat totaal zinloos geweest.

Niet dat dit wat ik nu doe zo zinvol is, want eigenlijk heb ik er niets aan.

[..]

Het pas om 16.30 laten instorten van WTC7 is inderdaad een goed voorbeeld van zo'n "grote fout", oftewel 'rabbit-hole".

Aan de ene kant denk je: "goh, wat stom: de hele wereld heeft gezien dat het WTC7 gekontroleerd gesloopt wordt, dat kan toch nooit de bedoeling zijn geweest? "

Aan de andere kant heb je zoiets van: "ze zijn jaren bezig geweest met de voorbereidingen van deze hoax, dus er zal wel een bedoeling achter zitten om het zo te doen.."

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:52 schreef AIVD-infiltrant het volgende:
I gotta pee

Forrest Gump- I Gotta Pee

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:45 schreef Culto het volgende:

[..]

Dat is precies het punt waar ik ook continu aan zit te denken: dit soort dingen met overduidelijk fake bronnen en ook dat gedoe met die creditcards past precies in de struktuur van zo'n enorm grote Psy-Op als 9/11:

Je mag weten dat het allemaal fake is, oftewel dat je gewoon bedonderd wordt..

Hoe zou dat toch komen...

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:32 schreef Culto het volgende:

[..]

Nu snap ik wat je bedoelt; absoluut mee eens!

Een paar weken geleden ook al hier op BNW: posters die zich afvragen waarom je uberhaupt zou gaan twijfelen aan de msm?..
"Zo weinig mogelijk zelf nadenken, er wordt voor je nagedacht in de media..." of iets dergelijks.

quote:

Op dinsdag 12 april 2011 15:20 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat betreft de motieven tast ik een beetje in het duister. Ik heb er al eens over na zitten denken dat het 9/11-complotdenken een gemaskeerde vorm van politiek bedrijven is zoals dat bij holocaustrevisionisme en (ID)-creationisme doorgaans het geval is maar ik neig er steeds meer naar dat het uiteindelijk gewoon om zelfvleierij gaat. Het trutherjargon bulkt nl van de zelfophemelende kreten, waarvan het idee dat ze zelfstandige denkers zouden zijn bij de meesten toch wel het prominentst aanwezig is. Dat maakt van de truthers allemaal kleine autoriteitjes nl.

Q.E.D. Dat heeft niemand zo gezegd natuurlijk, dit is je masturbatiefantasie. De weeë geur van voorvocht in deze cirkeljerk kun je haast door je beeldscherm ruiken.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 23:01 schreef Culto het volgende:

[..]

Ook dat, maar het zit ook in de struktuur van dit soort psy-ops: er zit een soort van "flexibiliteit" in.
Dan ga ik nu toch voor de eerste keer op BNW even vergelijken met JFK in Dealey Plaza:

- ieder normaal denkend mens weet dat de "Magic Bullet" een onzinverhaal moet zijn
- rond de 70% van de Amerikanen gelooft dat er meer 'aan de hand is' dan : "Oswald shot him."

TOCH accepteert het publiek toch maar dat de dingen zo zijn gegaan als dat ze gelopen zijn op 22/11/63.
Dat is die "flexibiliteit": het publiek MAG weten dat het zaakje stinkt, dat levert voor de perps geen enkele bedreiging op.
Met 9/11 exakt hetzelfde.

Als het publiek zou mogen weten dat het zaakje stinkt dan zouden de samenzweerders in de eerste plaats al die moeite niet hebben hoeven doen.

Die magic bullet is trouwens wel een aardige analogie met waar jij mee bezig bent, de enigen die nl reppen over een zgn magic bullet zijn de complotdenkers en dat is omdat zij een verkeerde voorstelling van zaken geven. Het is niet zozeer dat de officiele lezing niet klopt, het zijn de complotdenkers die de officiele lezing niet goed kennen en daarom een immens web aan bullshit hebben gesponnen om de toedracht van die moord te verklaren. Net zoals bij de 9/11 complotterij is er geen enkele rode draad in al die verklaringen te trekken omdat ze allemaal allerlei totaal verschillende anomalieen adresseren.
En wat nu als je dus met verklaringen van anderen geconfronteerd wordt die niet in hetzelfde straatje passen als de jouwe? Aan jou kan het toch niet liggen, je bent immers een zelfstandige denker, nee, die ander heeft zich laten bedonderen door gefalsifieerd bewijs of bedondert zelf de boel! En zo groeit het complot naar reusachtige proporties, enkel en alleen maar om je eigen theorietje omtrent één bepaalde anomalie in stand te houden... Een beetje als de epicycles om de planeetbanen te beschrijven toen de aarde nog het middelpunt van het zonnestelsel werd geacht te zijn, en met accuratere waarnemingen in aantal telkens vermenigvuldigde. Want dat de aarde het middelpunt van het zonnestelsel was stond buiten kijf - daar kon het niet aan liggen!

quote:

Op donderdag 14 april 2011 00:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat vetgedrukte is blijkbaar jouw fantasie... jij komt er tenslotte mee.

Jullie zijn allemaal mannen van de verbeelding, droge theorie is aan jullie niet besteed - dat is maar saai en onbegrijpelijk, dus ik dacht ik maak even een situatieschets om het ook voor jullie inzichtelijk te maken.

Ik vond het al vreemd, helemaal geen getroll deze avond. Dat is dan toch die jeugdige naïviteit want tegen het sluiten van de markt is het toch weer prijs.
Ga vooral zo door zou ik zeggen.

Het doel is in ieder geval wel bereikt want het wordt zo weer lekker offtopic....