9/11 #43: waren de aanslagen een media hoax, of was het allemaal echt?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 13:32 schreef AIVD-infiltrant het volgende:

[..]

Jezelf vermaken of jezelf ergens in verdiepen lijken mij 2 totaal verschillende dingen.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 13:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is iig wel te combineren, maar het lijkt er op dat hoppahoppa die combinatie verafschuwd.

Helemaal niet? Ik geef toch aan dat ik me er de afgelopen dagen in verdiept heb en dat ik me daar ook mee vermaak? Jullie verdiepen je toch ook niet in deze materie omdat jullie het zo verschrikkelijk vinden om dat te doen? Dat doen jullie toch ook omdat je dat leuk vindt?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 13:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waar is Culto eigenlijk? Hij mag hier wel weer eens wat ondersteuning komen verlenen

Je zet er een smiley achter, maar eigenlijk zegt dit alles. Het geeft heel duidelijk aan dat je de discussie gewoon ouderwetse hun tegen ons vindt. Ik zit hier tenminste nog omdat ik wil begrijpen waarom jullie vasthouden aan de minst waarschijnlijke en verstgezochte theorie, in plaats van alle veel gematigdere opties.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 14:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
Sterker nog, meer en meer users hier, op youtube en andere fora beginnen ook in te zien dat het verhaal nog veel bizarder is dan slechts een MIHOP of LIHOP scenario.

Omdat elk gat in een gematigde theorie verklaart wordt met steeds wildere theorieën. Dat er mensen zijn op fora die niet normaal kunnen redeneren zegt natuurlijk niets over je gelijk. Maar goed, het gaat hier al een tijdje niet meer over de inhoud. Ik kom wel weer terug als het ergens over gaat. Ik ben nu alleen maar mijn tijd aan het verspillen.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 15:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah nu krijgen we ineens weer dat semi-verontwaardigde toontje... en dat terwijl je zelf keihard hebt meegewerkt om het over niet inhoudelijke zaken te hebben.

Was absoluut niet als semi-verontwaardigd bedoelt, maar wel goed dat je meteen even laat zien hoe je semi-verontwaardiging in smileys kunt tonen.

Nou, post eens een leuk korrelig fototje of filmpje. Ik heb er zin in!

Waarom kan Ingeborg Lariby nooit geen 9/11-slachtoffer geweest zijn?
Omdat er geen Regus-vestiging wàs in het WTC!

In het KRO-programma "De Reunie" van 13 maart is een item opgenomen met Helen Treur, een vriendin van Ingeborg Lariby die al enige jaren bezig is om foto's in New York te maken met als thema het door Ingeborg in 2001 geschreven New York-verhaal.
http://reunie.kro.nl/seizoenen/13/afleveringen/13-03-2011

Zie ook deze youtube:




Helen Treur bezoekt ook het 9/11-museum en ziet daar de bekende foto van Ingeborg:



Ze doet in dat museum 2 opmerkelijke uitspraken over Ingeborg.
Over het moment van het instorten van WTC2 zegt ze: "Waar was zij, waar was ze op het moment?"
Als ze Ingeborg's foto op de Memory-Wall ziet, zegt ze: "Ze hoort hier niet."

Als je allebei deze uitspraken zo letterlijk mogelijk gaat nemen, kom je volgens mij bij de werkelijke gang van zaken op 11 september 2001 uit.

Er is namelijk een heel groot probleem met het gedeelte van de door Gerlof Leistra geschreven Lariby-biografie dat gaat over het tijdstip van de eerste "inslag" in de andere toren (8.46 dus) en de 5 minuten daarna.
Dit is het online-artikel van Leistra:
http://www.elsevier.nl/we(...)tste-creditcards.htm

En dit is de quote uit dat artikel waar het om gaat:

quote:

Op de 93ste verdieping spreekt ze enthousiast met Carlos de la Torre, een van haar 'klanten, over haar aanstaande vakantie naar Cuba. Ze heeft een ticket voor zaterdag 15 september.

Vlak daarna, om 8.46 uur, dwarrelt een stortvloed aan papier langs de ramen. Nog weer wat later ziet De la Torre rook en is er sprake van een doordringende brandgeur. Met een collega besluit hij acuut de toren te verlaten, van de 93ste verdieping naar beneden. Ondanks zijn aandringen blijft Ingeborg op haar plaats: ze wil zich eerst ervan vergewissen dat al haar klanten veilig zijn.

De source waar Leistra dit verhaal van Carlos Delatorre en zijn (2) kollega's vandaan heeft, is deze post van september 2001 op een Canadees forum:
http://www.draheid.com/archives/war-1/messages/24675/21361.html

De kollega van Carlos Delatorre, David Boyle, vertelt zijn versie van het gebeuren in dit artikel:
http://www.salon.com/people/feature/2001/09/14/dboyle

Carlos, David en nog een kollega nl. Michael Blackin zijn (volgens deze 2 bronnen) voor hun werkgever Oblix gestationeerd bij Ingeborg in de Regus-vestiging op de 93e etage WTC2 op 9/11.

Om het verhaal in deze post niet al te lang te maken, verwijs ik graag naar de post op letsroll waarin ik deze 2 versies van Carlos en David met elkaar vergeleken heb:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=201534&postcount=57

De konklusie is dat deze 2 "9/11 survivor-stories" vanaf de Regus-vestiging kompleet verzonnen zijn!
Een voorbeeldje hiervan is deze quote uit het artikel van David Boyle:

quote:

"At first," David tells me later, "I thought, Maybe this is a ticker tape parade." People in the office are milling around, drinking coffee, perplexed, but not particularly concerned.
David wanders from window to window looking for the source of the paper.
His windows look out on the Brookyn Bridge, away from Tower 1. He notices the papers are substantially larger than confetti.
Looking down on the streets, he sees debris covering the ground. "Then it finally hits me. This is not a ticker tape parade."

Tijdstip hiervan dus ongeveer 8.47/8.48.
Op dat moment was dit wat er feitelijk te zien was vanuit zijn Regus-kantoor:



Hij loopt dus langs de ramen van zijn kantoor, kijkt naar het plein beneden waar hij brokstukken ziet liggen, maar hij maakt totaal geen melding van de gigantische rookwolk die op dat moment al te zien is direkt vanaf zijn eigen kantoor?!

Sterker nog, in de versie van Carlos Delatorre heeft Ingeborg zelf ook niets in de gaten en ziet David wèl een kleine rookpluim ...

quote:

Ingeborg walked into the room asking me what I thought it could be.
Just then, Dave Boyle noticed a small trail of smoke in the upper left hand corner of the window.
We had no idea how lucky we were that the wind was blowing in our direction from the first crash.
We got close to the window to try to see where the smoke was coming from.
'Could it be another bombing?' I thought. My senses flew into overdrive.

Konklusie: Deze twee 9/11 "Survivor-Stories" zijn volledig uit de duim gezogen...
De vraag die dan opkomt, is: Waarom heeft Gerlof Leistra deze verzinsels/pure leugens opgenomen in zijn officiele Ingeborg Lariby biografie??

Zijn biografie is van 2006, deze 2 bron-artikelen zijn van 2001. Hij heeft 5 jaar de tijd gehad om het te checken; als hij heel simpel gewoon deze 2 artikelen eens met elkaar had vergeleken, had een kind al kunnen zien dat er niets van de geloofwaardigheid van deze bronnen overblijft.
Leistra had ook kunnen gaan informeren bij Paul V. Carter; die claimt namelijk nog steeds dat hij tot aan 10 september met Ingeborg samenwerkte op de 93e etage:
http://www.legacy.com/gue(...)iew=2&entry=18186388

Dus: Gerlof Leistra heeft bewust deze fake survivor-stories opgenomen in Ingeborg's biografie om de mythe te bevestigen dat zij zich op 9/11 om 9.03 bòven de inslagzone van het tweede "vliegtuig" zou bevinden;
daar draait het allemaal om.
De 2 belangrijkste bronnen die dat zouden moeten bevestigen, blijken fake te zijn...

En wat moet je dan nog als argeloze tv-kijker met enige belangstelling voor dit soort onderwerpen nog vinden van het hele media-optreden van de Lariby-familie?!
Tsja...



Ingeborg's moeder zegt op dit moment in het 2006 interview voor RTL-Boulevard:

quote:

KIJK! Ik schiet nu ook al weer helemaal vol, maar da's een heel gewone zaak...

http://www.rtl.nl/compone(...)geborg.avi_plain.xml
...krokodillentranen...

Zoals altijd weer een zeer uitgebreide post Culto, erg interessant.

De betreffende uitzending van "De Reunie" heb ik ook gezien.Tijdens het vertellen van het tragische verhaal is moeders aan het breien op de bank.
Het viel mij juist op hoe moeders ogenschijnlijk kalm op de bank het verhaal vertelde.

De vader van Ingeborg was trouwens (toevalliger wijs?) de Elsevier aan het lezen.

By the way, die creditcards zijn wel van zeer goede kwaliteit....

mensen,even voor de goede orde, de towers waren stalen gebouwen, geen betonnen!

quote:

Op woensdag 13 april 2011 17:34 schreef AIVD-infiltrant het volgende:
Zoals altijd weer een zeer uitgebreide post Culto, erg interessant.

De betreffende uitzending van "De Reunie" heb ik ook gezien.Tijdens het vertellen van het tragische verhaal is moeders aan het breien op de bank. Het viel mij juist op hoe moeders ogenschijnlijk kalm op de bank het verhaal vertelde.

De vader van Ingeborg was trouwens (toevalliger wijs?) de Elsevier aan het lezen.

By the way, die creditcards zijn wel van zeer goede kwaliteit....

Ieder mens rouwt op zijn/haar eigen manier. Misschien kan zij zulke interviews beter aan als ze iets in haar handen heeft en bezig is met iets. Hoeft ze niet de hele tijd te kijken naar degene die haar 'ondervraagt'.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 21:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ieder mens rouwt op zijn/haar eigen manier. Misschien kan zij zulke interviews beter aan als ze iets in haar handen heeft en bezig is met iets. Hoeft ze niet de hele tijd te kijken naar degene die haar 'ondervraagt'.

Zou kunnen, het viel mij alleen op.
Nou denk ik niet dat de ouders echt aan het rouwen zijn maar dat is weer een ander verhaal....

Nu we het dan toch weer over de ouders van Inge hebben, hoe zit dat nou met die creditcards?
Ik denk namelijk niet dat jouw verklaring (pasjes werden door het raam heen naar buiten geblazen en zijn onbeschadigd gebleven) mogelijk is.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 21:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ieder mens rouwt op zijn/haar eigen manier. Misschien kan zij zulke interviews beter aan als ze iets in haar handen heeft en bezig is met iets. Hoeft ze niet de hele tijd te kijken naar degene die haar 'ondervraagt'.

Om er nog even op terug te komen, dat is nou juist wat mij er aan opviel. Ze wilde niet in de richting van de camera kijken terwijl moeders toch niet echt cameravrees heeft.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 17:34 schreef AIVD-infiltrant het volgende:
Zoals altijd weer een zeer uitgebreide post Culto, erg interessant.

De betreffende uitzending van "De Reunie" heb ik ook gezien.Tijdens het vertellen van het tragische verhaal is moeders aan het breien op de bank.
Het viel mij juist op hoe moeders ogenschijnlijk kalm op de bank het verhaal vertelde.

De vader van Ingeborg was trouwens (toevalliger wijs?) de Elsevier aan het lezen.

By the way, die creditcards zijn wel van zeer goede kwaliteit....

!

Dat vader Klaas nu weer net de Elsevier aan het lezen was toen de KRO afreisde van Hilversum naar Malaga om hem te interviewen over hun op 9/11 overleden (..) dochter.

Ja, dat zal toch wel toeval zijn, denk ik..
Heeft Elsevier links met de Lariby-familie?!...Ummm... Oh ja:

Ingy's biografie van 2006 "Gewone Levens", het online-artikel en het artikel in het Elsevier-Magazine zelf, voor de rest niets..
En Sacha Lariby heeft nog steeds kontakten met Gerlof Leistra en Max Westerman.

En die creditcards:
Hadden ze zich heel makkelijk uit kunnen praten door gewoon te stellen:
"Ja natuurlijk zaten die in haar portemonnaie en/of tas! Die hebben ze alleen niet naar ons opgestuurd. Jammer, maar ja: we hebben in ieder geval die 4 creditcards!"

In plaats daarvan gaat vader een heel onwaarschijnlijk verhaal de wereld inhelpen door te stellen dat ze die bankpassen gewoon ergens los in een bureaula had opgeborgen...

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:23 schreef AIVD-infiltrant het volgende:

[..]

Om er nog even op terug te komen, dat is nou juist wat mij er aan opviel. Ze wilde niet in de richting van de camera kijken terwijl moeders toch niet echt cameravrees heeft.

Dat kan natuurlijk ook, dat ze oogcontact wilde vermijden.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:04 schreef AIVD-infiltrant het volgende:

[..]

Zou kunnen, het viel mij alleen op.
Nou denk ik niet dat de ouders echt aan het rouwen zijn maar dat is weer een ander verhaal....
Nu we het dan toch weer over de ouders van Inge hebben, hoe zit dat nou met die creditcards?
Ik denk namelijk niet dat jouw verklaring (pasjes werden door het raam heen naar buiten geblazen en zijn onbeschadigd gebleven) mogelijk is.

Omdat je denkt dat ze nog in leven is?

quote:

Op woensdag 13 april 2011 20:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
Culto!

Je had deze moeten plaatsen

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

[..]



Nog even een praktische vraag. Bewaar jij de HTML pagina's van de diverse bronnen die je aanhaalt wel netjes op je schijf? Je weet nooit hoelang ze nog online zullen blijven staan, namelijk...

Dank je voor de copy/paste..!

Ik heb screenshots van die 2 bronnen. Er is inderdaad iets vreemds met allebei deze bronnen:
volgens mij zijn ze nog maar net online en zijn pre-dated geupload.

Want ik ben vanaf 2006 bezig om iets over die "Carlos Delatorre" te vinden.Heeft nooit iets opgeleverd (Zou best kunnen dat ze alle 3 sims zijn; zou me niets verbazen); en deze 2 nieuwe links komen zomaar tevoorschijn een paar weken geleden..Vind ik raar..

En het hele officiele "Ingeborg in het WTC op 9/11"-sprookje zakt in 1 keer in elkaar..

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Omdat je denkt dat ze nog in leven is?

Omdat ik denk/ervan overtuigd ben dat Inge niet in het WTC was op 9/11.

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wellicht heel even vroeg in de ochtend, om haar creditcards in een la te verstoppen

Dat kan ook nog. Ik weet het niet meer hoor, al die tegenstrijdigheden

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wellicht heel even vroeg in de ochtend, om haar creditcards in een la te verstoppen

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Sommige dingen zijn zo ontzettend stom, dat je haast zou denken dat ze willen dat ze door de mand vallen ofzo.

Dat is precies het punt waar ik ook continu aan zit te denken: dit soort dingen met overduidelijk fake bronnen en ook dat gedoe met die creditcards past precies in de struktuur van zo'n enorm grote Psy-Op als 9/11:

Je mag weten dat het allemaal fake is, oftewel dat je gewoon bedonderd wordt..

quote:

Op woensdag 13 april 2011 22:39 schreef AIVD-infiltrant het volgende:

[..]

Omdat ik denk/ervan overtuigd ben dat Inge niet in het WTC was op 9/11.

Alle bewijzen/aanwijzingen geven tot nu toe aan dat dat het geval moet zijn geweest.

Er komen er nog meer de komende weken...