BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik snap je punt, maar goed... jij komt ook met legio crashes en tests aanzetten die niet te vergelijken zijn.quote:Op dinsdag 5 april 2011 11:36 schreef Venus-Castina het volgende:
[..]
Dit is niet hoe wetenschap werkt. Je kan honderden zaken vinden die een visie bevestigen maar daar ben je niet mee geholpen. In plaats daarvan kun je 1 zaak vinden die een visie tegenspreekt en je kan het in de prullenbak gooien.
Zoals je zelf ziet zijn de omstandigheden in die filmpjes een stuk anders dat bij een frontale botsing inflight ofwel "controlled flight into terrain". Hoe wil je ze in vergelijking stellen?
Bij de laatste test was het juist de bedoeling dat de vleugels zouden afbreken
Welk stuk is logisch? Dat de vleugels van het met duizenden liters geladen WTC toestel pas op 3/4 van het gebouw exploderen?quote:
[..]
Dat is toch logisch? Het toestel penetreert immers niet in de grond maar slaat te pletter.
Kijk nog eens goed. Op het moment dat het toestel de grond raakt, breekt het staartstuk van de romp al af. De vleugel is niet goed te zien, maar neem maar van mij aan dat ie goed afbreekt.quote:De vleugel die de grond raakt breekt niet af zoals volgens jouw bewering zou moeten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2011 11:46:49 ]
Oh, dat moeten we van jou aannemen. Ja nee zeg dat dan direct joh, dat is toch veel makkelijker.quote:
[..]
Welk stuk is logisch? Dat de vleugels van het met duizenden liters geladen WTC toestel pas op 3/4 van het gebouw exploderen?
[..]
Kijk nog eens goed. Op het moment dat het toestel de grond raakt, breekt het staartstuk van de romp al af. De vleugel is niet goed te zien, maar neem maar van mij aan dat ie goed afbreekt.
Kom op zeg
Breitling - Instruments for Professionals
Interessante disscussie leute!
Jokkebrok, waarom is het zo moeilijk voor te stellen dat die vleugels er doorheen gingen? Vergeet niet dat de staalconstrucutie zelf waarschijnlijk ook al verzwakt was door de inslaande romp; daarna sloegen de vleugels pas in.
En wat onze pilote zegt: water kan door titanium of beton heen, mits de snelheid maar hoog genoeg is. Een open staalconstructie moet dan toch ook genoeg te beschadigen zijn om de vleugels in ieder geval niet terug te laten kaatsen.
Jokkebrok, waarom is het zo moeilijk voor te stellen dat die vleugels er doorheen gingen? Vergeet niet dat de staalconstrucutie zelf waarschijnlijk ook al verzwakt was door de inslaande romp; daarna sloegen de vleugels pas in.
En wat onze pilote zegt: water kan door titanium of beton heen, mits de snelheid maar hoog genoeg is. Een open staalconstructie moet dan toch ook genoeg te beschadigen zijn om de vleugels in ieder geval niet terug te laten kaatsen.
A man said to the universe: 'Sir, I exist.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
'However', replied the universe. 'This fact has not created in me a sense of obligation.'
Als het toestel penetreerd in het gebouw ipv te pletter slaat. Waarom zou de explosie dan niet in het gebouw kunnen plaatsvinden?quote:
[..]
Welk stuk is logisch? Dat de vleugels van het met duizenden liters geladen WTC toestel pas op 3/4 van het gebouw exploderen?
[..]
Kijk nog eens goed. Op het moment dat het toestel de grond raakt, breekt het staartstuk van de romp al af. De vleugel is niet goed te zien, maar neem maar van mij aan dat ie goed afbreekt.
Kijk nu eens goed naar de shots, veel duidelijker kan je het niet treffen:
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
In feite zeg ik het tegenoverstelde van Venus-Castina die beweert dat de vleugel niet afbreekt, dus wat is je punt? Het is simpelweg niet goed te zien wat er gebeurt. Daarnaast is deze crash niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Oh, dat moeten we van jou aannemen. Ja nee zeg dat dan direct joh, dat is toch veel makkelijker.
Kom op zeg
De aluminium vleugels gaan dwars door het staal zonder dat ze daarbij openbarsten en/of afbreken en meteen exploderen. Dit vind ik een vreemde gang van zaken. Zeker gezien het feit dat we hier over blik praten.quote:
[..]
Als het toestel penetreerd in het gebouw ipv te pletter slaat. Waarom zou de explosie dan niet in het gebouw kunnen plaatsvinden?
Kijk nu eens goed naar de shots, veel duidelijker kan je het niet treffen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Overigens slaat het toestel uit jouw voorbeeld te pletter in het gras.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2011 12:25:19 ]
haha,ik lig hier dubbel van het lachen, een bepaald iemand is te lui om 41 voorgaande delen te lezen en beweert vervolgens van alles met filmpjes en als er dan filmpjes worden geplaatst die het tegendeel beweren, wordt er even flink onderuit gespindoktert
Kan toch nieuw inzicht wezen of een aanvulling tot iets zijn? Ik zou ook geen 41 delen door willen spitten om te zien of iets eerder al opgemerkt zou wezen.quote:
haha,ik lig hier dubbel van het lachen, een bepaald iemand is te lui om 41 voorgaande delen te lezen en beweert vervolgens van alles met filmpjes en als er dan filmpjes worden geplaatst die het tegendeel beweren, wordt er even flink onderuit gespindoktert
The truth was in here.
De zaken die hij bespreekt zijn al vele keren besproken door duizend piloten, verder is een piloot geen engineer. Het kan ook aan mij liggen omdat ik mijn niet beperk tot Fok voor 9/11 zaken.quote:
[..]
Kan toch nieuw inzicht wezen of een aanvulling tot iets zijn? Ik zou ook geen 41 delen door willen spitten om te zien of iets eerder al opgemerkt zou wezen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
.
Jesse Ventura Exposes 9/11 Stand Down Order
http://www.infowars.com/j(...)11-stand-down-order/
[ Bericht 16% gewijzigd door THEFXR op 05-04-2011 21:03:49 ]
Hmm, je noemt iemand lui als ze geen honderden pagina's aan ongestructureerde tekst wilt doornemen, maar zelf neem je niet eens de moeite om een juiste cockpitfoto te vinden (Die je postte was van een Boeing 737NG, niet van een 767)?quote:
haha,ik lig hier dubbel van het lachen, een bepaald iemand is te lui om 41 voorgaande delen te lezen en beweert vervolgens van alles met filmpjes en als er dan filmpjes worden geplaatst die het tegendeel beweren, wordt er even flink onderuit gespindoktert
Voor de rest, als je commentaar hebt, geef dat dan alsjeblieft met argumenten.
Nee ik ben inderdaad geen engineer, en ik zal me ook echt niet op dat gebied begeven.quote:
De zaken die zij bespreekt zijn al vele keren besproken door duizend piloten, verder is een piloot geen engineer. Het kan ook aan mij liggen omdat ik mijn niet beperk tot Fok voor 9/11 zaken.
Maar dat betekent niet dat ik niets kan zeggen over materialen en constructies. Een vlieger heeft ook een natuurwetenschappelijke opleiding gehad, wij hebben ook het vak "Airframes and Systems" in ons vakkenpakket.
[ Bericht 15% gewijzigd door Venus-Castina op 07-04-2011 10:11:34 ]
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ik heb een tijd geleden een paper hier gepost uit het journal voor structural engineers waar gewoon netjes berekend in stond dat een vleugel er doorheen kon gaan, maar dat werd toen genegeerd. Nu er een piloot zoiets post wordt er gezegd dat zij geen engineer is. Blijft lekker door cirkelen zo....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zekerquote:
Ik heb een tijd geleden een paper hier gepost uit het journal voor structural engineers waar gewoon netjes berekend in stond dat een vleugel er doorheen kon gaan, maar dat werd toen genegeerd. Nu er een piloot zoiets post wordt er gezegd dat zij geen engineer is. Blijft lekker door cirkelen zo....
Tis ook niet alsof er de afgelopen jaren veel nieuws bij komt.wb nog trouwens \o/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dankdank, heb idd niet echt het gevoel lang weg te zijn geweestquote:
[..]
Zeker
wb nog trouwens \o/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het lijkt het me duidelijk ... vliegtuig is nep
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Buiten dat.. moet je die fake audio eens horenquote:
[ afbeelding ]
Het lijkt het me duidelijk ... vliegtuig is nep
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2011 21:06:04 ]
De government trolls schitteren al weken door afwezigheid en OPEENS zijn ze terug en hebben ze een 'piloot' meegenomen. Dit is zeer doorzichtig. Daar trappen we niet in.
Lieve schat, heb je naast mijn brevet ook nog mijn medical en TQ certificaten nodig?quote:
De government trolls schitteren al weken door afwezigheid en OPEENS zijn ze terug en hebben ze een 'piloot' meegenomen. Dit is zeer doorzichtig. Daar trappen we niet in.
Denk je soms dat piloten geen media gebruikers zijn en dat er nooit eentje op een internet shithole als fok.nl verdwaalt raakt?
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
gelukkig is ook het niveau niet verandert de afgelopen maandenquote:
De government trolls schitteren al weken door afwezigheid en OPEENS zijn ze terug en hebben ze een 'piloot' meegenomen. Dit is zeer doorzichtig. Daar trappen we niet in.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jupquote:Op donderdag 7 april 2011 23:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
gelukkig is ook het niveau niet verandert de afgelopen maanden
de zelfde paranoïde denkbeelden dwalen nog steeds rond.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Persoonlijk vind ik het nog veel vreemder dat jij hier dag in dag uit rond hangt. Dat vind ik nog vreemder dan de meest bizarre theorieën die hier de rondte doen. Waar kick jij eigenlijk op? Ik vind je eigenlijk maar een eng en lichtelijk gestoord mannetje. Dat wat jij doet is verre van normaal namelijk. Een "wijs" persoon die zich continu mengt tussen de "geestelijk gestoorden".. hmmm... weird.quote:
[..]
Jup
Fetish?
Anti oompaloompa rant zelf maar even weggehaald... was niet zo aardig.quote:
[..]
gelukkig is ook het niveau niet verandert de afgelopen maanden
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2011 09:51:52 ]
Begin je daar nou alweer over?quote:
[..]
Persoonlijk vind ik het nog veel vreemder dat jij hier dag in dag uit rond hangt. Dat vind ik nog vreemder dan de meest bizarre theorieën die hier de rondte doen. Waar kick jij eigenlijk op? Ik vind je eigenlijk maar een eng en lichtelijk gestoord mannetje. Dat wat jij doet is verre van normaal namelijk. Een "wijs" persoon die zich continu mengt tussen de "geestelijk gestoorden".. hmmm... weird.
Fetish?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een piloot die pro 911 is ongeloofwaardig.quote:
[..]
Lieve schat, heb je naast mijn brevet ook nog mijn medical en TQ certificaten nodig?
Denk je soms dat piloten geen media gebruikers zijn en dat er nooit eentje op een internet shithole als fok.nl verdwaalt raakt?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hey. je spreekt voor jezelf.quote:
[..]
Jup
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
"Pro 911"?, wat is dat?quote:
Een piloot die pro 911 is ongeloofwaardig.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Oh ja joh?quote:
Vertel dan, waar ben ik precies paranoide bezig?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik had me voorgenomen om niet meer in dit topic te posten, omdat ik mezelf dan weer niet in kan houden.
Maar ik wilde toch even laten weten dat ik de wijze waarop mensen die hooguit een keer als passagier naar Salou hebben gevlogen proberen om een ervaren piloot te overtuigen van hun onomstotelijke kennis over vliegtuigen gewoonweg hilarisch is.
Als een engineer iets post dan kan hij het niet weten want hij is geen piloot en als een piloot iets post dan kan zij het niet weten want ze is geen engineer. Ik vind het geniaal, maar misschien moeten de 'truthers' zich nu toch maar eens gaan richten op een ander deel van de theorie, want iedere leek kan wel zien dat de argumenten voor de no-plane theorie in de afgelopen 3 pagina's van dit topic volslagen ongeloofwaardig zijn geworden.
De manier waarop TheFXR en Jokkebrok vast blijven houden aan deze theorie doet aan als religieuze fanatici die iets alleen maar geloven omdat ze anders geen houvast hebben. Ik blijf bij mijn standpunt dat het geen zin meer heeft om te proberen deze mensen te overtuigen. Religieuze fanatici kun je nu eenmaal niet van hun geloof brengen.
Maar ik wilde toch even laten weten dat ik de wijze waarop mensen die hooguit een keer als passagier naar Salou hebben gevlogen proberen om een ervaren piloot te overtuigen van hun onomstotelijke kennis over vliegtuigen gewoonweg hilarisch is.
Als een engineer iets post dan kan hij het niet weten want hij is geen piloot en als een piloot iets post dan kan zij het niet weten want ze is geen engineer. Ik vind het geniaal, maar misschien moeten de 'truthers' zich nu toch maar eens gaan richten op een ander deel van de theorie, want iedere leek kan wel zien dat de argumenten voor de no-plane theorie in de afgelopen 3 pagina's van dit topic volslagen ongeloofwaardig zijn geworden.
De manier waarop TheFXR en Jokkebrok vast blijven houden aan deze theorie doet aan als religieuze fanatici die iets alleen maar geloven omdat ze anders geen houvast hebben. Ik blijf bij mijn standpunt dat het geen zin meer heeft om te proberen deze mensen te overtuigen. Religieuze fanatici kun je nu eenmaal niet van hun geloof brengen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Had dan ook gewoon lekker weggebleven. We missen je hier niet hoor.quote:
Ik had me voorgenomen om niet meer in dit topic te posten, omdat ik mezelf dan weer niet in kan houden.
Ah.. dus met andere woorden: Omdat het wellicht technisch mogelijk was om dergelijke vliegtuigen op de gemeten snelheden de gebouwen in te laten slaan, is het meteen een feit dat de toestellen de torens hebben geramd?quote:Maar ik wilde toch even laten weten dat ik de wijze waarop mensen die hooguit een keer als passagier naar Salou hebben gevlogen proberen om een ervaren piloot te overtuigen van hun onomstotelijke kennis over vliegtuigen gewoonweg hilarisch is.
Als een engineer iets post dan kan hij het niet weten want hij is geen piloot en als een piloot iets post dan kan zij het niet weten want ze is geen engineer. Ik vind het geniaal, maar misschien moeten de 'truthers' zich nu toch maar eens gaan richten op een ander deel van de theorie, want iedere leek kan wel zien dat de argumenten voor de no-plane theorie in de afgelopen 3 pagina's van dit topic volslagen ongeloofwaardig zijn geworden.
De manier waarop TheFXR en Jokkebrok vast blijven houden aan deze theorie doet aan als religieuze fanatici die iets alleen maar geloven omdat ze anders geen houvast hebben. Ik blijf bij mijn standpunt dat het geen zin meer heeft om te proberen deze mensen te overtuigen. Religieuze fanatici kun je nu eenmaal niet van hun geloof brengen.
Kijk eens wat verder dan je neus lang is.
Nee, omdat het technisch mogelijk was is "het is onmogelijk" geen goed argument tegen meer en zul je met iets anders op de proppen moeten komen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Had dan ook gewoon lekker weggebleven. We missen je hier niet hoor.
[..]
Ah.. dus met andere woorden: Omdat het wellicht technisch mogelijk was om dergelijke vliegtuigen op de gemeten snelheden de gebouwen in te laten slaan, is het meteen een feit dat de toestellen de torens hebben geramd?
Kijk eens wat verder dan je neus lang is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, het geeft alleen aan dat alle argumenten die jullie aandragen nergens op slaan. Maar nogmaals, ik probeer jullie niet meer te overtuigen. Als zelfs materiedeskundigen worden weggehoond (zoals nu een piloot, een tijdje terug diverse engineersberekeningen en eerder ikzelf toen het over fotobewerkingen zou gaan) dan heb ik geen andere conclusie dan dat jullie vasthouden aan iets op een methode die overeenkomsten vertoont met religie.quote:
Ah.. dus met andere woorden: Omdat het wellicht technisch mogelijk was om dergelijke vliegtuigen op de gemeten snelheden de gebouwen in te laten slaan, is het meteen een feit dat de toestellen de torens hebben geramd?
En net als met religie is het vrijwel onmogelijk om aan te tonen dat de fanatici gelijk of ongelijk hebben. Simpelweg omdat alle argumenten van de niet-fanatici niet in het juiste straatje passen en fanatici niet graag inzien dat alle energie en tijd die ze in hun religie hebben gestoken gewoon erg veel verspilde tijd is geweest.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik heb nog geen bewijs gezien dat aluminium vleugels dwars door dik staal heen kunnen ploegen. Kortom... Je loopt als vanouds weer veel te hard van stapel.quote:
[..]
Nee, omdat het technisch mogelijk was is "het is onmogelijk" geen goed argument tegen meer en zul je met iets anders op de proppen moeten komen.
Oooh ja joh?quote:
[..]
Nee, het geeft alleen aan dat alle argumenten die jullie aandragen nergens op slaan. Maar nogmaals, ik probeer jullie niet meer te overtuigen. Als zelfs materiedeskundigen worden weggehoond (zoals nu een piloot, een tijdje terug diverse engineersberekeningen en eerder ikzelf toen het over fotobewerkingen zou gaan) dan heb ik geen andere conclusie dan dat jullie vasthouden aan iets op een methode die overeenkomsten vertoont met religie.
En net als met religie is het vrijwel onmogelijk om aan te tonen dat de fanatici gelijk of ongelijk hebben. Simpelweg omdat alle argumenten van de niet-fanatici niet in het juiste straatje passen en fanatici niet graag inzien dat alle energie en tijd die ze in hun religie hebben gestoken gewoon erg veel verspilde tijd is geweest.
Weet je nog die ene paper die je zelf postte omdat je de inhoud niet goed had gelezen?quote:
[..]
Ik heb nog geen bewijs gezien dat aluminium vleugels dwars door dik staal heen kunnen ploegen. Kortom... Je loopt als vanouds weer veel te hard van stapel.
Die je zag als wetenschappelijk bewijs dat het onmogelijk was, maar meteen verwierp als corrupte wetenschap toen je door had dat je het gewoon niet goed had gelezen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Joh, naar Salou ga je met de pendelbusquote:
Ik had me voorgenomen om niet meer in dit topic te posten, omdat ik mezelf dan weer niet in kan houden.
Maar ik wilde toch even laten weten dat ik de wijze waarop mensen die hooguit een keer als passagier naar Salou hebben gevlogen proberen om een ervaren piloot te overtuigen van hun onomstotelijke kennis over vliegtuigen gewoonweg hilarisch is.
Als een engineer iets post dan kan hij het niet weten want hij is geen piloot en als een piloot iets post dan kan zij het niet weten want ze is geen engineer. Ik vind het geniaal, maar misschien moeten de 'truthers' zich nu toch maar eens gaan richten op een ander deel van de theorie, want iedere leek kan wel zien dat de argumenten voor de no-plane theorie in de afgelopen 3 pagina's van dit topic volslagen ongeloofwaardig zijn geworden.
De manier waarop TheFXR en Jokkebrok vast blijven houden aan deze theorie doet aan als religieuze fanatici die iets alleen maar geloven omdat ze anders geen houvast hebben. Ik blijf bij mijn standpunt dat het geen zin meer heeft om te proberen deze mensen te overtuigen. Religieuze fanatici kun je nu eenmaal niet van hun geloof brengen.
Ik ben benieuwd.quote:
[..]
Weet je nog die ene paper die je zelf postte omdat je de inhoud niet goed had gelezen?
Die je zag als wetenschappelijk bewijs dat het onmogelijk was, maar meteen verwierp als corrupte wetenschap toen je door had dat je het gewoon niet goed had gelezen?
Blijven we wel een beetje on-topic?quote:Op vrijdag 8 april 2011 12:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Joh, naar Salou ga je met de pendelbus
Zou zo'n pendelbus op grote hoogte snel genoeg kunnen om door staal te gaan, in een duikvlucht dan, hè? Dan hebben ze de vleugels er gewoon later op gefilmshopped en net gedaan of het een vliegtuig was....
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Het KLINKT in ieder geval heel erg als Jokkebrok. Dus ik geloof dat het gebeurt is.quote:
[..]
Weet je nog die ene paper die je zelf postte omdat je de inhoud niet goed had gelezen?
Die je zag als wetenschappelijk bewijs dat het onmogelijk was, maar meteen verwierp als corrupte wetenschap toen je door had dat je het gewoon niet goed had gelezen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Oh.. gaan we weer op die tour?quote:
[..]
Het KLINKT in ieder geval heel erg als Jokkebrok. Dus ik geloof dat het gebeurt is.
Ik verzoek je bij deze vriendelijk te nokken met je getroll, want je verziekt topics op deze manier. Bedankt alvast.
Zoek maar terug. Ik heb ondertussen wel genoeg van veel energie stoppen in zaken die je toch niet leest. Gelukkig heb ik wel het geheugen van een olifant, zal een maand of 8 geleden geweest zijn. Bereid je wel voor op je eigen hypocrisie.quote:
Waarover gesproken:
Dat is natuurlijk extreem kinderachtig en passief-agressief, hoe oud ben je nou?quote:
[..]
Anti oompaloompa rant zelf maar even weggehaald... was niet zo aardig.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als die bus maar vanaf heel grote hoogte naar beneden is gegooid zou het zomaar kunnenquote:
[..]
Blijven we wel een beetje on-topic?
Zou zo'n pendelbus op grote hoogte snel genoeg kunnen om door staal te gaan, in een duikvlucht dan, hè? Dan hebben ze de vleugels er gewoon later op gefilmshopped en net gedaan of het een vliegtuig was....
Maar goed, on topic idd.
Hoop alleen dat het hier een beetje ontspannen blijft zonder al te veel gekat naar elkaar.
Hoho, ik geef alleen maar gefundeerd aan dat ik ergens in geloof. Dat moet toch gewoon kunnen? Dit heeft niets met getroll te maken. Ik vind het hier persoonlijk erg gezellig. Leuk dat mijn illustere dubbelgang(st)er er nu ook eens bij is.quote:
[..]
Oh.. gaan we weer op die tour?
Ik verzoek je bij deze vriendelijk te nokken met je getroll, want je verziekt topics op deze manier. Bedankt alvast.
Ik ben 'at ease'. Super relaxed. Ik ben gewoon heel blij dat ik weer mee mag doen met de waarheidsvinding.quote:
[..]
Als die bus maar vanaf heel grote hoogte naar beneden is gegooid zou het zomaar kunnen
Maar goed, on topic idd.
Hoop alleen dat het hier een beetje ontspannen blijft zonder al te veel gekat naar elkaar.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
*Zucht* ... jij draagt iets aan en vervolgens moet ik het zelf nog op gaan zoeken. Denk je dat ik gekke Henkie ben ofzo.quote:
[..]
Zoek maar terug. Ik heb ondertussen wel genoeg van veel energie stoppen in zaken die je toch niet leest. Gelukkig heb ik wel het geheugen van een olifant, zal een maand of 8 geleden geweest zijn. Bereid je wel voor op je eigen hypocrisie.
Ach... jouw flauwe opmerking daarvoor was natuurlijk zeer volwassen...quote:Waarover gesproken:
[..]
Dat is natuurlijk extreem kinderachtig en passief-agressief, hoe oud ben je nou?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2011 12:20:59 ]
Jij bent anders ook aardig op weg als ik zo je posts doorlees..quote:
[..]
Oh.. gaan we weer op die tour?
Ik verzoek je bij deze vriendelijk te nokken met je getroll, want je verziekt topics op deze manier. Bedankt alvast.
Doe eens kalmer en vooral ontopic ipv reageren op persoonlijk level.
Adem in, adem uit..
The truth was in here.
Tja... mij valt het persoonlijk op dat nu bepaalde figuren weer het topic hebben weten te vinden, ze de topics nogal naar zich toe willen trekken en de discussie richting het persoonlijke vlak pushen. Dat zou jij toch ook wel moeten kunnen constateren, dacht ik zo.quote:
[..]
Jij bent anders ook aardig op weg als ik zo je posts doorlees..
Doe eens kalmer en vooral ontopic ipv reageren op persoonlijk level.
Adem in, adem uit..
De discussie met Venus-Castina vond ik persoonlijk prima verlopen, totdat.....
Mijn oprechte excuses. Ik had slechts de intentie om een korte analyse van de betreffende discussie met Venus-Castina te geven, in de hoop je van wat extern advies te voorzien. Waarbij ik graag toegeef dat jij in die discussie een stuk intelligenter je argumenten verwoord dan enkele anderen.quote:
[..]
Tja... mij valt het persoonlijk op dat nu bepaalde figuren weer het topic hebben weten te vinden, ze de topics nogal naar zich toe willen trekken en de discussie richting het persoonlijke vlak pushen. Dat zou jij toch ook wel moeten kunnen constateren, dacht ik zo.
De discussie met Venus-Castina vond ik persoonlijk prima verlopen, totdat.....
Zoals ik maanden geleden al aangaf, er zit best iets in de theorie dat 9/11 een beetje een vaag verhaal is, maar ik denk echt dat jullie met deze no-plane hersenschim volledig op het verkeerde pad zitten en dat de genoemde Venus-Castina duidelijk alle argumenten onderuit veegt. Wat vervolgens overblijft is een film van een vliegtuig dat een gebouw invliegt en waarbij geen enkel argument overblijft waaruit zou moeten blijken dat dat niet feitelijk gebeurd is.
Oftewel, daar aan vasthouden is welhaast religie. Dat is het enige verband wat ik wilde leggen. Dat jij vervolgens persoonlijk wordt, daar kan ik niets aan doen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ja ja.. die ander lokt het ook weer uit, maar in totaal is het topicverziekend en iemand moet er boven staan.quote:
De discussie met Venus-Castina vond ik persoonlijk prima verlopen, totdat.....
The truth was in here.
