Technologie gaat sneller vooruit dan je denkt. Volgens mij komt dagelijks 10.000 keer zoveel zonne-energie op Aarde terecht, dan dat we daadwerkelijk nodig hebben. Een gebied van zonnestralen dat zo groot is als Frankrijk moeten we opvangen. Is te doen als we landelijke belangen en de marktwerking even opzij schuiven. Daarnaast kan er bijgesprongen worden met getijde-energie en geo-thermische energie. Ik ben overigens geen voorstander van windenergie.quote:Op donderdag 31 maart 2011 18:08 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Wat dan? Zijn ze voor een wereld zonder energie? Lekker realistisch.
Of gaan ze liever door met technieken die niet rendabel zijn, zoals zonne- en windenergie?
Dus jezelf meegerekend?quote:Op donderdag 31 maart 2011 15:31 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Ik heb schoon genoeg van al die mensen die overal maar schoon genoeg van hebben
Inderdaad!quote:
Face it, niet realistisch.quote:Op donderdag 31 maart 2011 18:30 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Technologie gaat sneller vooruit dan je denkt. Volgens mij komt dagelijks 10.000 keer zoveel zonne-energie op Aarde terecht, dan dat we daadwerkelijk nodig hebben. Een gebied van zonnestralen dat zo groot is als Frankrijk moeten we opvangen. Is te doen als we landelijke belangen en de marktwerking even opzij schuiven. Daarnaast kan er bijgesprongen worden met getijde-energie en geo-thermische energie. Ik ben overigens geen voorstander van windenergie.
quote:Op donderdag 31 maart 2011 18:17 schreef Syd het volgende:
Heb maar even 2 domeinen geregistreert
www.voorkernenergie.nl
www.tegenkernenergie.nl
Binnenkort even zo;n petitieding hierop gooien kijken hoe het loopt.
Fuck!! Waarom heb ik daar niet aan gedachtquote:Op donderdag 31 maart 2011 18:17 schreef Syd het volgende:
Heb maar even 2 domeinen geregistreert
www.voorkernenergie.nl
www.tegenkernenergie.nl
Binnenkort even zo;n petitieding hierop gooien kijken hoe het loopt.
quote:
Ja stond er ook van te kijkenquote:Op donderdag 31 maart 2011 19:13 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Fuck!! Waarom heb ik daar niet aan gedacht
Kloodtzak
Ik ben bezig met wat vergelijkbaars, maar hier heb ik dus niet aan gedacht.
Kut![]()
Twee kanten tegen elkaar uitspelen via goed uitgekiende reclame, kun je nog een leuk bedragje aan binnenharken
Ik weet er alles van. Direct inspelen op actualiteit kan je vervelend veel geld opleveren. Ik ben er ook steeds meer naartoe aan het werken. Bent altijd (parttime, freelance) webuitgever geweest maar grote projecten die ik in het verleden heb gedraaid zijn tegenwoordig te log, en heel moeilijk winstgevend te houden als freelancer zonder (groot) team. Heel snel impulsief werken gaat beter.quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:30 schreef Syd het volgende:
[..]
[..]
Ja stond er ook van te kijkenen dan ook nog beide, idee kwam vanuit dit topic
Maar slim is om met de tijd mee te gaan zeg maar, kameraad had toen dingen met groenestroom enzo dat heeft hem ook veel opgeleverd.
Nu eerst een leuke petitetool zien te vinden, of anders laten programmeren door studentjes uit china
Toch moet het gebeuren.quote:Op donderdag 31 maart 2011 19:05 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Face it, niet realistisch.
Ben het met je eens hoor, maar het zit er niet in. Onder andere omdat materialen voor zonnepanelen eigenlijk alleen in China in de grond lijken te zitten.
Overigens is er wel een type zonnecentrale waar ik toekomst in zie, de concentrated solar power centrales.
Je zult mij dan ook nooit zien verkondigen dat kernenergie een oplossing voor altijd isquote:Op donderdag 31 maart 2011 20:45 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Toch moet het gebeuren.Vergeet niet dat uranium en plutonium ook niet oneindig zijn.
Het is nu dé kans om het voor eens en voor altijd meteen goed te doen.
Interessante zonnecentrale trouwens.
Kernfusie wordt de komende eeuw niet rendabel vrees ik.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:55 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Je zult mij dan ook nooit zien verkondigen dat kernenergie een oplossing voor altijd is
Ik denk dat we uiteindelijk voornamelijk bij zonnecentrales en waterkracht, gecombineerd met kernfusie uitkomen.
Deuterium zit anders gewoon in water hoorquote:Op donderdag 31 maart 2011 21:04 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Kernfusie wordt de komende eeuw niet rendabel vrees ik.De kosten alleen al om deuterium te winnen.
Maar kernfusie ik ook een eindige oplosssing hè.
Ooit raakt het deuterium op. Dat zal natuurlijk nog eeuwen duren, maar ooit gaat het gebeuren. Ik ben daarom ook een voorstander van om nu meteen infrastructuren te leggen van oneindige energiebronnen, pas wanneer het krap wordt, aanvullen met kernfusie. We zitten net in de moderne wereld, vanaf nu gaat het heel snel met de ontwikkelingen. We kunnen het daarom niet veroorloven om met tijdelijke oplossingen zoals kernenergie te komen, omdat we al weten dat er oneindige oplossingen bestaan. Liever nu investeren dan over 50 jaar. Het is even duur, maar het betaalt zich terug. De uraniumprijs zal op z'n tijd ook gaan stijgen.
Alsof ik dat niet weet. En je punt is?quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:07 schreef sciter het volgende:
[..]
Deuterium zit anders gewoon in water hoor
Je doet alsof we binnen 5 jaar over kunnen op volledig groene energie. Dit is niet het geval. Kernenergie is al ver ontwikkeld en zal dan ook moeten dienen als tussenstap. Overigens stookt de nieuwste generatie centrales op Thorium waarvan we nog voor honderdduizenden jaren voorraad hebben.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:04 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Kernfusie wordt de komende eeuw niet rendabel vrees ik.De kosten alleen al om deuterium te winnen.
Maar kernfusie ik ook een eindige oplosssing hè.
Ooit raakt het deuterium op. Dat zal natuurlijk nog eeuwen duren, maar ooit gaat het gebeuren. Ik ben daarom ook een voorstander van om nu meteen infrastructuren te leggen van oneindige energiebronnen, pas wanneer het krap wordt, aanvullen met kernfusie. We zitten net in de moderne wereld, vanaf nu gaat het heel snel met de ontwikkelingen. We kunnen het daarom niet veroorloven om met tijdelijke oplossingen zoals kernenergie te komen, omdat we al weten dat er oneindige oplossingen bestaan. Liever nu investeren dan over 50 jaar. Het is even duur, maar het betaalt zich terug. De uraniumprijs zal op z'n tijd ook gaan stijgen.
Ik ben het er mee eens dat kernenergie best als tussenstap kan dienen, maar er moet echt veel meer geïnvesteerd worden in onderzoek naar alternatieven.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:11 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Je doet alsof we binnen 5 jaar over kunnen op volledig groene energie. Dit is niet het geval. Kernenergie is al ver ontwikkeld en zal dan ook moeten dienen als tussenstap. Overigens stookt de nieuwste generatie centrales op Thorium waarvan we nog voor honderdduizenden jaren voorraad hebben.
Nee, dat doe ik niet. Het gaat lang duren, dat geef ik toe. Maar liever meteen een goed huis bouwen, dan eerst in een krot wonen, om die vervolgens toch af te breken.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:11 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Je doet alsof we binnen 5 jaar over kunnen op volledig groene energie. Dit is niet het geval. Kernenergie is al ver ontwikkeld en zal dan ook moeten dienen als tussenstap. Overigens stookt de nieuwste generatie centrales op Thorium waarvan we nog voor honderdduizenden jaren voorraad hebben.
We hebben aardig wat water. Kan dus nooit zo duur zijn dat het kernenergie niet meer rendabel maakt, aangezien het nu al rendabel is. Tegen de tijd dat water schaars word leeft er geen mens meer op de aarde.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:08 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Alsof ik dat niet weet. En je punt is?
Dachten we van olie ook. Ik geef toe dat het oneindig lijkt, maar ooit raakt het op, en waar haal je het dan vandaan als je in een wereld leeft die enkel op deuterium draait? Daarnaast is het duur om te winnen, en moeilijk om het op te slaan.quote:
Zie edit.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:23 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Dachten we van olie ook. Ik geef toe dat het oneindig lijkt, maar ooit raakt het op, en waar haal je het dan vandaan als je in een wereld leeft die enkel op deuterium draait? Daarnaast is het duur om te winnen, en moeilijk om het op te slaan.
Dan nog hangt er aan het bouwen van een fusiereactor een hoog prijskaartje.quote:
"Groene energie" bestaat niet. Het is alleen een marketingterm en je stroom komt echt uit dezelfde kerncentrale in Frankrijk dan als bij "normale stroom".quote:Op donderdag 31 maart 2011 16:19 schreef CaptainCookie het volgende:
Het probleem is alleen dat kernenergie ook niet de toekomst is. Er moet echt flink geïnvesteerd worden in échte, rendabele groene energie. Kernenergie kan best tot die tijd gebruikt worden, maar ideaal is het niet.
Er is vrij weinig uranium op de aarde dat gebruikt kan worden in een kerncentrale, dus dit is slechts uitstellen van het probleem.
Haha, kernfusie levert nog geen energie opquote:Op donderdag 31 maart 2011 21:26 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Dan nog hangt er aan het bouwen van een fusiereactor een hoog prijskaartje.Nee, die komt er pas echt grootschalig over 100 jaar.
En kernfusie is nog niet geperfectioneerd, het levert nu nog geen energie op, het kost alleen maar energie om het op te wekken.
Volg een beetje het vakgebied als je erover wil gaan discussiëren.quote:Op donderdag 31 maart 2011 21:30 schreef sciter het volgende:
[..]
Haha, kernfusie levert nog geen energie op
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |