Het gaat niet om angst, maar om uit te gaan van de ergste situatie. Welke mogelijkheden er dan zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2011 00:51 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Het hoeft niet mis te gaan, je kunt angst ook overdrijven
Daarnaast is het argument dat we het kunnen opslaan ook een reden om het juist niet te doen. Het vervoer kost extreem veel, opslag ook. Stel dat het in verkeerde handen valt.quote:Op donderdag 31 maart 2011 01:02 schreef Deckard het volgende:
[..]
Het gaat niet om angst, maar om uit te gaan van de ergste situatie. Welke mogelijkheden er dan zijn.
Bij allerlei andere rampen, hoe erg ook, is er gewoon zoiets als wederopbouw. Bij zoiets is dat onmogelijk.
Dat het niet mis hoeft te gaan is niet zo belangrijk. Het is onacceptabel dat het misgaat.
Je kunt alles opruimen hoor ook een meltdownquote:Op donderdag 31 maart 2011 00:06 schreef Deckard het volgende:
[..]
Je moet het gewoon niet willen. Als er iets mis gaat is het niet terug te draaien, in tegenstelling tot andere rampen.
Als ik een kwartier naar hem zou luisteren, hoef ik nooit meer een banaan. En dan ben ik nog vóórstander van kernenergie.quote:Op donderdag 31 maart 2011 09:26 schreef Ryan3 het volgende:
Wat die Roozendaal zegt (ofschoon ik geen echte fan van hem ben) dat geloof ik ergens toch wel...
Oh daarom is de stad Tsjernobyl ook weer zo dikbevolkt bedoel je?quote:Op donderdag 31 maart 2011 07:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je kunt alles opruimen hoor ook een meltdown
Voorlopig kosten kolenmijnen vele duizenden doden per jaar en het milieu is ook beter met kernenergie
Hmm, tsja, ach.quote:
Leuk dat wij het zelfde denken over Jantje Smitquote:Op donderdag 31 maart 2011 12:18 schreef Cynix ® het volgende:
Hmm, tsja, ach.
Ik zit er niet op te wachten en weet nú al dat hij niets bijzonders gaat vertellen. Want dat doet hij nooit. Hij mag van mij zoveel zingen als hij wil, ik hoef er ten slotte niet naar te luisteren, maar hoe hij leeft, wat hij zoal meemaakt en denkt, interesseert me bij voorbaat niet.
Uraniumwinning kost ook mensenlevens, dus wat dat betreft.. (trouwens niet om flauw te zijn, maar iets kost toch geen doden maar levens?)quote:Op donderdag 31 maart 2011 07:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je kunt alles opruimen hoor ook een meltdown
Voorlopig kosten kolenmijnen vele duizenden doden per jaar en het milieu is ook beter met kernenergie
Zal Derksen (in ieder geval als hij ergens te gast is) ook niet heel erg Johan Derksen acteren?quote:Op donderdag 31 maart 2011 14:09 schreef DrDentz het volgende:
De ene keer lacht Derksen een beetje mee en zegt 'en tussen neus en lippen door lost Cruijff ook nog even het fileprobleem en het conflict in Libië op' en de andere keer reageert hij venijnig op een grappig bedoelde anekdote. Je weet nooit welke reactie je krijgt van hem.
Sinds de oprichting. Want die twee sluiten elkaar niet uit.quote:Op donderdag 31 maart 2011 14:29 schreef Littlerabbit het volgende:
Sinds wanneer is Greenpeace eigenlijk een mensenwelzijn organisatie en geen milieu organisatie meer?
Ze willen kolenmijnen over kerncentrales omdat het meer mensenlevens zou kosten... Terwijl de kolenmijnen 10000000000x vervuilender zijn. Daarbij heb ik liever een kerncentrale in mijn tuin dan een kolenmijn qua gezondheid en veiligheid maar dat is een ander verhaalquote:Op donderdag 31 maart 2011 14:37 schreef thettes het volgende:
[..]
Sinds de oprichting. Want die twee sluiten elkaar niet uit.
Japan/kernenergie is ingeruild voor Libië verder dezelfde uitzendingquote:Op donderdag 31 maart 2011 16:18 schreef golfer het volgende:
Vanavond:
*
Arnold Karskens
Oorlogsverslaggever is terug uit Libië.
*
De Groot & Dekker
Journalist en voorzitter Ajax-supportersvereniging over Ajax-crisis.
*
Jan Smit
De zanger laat weer van zich horen na een stembandoperatie.
Zonder Derksen.quote:Op donderdag 31 maart 2011 16:57 schreef rubbereend het volgende:
Japan/kernenergie is ingeruild voor Libië verder dezelfde uitzending
Niet dusquote:With 53 active nuclear power generating reactor units in 2009, Japan ranked third in the world in that respect, after the United States (104 reactors) and France (59).[4] Almost one quarter (24.93%) of its electricity production was from nuclear plants, compared to 76.18% for France and 19.66% for the United States.[5]
Je moet toch eens leren wat beter te luisteren. Ze zei 30 %.quote:Op donderdag 31 maart 2011 17:05 schreef pberends het volgende:
Die Greenpeace-biatch zat sowieso te liegen, zij zei dat Japan voor 70% elektriciteit krijgt van kerncentrales...
http://en.wikipedia.org/w(...)ectricity_generation
[ afbeelding ]
Niet dus.
ff oren uitspuiten, ze verbeterd Pauw die 70% beweerde.quote:Op donderdag 31 maart 2011 17:05 schreef pberends het volgende:
Die Greenpeace-biatch zat sowieso te liegen, zij zei dat Japan voor 70% elektriciteit krijgt van kerncentrales...
http://en.wikipedia.org/w(...)ectricity_generation
[ afbeelding ]
[..]
Niet dus.
Ach, zij doet net zo. Louter vermaak dusquote:Op donderdag 31 maart 2011 17:16 schreef rubbereend het volgende:
Rozendaal is ook heel oneigenlijk bezig door net te insinueren alsof Green Peace niet geeft om de vele doden door de aardbeving en de tsunami. Hij zit eigenlijk vooral te schreeuwen en te beuken en is weinig bezig met een inhoudelijke discussie.
[..]
ff oren uitspuiten, ze verbeterd Pauw die 70% beweerde.
Ik heb het nog terug gekekenquote:
Op korte termijn is een kolenmijn inderdaad niet echt goed. Maar als je het betrekt in een aantal duizend jaar (en dat moet nu eenmaal met kernenergie), dan zijn kolenmijnen nu eenmaal beter voor de mensheid.quote:Op donderdag 31 maart 2011 14:38 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Ze willen kolenmijnen over kerncentrales omdat het meer mensenlevens zou kosten... Terwijl de kolenmijnen 10000000000x vervuilender zijn. Daarbij heb ik liever een kerncentrale in mijn tuin dan een kolenmijn qua gezondheid en veiligheid maar dat is een ander verhaal
Misschien, maar ik vind het wel prima dat Coronel de vuile was buiten hangt. Zou ik ook doen als iemand me kapot wil maken.quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:03 schreef rubbereend het volgende:
Dekker heeft natuurlijk gelijk, wat Coronel deed leek nergens op
En zo maak je vooral de club tot slachtoffer. Prachtig schouwspelquote:Op donderdag 31 maart 2011 23:04 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Misschien, maar ik vind het wel prima dat Coronel de vuile was buiten hangt. Zou ik ook doen als iemand me kapot wil maken.
Zo, die zit er diep in!quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:16 schreef Marcoss het volgende:
Haha, Jaap de Groot gaat nooit iets negatiefs zeggen over Cruijff natuurlijk..
quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:19 schreef UncleDolan het volgende:
Wat een saai gelul. Ik kijk graag voetbal, maar dit kan me echt niet boeien.
Vanaf morgen een maand gratis Sport1 met die gedachte sla ik me door dit gesprek heen!quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:19 schreef UncleDolan het volgende:
Wat een saai gelul. Ik kijk graag voetbal, maar dit kan me echt niet boeien.
quote:Op donderdag 31 maart 2011 23:25 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Vanaf morgen een maand gratis Sport1 met die gedachte sla ik me door dit gesprek heen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |