Fundateller #11: Aan de straatstenen niet

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 12:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De ergsten zijn degenen die de overwaarde belegd hebben in goede aandelen als AH, KPN of KPNquest of easylife / palmisland met als doel de maximale aftrek te scoren

En hoeveel waren dat er?

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 13:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Yep. Voor ik het weet is de hypotheek afgelost.

goed zo, dan heb je ook geen bijtelling meer (wet Hillen)

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 13:31 schreef michaelmoore het volgende:
goed zo, dan heb je ook geen bijtelling meer (wet Hillen)

Iets zegt me dat tegen die tijd die wet is ingetrokken...

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 13:11 schreef Whuzz het volgende:

[..]

En hoeveel waren dat er?

In die tijd was het een hype om voor 2000 nog snel maximaal hypotheek op te nemen.

Vervolgens werd het geïnvesteerd want renteloos op de bank zetten was zonde, en te investeren in internetbedrijven zoals Worldonline, Newconomy of KPN of voor een tweede woning in Spanje en derg

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 12:13 schreef Whuzz het volgende:

[..]

50.000 huishoudens die in de problemen zijn door dubbele lasten? Dat fluisterde je dikke duim net in je oortje?
Asfyxia... er zit een duim in je oor!

Niet alleen door "dubbele lasten", ook gewoon door enkele lasten. Sommigen kunnen hun enkele DSB-tokkiehypotheek simpelweg al niet meer opbrengen, laat staan een dubbele.

LOL er staan 230k huizen op Funda. Dacht je werkelijk dat die allemaal van mensen zijn die helemaal niet hoeven te verkopen?

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 13:35 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

In die tijd was het een hype om voor 2000 nog snel maximaal hypotheek op te nemen.

Vervolgens werd het geïnvesteerd want renteloos op de bank zetten was zonde, en te investeren in internetbedrijven zoals Worldonline, Newconomy of KPN of voor een tweede woning in Spanje en derg

Klopt, is inderdaad aardig wat gebeurd. Enkele vrienden van m'n ouders hebben dat destijds gedaan (m'n pa overigens niet, die heeft z'n geld in een andere sloot gegooid), en die zijn er nu nog zuur over.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 13:47 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Klopt, is inderdaad aardig wat gebeurd. Enkele vrienden van m'n ouders hebben dat destijds gedaan (m'n pa overigens niet, die heeft z'n geld in een andere sloot gegooid), en die zijn er nu nog zuur over.

waarom denk je dat die koersen zo de lucht in schoten net voordat max opnemen werd afgeschaft
Heel veel mensen waren het een jaar later al kwijt


[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 02-04-2011 14:49:37 ]

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 13:47 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Klopt, is inderdaad aardig wat gebeurd. Enkele vrienden van m'n ouders hebben dat destijds gedaan (m'n pa overigens niet, die heeft z'n geld in een andere sloot gegooid), en die zijn er nu nog zuur over.

Serieus, in wat voor kringen ben jij opgegroeid dat jij zo ongeveer *iedereen* in NL lijkt te kennen die financieel ergens mee het schip in is gegaan

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 14:16 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Serieus, in wat voor kringen ben jij opgegroeid dat jij zo ongeveer *iedereen* in NL lijkt te kennen die financieel ergens mee het schip in is gegaan

LOL jij gelooft zeker al die hosanna-verhalen van je familie en vrienden, die verhalen dat ze allemaal slapend rijk worden met hun "beleggingen"?

Of je hebt gewoon doodsaaie burgermansvrienden, die allemaal voor de overheid werken, niks ondernemen en nooit ergens intrappen. Dat kan natuurlijk ook.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 15:25 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

LOL jij gelooft zeker al die hosanna-verhalen van je familie en vrienden, die verhalen dat ze allemaal slapend rijk worden met hun "beleggingen"?

Of je hebt gewoon doodsaaie burgermansvrienden, die allemaal voor de overheid werken, niks ondernemen en nooit ergens intrappen. Dat kan natuurlijk ook.

heel veel Nederlanders zijn hun opgenomen overwaarde kwijt, alleen dat hoor jij niet he, ze trekken het nu wel af van de belasting dat dan weer wel, dat hoor je misschien wel

ontopic
229.249 huizen te koop

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 09:41 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Wat betreft het verhuizen van die spullen: gelukkig hoeft dat maar één keer in de 2 á 3 jaar, is mijn ervaring na 10 jaar.

Ah, je bent er zo eentje, niets bereikt èn een profiteur.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 14:16 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Serieus, in wat voor kringen ben jij opgegroeid dat jij zo ongeveer *iedereen* in NL lijkt te kennen die financieel ergens mee het schip in is gegaan

Ik ken ook echt veel mensen die financieel het schip zijn ingegaan. Het is of met aandelen (nog het minst erge, dat kon nog goed komen), met palm-invest achtige bedrijven of met woekerpolissen.

Toen ik mijn vriendin net kende vertelde ze me trots dat ze nog een spaarpotje had, waar ze al bijna 10 jaar op spaarde tegen 8% rente (500 gulden per maand, voor haar echt veel!)
Die 8% leek me wel heel veel, dus ik vroeg of ik de papieren eens mocht bekijken. Bleek het een aandelen-leaseplan te zijn, waar ze voor tig-duizend gulden aandelen had 'geleased', waarvoor ze, tegen 8%!, de rente moest betalen. Dat was in 2002 ofzo, die aandelen waren dus helemaal niks meer waard. Dat was wel een grote teleurstelling, 500 gulden opzij gelegd van het 'salaris' als kinderjuffrouw en dat allemaal niks meer waard!
Ik ken iemand die, tegen mijn advies in, grond kocht in Brazilië, wat hij zelf nooit zou zien, iemand die voor 800K (euro's) in teakhout heeft gestopt, mensen die voor 40.000 euro in Newconomy geïnvesteerd hebben en onlangs 0,143 aandeel Vivenda Media Group @ 22 cent (dat was het na alle splitsingen, etc nog waard!) uit hun portefeuille gegooid hebben, mensen die een margin-call kregen tijdens de laatste crash en voor vele tonnen het schip in gingen (leverage, leverage), mensen die pas geleden, na twee jaar in de verkoop te hebben gehad, hun huis met 80K verlies moesten verkopen, iemand die zeker wist dat 'het pyramidespel' onfeilbaar was en er al hun geld in pompten, een familielid dat in de handbagage 120.000 euro meenam naar Gambia om er daar onroerend goed van te kopen (zonder notaris, in ruil kreeg hij wat polaroid-foto's van de objecten!!) et cetera..
Eigenlijk is zo'n beetje het gros van de mensen die ik en dat wat vermogen had het kwijtgeraakt. De rest die heeft niet zoveel en dus weer andere zorgen.
Ze werden op zeker moment allemaal hebberig en mensen die normaal zuinig zijn en 2 km. omfietsen omdat de aardappels daar 50 cent goedkoper zijn, geven zo tonnen uit aan zeer dubieuze instellingen, op de mooie belofte dat dit geld binnen 4 jaar verdubbelt.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:09 schreef LXIV het volgende:
Heel verhaal

Dan zul je vast de naam 'Pieter Knabben' ook wel eens gehoord hebben. Mijn god wat een gast. Maatje van me deed veel zaken met hem (aan de 'plus'-kant van de tafel dan he..). Wat je dan allemaal voor verhalen te horen krijgt... Ongelooflijk dat mensen erin trappen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dan zul je vast de naam 'Pieter Knabben' ook wel eens gehoord hebben. Mijn god wat een gast. Maatje van me deed veel zaken met hem (aan de 'plus'-kant van de tafel dan he..). Wat je dan allemaal voor verhalen te horen krijgt... Ongelooflijk dat mensen erin trappen.

Nee, die naam zegt me niks. Maar ik weet wel dat het heel eenvoudig is om mensen grote bedragen uit de zak te kloppen. Als je om vijf euro komt vragen dan zijn ze heel alert en moet het onderste uit de kan komen voordat het briefje verschijnt. Maar een paar ton is met een goed verhaal zo los te krijgen. Denk ook eens aan Antonov et cetera.
En hoe vaak komt het niet voor dat oplichters iemand helemaal uitzuigen.

Een bekend fenomeen hierbij is het feit dat mensen hun verlies niet willen nemen/toegeven. Mijn familielid in Gambia ook. Die heeft dan veel geld daar 'geïnvesteerd', maar moet om de zoveel tijd ook weer meer overmaken, voor omkopingen, vergunningen, belastingen, onderhoud et cetera. Als hij dat niet doet, 'dan is hij de boel zo weer kwijt'. Om de waarheid (dat hij het geld nu al kwijt is) niet onder ogen te zien, blijft hij maar geld sturen. In plaats van op z'n 32-ste met 'pensioen' te gaan in Gambia, woont hij nu in Nederland bij zíjn moeder en werkt hard. Al het geld gaat naar zijn goede 'vrienden' aldaar. Het gebeurt echt, en je staat erbij.
Ik bemoei me er maar niet mee, als grote erfgoederen verdeeld gaan worden let ik wel op dat daar geen geldstroom ontstaat richting Afrika.

In het dorp van mijn ouders was een kerel die een agrarisch bedrijf had geërfd van 8 miljoen. Die ging op vakantie naar Brazilië, en een tijd later kwam er ook een Braziliaanse over. Uiteindelijk heeft die miljoenen mee terug genomen naar Brazilie, want uiteraard in gemeenschap van goederen getrouwd, echte liefde. Nu heeft hij geloof ik weer een Braziliaanse vriendin!!

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:21 schreef LXIV het volgende:
Nee, die naam zegt me niks.

Houden zo. Zelfs als de staat garant staat.

quote:

Maar ik weet wel dat het heel eenvoudig is om mensen grote bedragen uit de zak te kloppen. Als je om vijf euro komt vragen dan zijn ze heel alert en moet het onderste uit de kan komen voordat het briefje verschijnt. Maar een paar ton is met een goed verhaal zo los te krijgen.

Klopt, vandaar ook vaak de minimale inleg boven de 50.000,- (ofzo). Dan staan ze niet onder toezicht.

quote:

In het dorp van mijn ouders was een kerel die een agrarisch bedrijf had geërfd van 8 miljoen. Die ging op vakantie naar Brazilië, en een tijd later kwam er ook een Braziliaanse over. Uiteindelijk heeft die miljoenen mee terug genomen naar Brazilie, want uiteraard in gemeenschap van goederen getrouwd, echte liefde. Nu heeft hij geloof ik weer een Braziliaanse vriendin!!

Ja, maar deze keer is het wel echte liefde. Heus.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:29 schreef Piet_Piraat het volgende:
Eind jaren 90 kon je echt dikke rendementen scoren, dat weer in een huis stoppen begin jaren 2000 en slapend rijk worden.

Dat zeggen ze wellicht in 2030 ook over 2010. Koffiedik kijken dus.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:34 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ik kan in het koffiedik zien dat na ruim 300% stijging in 20 jaar er voorlopig pas op de plaats gemaakt gaat worden minimaal.

Dat zegt niks. We kunnen gerust eind 2020 een AEX van 1000 hebben. Of van 200.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:39 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Het gaat over huizen waarvan er steeds meer beschikbaar komen.

Ok. Maar zelfs dan kan het over 20 jaar nog steeds een goede belegging geweest zijn. Je weet het toch nooit. Op korte termijn (5 jaar) ben ik ook bearish. Maar uiteindelijk zullen de prijzen over 20 jaar toch wel weer hoger liggen. Er is vraag genoeg, het hangt allemaal van de financiering af. Al was het maar vanwege de inflatie.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:34 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Ik kan in het koffiedik zien dat na ruim 300% stijging in 20 jaar er voorlopig pas op de plaats gemaakt gaat worden minimaal.

Dan zie je in hetzelfde koffiedik ook dat de huren elk jaar toenemen. En dus het kantelpunt steeds verder naar kopen verschuift. Tenzij de rente meestijgt. Maar als de rente weer sterk daalt (overheidsbemoeienis?) dan zullen de huizenprijzen gewoon weer stijgen. Oftewel, koffiedik kijken dus. Ik weet het niet, en jij ook niet.

Als je nu een huis hebt waar je graag woont en dat je financieren kunt, dan is er echt niks aan de hand hoor. Al gaat er nog 15% van de prijs af, wat is het probleem? Je betaalt een X bedrag om te wonen en blijkbaar heb je dat er voor over.

De sukkels zijn diegenen die twee huizen hebben en vasthouden aan hun prijs. 'Voor 20.000 euro kan ik het anderhalf jaar laten leegstaan' of 'Je hebt maar één koper nodig'. Die beseffen zich niet dat ze op die manier in vijf jaar wel 65.000 euro neertellen, en dan met een huis zitten wat nog steeds niet verkocht is en mogelijk nóg minder waard dan nu. Dat zijn forse bleeders en met die mensen komt het ook niet meer goed. Die houden vast -en bijten op een houtje- totdat de bank het welletjes vindt en hun huis in de executie gooit. Dat zijn dan schulden waar ze niet meer vanaf komen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:48 schreef LXIV het volgende:
Als je nu een huis hebt waar je graag woont en dat je financieren kunt, dan is er echt niks aan de hand hoor. Al gaat er nog 15% van de prijs af, wat is het probleem? Je betaalt een X bedrag om te wonen en blijkbaar heb je dat er voor over.

De sukkels zijn diegenen die twee huizen hebben en vasthouden aan hun prijs. 'Voor 20.000 euro kan ik het anderhalf jaar laten leegstaan' of 'Je hebt maar één koper nodig'. Die beseffen zich niet dat ze op die manier in vijf jaar wel 65.000 euro neertellen, en dan met een huis zitten wat nog steeds niet verkocht is en mogelijk nóg minder waard dan nu. Dat zijn forse bleeders en met die mensen komt het ook niet meer goed. Die houden vast -en bijten op een houtje- totdat de bank het welletjes vindt en hun huis in de executie gooit. Dat zijn dan schulden waar ze niet meer vanaf komen.

Ik denk dan ook dat de fundateller zo hard oploopt omdat tegenwoordig niemand meer een huis koopt voordat het huidige huis is verkocht. Eerst een koper vinden, dan zelf verder kijken. Maar aangezien de eisen tegenwoordig zo streng zijn stagneert de onderkant van de markt (willen wel, kunnen wel, maar mogen niet) en dus loopt de hele trein vast.

Tja, dan maar te koop laten staan en blijven wonen waar je woont. Behalve natuurlijk de mensen die toch de gok gewaagd hebben om alvast een andere woning erbij te kopen. Da's niet handig. Heul nie handig zelfs.

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
Nog niet zolang geleden was dat een redelijk normale manier van ander huis kopen, degene die het in de omslag hebben gedaan ,zijn in de aap gelogeerd.

Klopt, en die mensen konden het ook niet zien aankomen en hebben de naweeën.

Maar hedentendage weten de mensen het wel. En zetten dus op hun gemak de woning te koop. En dat is de reden dat de huizenprijzen niet met tig % in elkaar zijn gedonderd. Het leeuwendeel van de te koop staande woningen wordt nog gewoon bewoond. Vroeger niet. Dus tegenwoordig tijd zat om te wachten op een koper, de maandlasten ben je toch al kwijt (je moet toch wonen he...)

quote:

Op zaterdag 2 april 2011 23:58 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Nog niet zolang geleden was dat een redelijk normale manier van ander huis kopen, degene die het in de omslag hebben gedaan ,zijn in de aap gelogeerd.

Dat valt eigenlijk ook nog mee, want die markt is maar héél langzaam gezakt. Ze hadden de sub-hoofdprijs nog jaren kunnen vangen.
Ik ken mensen die een tweede huis te koop hebben (zonder haast, erfenis) die telkens nét te duur zijn. Hebben al drie keer verlaagd, maar zijn daarmee dan net weer niet het meest interessante object in de omgeving.
Diegenen die het onderste uit de pan willen hebben krijgen het lid op de neus. Maar zelfs nu nog is er natuurlijk best een goede prijs te krijgen voor een huis. Niet de prijs uit 2008, maar nog steeds een hele nette prijs.
Als ik aandelen koop voor 5 euro, de koers gaat naar 15 euro toe en op 13 euro verkoop ik, dan vind ik dat ik prima getimed heb.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Klopt, en die mensen konden het ook niet zien aankomen en hebben de naweeën.

Maar hedentendage weten de mensen het wel. En zetten dus op hun gemak de woning te koop. En dat is de reden dat de huizenprijzen niet met tig % in elkaar zijn gedonderd. Het leeuwendeel van de te koop staande woningen wordt nog gewoon bewoond. Vroeger niet. Dus tegenwoordig tijd zat om te wachten op een koper, de maandlasten ben je toch al kwijt (je moet toch wonen he...)

Er zijn meer redenen dat mensen weg willen dan enkel een tweede huis. Denk aan lange reistijden, gezinsuitbreiding, behoefte aan een seniorenwoning. Als mensen écht niet wegwilden, dan hadden ze het huis niet te koop gezet natuurlijk.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn meer redenen dat mensen weg willen dan enkel een tweede huis. Denk aan lange reistijden, gezinsuitbreiding, behoefte aan een seniorenwoning. Als mensen écht niet wegwilden, dan hadden ze het huis niet te koop gezet natuurlijk.

Het gaat inmiddels niet meer om willen, maar om moeten. Als je niet MOET, dan wacht je gewoon betere tijden af. (Dat is beter dan een verlies van tig K pakken)

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:08 schreef Piet_Piraat het volgende:
Doe ik nog wat koffiedik en voorspel dat de komende 5 jaar de prijzen langzaam verder zakken.

Nou, dat verwacht ik ook. Niet te gek veel overigens (<10%). Tenzij de overheid ingrijpt. En dat verwacht ik ook (overdrachtsbelasting afschaffen). Maar als dat niet gebeurt, zie ik de prijzen ook wel wat gaan zakken. Waar overigens de starter bij een stijgende rente niets aan heeft.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Het gaat inmiddels niet meer om willen, maar om moeten. Als je niet MOET, dan wacht je gewoon betere tijden af. (Dat is beter dan een verlies van tig K pakken)

Welk verlies? Het maakt toch niets uit wanneer je wisselt van huis? Krijg je 10% minder voor jouw huis omdat je het nu verkoopt, koop je het nieuwe huis ook voor 10% minder. Om het even.
Voor iedereen die naar een groter huis gaat (zijn de meesten) is het zelfs gunstig, omdat dit grotere (en duurdere) huis absoluut gezien meer in waarde daalt.

En voor die mensen met 2 huizen: ook iedere maand dubbele lasten betalen is verlies, en dat verlies loopt sneller op dan dat de huizenprijzen dalen!

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nou, dat verwacht ik ook. Niet te gek veel overigens (<10%). Tenzij de overheid ingrijpt. En dat verwacht ik ook (overdrachtsbelasting afschaffen). Maar als dat niet gebeurt, zie ik de prijzen ook wel wat gaan zakken. Waar overigens de starter bij een stijgende rente niets aan heeft.

Ik verwacht ook zo'n 10%, plusmin 5%. In de komende drie jaar. Dan zal het wel uitbodemen.
Ik denk dat als de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft, de huizenprijzen op zich niet zullen stijgen. Mensen zullen blij zijn dat ze het nu wel kwijtraken en het als cadeautje van de overheid zien.
De financieringsnormen zullen nu niet veel lager worden. Rente kan nog wel flink stijgen, dan gaat het aan de bovenkant van de range (15%) zitten. En HRA wordt waarschijnlijk ingeperkt, maar zo geleidelijk dat dit ook niet al te veel scheelt.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:15 schreef LXIV het volgende:
Welk verlies? Het maakt toch niets uit wanneer je wisselt van huis? Krijg je 10% minder voor jouw huis omdat je het nu verkoopt, koop je het nieuwe huis ook voor 10% minder. Om het even.
Voor iedereen die naar een groter huis gaat (zijn de meesten) is het zelfs gunstig, omdat dit grotere (en duurdere) huis absoluut gezien meer in waarde daalt.

Theoretisch heb je gelijk....

Maar ik kan ernaast zitten, gelukkig geen ervaring mee, maar ik betwijfel of je wel zo makkelijk een nieuwe hypotheek krijgt als er nog een schuld van de vorige openstaat.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:17 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat als de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft, de huizenprijzen op zich niet zullen stijgen.

Ik denk ook niet dat de prijzen dan zullen stijgen, maar de betaalbaarheid word wel beter waardoor de boel weer op gang komt en de daling tot stilstand wordt gebracht.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik denk ook niet dat de prijzen dan zullen stijgen, maar de betaalbaarheid word wel beter waardoor de boel weer op gang komt en de daling tot stilstand wordt gebracht.

Het zal in ieder geval een positieve stimulans voor de omzet zijn. Wat de prijs doet blijft afhankelijk van de financiering. Die zes procent is onvoldoende om het gat tussen financierbaarheid en de huidige vraagprijzen te dichten.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:22 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Dat is het grootste probleem, ik kon na 10 jaar aflossen doorstromen van halfvrijstaand naar vrijstaande woning.
Dat zit er voor de meeste woningeigenaren niet meer in tegenwoordig.

Nee. Ik denk dat veel mensen die een 'starterswoning' gekocht hebben in 2008 gedoemd zijn nog vele, vele jaren in die starterswoning te blijven zitten.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:26 schreef Piet_Piraat het volgende:
En daarmee heb je de kern van het probleem.

Exact. Want verkopen met verlies kunnen ze niet. Dus zullen ze vasthouden aan de vraagprijs. En dus stagneert heel de woningmarkt. En met de stijgende rente komen de woningen voor starters verder buiten bereik dan ooit. Laat staan als de HRA afgeschaft wordt.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:34 schreef Piet_Piraat het volgende:
Resultaat is dat iedereen blijft zitten waar die zit, dat is lang thuis wonen en dan na 6 jaar een keer huurwoning krijgen omdat je tegenwoordig niet zo snel een vaste baan hebt.

Klopt. De meesten hier op Fok die willen gaan kopen schreeuwen om afschaffing van de HRA. Omdat ze denken dat dan de woningen sterk in prijs dalen. Maar verkopers kunnen nooit zover zakken in verkoopprijs om het verschil tussen gebrek aan HRA (hogere netto maandlasten en dus veel lagere hypotheek) en aankoopprijs goed te maken.

Het enige wat bereikt wordt als de HRA afgeschaft wordt is dat starters nog verder van huis zijn. Van een eigen huis welteverstaan. Maar leg dat maar eens uit.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:47 schreef Piet_Piraat het volgende:
Bij mensen die noodgedwongen moeten verkopen ligt 't anders.
Die moeten accepteren wat de markt nu biedt.

Dat is maar een klein aandeel.Er waren zelfs maar 2000 executieverkopen in 2010 op 4,3 miljoen koopwoningen. En als starter heb je er niks aan, tenzij je het geld liquide hebt om op de veiling mee te kunnen bieden.

Uiteraard zullen er wel meer dan 2000 mensen zijn die van hun woning af moeten, maar dat blijft een druppel op een gloeiende plaat.

quote:

Op zondag 3 april 2011 00:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Want verkopen met verlies kunnen ze niet.

Waarom zou dat niet kunnen? Als je eigen geld (spaargeld, gespaard in bijvoorbeeld 5 jaar) kunt inbrengen om dat verlies te compenseren, dan is er niet echt een probleem.

quote:

Op zondag 3 april 2011 01:26 schreef servus_universitas het volgende:
Waarom zou dat niet kunnen? Als je eigen geld (spaargeld, gespaard in bijvoorbeeld 5 jaar) kunt inbrengen om dat verlies te compenseren, dan is er niet echt een probleem.

Pssttt.... De meeste mensen hebben zelfs de KK meegefinancierd. Laat staan dat ze spaargeld hebben.

quote:

Op zondag 3 april 2011 01:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]



Pssttt.... De meeste mensen hebben zelfs de KK meegefinancierd. Laat staan dat ze spaargeld hebben.

Daar heb je gelijk in, maar dan heb je het dus over een bepaalde groep mensen. Hoe groot het effect daarvan is (op de woningmarkt), hangt af van de grootte van die groep. Hoe groot zal die groep zijn?