Nog niet zolang geleden was dat een redelijk normale manier van ander huis kopen, degene die het in de omslag hebben gedaan ,zijn in de aap gelogeerd.quote:Op zaterdag 2 april 2011 23:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Behalve natuurlijk de mensen die toch de gok gewaagd hebben om alvast een andere woning erbij te kopen. Da's niet handig. Heul nie handig zelfs.
Klopt, en die mensen konden het ook niet zien aankomen en hebben de naweeën.quote:Op zaterdag 2 april 2011 23:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
Nog niet zolang geleden was dat een redelijk normale manier van ander huis kopen, degene die het in de omslag hebben gedaan ,zijn in de aap gelogeerd.
Dat valt eigenlijk ook nog mee, want die markt is maar héél langzaam gezakt. Ze hadden de sub-hoofdprijs nog jaren kunnen vangen.quote:Op zaterdag 2 april 2011 23:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Nog niet zolang geleden was dat een redelijk normale manier van ander huis kopen, degene die het in de omslag hebben gedaan ,zijn in de aap gelogeerd.
Er zijn meer redenen dat mensen weg willen dan enkel een tweede huis. Denk aan lange reistijden, gezinsuitbreiding, behoefte aan een seniorenwoning. Als mensen écht niet wegwilden, dan hadden ze het huis niet te koop gezet natuurlijk.quote:Op zondag 3 april 2011 00:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt, en die mensen konden het ook niet zien aankomen en hebben de naweeën.
Maar hedentendage weten de mensen het wel. En zetten dus op hun gemak de woning te koop. En dat is de reden dat de huizenprijzen niet met tig % in elkaar zijn gedonderd. Het leeuwendeel van de te koop staande woningen wordt nog gewoon bewoond. Vroeger niet. Dus tegenwoordig tijd zat om te wachten op een koper, de maandlasten ben je toch al kwijt (je moet toch wonen he...)
Het gaat inmiddels niet meer om willen, maar om moeten. Als je niet MOET, dan wacht je gewoon betere tijden af. (Dat is beter dan een verlies van tig K pakken)quote:Op zondag 3 april 2011 00:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn meer redenen dat mensen weg willen dan enkel een tweede huis. Denk aan lange reistijden, gezinsuitbreiding, behoefte aan een seniorenwoning. Als mensen écht niet wegwilden, dan hadden ze het huis niet te koop gezet natuurlijk.
Doe ik nog wat koffiedik en voorspel dat de komende 5 jaar de prijzen langzaam verder zakken.quote:Op zondag 3 april 2011 00:02 schreef LXIV het volgende:
Dat valt eigenlijk ook nog mee, want die markt is maar héél langzaam gezakt.
Nou, dat verwacht ik ook. Niet te gek veel overigens (<10%). Tenzij de overheid ingrijpt. En dat verwacht ik ook (overdrachtsbelasting afschaffen). Maar als dat niet gebeurt, zie ik de prijzen ook wel wat gaan zakken. Waar overigens de starter bij een stijgende rente niets aan heeft.quote:Op zondag 3 april 2011 00:08 schreef Piet_Piraat het volgende:
Doe ik nog wat koffiedik en voorspel dat de komende 5 jaar de prijzen langzaam verder zakken.
Welk verlies? Het maakt toch niets uit wanneer je wisselt van huis? Krijg je 10% minder voor jouw huis omdat je het nu verkoopt, koop je het nieuwe huis ook voor 10% minder. Om het even.quote:Op zondag 3 april 2011 00:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het gaat inmiddels niet meer om willen, maar om moeten. Als je niet MOET, dan wacht je gewoon betere tijden af. (Dat is beter dan een verlies van tig K pakken)
Ik verwacht ook zo'n 10%, plusmin 5%. In de komende drie jaar. Dan zal het wel uitbodemen.quote:Op zondag 3 april 2011 00:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou, dat verwacht ik ook. Niet te gek veel overigens (<10%). Tenzij de overheid ingrijpt. En dat verwacht ik ook (overdrachtsbelasting afschaffen). Maar als dat niet gebeurt, zie ik de prijzen ook wel wat gaan zakken. Waar overigens de starter bij een stijgende rente niets aan heeft.
Theoretisch heb je gelijk....quote:Op zondag 3 april 2011 00:15 schreef LXIV het volgende:
Welk verlies? Het maakt toch niets uit wanneer je wisselt van huis? Krijg je 10% minder voor jouw huis omdat je het nu verkoopt, koop je het nieuwe huis ook voor 10% minder. Om het even.
Voor iedereen die naar een groter huis gaat (zijn de meesten) is het zelfs gunstig, omdat dit grotere (en duurdere) huis absoluut gezien meer in waarde daalt.
Ik denk ook niet dat de prijzen dan zullen stijgen, maar de betaalbaarheid word wel beter waardoor de boel weer op gang komt en de daling tot stilstand wordt gebracht.quote:Op zondag 3 april 2011 00:17 schreef LXIV het volgende:
Ik denk dat als de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft, de huizenprijzen op zich niet zullen stijgen.
Dat is het grootste probleem, ik kon na 10 jaar aflossen doorstromen van halfvrijstaand naar vrijstaande woning.quote:Op zondag 3 april 2011 00:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Theoretisch heb je gelijk....
En ik kan ernaast zitten, gelukkig geen ervaring mee, maar ik betwijfel of je wel zo makkelijk een nieuwe hypotheek krijgt als er nog een schuld van de vorige openstaat.
Het zal in ieder geval een positieve stimulans voor de omzet zijn. Wat de prijs doet blijft afhankelijk van de financiering. Die zes procent is onvoldoende om het gat tussen financierbaarheid en de huidige vraagprijzen te dichten.quote:Op zondag 3 april 2011 00:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat de prijzen dan zullen stijgen, maar de betaalbaarheid word wel beter waardoor de boel weer op gang komt en de daling tot stilstand wordt gebracht.
Nee. Ik denk dat veel mensen die een 'starterswoning' gekocht hebben in 2008 gedoemd zijn nog vele, vele jaren in die starterswoning te blijven zitten.quote:Op zondag 3 april 2011 00:22 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dat is het grootste probleem, ik kon na 10 jaar aflossen doorstromen van halfvrijstaand naar vrijstaande woning.
Dat zit er voor de meeste woningeigenaren niet meer in tegenwoordig.
En daarmee heb je de kern van het probleem.quote:Op zondag 3 april 2011 00:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Ik denk dat veel mensen die een 'starterswoning' gekocht hebben in 2008 gedoemd zijn nog vele, vele jaren in die starterswoning te blijven zitten.
Exact. Want verkopen met verlies kunnen ze niet. Dus zullen ze vasthouden aan de vraagprijs. En dus stagneert heel de woningmarkt. En met de stijgende rente komen de woningen voor starters verder buiten bereik dan ooit. Laat staan als de HRA afgeschaft wordt.quote:Op zondag 3 april 2011 00:26 schreef Piet_Piraat het volgende:
En daarmee heb je de kern van het probleem.
Resultaat is dat iedereen blijft zitten waar die zit, dat is lang thuis wonen en dan na 6 jaar een keer huurwoning krijgen omdat je tegenwoordig niet zo snel een vaste baan hebt.quote:Op zondag 3 april 2011 00:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Exact. Want verkopen met verlies kunnen ze niet. Dus zullen ze vasthouden aan de vraagprijs. En dus stagneert heel de woningmarkt. En met de stijgende rente komen de woningen voor starters verder buiten bereik dan ooit. Laat staan als de HRA afgeschaft wordt.
Klopt. De meesten hier op Fok die willen gaan kopen schreeuwen om afschaffing van de HRA. Omdat ze denken dat dan de woningen sterk in prijs dalen. Maar verkopers kunnen nooit zover zakken in verkoopprijs om het verschil tussen gebrek aan HRA (hogere netto maandlasten en dus veel lagere hypotheek) en aankoopprijs goed te maken.quote:Op zondag 3 april 2011 00:34 schreef Piet_Piraat het volgende:
Resultaat is dat iedereen blijft zitten waar die zit, dat is lang thuis wonen en dan na 6 jaar een keer huurwoning krijgen omdat je tegenwoordig niet zo snel een vaste baan hebt.
Probleem is ook de voorlopige contracten van werkgevers en banken die ineens stuk lastiger zijnquote:Op zondag 3 april 2011 00:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt. De meesten hier op Fok die willen gaan kopen schreeuwen om afschaffing van de HRA. Omdat ze denken dat dan de woningen sterk in prijs dalen. Maar verkopers kunnen nooit zover zakken in verkoopprijs om het verschil tussen gebrek aan HRA (hogere netto maandlasten en dus veel lagere hypotheek) en aankoopprijs goed te maken.
Het enige wat bereikt wordt als de HRA afgeschaft wordt is dat starters nog verder van huis zijn. Van een eigen huis welteverstaan. Maar leg dat maar eens uit.
Dat is maar een klein aandeel.Er waren zelfs maar 2000 executieverkopen in 2010 op 4,3 miljoen koopwoningen. En als starter heb je er niks aan, tenzij je het geld liquide hebt om op de veiling mee te kunnen bieden.quote:Op zondag 3 april 2011 00:47 schreef Piet_Piraat het volgende:
Bij mensen die noodgedwongen moeten verkopen ligt 't anders.
Die moeten accepteren wat de markt nu biedt.
Waarom zou dat niet kunnen? Als je eigen geld (spaargeld, gespaard in bijvoorbeeld 5 jaar) kunt inbrengen om dat verlies te compenseren, dan is er niet echt een probleem.quote:Op zondag 3 april 2011 00:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Want verkopen met verlies kunnen ze niet.
quote:Op zondag 3 april 2011 01:26 schreef servus_universitas het volgende:
Waarom zou dat niet kunnen? Als je eigen geld (spaargeld, gespaard in bijvoorbeeld 5 jaar) kunt inbrengen om dat verlies te compenseren, dan is er niet echt een probleem.
Daar heb je gelijk in, maar dan heb je het dus over een bepaalde groep mensen. Hoe groot het effect daarvan is (op de woningmarkt), hangt af van de grootte van die groep. Hoe groot zal die groep zijn?quote:Op zondag 3 april 2011 01:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
Pssttt.... De meeste mensen hebben zelfs de KK meegefinancierd. Laat staan dat ze spaargeld hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |