"Laat de rijken de crisis betalen"

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:01 schreef mirved het volgende:

[..]

Zou me niet verbazen als iemand met verstand nog makkelijker rijk kan worden in Somalie dan in het streng gereguleerde Nederland waar het vol zit met concurrenten.

Bovendien heeft iedereen dan in NL die "mogelijkheden" dus waarom zouden rijken gestraft moeten worden omdat ze gebruik hebben gemaakt hebben van die mogelijkheden in tegenstelling tot de armere.

Ook in Nederland heeft niet iedereen die mogelijkheden. Dat is liberale nonsens die geen basis in de realiteit heeft en vooral ontkent hoe mens en samenleving werken, omdat het niet past in theoretische idealen als de homo economicus en de volstrekt rationele mens.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:01 schreef mirved het volgende:

[..]

Zou me niet verbazen als iemand met verstand nog makkelijker rijk kan worden in Somalie dan in het streng gereguleerde Nederland waar het vol zit met concurrenten.

Bovendien heeft iedereen dan in NL die "mogelijkheden" dus waarom zouden rijken gestraft moeten worden omdat ze gebruik hebben gemaakt hebben van die mogelijkheden in tegenstelling tot de armere.

Het aantal rijken in Somalië ligt inderdaad veel hoger dan in Nederland.
Als ze van de mogelijkheden gebruikt hebben gemaakt mogen ze er ook voor betalen.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 21:50 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Ze betalen niet meer omdat ze meer verdienen, ze betalen meer omdat ze veel meer profijt trekken uit alles wat de samenleving biedt. Belasting is niet meer dan een vergoeding voor het gebruik van de faciliteiten van Nederland. Heel normaal en heel kapitalistisch, maar vreemd genoeg verwachten rechtsen een systeem dat neerkomt op private winsten, publieke lasten.

Die mag je wat mij betreft uitdiepen... Waarvan maken 'rijken' meer gebruik dan 'armen'?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:05 schreef Holograph het volgende:

[..]

Dat klopt, maar dan wordt het dus een afweging maken. Ik denk dat een aanzienlijke hoeveelheid rijken zal kiezen verhuizing als we extreem hoge belastingen gaan invoeren.

Moeilijk te zeggen. Maar goed, denk niet dat we dat ooit zullen weten. Lijkt mij sterk dat de SP en de PvdA een meerderheid weten te vergaren voor dit voorstel.

Dat gezeik wie wie moet dwingen om meer te betalen.

Als we gewoon snijden in de overheid dan kan iedereen minder betalen.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:03 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Ook in Nederland heeft niet iedereen die mogelijkheden. Dat is liberale nonsens die geen basis in de realiteit heeft en vooral ontkent hoe mens en samenleving werken, omdat het niet past in theoretische idealen als de homo economicus en de volstrekt rationele mens.

Ah dus er zijn allemaal speciale faciliteiten speciaal voor "rijken" waar andere niet gebruik van kunnen maken. Moet je dan rijk geboren worden of hoe zit dat voor mensen die uit een normaal gezin kwamen en zelf rijk zijn geworden? Moeten zij dan ook meer belasting betalen ondanks dat zij geen gebruik hebben kunnen maken van die speciale faciliteiten waar je het eerder over had?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:06 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Die mag je wat mij betreft uitdiepen... Waarvan maken 'rijken' meer gebruik dan 'armen'?

Alles wat Nederland biedt: juridische zekerheid, een veilig land, een zeer goed ontwikkelde infrastructuur, een overheid die vertrouwen en aanzien geniet in de wereld, ontwikkeld personeel etc. Zonder zulke dingen, die allemaal door de staat zijn geregeld, zouden bedrijven hier minder snel zich vestigen en de mogelijkheden om rijk te worden fors afnemen. Het is dankzij de staat dat mensen hier rijk kunnen worden, niet ondanks. Dus is het helemaal niet vreemd dat er meer belasting wordt betaald door mensen die heel veel verdienen.

De hele retoriek rondom belasting betalen is ook door- en door verziekt. Er wordt verwacht dat de samenleving van alles regelt (want oh jee als er een paar gaten in een achterafweg zitten, dan staat de hele omgeving op zijn kop), maar de bereidheid om daarvoor te betalen is steeds meer aan het afnemen. Terwijl het heel normaal wordt gevonden om voor allerlei diensten belachelijk veel geld te betalen (kijk maar wat bedrijven aan consultants e.d. betalen), maar als het opeens belasting wordt genoemd staat iedereen te stijgeren.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 21:35 schreef Sam-x het volgende:

Alsof je zomaar Nederland gaat verlaten vanwege het belastingstelsel?...

Ja hoor. Waarom denk je dat Brasschaat een Nederlands tintje gekregen heeft?

Ben zelf ook bezig met het buiten NL brengen van activiteiten. Niet zo zeer vanwege het belastingstelsel (daar is niet veel in gewijzigd de afgelopen jaren, ook al zijn er veel maatregelen gekomen die mij als bepaald niet-arme treft ipv armen, wat op zich niet verkeerd is, maar het beeld dat rijken worden ontzien klopt gewoon niet), maar wel vanwege de jaloezie in NL en het afgeven op rijken. Je had natuurlijk altijd wel zeurpieten, maar nu is het zo normaal om te kankeren op rijken... ja, dan gaan we toch lekker (onze ondernemingen verplaatsen). In andere landen word je met open armen ontvangen!

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:12 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Alles wat Nederland biedt: juridische zekerheid, een veilig land, een zeer goed ontwikkelde infrastructuur, een overheid die vertrouwen en aanzien geniet in de wereld, ontwikkeld personeel etc. Zonder zulke dingen, die allemaal door de staat zijn geregeld, zouden bedrijven hier minder snel zich vestigen en de mogelijkheden om rijk te worden fors afnemen. Het is dankzij de staat dat mensen hier rijk kunnen worden, niet ondanks. Dus is het helemaal niet vreemd dat er meer belasting wordt betaald door mensen die heel veel verdienen.

De hele retoriek rondom belasting betalen is ook door- en door verziekt. Er wordt verwacht dat de samenleving van alles regelt (want oh jee als er een paar gaten in een achterafweg zitten, dan staat de hele omgeving op zijn kop), maar de bereidheid om daarvoor te betalen is steeds meer aan het afnemen. Terwijl het heel normaal wordt gevonden om voor allerlei diensten belachelijk veel geld te betalen (kijk maar wat bedrijven aan consultants e.d. betalen), maar als het opeens belasting wordt genoemd staat iedereen te stijgeren.

Die faciliteiten heeft zowel rijk als arm tot zijn beschikking. Maar toch moeten rijken er dan meer voor betalen? De mensen die hun verstand gebruiken en faciliteiten tot hun volste fatsoenlijk gebruiken moeten gestraft worden tegenover mensen die de faciliteiten ook hebben maar ze niet fatsoenlijk benutten.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:12 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Alles wat Nederland biedt: juridische zekerheid, een veilig land, een zeer goed ontwikkelde infrastructuur, een overheid die vertrouwen en aanzien geniet in de wereld, ontwikkeld personeel etc. Zonder zulke dingen, die allemaal door de staat zijn geregeld, zouden bedrijven hier minder snel zich vestigen en de mogelijkheden om rijk te worden fors afnemen. Het is dankzij de staat dat mensen hier rijk kunnen worden, niet ondanks. Dus is het helemaal niet vreemd dat er meer belasting wordt betaald door mensen die heel veel verdienen.

De hele retoriek rondom belasting betalen is ook door- en door verziekt. Er wordt verwacht dat de samenleving van alles regelt (want oh jee als er een paar gaten in een achterafweg zitten, dan staat de hele omgeving op zijn kop), maar de bereidheid om daarvoor te betalen is steeds meer aan het afnemen. Terwijl het heel normaal wordt gevonden om voor allerlei diensten belachelijk veel geld te betalen (kijk maar wat bedrijven aan consultants e.d. betalen), maar als het opeens belasting wordt genoemd staat iedereen te stijgeren.

Want al die zaken zijn in meer mate beschikbaar voor 'rijken'?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:14 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Want al die zaken zijn in meer mate beschikbaar voor 'rijken'?

Iemand die manager is van een bedrijf die zich hier gevestigd heeft volgens de redenen van dotCommunisn profiteert er meer van dan de doorsnee arbeider die er werkt. Vergelijk de loonstrookjes maar.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 21:48 schreef drumstickNL het volgende:
Bullshit, waarom zou iemand meer moeten betalen omdat ze meer geld verdienen.

Meer is logisch. Progressief niet. Dat enige progressie wordt ingebouwd door een belastingvrije som (of heffingskorting, hoewel die natuurijk het nut verliest bij een enkel tarief) is te begrijpen, maar verder... onzin.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 21:50 schreef dotCommunism het volgende:

Ze betalen niet meer omdat ze meer verdienen, ze betalen meer omdat ze veel meer profijt trekken uit alles wat de samenleving biedt. Belasting is niet meer dan een vergoeding voor het gebruik van de faciliteiten van Nederland. Heel normaal en heel kapitalistisch, maar vreemd genoeg verwachten rechtsen een systeem dat neerkomt op private winsten, publieke lasten.

Je vergeet even dat meer dan de helft van NL (en minimaal 90% van de SP achterban behoort daartoe) netto-ontvanger is en de rest netto-betaler. En die netto-betalers... dat zijn de rijken.

Rijken betalen al lang en breed meer dan ze terug krijgen. Op zich niets mis mee, maar als figuren waar jouw zuurverdiende geld naartoe gaat vervolgens niet dankjewel zeggen maar je de middelvinger geven en zeggen dat ze nog meer willen... ja, dan houdt het wel ergens op!

quote:

Op maandag 28 maart 2011 21:54 schreef KoosVogels het volgende:

Daar mogen zij op de een of andere manier best voor worden gestraft wat mij betreft.

Gestraft worden omdat je in een ander land gaat wonen? HUH?

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je vergeet even dat meer dan de helft van NL (en minimaal 90% van de SP achterban behoort daartoe) netto-ontvanger is en de rest netto-betaler. En die netto-betalers... dat zijn de rijken.

Rijken betalen al lang en breed meer dan ze terug krijgen. Op zich niets mis mee, maar als figuren waar jouw zuurverdiende geld naartoe gaat vervolgens niet dankjewel zeggen maar je de middelvinger geven en zeggen dat ze nog meer willen... ja, dan houdt het wel ergens op!

Ze zijn netto-ontvanger omdat de lonen te laag zijn.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gestraft worden omdat je in een ander land gaat wonen? HUH?

En gebruik blijft maken van onze voorzieningen, zoals bepaalde figuren doen die hun kapitaal in het buitenland hebben opgeborgen.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:10 schreef mirved het volgende:

[..]

Ah dus er zijn allemaal speciale faciliteiten speciaal voor "rijken" waar andere niet gebruik van kunnen maken. Moet je dan rijk geboren worden of hoe zit dat voor mensen die uit een normaal gezin kwamen en zelf rijk zijn geworden moeten zij dan ook meer belasting betalen ondanks dat zij geen gebruik hebben kunnen maken van die speciale faciliteiten waar je het eerder over had?

Je zal zien dat veel rijken inderdaad al uit de hogere klassen kwamen. Het ideaal van de krantenjongen die zich opwerkt tot bankdirecteur is leuk, maar weinig realistisch. Het aantal mensen dat dat lukt zijn zo zeldzaam dat ze statistisch vrijwel insignificant zijn. Een belangrijke reden dat het in Nederland nog redelijk lukt hoger te eindigen dan je geboren werd is omdat er genivelleerd wordt. In Amerika en Engeland, landen die graag door rechts als voorbeeld worden genomen, zijn de sociale mobiliteit vrijwel tot een stilstand gekomen.

En nee, er zijn geen geheime faciliteiten, echter, een leuke stropop die je probeert te creeren. Je omgeving is veel belangrijker dan je studie als het aankomt op rijk worden. Kom je uit een gezin waarbij je ouders advocaat en arts zijn? Gefeliciteerd, je gaat hoogstwaarschijnlijk een zorgeloos leven tegemoet. Zijn je ouders kassadame en bouwvakker? Sterkte, je kansen om rijk te worden zijn spontaan fors gedaald. Succes is veel minder een keuze dan puur geluk. Geluk dat je met de juiste hersens bent geboren, bij de juiste ouders, de juiste persoon tegenkomt, het juiste karakter hebt. Er zijn zóveel zaken die meetellen waar mensen geen invloed op hebben, iets wat de bijvoorbeeld de neurowetenschap keer op keer aantoont, maar toch houden we halsstarrig vast aan het idee dat we volledig rationeel zijn en dat daarom succes een keuze is.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:25 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Je zal zien dat veel rijken inderdaad al uit de hogere klassen kwamen. Het ideaal van de krantenjongen die zich opwerkt tot bankdirecteur is leuk, maar weinig realistisch. Het aantal mensen dat dat lukt zijn zo zeldzaam dat ze statistisch vrijwel insignificant zijn. Een belangrijke reden dat het in Nederland nog redelijk lukt hoger te eindigen dan je geboren werd is omdat er genivelleerd wordt. In Amerika en Engeland, landen die graag door rechts als voorbeeld worden genomen, zijn de sociale mobiliteit vrijwel tot een stilstand gekomen.

En nee, er zijn geen geheime faciliteiten, echter, een leuke stropop die je probeert te creeren. Je omgeving is veel belangrijker dan je studie als het aankomt op rijk worden. Kom je uit een gezin waarbij je ouders advocaat en arts zijn? Gefeliciteerd, je gaat hoogstwaarschijnlijk een zorgeloos leven tegemoet. Zijn je ouders kassadame en bouwvakker? Sterkte, je kansen om rijk te worden zijn spontaan fors gedaald. Succes is veel minder een keuze dan puur geluk. Geluk dat je met de juiste hersens bent geboren, bij de juiste ouders, de juiste persoon tegenkomt, het juiste karakter hebt. Er zijn zóveel zaken die meetellen waar mensen geen invloed op hebben, iets wat de bijvoorbeeld de neurowetenschap keer op keer aantoont, maar toch houden we halsstarrig vast aan het idee dat we volledig rationeel zijn en dat daarom succes een keuze is.

Poeh poeh, dan heb ik het toch wel heel goed gedaan, als dochter van een brandweerman

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je vergeet even dat meer dan de helft van NL (en minimaal 90% van de SP achterban behoort daartoe) netto-ontvanger is en de rest netto-betaler. En die netto-betalers... dat zijn de rijken.

Rijken betalen al lang en breed meer dan ze terug krijgen. Op zich niets mis mee, maar als figuren waar jouw zuurverdiende geld naartoe gaat vervolgens niet dankjewel zeggen maar je de middelvinger geven en zeggen dat ze nog meer willen... ja, dan houdt het wel ergens op!

Vreemd dat je dit kan constateren en dan kan concluderen dat de armen de rijken dankbaar moeten zijn, in plaats van je af te vragen hoe en waarom het land zo scheef is gegroeid dat een groot deel van de bevolking niet rendabel is.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:17 schreef Bondsrepubliek het volgende:

Iemand die manager is van een bedrijf die zich hier gevestigd heeft volgens de redenen van dotCommunisn profiteert er meer van dan de doorsnee arbeider die er werkt. Vergelijk de loonstrookjes maar.

Maakt meer geld van dezelfde mogelijkheden. Dat is iets anders als meer gebruiken.

Als Sneijder een voetbal koopt betaalt hij ook niet 1 mio voor die bal omdat hij er veel meer mee kan dan jij!

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:23 schreef Bondsrepubliek het volgende:

Ze zijn netto-ontvanger omdat de lonen te laag zijn.

Lonen te laag? Lamenielache...

Is verder ook niet van belang: de rijken leveren gewoon meer geld in dan dat ze uit de samenleving trekken. Wederom: dat is zo idioot niet, maar als je dan stank voor dank krijgt...

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Lonen te laag? Lamenielache...

Is verder ook niet van belang: de rijken leveren gewoon meer geld in dan dat ze uit de samenleving trekken. Wederom: dat is zo idioot niet, maar als je dan stank voor dank krijgt...

Het is simpelweg niet waar dat ze meer inleveren. Als dat zo zou zijn zouden ze niet rijk zijn hè.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:23 schreef KoosVogels het volgende:

En gebruik blijft maken van onze voorzieningen, zoals bepaalde figuren doen die hun kapitaal in het buitenland hebben opgeborgen.

Fraude is wat anders natuurlijk.

Maar iemand die gewoon in België gaat wonen (en dus ook van de voorzieningen gebruik maakt in België), daar is niets mis mee.

quote:

Op maandag 28 maart 2011 22:31 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Het is simpelweg niet waar dat ze meer inleveren. Als dat zo zou zijn zouden ze niet rijk zijn hè.

Ze leveren niet meer in?