POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Correct. Maar voor sommige mensen is nuance nou eenmaal een vreemd iets.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 11:44 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
De 'verdediging' bestaat volgens mij louter uit de kanttekening dat het verwerkt moet worden in de belastingtarieven. En dat afschaffing dus geen extra inkomsten voor de overheid moet worden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Natuurlijk niet. Sterker, speciaal voor DS4 en jou mag de IB wat mij betreft worden verhoogd naar 90 procent.quote:
[..]
Daar ben ik het ook helemaal mee eens
Maar was er niet van overtuigd dat Koos en betyar dat willen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, heb ik van gehoord.quote:
Wie heeft het over afschaffen voor huidige gebruikers? Ooit van de term uitsterfconstructie gehoord?
Maar dat lijkt mij zo dom, dat het niet te overwegen valt. Dat zet de woningmarkt nl. nog verder op slot.
Nee, dat laatste klopt en daarom is het ook geen investering in de zin van beleggen, maar gewoon een investering in een gebruiksgoed.quote:Ja, duh dat huren op korte termijn goedkoper is. Maar reken maar dat wanneer jij gedurende je gehele leven huurt, je uiteindelijk meer geld kwijt bent (hoewel dat aan de woning in kwestie ligt). En natuurlijk kun je niet even snel cashen met een koopwoning. Maar ik naam aan dat dat ook niet je bedoeling is als je een woning koopt.
En of jij goedkoper uit bent met huren als je dat je hele leven doet is sterk afhankelijk van vele factoren. Dat kun je zo helemaal niet zeggen. Over de afgelopen 20 jaar heb je gelijk. Maar je weet wat ze zeggen over resultaten uit het verleden...
Komt nog bij dat mensen in dit soort berekening vergeten om bedragen te corrigeren naar de tijd. Als je met NCW gaat rekenen ziet het plaatje er al weer heel anders uit. En zeker als je ook nog eens gewoon rekening houdt met alle bedragen. Want hoe vaak ik onderhoud niet terug zie in de berekeningen (1% van de waarde van de woning gemiddeld en niet aftrekbaar, dus vaak zo'n 40% van het bedrag aan nettorentelasten!).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, die willen eerlijk delen met iedereen die meer heeft dan zij...quote:
Daar ben ik het ook helemaal mee eens
Maar was er niet van overtuigd dat Koos en betyar dat willen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pauper!quote:
Natuurlijk niet. Sterker, speciaal voor DS4 en jou mag de IB wat mij betreft worden verhoogd naar 90 procent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
Zoals al eerder gezegd, het is nu een feit; de rijken zijn de nieuwe Mocro`s Calimero's van Nederland.
Het lijkt mij de enige reeele optie. Je kunt de HRA simpelweg niet afschaffen voor mensen die een paar jaar geleden een woning van, ik noem maar wat, 300k hebben gekocht. Ook ik besef dat je deze mensen hiermee de nek omdraait.quote:
[..]
Ja, heb ik van gehoord.
Maar dat lijkt mij zo dom, dat het niet te overwegen valt. Dat zet de woningmarkt nl. nog verder op slot.
Natuurlijk is het van veel factoren afhankelijk, maar als alles volgens plan verloopt dan is een koper naar mijn idee voordeliger uit. Vooral wanneer hij de intentie heeft om in zijn nieuwe woning te blijven zitten. Ik blijf de komende jaren rustig dat maandelijkse bedrag op tafel leggen (particulier, dus niet een of ander lullig bedragje), terwijl de koopwoning na een x aantal jaar is afbetaald. Natuurlijk hebben we het dan over de lange termijn, maar toch. Ik geloof graag dat de gemiddelde huizenbezitter meer geld kwijt is gedurende de tijd dat hij zijn hypotheek aflost, maar gezien het formaat van zijn woning is dat meestal niet meer dan terecht. En dat ontvangt hij als klap op de vuurpijl ook nog eens de HRA. Is leven niet geweldig?quote:Nee, dat laatste klopt en daarom is het ook geen investering in de zin van beleggen, maar gewoon een investering in een gebruiksgoed.
En of jij goedkoper uit bent met huren als je dat je hele leven doet is sterk afhankelijk van vele factoren. Dat kun je zo helemaal niet zeggen. Over de afgelopen 20 jaar heb je gelijk. Maar je weet wat ze zeggen over resultaten uit het verleden...
Komt nog bij dat mensen in dit soort berekening vergeten om bedragen te corrigeren naar de tijd. Als je met NCW gaat rekenen ziet het plaatje er al weer heel anders uit. En zeker als je ook nog eens gewoon rekening houdt met alle bedragen. Want hoe vaak ik onderhoud niet terug zie in de berekeningen (1% van de waarde van de woning gemiddeld en niet aftrekbaar, dus vaak zo'n 40% van het bedrag aan nettorentelasten!).
Maar, vertel eens. Trek jij het niet meer als de HRA wordt afgeschaft? Financieel, bedoel ik dan natuurlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan zie ik liever dat er een hogere belasting komt op speeltjes voor de rijken. Porsche's en dat soort dingenquote:
[..]
Natuurlijk niet. Sterker, speciaal voor DS4 en jou mag de IB wat mij betreft worden verhoogd naar 90 procent.
Belastingschijf voor de allerrijksten verhogen heeft (jammer) genoeg niet zo veel zin.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Maar wel van zeg; 150.000quote:
[..]
Natuurlijk niet. Sterker, speciaal voor DS4 en jou mag de IB wat mij betreft worden verhoogd naar 90 procent.
?We moeten het wel bij schijnmaatregelen houden, toch Koos?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mensen, het was maar een grapje. Voor fuck sake
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik reageerde best sportiefquote:
Mensen, het was maar een grapje. Voor fuck sake
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het afgunstige plebs wil bloed zien. Hoe durven de rijken meer te hebben dan hen?quote:
Zoals al eerder gezegd, het is nu een feit; de rijken zijn de nieuwe Mocro`s van Nederland.
Gooi er nog een dosis socialistische retoriek tegenaan en het feest is compleet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Denk je dat werkelijk?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:35 schreef waht het volgende:
[..]
Het afgunstige plebs wil bloed zien. Hoe durven de rijken meer te hebben dan hen?
Gooi er nog een dosis socialistische retoriek tegenaan en het feest is compleet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwoah, vat het goed samen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, maar alleen omdat het waar is.quote:
Op
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die jaloerse figuren zitten er ongetwijfeld tussen, maar ik denk dat je jezelf iets teveel vleit als je denkt dat de minima jaloers zijn.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet als je het geleidelijk doet en overige belastingen die er mee samenhangen ook terug brengt naar 0.quote:
Het lijkt mij de enige reeele optie. Je kunt de HRA simpelweg niet afschaffen voor mensen die een paar jaar geleden een woning van, ik noem maar wat, 300k hebben gekocht. Ook ik besef dat je deze mensen hiermee de nek omdraait.
En dat is logisch, want dat is altijd zo. Huren is altijd duurder dan kopen. Dat komt vanwege het eigenaarsrisico waar een bepaalde, niet zichtbare, waarde aan hangt.quote:Natuurlijk is het van veel factoren afhankelijk, maar als alles volgens plan verloopt dan is een koper naar mijn idee voordeliger uit. Vooral wanneer hij de intentie heeft om in zijn nieuwe woning te blijven zitten.
Jij blijft je maar concentreren op die HRA, terwijl daar ook uitgaven tegenover staan. Als jij niet het hele plaatje wenst te bekijken, dan zul je ook nooit een goede beoordeling kunnen maken.quote:Ik blijf de komende jaren rustig dat maandelijkse bedrag op tafel leggen (particulier, dus niet een of ander lullig bedragje), terwijl de koopwoning na een x aantal jaar is afbetaald. Natuurlijk hebben we het dan over de lange termijn, maar toch. Ik geloof graag dat de gemiddelde huizenbezitter meer geld kwijt is gedurende de tijd dat hij zijn hypotheek aflost, maar gezien het formaat van zijn woning is dat meestal niet meer dan terecht. En dat ontvangt hij als klap op de vuurpijl ook nog eens de HRA. Is leven niet geweldig?
Ik wel. Maar het gaat niet om mij. Ik vecht niet voor mijn belangen. Ik red mijzelf financieel wel. Waar ik wel een probleem mee heb is onrecht. En dat is inmiddels de norm geworden in NL.quote:Maar, vertel eens. Trek jij het niet meer als de HRA wordt afgeschaft? Financieel, bedoel ik dan natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jongens, ik ben fiscaal gezien eind dit jaar weg uit NL, dus als je wil plukken moet je mij niet als norm pakken...quote:
Dan zie ik liever dat er een hogere belasting komt op speeltjes voor de rijken. Porsche's en dat soort dingen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik niet.quote:
Die jaloerse figuren zitten er ongetwijfeld tussen, maar ik denk dat je jezelf iets teveel vleit als je denkt dat de minima jaloers zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Afgezien van redelijke argumenten om inkomens te belasten die er zeker zijn, zie ik bij lieden die de belastingen voor rijken verder willen verhogen die rede niet. Uiteindelijk komt het neer op het verschil tussen de hoge en lage inkomens, wat in Nederland toevallig erg klein is, terwijl de hoogte van levensstandaard veel belangrijker is voor de individu. Men vindt dat verschil kennelijk ondraaglijk, puur gevoelsmatig dus.quote:
[..]
Die jaloerse figuren zitten er ongetwijfeld tussen, maar ik denk dat je jezelf iets teveel vleit als je denkt dat de minima jaloers zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het ondraaglijke gevoel zit er in dat managers er met miljoenen vandoor gaan terwijl personeel moet inleveren, pensioenen in gevaar zijn, premies verhoogd worden en landen kapot bezuinigd worden.quote:
[..]
Afgezien van redelijke argumenten om inkomens te belasten die er zeker zijn, zie ik bij lieden die de belastingen voor rijken verder willen verhogen die rede niet. Uiteindelijk komt het neer op het verschil tussen de hoge en lage inkomens, wat in Nederland toevallig erg klein is, terwijl de hoogte van levensstandaard veel belangrijker is voor de individu. Men vindt dat verschil kennelijk ondraaglijk, puur gevoelsmatig dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach, er is natuurlijk niets mis met een zekere mate van nivellering (en nee, ik ben niet voor een verhoging van de IB en behoor ook niet tot de minima).quote:
[..]
Afgezien van redelijke argumenten om inkomens te belasten die er zeker zijn, zie ik bij lieden die de belastingen voor rijken verder willen verhogen die rede niet. Uiteindelijk komt het neer op het verschil tussen de hoge en lage inkomens, wat in Nederland toevallig erg klein is, terwijl de hoogte van levensstandaard veel belangrijker is voor de individu. Men vindt dat verschil kennelijk ondraaglijk, puur gevoelsmatig dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat is dus die kortzichtige kijk op zaken. Alsof een manager die miljoenen krijgt per definitie iets fout heeft gedaan, of dat bezuinigingen altijd fout zijn. Kom op zeg, dit is allemaal niet zo ingewikkeld.quote:
[..]
Het ondraaglijke gevoel zit er in dat managers er met miljoenen vandoor gaan terwijl personeel moet inleveren, pensioenen in gevaar zijn, premies verhoogd worden en landen kapot bezuinigd worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
