Fair and balancedquote:Op zondag 20 maart 2011 22:28 schreef BobdeStreamer het volgende:
ander standpunt
[ afbeelding ]
http://interactive.foxnews.com/livestream/live.html?chanId=2
Ik kan voor ingrijpen zijn,maar ik kan ook voor Gaddafi zijn in zn strijd tegen het Westen. Van mij mag ie Britten, Fransen allemaal neerschieten. Geen problemen mee. Dat is namelijk een andere kwestie dan de burgers van Benghazi.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:27 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Maar een topic terug zei je dat je voor Khadaffi koos. :/
Bij foxnieuws moet je als ze live naar Tripoli kijken gewoon het geluid uit doen. Dan is het wel objectief.quote:
Een camera van Fox in Tripoli, enkel wat rondreizende auto'squote:
Waarom werd de view veranderd?quote:Op zondag 20 maart 2011 22:30 schreef BobdeStreamer het volgende:
[..]
Een camera van Fox in Tripoli, enkel wat rondreizende auto's
Misschien kan je dat beter hier doen?quote:Op zondag 20 maart 2011 22:26 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Ik ben niet tegen ingrijpen. Ik ben voor ingrijpen, maar dat neemt niet weg dat als het Westen zich niet gedraagt, dat ik dat dan bekritiseer.
Lekkelquote:
Eens, maar we kunnn vanaf hier ook niet zien of er niet gerotzooid wordt door Gaddafi en door de oppositie.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:27 schreef BeSimple het volgende:
[..]
Ik vind niet dat wij vanaf hier goed kunnen zien of het Westen zich gedraagt of niet. Ik bedoel hoeveel concreet materiaal heb jij en ook andere van dit forum nou gezien?
Dus je bent er voor dat de Fransen en Britten Ghadaffi aanvallen, maar je bent er ook voor dat Ghadaffi de Fransen en Britten allemaal neerschiet?quote:Op zondag 20 maart 2011 22:29 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Ik kan voor ingrijpen zijn,maar ik kan ook voor Gaddafi zijn in zn strijd tegen het Westen. Van mij mag ie Britten, Fransen allemaal neerschieten. Geen problemen mee. Dat is namelijk een andere kwestie dan de burgers van Benghazi.
Klinkt misschien raar, maar als iemand jouw land aanvalt, vind ik je verdedigen meer dan normaal.
Nu ben ik nieuwsgierig.quote:
Nee maar we kunnen wel uit de berichten een behoorlijke aanname schetsen dat Kadaffi dit doet.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:31 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Eens, maar we kunnn vanaf hier ook niet zien of er niet gerotzooid wordt door Gaddafi en door de oppositie.
Ik quote Lagrinta's post waarin hij aangaf Khadaffi te steunen. Maar de quote liep helemaal schots en scheef door de post waardoor onduidelijk was wat ik typte en wat Lagrinta typte. :squote:
Als mijn land word aangevallen omdat Wilders massaal moslims vermoord, heb ik daar totaal geen problemen mee. Dan ben ik een van de revolutionairen.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:29 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Ik kan voor ingrijpen zijn,maar ik kan ook voor Gaddafi zijn in zn strijd tegen het Westen. Van mij mag ie Britten, Fransen allemaal neerschieten. Geen problemen mee. Dat is namelijk een andere kwestie dan de burgers van Benghazi.
Klinkt misschien raar, maar als iemand jouw land aanvalt, vind ik je verdedigen meer dan normaal.
Whehehe, dan typ jij sneller dan Fok! kan reageren.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:33 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik quote Lagrinta's post waarin hij aangaf Khadaffi te steunen. Maar de quote liep helemaal schots en scheef door de post waardoor onduidelijk was wat ik typte en wat Lagrinta typte. :s
Oorlog is oorlog. Altijd te betreuren als er slachtoffers vallen, maar ik ben niet voor een aanval op Gaddafi maar een bescherming van de burgers. Dat is naïef wellicht, maar zo is het ook min of meer gebracht in de resolutie. Ik weet wel dat Gaddafi weg moet wil je dit tot een goed einde brengen,maar als je het lef hebt een land aan te vallen moet je ook niet janken als er slachtoffers aan eigen zijde vallen.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:32 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dus je bent er voor dat de Fransen en Britten Ghadaffi aanvallen, maar je bent er ook voor dat Ghadaffi de Fransen en Britten allemaal neerschiet?Man, ik dacht dat VN-resoluties meerdere interpretaties hadden. Maar jou posts zijn nog erger.
Nee ok, maar ik vind accepteren dat er slachtoffers vallen niet hetzelfde als zeggen dat je het steunt dat iemand anderen neer schiet.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:34 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Oorlog is oorlog. Altijd te betreuren als er slachtoffers vallen, maar ik ben niet voor een aanval op Gaddafi maar een bescherming van de burgers. Dat is naïef wellicht, maar zo is het ook min of meer gebracht in de resolutie. Ik weet wel dat Gaddafi weg moet wil je dit tot een goed einde brengen,maar als je het lef hebt een land aan te vallen moet je ook niet janken als er slachtoffers aan eigen zijde vallen.
Begrijpelijk,tenzij ze jouw wijk gaan bombarderen. Het is makkelijk praten, maar als jij in Dresden woonde aan het eind van WO2 dan piepte je wel anders. Het is maar net hoe zon aanval eruit ziet.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als mijn land word aangevallen omdat Wilders massaal moslims vermoord, heb ik daar totaal geen problemen mee. Dan ben ik een van de revolutionairen.
Maar deden ze dit voor of na het ingaan van de resolutie...quote:Op zondag 20 maart 2011 22:21 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Ik vind het ook allemaal prima, maar dan weten we weer hoe het zit en dan we niet roomser zijn dan de Paus. Het was hetzelfde al met die Lynx. Hoe wreed Gaddafi ook is, hij had gelijk met die Lynx. Maar sommigen vinden dat sommige criminelen geen recht hebben op een advocaat of eerlijk proces, is hetzelfde idee.
Over o.a. AlJazeera en iemand zei dat hij wel 'iets' wou doen, maar niet voor Reuters kon spreken. En toen viel het geluid weg.quote:
Voorlopig is het alleen Ghaddafi die wijken bombardeert, dus je kritiek is volledig misplaatst.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:37 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Begrijpelijk,tenzij ze jouw wijk gaan bombarderen. Het is makkelijk praten, maar als jij in Dresden woonde aan het eind van WO2 dan piepte je wel anders. Het is maar net hoe zon aanval eruit ziet.
Ik zou er van balen als mijn wijk geraakt word en om de slachtoffers rouwen. Maar dat zou mijn standpunt niet veranderen. Dresden is ook een andere situatie trouwens, dat was niet een ongelukje/misser.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:37 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Begrijpelijk,tenzij ze jouw wijk gaan bombarderen. Het is makkelijk praten, maar als jij in Dresden woonde aan het eind van WO2 dan piepte je wel anders. Het is maar net hoe zon aanval eruit ziet.
quote:Op zondag 20 maart 2011 22:37 schreef pippicaro het volgende:
[..]
Maar deden ze dit voor of na het ingaan van de resolutie...
Tot er Irak beelden binnenkomen.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voorlopig is het alleen Ghaddafi die wijken bombardeert, dus je kritiek is volledig misplaatst.
Wie, wat?quote:Op zondag 20 maart 2011 22:37 schreef pippicaro het volgende:
[..]
Maar deden ze dit voor of na het ingaan van de resolutie...
Clusterbommen of verarmd uranium gebruiken zijn ook geen ongelukken.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:39 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Ik zou er van balen als mijn wijk geraakt word en om de slachtoffers rouwen. Maar dat zou mijn standpunt niet veranderen. Dresden is ook een andere situatie trouwens, dat was niet een ongelukje/misser.
De coalitie heeft er geen enkel baat bij om bewust op burgerdoelen te schieten. Sterker nog, elke keer dat er een burgerdoelwit geraakt word brengt dat hun operatie in gevaar.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:39 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
[..]
Tot er Irak beelden binnenkomen.
Voor.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:40 schreef pippicaro het volgende:
[..]
Het leveren van wapens door egypte...
Die resolutie is van 28 februari meen ik, en dat nieuwsbericht van 18 maart. Dus na het ingaan.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:40 schreef pippicaro het volgende:
[..]
Het leveren van wapens door egypte...
Ja want de rebellen waren allemaal ongewapende burgers.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voorlopig is het alleen Ghaddafi die wijken bombardeert, dus je kritiek is volledig misplaatst.
Die zijn tot dusver nog niet gebruikt in Libië, zodra ze dat doen heb je een punt. Maar dan hebben ze grotere problemen aangezien clusterbommen in de meeste landen verboden zijn. Dan gaan de politiek leiders en defensie ministers moties van wantrouwen e.d. tegemoet zien.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:41 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Clusterbommen of verarmd uranium gebruiken zijn ook geen ongelukken.
Ze moesten wel de wapens oppakken, zelfs met wapens werden ze in de pan gehakt vanuit de lucht.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja want de rebellen waren allemaal ongewapende burgers.
Maak het niet zo vreselijk zwart/wit man.
Het was allang geen protest meer zoals in Egypte maar het was een burgeroorlog. En of je het er nou mee eens bent of niet de VN heeft geen recht om partij te kiezen en vervolgens te gaan bombarderen.
Het was een protest zoals in Egypte totdat het leger van Ghadaffi op de demonstranten met scherp begon te schieten. Dus als Ghadaffi de mensenrechten niet geschonden had was er waarschijnlijk überhaupt geen burgeroorlog gekomen.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja want de rebellen waren allemaal ongewapende burgers.
Maak het niet zo vreselijk zwart/wit man.
Het was allang geen protest meer zoals in Egypte maar het was een burgeroorlog. En of je het er nou mee eens bent of niet de VN heeft geen recht om partij te kiezen en vervolgens te gaan bombarderen.
Nee, maar waar gehakt wordt vallen spaanders, en collateral damage is iets waar Amerikanen hun schouders over ophalen doorgaans.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:41 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
De coalitie heeft er geen enkel baat bij om bewust op burgerdoelen te schieten. Sterker nog, elke keer dat er een burgerdoelwit geraakt word brengt dat hun operatie in gevaar.
Die resolutie is toch pas vrijdag ingegaan?quote:Op zondag 20 maart 2011 22:41 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Die resolutie is van 28 februari meen ik, en dat nieuwsbericht van 18 maart. Dus na het ingaan.
Maar dat er ongelukken kunnen gebeuren betekend nog niet dat ze clusterbommen gebruiken. En daar had jij het over.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:44 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Nee, maar waar gehakt wordt vallen spaanders, en collateral damage is iets waar Amerikanen hun schouders over ophalen doorgaans.
Ja de no-fly zone. Maar dat wapenembargo is van 28 februari.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:44 schreef pippicaro het volgende:
[..]
Die resolutie is toch pas vrijdag ingegaan?
Nou prima, laat ze het uitvechten dan. Het is nog steeds een interne aangelegenheid.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:43 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Ze moesten wel de wapens oppakken, zelfs met wapens werden ze in de pan gehakt vanuit de lucht.
Ja, aangezien de meningen daarover verdeeld zijn en het ruim interpreteerbaar is wat een clusterbom is, aldu Christ Klep die je vaak hebt gezien bij P en W, Nieuwsuur meen ik.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:44 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Maar dat er ongelukken kunnen gebeuren betekend nog niet dat ze clusterbommen gebruiken. En daar had jij het over.
Nogmaals: Specifiek gericht op de staat, 'Libyan Arab Jamarihiya . Er staat geen woord in over het binnenbrengen van wapens in het gebied.quote:Op zondag 20 maart 2011 22:45 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Ja de no-fly zone. Maar dat wapenembargo is van 28 februari.
o oke...quote:Op zondag 20 maart 2011 22:45 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Ja de no-fly zone. Maar dat wapenembargo is van 28 februari.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |