Maar dat geldt ook dus voor:quote:Op maandag 21 maart 2011 03:49 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Niet ingrijpen kost meer levens.
Is het daar ook een strijd tussen overheid en bevolking?quote:Op maandag 21 maart 2011 03:57 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar dat geldt ook dus voor:
Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie
En vast nog wat.
Alsof het volk in libie verenigd is, dat zijn allemaal losse stammen.quote:Op maandag 21 maart 2011 06:09 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Is het daar ook een strijd tussen overheid en bevolking?
Is het daar ook een bevolking verenigd door een doel?
Heeft de vertegenwoordiging daarvan het Westen ook om hulp gevraagd?
Kun je alle situaties wel zo simpel vergelijken?
Goeie post.quote:Op maandag 21 maart 2011 06:39 schreef yowkah het volgende:
PS: dit was mijn eerste post hierlekkere welkomstpost dus xD
als we hadden gewacht tot een ander land als frankrijk het voortouw zou nemen, en dan in het bijzonder een arabisch land, kon je lang wachten. Ik heb al in een lange tijd geen oorlogen van regimes onderling gezien in de Arabische cultuur ( maar daarnaast, zo oud ben ik ook weer niet). We mogen blij zijn dat Qatar nu 4 vliegtuigen stuurt ( ik denk Mirages 2000-5, gekocht van frankrijk, volgens wikipedia naast trainings toestellen, de enige straaljagers die ze bezitten).quote:Op maandag 21 maart 2011 07:38 schreef JerryWesterby het volgende:
Goeie post.
Ingrijpen was inderdaad het beste van twee kwaden. Alleen had men een aantal Arabische landen, in ieder geval qua politieke verantwoordelijkheid, zelf het voortouw moeten laten nemen. Nu heeft Europa zich voor hun karretje laten spannen en krijgen ze de gelegenheid zich te distantieren. Zo profiteren ze van de politieke situatie, hoeven er niets voor te doen, en de schuld voor burgerslachtoffers en andere negatieve fall-out kan weer op het Westen worden geschoven.
Dit lees ik nu al vaker, praat iedereen elkaar na? De AL heeft alleen gezegd dat het de bedoeling niet is en was om burgers te raken, en dat er wat meer doordacht gewerkt moest worden. Niks wordt dus op het Westen geschoven want de AL doen nog gewoon mee.quote:Op maandag 21 maart 2011 07:38 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Goeie post.
Ingrijpen was inderdaad het beste van twee kwaden. Alleen had men een aantal Arabische landen, in ieder geval qua politieke verantwoordelijkheid, zelf het voortouw moeten laten nemen. Nu heeft Europa zich voor hun karretje laten spannen en krijgen ze de gelegenheid zich te distantieren. Zo profiteren ze van de politieke situatie, hoeven er niets voor te doen, en de schuld voor burgerslachtoffers en andere negatieve fall-out kan weer op het Westen worden geschoven.
Kansloze hypocriete missie inderdaadquote:Op maandag 21 maart 2011 03:44 schreef popolon het volgende:
Kansloze missie, dit wordt straks een grote chaos net zoals Egypte straks gaat worden. Tja, leuk om even de tanden te laten zien. De rest van de Afrikaaanse landen geven 'we' niks om anders hadden we toch al lang moeten ingrijpenDie die laten we lekker aanklooien.
Verspilling van burgerlevens en belastinggeld.
Ik post het express wat zwartwit.quote:Op maandag 21 maart 2011 06:09 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Is het daar ook een strijd tussen overheid en bevolking?
Is het daar ook een bevolking verenigd door een doel?
Heeft de vertegenwoordiging daarvan het Westen ook om hulp gevraagd?
Kun je alle situaties wel zo simpel vergelijken?
Dus jij wilt nu China aanvallen? Ja of nee?quote:Op maandag 21 maart 2011 14:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tja, als jij geld belangrijker vind dan mensenlevens en zelfbeschikking, zijn we uitgepraat
Zodra de bevolking in opstand komt, en dat is onderweg (remember Tienamin square?) dan moeten we ze helpen, idd.quote:Op maandag 21 maart 2011 14:50 schreef Zienswijze het volgende:
Uit ander topic, aan Papierversnipperaar:
[..]
Dus jij wilt nu China aanvallen? Ja of nee?
Dus jij wilt China nu militair aanvallen?quote:Op maandag 21 maart 2011 14:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zodra de bevolking in opstand komt, en dat is onderweg (remember Tienamin square?) dan moeten we ze helpen, idd.
Nee, de bevolking moet zelf beginnen, net zoals ze dat nu massaal doen in het MO.quote:Op maandag 21 maart 2011 14:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus jij wilt China nu militair aanvallen?
Er zijn al zo vaak opstanden daar. Dus jij wilt China nu aanvallen?quote:Op maandag 21 maart 2011 14:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, de bevolking moet zelf beginnen, net zoals ze dat nu massaal doen in het MO.
Open daar dan een topic over, dan vallen we in een paar weken aan.quote:Op maandag 21 maart 2011 14:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Er zijn al zo vaak opstanden daar.
Libie is gewoon nog een ontwikkelingsland hoor.quote:Op maandag 21 maart 2011 14:57 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Jij doet nu net alsof Libië een soort Rwanda is waar de mensen geen eten of een huis hebben. Dit is echt onzin.
Ik wijs je op je hypocrise. Je wilt wel Libie aanvallen, maar China niet?quote:Op maandag 21 maart 2011 14:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Open daar dan een topic over, dan vallen we in een paar weken aan.
Laat die massademonstraties in China maar zien dan.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik wijs je op je hypocrise. Je wilt wel Libie aanvallen, maar China niet?
Jij vind geld belangrijker dan mensen en zelfbeschikking.quote:Wil je desondanks China aanvallen, hoe wil je dit dan economisch verantwoorden?
Je leeft onder een steen ofzo?quote:Op maandag 21 maart 2011 15:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Laat die massademonstraties in China maar zien dan.
Ik ben realistisch. Lukraak dingen roepen is heel makkelijk, dat kunnen 2-jarige kleuters ook, maar je beweringen verantwoorden is al wat moeilijker. Daarom vraag ik om je verantwoording.quote:Jij vind geld belangrijker dan mensen en zelfbeschikking.
Open dan een China-topic. Dit topic gaat over Libiëquote:Op maandag 21 maart 2011 15:15 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je leeft onder een steen ofzo?![]()
![]()
http://www.wsws.org/articles/2004/nov2004/chin-n01.shtml
http://libcom.org/news/58(...)er-recorded-06052009
http://www.socialismtoday.org/89/china.html
[..]
Ik ben realistisch. Lukraak dingen roepen is heel makkelijk, dat kunnen 2-jarige kleuters ook, maar je beweringen verantwoorden is al wat moeilijker. Daarom vraag ik om je verantwoording.
Wat ben je toch veeleisend zeg.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Open dan een China-topic. Dit topic gaat over Libië
Daarvoor moet je bij de VN zijn en niet bij het Westen, aan ons heeft het niet gelegen.quote:Op maandag 21 maart 2011 03:57 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar dat geldt ook dus voor:
Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie
En vast nog wat.
Het westen, met zijn koloniale verleden, heeft grote invloed gehad (en nog) in die landen.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Daarvoor moet je bij de VN zijn en niet bij het Westen, aan ons heeft het niet gelegen.
Nee, het kwam voornamelijk door de koude-oorlog waardoor dictators aan de macht konden blijven door simpelweg te switchen tussen de grootmachten.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het westen, met zijn koloniale verleden, heeft grote invloed gehad (en nog) in die landen.
"We" zijn weldedelijk verantwoordelijk.
Uiteraard hoort daar eerst een discussie bij over de ernst van de mensenrechten schendingen in China, maar zelfs als blijkt dat deze 'te ver' gaan ligt het niet binnen onze mogelijkheden om met een militaire actie China ergens toe te bewegen.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik wijs je op je hypocrise. Je wilt wel Libie aanvallen, maar China niet?
Wil je desondanks China aanvallen, hoe wil je dit dan economisch verantwoorden?
Dus met andere woorden: het is hypocriet?quote:Op maandag 21 maart 2011 15:25 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Uiteraard hoort daar eerst een discussie bij over de ernst van de mensenrechten schendingen in China, maar zelfs als blijkt dat deze 'te ver' gaan ligt het niet binnen onze mogelijkheden om met een militaire actie China ergens toe te bewegen.
Verdeel-en-heers politiek. Maar dat werd in koloniale tijden ook toegepast. En de gevolgen worden gebruikt als excuus om dictators aan de macht te houden.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:24 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Nee, het kwam voornamelijk door de koude-oorlog waardoor dictators aan de macht konden blijven door simpelweg te switchen tussen de grootmachten.
Alsof het om het wegjagen van de dictator gaatquote:Op maandag 21 maart 2011 15:30 schreef nikk het volgende:
Ik snap dit soort topics nooit zo goed. Beetje als het stoppen van het geven van voedselhulp aan land A omdat land B ook niks krijgt. Misschien zijn de motieven niet altijd honderd procent zuiver, maar het verjagen van een dictator die zijn eigen bevolking uitbuit en uitmoord is altijd goed.
Precies. Maar oorlogen die gevoerd worden vanwege slechte redenen, worden gebruikt als argument om oorlogen voor goede redenen tegen te houden.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:30 schreef nikk het volgende:
Ik snap dit soort topics nooit zo goed. Beetje als het stoppen van het geven van voedselhulp aan land A omdat land B ook niks krijgt. Misschien zijn de motieven niet altijd honderd procent zuiver, maar het verjagen van een dictator die zijn eigen bevolking uitbuit en uitmoord is altijd goed.
Wat ik al zei, soms zijn de motieven niet altijd honderd procent zuiver. Maar wat doet dat er toe? En toen "we" zaken deden met Libië was er geen sprake van een massale opstand en was het regime niet bezig met het uitmoorden van de eigen bevolking op het niveau van de laatste weken. En we geven slechts hulp aan de opstandelingen, er zal geen bezettingsmacht komen.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Alsof het om het wegjagen van de dictator gaat
Men deed de afgelopen jaren prima zaken met Khadaffi.
Het gaat niet om de bevolking helpen. Het gaat om stabiliteit van de olieprijs. SInds de onrust in het M-O en in Libie is de olieprijs gestegen. Een x procentuele stijging van de olieprijs heeft een x procentuele demping op de wereldeconomie. Het Westen heeft al een pruttelende economie, na 1 van de zwaarste recessies aller tijden. Een hoge olieprijs ondermijnt het herstel van de economie.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:37 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat ik al zei, soms zijn de motieven niet altijd honderd procent zuiver. Maar wat doet dat er toe? En toen "we" zaken deden met Libië was er geen sprake van een massale opstand en was het regime niet bezig met het uitmoorden van de eigen bevolking op het niveau van de laatste weken. En we geven slechts hulp aan de opstandelingen, er zal geen bezettingsmacht komen.
Puur uit principe tegen dergelijke acties zijn is wat mij betreft ontzettend dom.
Dus wil je een dictator laten zitten die zijn bevolking uitbuit en uitmoord. Uit principe.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het gaat niet om de bevolking helpen. Het gaat om stabiliteit van de olieprijs. SInds de onrust in het M-O en in Libie is de olieprijs gestegen. Een x procentuele stijging van de olieprijs heeft een x procentuele demping op de wereldeconomie. Het Westen heeft al een pruttelende economie, na 1 van de zwaarste recessies aller tijden. Een hoge olieprijs ondermijnt het herstel van de economie.
Geopolitiek gezien begrjip ik de interventie wel. Maar als mens vind ik de interventie hypocriet. Toen Khadaffi al bezig was om de opstandelingen uit de moorden, deed het buitenland niets. Pas na 1 maand is men in actie gekomen. Als jij denkt dat men deels intervenieert om de opstandelingen te helpen, dan heb je het mis.Alles draait om geld, macht en geopolitiek.
Ik ben dus tegen de interventie, als mens.
2 aannames die beiden niet waar hoeven te zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het gaat niet om de bevolking helpen. Het gaat om stabiliteit van de olieprijs. SInds de onrust in het M-O en in Libie is de olieprijs gestegen. Een x procentuele stijging van de olieprijs heeft een x procentuele demping op de wereldeconomie. Het Westen heeft al een pruttelende economie, na 1 van de zwaarste recessies aller tijden. Een hoge olieprijs ondermijnt het herstel van de economie.
Geopolitiek gezien begrjip ik de interventie wel. Maar als mens vind ik de interventie hypocriet. Toen Khadaffi al bezig was om de opstandelingen uit de moorden, deed het buitenland niets. Pas na 1 maand is men in actie gekomen. Als jij denkt dat men deels intervenieert om de opstandelingen te helpen, dan heb je het mis.Alles draait om geld, macht en geopolitiek.
Ik ben dus tegen de interventie, als mens.
Ze zijn verenigd door een doel, dat is expres wat ik typte. En ze hebben meteen na het geweld hulp gevraagd in Libië, ze wilden alleen geen grondtroepen. Om een NFZ werd in februari al gevraagd.quote:Op maandag 21 maart 2011 07:37 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Alsof het volk in libie verenigd is, dat zijn allemaal losse stammen.
En ze vroegen in eerste instantie niet om in hulp in libie, ze wilden het zelf oplossen
Voor al die landen geldt dat je als Europa zijnda niet duizenden vluchtelingen in enkele weken krijgt omdat het ver weg van je grenzen af is. Met Libie is dat anders en gezien het feit dat de strijd (voor de no-fly zone) alles behalve leek gestreden met een duidelijke overwinnaar (en dus rust) was de angst voor grote stromen vluchtelingen niet irrieel. En dat zal ook hebben meegespeeld bij Frankrijk bijv die geen zin hebben om allemaal bootjes te ontvangen met Noord-Afrikanen. Want Libie was altijd al een 't laatste station voor alle Afrikanen voordat men het paradijs Europa zou bereiken.quote:Op maandag 21 maart 2011 03:57 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar dat geldt ook dus voor:
Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie
En vast nog wat.
Ze praten elkaar niet na maar bedenken het zelf. Het is namelijk niet zo moeilijk te zien dat de Arabische landen wel opgeroepen hebben tot ingrijpen, maar zich vervolgens drukken. Ik voorspel dat ze zich steeds meer zullen distantieren hoe vervelender de situatie wordt. Zodat ze Europa als de bad guy kunnen bestempelen. Dat had voorkomen kunnen worden door ze van het begin af aan politieke verantwoordelijkheid te laten nemen. Dat kan in feite nog steeds. Een kleine militaire bijdrage en een groot profiel tijdens de operatie. Laat ze maar mooi het woord doen voor de internationale pers.quote:Op maandag 21 maart 2011 07:43 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Dit lees ik nu al vaker, praat iedereen elkaar na? De AL heeft alleen gezegd dat het de bedoeling niet is en was om burgers te raken, en dat er wat meer doordacht gewerkt moest worden. Niks wordt dus op het Westen geschoven want de AL doen nog gewoon mee.
Kwestie van perspectief. Ik ben voor de vrijheid van de burger, niet voor goedkope olie. Als ergens een onderdrukt volk zijn vrijheid eist, waar dan ook, is wat mij betreft elke aanval op hun doorgedraaide dictator of bekrompen regime geoorloofd.quote:Op maandag 21 maart 2011 15:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het gaat niet om de bevolking helpen. Het gaat om stabiliteit van de olieprijs. SInds de onrust in het M-O en in Libie is de olieprijs gestegen. Een x procentuele stijging van de olieprijs heeft een x procentuele demping op de wereldeconomie. Het Westen heeft al een pruttelende economie, na 1 van de zwaarste recessies aller tijden. Een hoge olieprijs ondermijnt het herstel van de economie.
Geopolitiek gezien begrjip ik de interventie wel. Maar als mens vind ik de interventie hypocriet. Toen Khadaffi al bezig was om de opstandelingen uit de moorden, deed het buitenland niets. Pas na 1 maand is men in actie gekomen. Als jij denkt dat men deels intervenieert om de opstandelingen te helpen, dan heb je het mis.Alles draait om geld, macht en geopolitiek.
Ik ben dus tegen de interventie, als mens.
Bij deze dan:quote:Op maandag 21 maart 2011 16:35 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
2 aannames die beiden niet waar hoeven te zijn.
Anders had ik graag gezien dat je deze aannames aantoont.
Kijk je uberhaupt wel eens nieuws? Hogere olieprijs = meer kosten voor bedrijven. Bedrijven die het al krap hebben door de recessie moeten mensen ontsslaan = minder werkgelegenheid.quote:Wat voor invloed hebben de stevig oplopende olieprijzen op de wereldeconomie? Men gaat uit van 0,5% groeivertraging per 10 USD stijging van de olieprijs (Brent).
http://www.telegraaf.nl/d(...)ereldeconomie__.html
Toevallig bijna allemaal landen in neger-Afrika, democratie maakt in de meeste van die landen toch geen kans. Ingrijpen zou waarschijnlijk gewoon meer levens gaan kosten.quote:Op maandag 21 maart 2011 03:57 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar dat geldt ook dus voor:
Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie
En vast nog wat.
Plus ze zijn nog veel te druk bezig om elkaar te haten en uit te moorden. Die knechten zijn nog lang niet aan vrijheid toe, ik hoor ze er in ieder geval niet over.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:59 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]
Toevallig allemaal landen in neger-Afrika, democratie maakt in de meeste van die landen toch geen kans. Ingrijpen zou waarschijnlijk gewoon meer levens gaan kosten.
Met uitzondering nog van Algerije
Geld is belangrijker dan mensen.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bij deze dan:
[..]
Kijk je uberhaupt wel eens nieuws? Hogere olieprijs = meer kosten voor bedrijven. Bedrijven die het al krap hebben door de recessie moeten mensen ontsslaan = minder werkgelegenheid.
Lees eens een keer het nieuws:
http://www.ftm.nl/copypas(...)nomisch-herstel.aspx
Grepen we in Rwanda ook in? Grijpen we in Birma in? Grijpen we in Sri Lanka in?quote:Op maandag 21 maart 2011 16:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Dus wil je een dictator laten zitten die zijn bevolking uitbuit en uitmoord. Uit principe.
Mag ik dat dom vinden?
Dus je wil een dictator laten zitten omdat die in andere landen ook zijn laten zitten.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Grepen we in Rwanda ook in? Grijpen we in Birma in? Grijpen we in Sri Lanka in?
Nee toch?
Je zal wel moeten. Onrust in Libie en het M-O drijft de olieprijzen op. Bij een hoge olieprijs vliegt de Westerse economie weer in een recessie. Dan raak jij, je buren, familie of je vrienden hun baan kwijt. Terwijl China dan nóg sneller de VS zal inhalen als grootste economie ter wereld = grotere machtspositie. Snap je de economische en geopolitieke belangen?quote:Op maandag 21 maart 2011 18:57 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik doe namelijk niet mee aan geld, macht en geopolitiek.
Zien we in 1 van die landen de bevolking massaal de straat opgaan voor vrijheid en democratie?quote:Op maandag 21 maart 2011 19:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Grepen we in Rwanda ook in? Grijpen we in Birma in? Grijpen we in Sri Lanka in?
Nee toch?
Dus jij wilt overal politieagentje spelen?quote:Op maandag 21 maart 2011 19:04 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dus je wil een dictator laten zitten omdat die in andere landen ook zijn laten zitten.
Leef jij ook onder een steen ofzo?quote:Op maandag 21 maart 2011 19:07 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
[..]
Zien we in 1 van die landen de bevolking massaal de straat opgaan voor vrijheid en democratie?
quote:In 1988, the army violently repressed protests against economic mismanagement and political oppression. On 8 August 1988, the military opened fire on demonstrators in what is known as 8888 Uprising and imposed martial law.
http://en.wikipedia.org/wiki/Burma#Government_and_politics
Er zit nogal een verschil tussen overal politie agent spelen of in een land het verzet beschermen tegen aanvallen van tanks, artillerie en vliegtuigen.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus jij wilt overal politieagentje spelen?
Eerlijk is eerlijk, niemand geeft een reet om de mensenrechten in andere landen. Anders hadden we allang de armoede in Afrika opgelost en derest voor derest vd inwoners voor gelijke rechten gestreden. Waarom dan nu opeens schijnheilig doen dat we opeens aan de mensen in Libie denken?
Met militaire interventie, het Westen heeft die militaire kracht, kunnen we in alle Afrikaanse opstanden, oorlogen en conflicten intervenieren. Met gemak. Maar dan doen we niet. Hoezo dubbele moraal?quote:Op maandag 21 maart 2011 19:11 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Er zit nogal een verschil tussen overal politie agent spelen of in een land het verzet beschermen tegen aanvallen van tanks, artillerie en vliegtuigen.
En er zijn genoeg mensen die de armoede en slechte rechten in Afrika best op willen lossen, maar de manier waarop is weer een andere vraag waar velen geen antwoord voor zien. Maar voor de situatie in Libië kregen we van het verzet daar een oplossing aangereikt.
We hebben die middelen daarvoor helemaal niet. Kijk eens naar waar we nu actief zijn, hoe klein deel dat van de wereld is. Dat heeft onze middelen al enorm uitgerekt. Met drie landen is onze limiet al in zicht, en jij denkt een heel continent op orde te krijgen met militair ingrijpen? Al hadden we het geld voor alle vliegtuigen, schepen en andere wapens. Dan hebben we met de gehele bevolking van alle NAVO landen niet eens genoeg manschappen daarvoor.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Met militaire interventie, het Westen heeft die militaire kracht, kunnen we in alle Afrikaanse oorlogen en conflicten intervenieren. Met gemak. Maar dan doen we niet. Hoezo dubbele moraal?
Ik denk dat je gerust mag aannemen dat de voorstanders van de interventie hier het niet voor de oliedeals doen, maar oprecht betrokken zijn met de vrijheid van eenieder. Inlevingsvermogen is dat.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus jij wilt overal politieagentje spelen?
Eerlijk is eerlijk, niemand geeft een reet om de mensenrechten in andere landen. Anders hadden we allang de armoede in Afrika opgelost en derest voor derest vd inwoners voor gelijke rechten gestreden. Waarom dan nu opeens schijnheilig doen dat we opeens aan de mensen in Libie denken?
Helemaal niet.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je zal wel moeten. Onrust in Libie en het M-O drijft de olieprijzen op. Bij een hoge olieprijs vliegt de Westerse economie weer in een recessie. Dan raak jij, je buren, familie of je vrienden hun baan kwijt. Terwijl China dan nóg sneller de VS zal inhalen als grootste economie ter wereld = grotere machtspositie. Snap je de economische en geopolitieke belangen?
Een user als Papierversnipperaar leidt zeker geen groot bedrijf, anders zou hij niet dergelijke opmerkingen maken. We zijn indirect en direct allemaal afhankelijk van geld en macht. Het zal toch niet zo triest zijn dat andere users dit niet doorhebben?
Dat kunnen we niet, omdat we daar niet welkom zijn met soldaten.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Met militaire interventie, het Westen heeft die militaire kracht, kunnen we in alle Afrikaanse opstanden, oorlogen en conflicten intervenieren. Met gemak. Maar dan doen we niet. Hoezo dubbele moraal?
Is dat ff goed dat jij nooit een leider van een land zal worden.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:21 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Helemaal niet.
Eenieder kan voor zichzelf kiezen waar hij of zij afhankelijk van wil zijn, voor alles is een keuze. En iedereen die opkomt voor die vrijheid, steun ik met heel mijn persoon.
Gevalletje VN resolutie poneren. Dat deden we toch ook met Libie?quote:Op maandag 21 maart 2011 19:23 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Dat kunnen we niet, omdat we daar niet welkom zijn met soldaten.
Dan komt er een veto van China. Die heeft daar belangen.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Gevalletje VN resolutie poneren. Dat deden we toch ook met Libie?
Dat krijgen ze steeds beter door, en ze zijn het er steeds minder mee eens dat dat geld en macht gedoe massaal mensen vermoord en onderdrukt.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:04 schreef Zienswijze het volgende:
We zijn indirect en direct allemaal afhankelijk van geld en macht. Het zal toch niet zo triest zijn dat andere users dit niet doorhebben?
Dat snap ik heel goed. En die organisaties moeten dan ook kapot. Die organisaties moeten voor mensen zijn, niet er tegen.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Is dat ff goed dat jij nooit een leider van een land zal worden.
Als mens beaam ik je post van harte. Als leider van een land/bedrijf heb je andere belangen (economische en geopolitieke belangen). Snap je dat of niet?
Jij geeft het tenminste toe. Het is niet erg dat men voor eigen belangen gaat, ik snap dat ieder land aan zichzelf denkt, en daar is ook helemaal niets mis mee.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:22 schreef waht het volgende:
Ach wie geeft er wat om dat het hypocriet is, wijs mij iemand aan die nooit hypocriet.
China heeft ook belangen in Libie, maar heeft, verrassend genoeg, geen veto uitgesproken. Ondanks dat Khadaffi Rusland en China een flinke lading olie heeft beloofd.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:27 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dan komt er een veto van China. Die heeft daar belangen.
Hehe, 1tje die het snapt. Nu die anderen nog!quote:Op maandag 21 maart 2011 19:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat snap ik heel goed. En die organisaties moeten dan ook kapot. Die organisaties moeten voor mensen zijn, niet er tegen.
Aan de andere kant worden bedrijven steeds machtiger en machtiger door, ironisch genoeg, wij steeds hun producten kopen en wij daardoor hen nog rijker en dus machtiger maken.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat krijgen ze steeds beter door, en ze zijn het er steeds minder mee eens dat dat geld en macht gedoe massaal mensen vermoord en onderdrukt.
Niet lang meer. De revolutie is begonnen.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:33 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Aan de andere kant worden bedrijven steeds machtiger en machtiger door, ironisch genoeg, wij steeds hun producten kopen en wij daardoor hen nog rijker en dus machtiger maken.
Eens. Maar het is wel mogelijk dat het op dit moment in het belang van het Westen is om de onderdrukking van de bevolking in Libië te verminderen.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij geeft het tenminste toe. Het is niet erg dat men voor eigen belangen gaat, ik snap dat ieder land aan zichzelf denkt, en daar is ook helemaal niets mis mee.
Wat mij stoort is dat de halve Fok! bigrade, die enkel NOS en AJE omtrent dit onderwerp volgt, denkt dat de interventie (deels) gebeurt om de mensen te helpen. Geef gewoon toe dat het uit eigen belang is, en nogmaals, daar is helemaal niets mis mee.
Nee, dat snap ik niet.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:25 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Is dat ff goed dat jij nooit een leider van een land zal worden.
Als mens beaam ik je post van harte. Als leider van een land/bedrijf heb je andere belangen (economische en geopolitieke belangen). Snap je dat of niet?
Het laatste is trouwens wel de meest rendabele manier van bedrijfsvoering, alleen is de overheid of regering geen bedrijf, en is financieel gewin niet de prioriteit.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:47 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik niet.
Als leider is het je eerste en meest belangrijke plicht om anderen te helpen. Daar ben je leider voor, omdat je het goede voorbeeld uitdraagt en kunt geven, en boven alles natuurlijk dienstbaar bent en het belang van anderen en de samenleving boven het eigen belang stelt.
Leiders die geld en macht boven dit stellen, stellen een totaal verkeerd voorbeeld voor hun onderdanen, waarmee de verloedering van de maatschappij begint.
Een lading beloofde olie missen kan China nog wel. Maar als je op grote schaal in heel Afrika bezig gaat trekt China heus wel een grens. Hun industrie heeft de grondstoffen uit Afrika nodig. En dan gaat het niet meer enkel om olie, maar ook om metalen.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
China heeft ook belangen in Libie, maar heeft, verrassend genoeg, geen veto uitgesproken. Ondanks dat Khadaffi Rusland en China een flinke lading olie heeft beloofd.
Nu jij weer.
Ik zie hier alleen maar een technische analyse daar heb je niet zoveel aan.quote:Op maandag 21 maart 2011 18:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bij deze dan:
[..]
Kijk je uberhaupt wel eens nieuws? Hogere olieprijs = meer kosten voor bedrijven. Bedrijven die het al krap hebben door de recessie moeten mensen ontsslaan = minder werkgelegenheid.
Lees eens een keer het nieuws:
http://www.ftm.nl/copypas(...)nomisch-herstel.aspx
Ik wel, alleen ik kan niet overal tegelijk zijn.quote:Op maandag 21 maart 2011 19:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Eerlijk is eerlijk, niemand geeft een reet om de mensenrechten in andere landen. Anders hadden we allang de armoede in Afrika opgelost en derest voor derest vd inwoners voor gelijke rechten gestreden. Waarom dan nu opeens schijnheilig doen dat we opeens aan de mensen in Libie denken?
Volgens mij heb je nog niet in de gaten dat het Westen in een zware recessie zit.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:17 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Markt en economie zijn totaal irrelevant als vrijheden op het spel staan.
Die bloeien zonder moeite weer op, als het vertrouwen in het land en tussen volk en leider herstelt.
quote:Wat voor invloed hebben de stevig oplopende olieprijzen op de wereldeconomie? Men gaat uit van 0,5% groeivertraging per 10 USD stijging van de olieprijs (Brent).
http://www.telegraaf.nl/d(...)ereldeconomie__.html
Dat is toch wel algemeen bekend. En elke HBO en WO'er kan dat op eigen kracht beredeneren.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:06 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik zie hier alleen maar een technische analyse daar heb je niet zoveel aan.
En ja ik volg het nieuws en we zijn juist aan het herstellen van de crisis.
De markt en de economie bepaald de van de olie en niet andersom.
quote:De oplopende olieprijs vormt een groot risico voor de wereldeconomie en een ,,ernstige zorg voor producenten en consumenten''. Dat zei dinsdag het Internationaal Energie Agentschap (IEA) in een maandelijks rapport.
http://www.depers.nl/econ(...)o-voor-economie.html
Heb ik inderdaad geen weet en geen last vanquote:Op maandag 21 maart 2011 22:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Volgens mij heb je nog niet in de gaten dat het Westen in een zware recessie zit.
[..]
Met al die info was ik al bekend, en blijf nog steeds bij mijn standpunt.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:59 schreef Zienswijze het volgende:
Mensen die zojuist Tegenlicht gezien hebben?
- Het Westen steunde/steunt de dictators in het M-O.
- Een deal met Khadaffi: geen immigratie naar Europa in ruil voor steun aan Khadaffi
- Westerse bedrijven (Shell, BP) die oliedeals met Khadaffi afsluiten, terwijl de bevolking wordt onderdrukt
- Europese ministers op bezoek in het M-O, doodleuk met de dictators roezemoezen, terwijl ze weten dat de bevolking wordt onderdrukt.
- De G8 die 1 maand lang twijfelde over het nou wel of geen vliegverbod boven Libie moest komen.
En dan nog durft de halve Fok! brigade te beweren dat de bedoeling vd huidige Westerse militaire interventie deels is om de bevolking in Libie te redden?![]()
Als we wezenlijk met het welzijn vd Libiers begaan waren, hadden we wel veel eerder aan de bel getrokken en niet telkens dergelijke dictators gesteund.
Ik persoonlijk ook nietquote:Op maandag 21 maart 2011 22:06 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Heb ik inderdaad geen weet en geen last vanJij?
Het gaat niet puur om olie of de olietoever. Dat is iets wat populisten telkens schreeuwen, wellicht om aandacht te verkrijgen. Ik heb het in het begin van dit topic al uitgeleigd: het gaat om de stabilisatie vd olieprijs. Een hogere olieprijs remt onze pruttelende Westerse economie en onze leiders zijn er als de dood voor dat onze economie opnieuw een recessie verkrijgt.quote:Met al die info was ik al bekend, en blijf nog steeds bij mijn standpunt.
Als het puur om belangen in olie ging, hadden ze G net zo goed Benghazi kunnen laten uitroeien en de Westerse media ervan weerhouden dit te reporten. Nu interventie gaande is, weet niemand naar wie de olie straks gaat. Want wie zegt dat de rebellen het aan ons gaan verkopen? En misschien gaat dit nog wel een jaar duren (hoop het niet).
Hoeveel Libiërs mogen daarvoor vermoord worden?quote:Op maandag 21 maart 2011 22:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik persoonlijk ook nietMaar vele Westerse mensen en Westerse bedrijven hebben er wel last van.
[..]
Het gaat niet puur om olie of de olietoever. Dat is iets wat populisten telkens schreeuwen, wellicht om aandacht te verkrijgen. Ik heb het in het begin van dit topic al uitgeleigd: het gaat om de stabilisatie vd olieprijs. Een hogere olieprijs remt onze pruttelende Westerse economie en onze leiders zijn er als de dood voor dat onze economie opnieuw een recessie verkrijgt.
Dat moeten ze zelf bepalen. Zij zijn degenen die in opstand zijn gekomen en dragen dus de gehele verantwoordelijkheid als het in hun land misgaat.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoeveel Libiërs mogen daarvoor vermoord worden?
Klinkt hard, maar objectief gezien wel ja. Zij zijn degenen die begonnen met rellen en het land instabiel te maken. Wat denk je dan? Dan Khadafi alles over zich heen laat lopen?quote:Op maandag 21 maart 2011 22:26 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ah oke, dus het is hun eigen schuld.
En jij wilt de moraalridder uithangen door elk dictatoriaal landen op de wereld te redden? Welnu, in navolging van Papierversnipperaar, ben jij dan eveneens voor militaire interventie in China? Ja of nee? En zo ja, hoe wil je dit dan verantwoorden?quote:Op maandag 21 maart 2011 22:27 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Moeten ze maar luisteren naar ome dictator, dan was er ook niks aan de hand nu.
Nee, dat bepaal jij met je olie-stabiliteit.quote:
Heb je, zoals vaker, geen argumenten meer?quote:Op maandag 21 maart 2011 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat bepaal jij met je olie-stabiliteit.
Prima, begin maar met resoluties te lanceren en kijk hoe ver je komt. Om bij voorbaat dit te weigeren omdat China wel eens zou kunnen protesteren op de lange termijn is absurd. Gooi die resoluties mbt geheel dictatoriaal Afrika maar erin.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:02 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Een lading beloofde olie missen kan China nog wel. Maar als je op grote schaal in heel Afrika bezig gaat trekt China heus wel een grens. Hun industrie heeft de grondstoffen uit Afrika nodig. En dan gaat het niet meer enkel om olie, maar ook om metalen.
Ik vind de vergelijking met Irak totaal niet opgaan.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klinkt hard, maar objectief gezien wel ja. Zij zijn degenen die begonnen met rellen en het land instabiel te maken. Wat denk je dan? Dan Khadafi alles over zich heen laat lopen?
Neemt niet weg dat het natuurlijk zeer ernstig voor de Libische bevolking is. Maar het niet-Westen loopt 1 a 2 eeuwen achter op het Westen, al dan niet door kolonisatie. Het Westen kende 200/300 jaar geleden dergelijke opstanden eveneens en dan ging ook niet met bloemen en rozen. Sterker nog, er ging een tijd van revolutie en geweld overheen voordat men in het Westen democratie kende. Gun het niet-Westerse deel vd wereld, althans de dictatoriale landen, ook gewoon de tijd, zodat hun eigen volk democratie kan stichten, zonder een gewelddadige buitenlandse interventie die na overwinning een puppetregering installeert.
ik kom hiervoor wel ff naar het china-topicquote:Op maandag 21 maart 2011 22:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En jij wilt de moraalridder uithangen door elk dictatoriaal landen op de wereld te redden? Welnu, in navolging van Papierversnipperaar, ben jij dan eveneens voor militaire interventie in China? Ja of nee? En zo ja, hoe wil je dit dan verantwoorden?
Gun die mensen gewoon de tijd. Europa werd ook niet zonder bloedvergieten democratisch.
Jij begint over olie-stabiliteit. Hoeveel lijken heb je daar voor over?quote:Op maandag 21 maart 2011 22:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heb je, zoals vaker, geen argumenten meer?
Door wie werd dat verzocht? Er zijn twee kampen. De ene kamp wilde interventie, het andere kamp niet.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:35 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ik vind de vergelijking met Irak totaal niet opgaan.
Het westen werd nadrukkelijk verzocht door de rebellen de NFZ in te stellen. Ik vind het eigenlijk ook wel noemenswaardig, dat zij daar nu voor dezelfde rechten strijden als wij hier eeuwen eerder ook deden. Ondanks alle culturele en maatschappelijke verschillen, zijn die mensen gewoon net als wij. En als gelijkgezinden om hulp vragen, ben ik voorstander om dat te geven.
Haal dat te gast maar uit je hoofd. De Arabische Liga had gister al veel kritiek op de werkwijze van het Westen, dat nogal wat burgerslachtoffers veroorzaakt. Als je goed kijkt, zie je nu dus al onvrede en kritiek - van mensen in islamitische landen - op de Westerse interventie.quote:Dat het volk de leiding in de interventie heeft, moet overigens niet vergeten worden. Wij zijn daar nog steeds te 'gast'.
Dat is niet mijn zaak. Als mens ben ik tegen de interventie. Wat de Libiers in hun eigen land ervan bakken is niet mijn zaakl; dat is hun eigen verantwoordelijkheid. Waarom moet het Westen zich overal mee bemoeien?quote:Op maandag 21 maart 2011 22:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij begint over olie-stabiliteit. Hoeveel lijken heb je daar voor over?
Dat is wel jouw zaak, Het is jouw benzine, jouw overheid en jouw multinational. Die houden die dictators aan de macht voor jouw olie-stabiliteit.quote:
Ik bezit geen enkele multinational, dat ter zijde. Het is idd mijn benzine, zoals het ook jouw benzine is. Samen zouden we dan met z'n allen iets aan deze situatie moeten en kunnen doen. Maar zeker geen oorlogje spelen in andere landen, iets waar jij wél voor bent. Het Westen heeft al genoeg oorlogje gespeeld: in de 15e t/m de 19e eeuw andere landen koloniseren en plunderen. In de 20e eeuw 2 wereldoorlogen veroorzaakt. In de 21e eeuw 2 landen in het M-O binnengevallen. Het lijkt mij wel op z'n plaats dat het Westen zich nu even wat minder met andere landen bemoeit. Dit zeg ik als mens gezien, qua geopolitiek weet ik toch dat dat niet zal gebeuren.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is wel jouw zaak, Het is jouw benzine, jouw overheid en jouw multinational. Die houden die dictators aan de macht voor jouw olie-stabiliteit.
Hoeveel mensen moeten daarvoor dood?
Dat topic is door een mod trouwens in NWS geplaatst:quote:Op maandag 21 maart 2011 22:36 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
ik kom hiervoor wel ff naar het china-topic
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |