Waarom grijpen we in in Libië ?

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 13:25 schreef DrDentz het volgende:
Levert dit uiteindelijk nou geld op of kost het alleen maar?

Het kost ons een heleboel geld. Niet alleen de kosten van deze missie maar ook het mislopen van wapendeals met Khadaffi en er is een kans dat de contracten die Shell met Khadaffi gesloten had straks ook niet meer nageleefd worden.

En toch vind ik het het waard.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 13:25 schreef DrDentz het volgende:
Levert dit uiteindelijk nou geld op of kost het alleen maar?

Dat vind ik een goede vraag waar ik ook wel wat meningen over wil lezen.

Tegenlicht: Onze dierbare dictators

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 17:38 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Het kost ons een heleboel geld. Niet alleen de kosten van deze missie maar ook het mislopen van wapendeals met Khadaffi en er is een kans dat de contracten die Shell met Khadaffi gesloten had straks ook niet meer nageleefd worden.

En toch vind ik het het waard.

We krijgen toch wat "pinda's" terug hoop ik? Voor dat goede gedrag hoort wat.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 18:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus de coalitie mag de terroristenbende van Ghaddafi gewoon bombarderen, we zijn het eens.

Volgens mij niet hoor, Libië is namelijk een souvereine staat die geen ander land heeft aangevallen, en dan mag je niet gaan bombarderen. In eigen land gewapende opstandelingen bestrijden mag wel, dat mag de VS ook, in eigen land dan, niet in Irak.

quote:

Dat idee probeerden ze te verkopen voor de foute oorlogen van Irak en Afghanistan. Maar ik zie dat niet als argument om nu geen burgers te helpen.

Ik zie het wel als een indicatie van het feit dat er geen burgers geholpen gaan worden. Een paar arme drommels die net hebben ontdekt hoe je een geweer vast moet houden mogen nu de kastanjes uit het vuur halen, desnoods met een burgeroorlog/stammenoorlog tot gevolg.

quote:

Irak en Afghanistan? Nee, maar de motieven voor dit ingrijpen zijn niet dubieus, hoogstens hypocriet aangezien het westen heeft samengewerkt met de dictators.

De reden waarom er wel in Libië wordt ingegrepen en niet in Egypte, Bahrein, Israël en Saudi-Arabië is dat Ghadaffi niet braaf de westerse belangen behartigt. Naast zijn diplomatieke onvoorspelbaarheid is het probleem met hem dat hij zijn land niet overlevert aan de vrije markt (en leeg laat graaien). Aan de goede gezondheidszorg, de behoorlijke welvaart en het onderwijsniveau heeft het westen geen boodschap. Het patroon is duidelijk, landen met Arabisch socialisme vermoorden hun eigen burgers, en landen met een vrije markt bestrijen terroristen.

quote:

Dat zal allemaal best, maar dat is voor mij geen argument om de burgers van Misrata en Zintan niet te beschermen.

Dus de Libiërs worden nu en in de toekomst goed beschermd?

[/quote]

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 19:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij niet hoor, Libië is namelijk een souvereine staat die geen ander land heeft aangevallen, en dan mag je niet gaan bombarderen. In eigen land gewapende opstandelingen bestrijden mag wel, dat mag de VS ook, in eigen land dan, niet in Irak.

[..]

Ghaddafy en zijn mercenary's zijn terroristen en oorlogsmisdadigers. Die moet je gewoon bombarderen.

Ze plegen oorlogsmisdaden tegen de bevolking van Libië, die moet je beschermen.

quote:

Ik zie het wel als een indicatie van het feit dat er geen burgers geholpen gaan worden. Een paar arme drommels die net hebben ontdekt hoe je een geweer vast moet houden mogen nu de kastanjes uit het vuur halen, desnoods met een burgeroorlog/stammenoorlog tot gevolg.

[..]

Ze zijn al geholpen. De bombardementen op Benghazi (en sinds vandaag Misrata) zijn gestopt nadat de coalitie Ghaddafi's tanks heeft kapotgeschoten.

quote:

De reden waarom er wel in Libië wordt ingegrepen en niet in Egypte, Bahrein, Israël en Saudi-Arabië is dat Ghadaffi niet braaf de westerse belangen behartigt.

Dat lieg je. Ghaddafi was een grote vriend van het westen de laatste 10 jaar.

quote:

Naast zijn diplomatieke onvoorspelbaarheid is het probleem met hem dat hij zijn land niet overlevert aan de vrije markt (en leeg laat graaien). Aan de goede gezondheidszorg, de behoorlijke welvaart en het onderwijsniveau heeft het westen geen boodschap. Het patroon is duidelijk, landen met Arabisch socialisme vermoorden hun eigen burgers, en landen met een vrije markt bestrijden terroristen.

[..]

Er is nog heel veel meer te doen.

Het beste is het als de bevolking de dictators zelf aan pakt, zoals in Tunesië en Egypte, maar je mag oorlogsmisdaden en massamoord niet toelaten.

quote:

Dus de Libiërs worden nu en in de toekomst goed beschermd?

We werken er aan.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 19:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij niet hoor, Libië is namelijk een souvereine staat die geen ander land heeft aangevallen, en dan mag je niet gaan bombarderen. In eigen land gewapende opstandelingen bestrijden mag wel, dat mag de VS ook, in eigen land dan, niet in Irak.

De revolutie in Libië begon trouwens gewoon met vreedzame demonstraties, net als Egypte en Libië

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De revolutie in Libië begon trouwens gewoon met vreedzame demonstraties, net als Egypte en Libië

Fighting Gaddafi - BBC Panorama 2011-03-21 - Part 1 of 2

Toevallig vandaag in de klas deze reportage bekeken. Ik vond hem erg treffend. Jammer dat slechts 2 van de 11 mensen voor militaire interventie was, 1 van de 11 was tegen en de rest had geen mening.

Pauw Witteman Libie 22 maart 2011

Huub stapel stelt hier een paar goeie vragen.

Het is volgens mij niet duidelijk wie de rebellen precies zijn, en straks krijgen deze rebellen ook weer een aanvoerder. Mooie tijd voor Amerika om weer een eigen mannetje te installeren perhaps? Wanneer houdt die shit op?

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 19:47 schreef BeSimple het volgende:

[..]

Toevallig vandaag in de klas deze reportage bekeken. Ik vond hem erg treffend. Jammer dat slechts 2 van de 11 mensen voor militaire interventie was, 1 van de 11 was tegen en de rest had geen mening.

Vrees niet, ik ken zelfs mensen die juichen als G op tv komt

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 20:56 schreef Schenkstroop het volgende:
Het is volgens mij niet duidelijk wie de rebellen precies zijn, en straks krijgen deze rebellen ook weer een aanvoerder. Mooie tijd voor Amerika om weer een eigen mannetje te installeren perhaps? Wanneer houdt die shit op?

Als de VS er hier weer een dubbele agenda op nahoudt, gaat hun respectmeter zo vet hard dalen, dat ze hun machtspositie wel kunnen vergeten. Als dit het geval is, zal het pas echt gaan rommelen binnen eigen gelederen.

En dat weet Obama dondersgoed volgens mij, wat tevens een van de redenen is waarom hij terughoudend is geweest met interventie.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 20:56 schreef Schenkstroop het volgende:
Het is volgens mij niet duidelijk wie de rebellen precies zijn,

De rebellen zijn burgers die zich noodgedwongen gewapend verdedigen tegen een massamoordenaar en oorlogsmisdadiger.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 20:56 schreef Schenkstroop het volgende:
Het is volgens mij niet duidelijk wie de rebellen precies zijn, en straks krijgen deze rebellen ook weer een aanvoerder. Mooie tijd voor Amerika om weer een eigen mannetje te installeren perhaps? Wanneer houdt die shit op?

Het grootste deel is georganiseerd in the National Transitional Council.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 21:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De rebellen zijn burgers die zich noodgedwongen gewapend verdedigen tegen een massamoordenaar en oorlogsmisdadiger.

Ja zoveel snap ik wel maar vind dit de zaak wel ingewikkelder maken. Goede bedoelingen zijn natuurlijk moeilijk tegentespreken in discussies. Maar we moeten kritisch blijven.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 22:42 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ja zoveel snap ik wel maar vind dit de zaak wel ingewikkelder maken. Goede bedoelingen zijn natuurlijk moeilijk tegentespreken in discussies. Maar we moeten kritisch blijven.

In de tijd dat je kritisch loopt te doen, walsen de tanks vrolijk een ziekenhuis binnen.

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 23:13 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

In de tijd dat je kritisch loopt te doen, walsen de tanks vrolijk een ziekenhuis binnen.

Wie had baat bij die gadaffyduck. Ik hoor nu geluiden over dat die dictator steun kreeg vanuit het westen en nu pas moet hij om? Die hele oorlog is dus te danken aan Westers poltiek beleid?

Hehe ik ben benieuwd, heb zojuist aandelen olie gekocht.

Weet niet of dit de juiste beslissing is aangezien ik de Libische bevolking erg verstandig vind. Maar aangezien Europa en de VS erg arrogant zijn gaan ze toch wel grondtroepen sturen.

Eigenlijk boeit het geen fuck wat we gaan doen, grondstoffen zijn grondstoffen en gaan ooit op. Oorlog in een oliegebied is slecht voor de olieprijs aangezien het sowieso duurder wordt de olie uit het land te halen. Of er nu een prutsregering zit of Khadaffi blijft zitten. Duurder wordt het.

[ Bericht 50% gewijzigd door b4kl4p op 24-03-2011 02:34:47 ]

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ghaddafy en zijn mercenary's zijn terroristen en oorlogsmisdadigers. Die moet je gewoon bombarderen.

Wat een goedkope oorlogsretoriek.

quote:

Ze plegen oorlogsmisdaden tegen de bevolking van Libië, die moet je beschermen.

Ik zie niet meer dan 'gewoon' een hardvochtig dictator die een opstand probeert neer te slaan.

quote:

Ze zijn al geholpen. De bombardementen op Benghazi (en sinds vandaag Misrata) zijn gestopt nadat de coalitie Ghaddafi's tanks heeft kapotgeschoten.

Ja, en?

quote:

Dat lieg je. Ghaddafi was een grote vriend van het westen de laatste 10 jaar.

Omdat hij heeft meegewerkt aan dat schijnproces in kamp Zeist ja.

quote:

Er is nog heel veel meer te doen.

Het beste is het als de bevolking de dictators zelf aan pakt, zoals in Tunesië en Egypte, maar je mag oorlogsmisdaden en massamoord niet toelaten.

Massamoord, waar? En sinds wanneer niet?

quote:

Op woensdag 23 maart 2011 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De revolutie in Libië begon trouwens gewoon met vreedzame demonstraties, net als Egypte en Libië

Fighting Gaddafi - BBC Panorama 2011-03-21 - Part 1 of 2

"Their first taste of freedom in 42 years" ? Wat is dat voor manier om een reportage te beginnen, met geschiedvervalsing? Onder de door de Britten gesteunde koning was er wel vrijheid en democratie? En toen kwam Ghadaffi met zijn bloedige staatsgreep?

Wow, er heeft iemand een traangasgranaat in zijn borst, het bewijs van een systematische genocide? Waarom schieten ze eigenlijk met traangas als ze de hele bevolking willen uitroeien? Was de witte fosfor op?

Kennelijk hebben de media weer behoefte aan een simpel zwart/wit-verhaaltje, het is goed tegen kwaad. Er wordt nog even wat propaganda uit de Irak oorlog gerecycled, opstandelingen worden burgers, met grof geweld demonstraties beeindigen wordt massamoord en soldaten worden milities en huurlingen.

Zonder goedgelovige meeblaters geen propaganda zullen we maar zeggen, alleen had ik van jou wel een iets kritischer houding verwacht.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 01:57 schreef b4kl4p het volgende:
Hehe ik ben benieuwd, heb zojuist aandelen olie gekocht.

Weet niet of dit de juiste beslissing is aangezien ik de Libische bevolking erg verstandig vind. Maar aangezien Europa en de VS erg arrogant zijn gaan ze toch wel grondtroepen sturen.

Eigenlijk boeit het geen fuck wat we gaan doen, grondstoffen zijn grondstoffen en gaan ooit op. Oorlog in een oliegebied is slecht voor de olieprijs aangezien het sowieso duurder wordt de olie uit het land te halen. Of er nu een prutsregering zit of Khadaffi blijft zitten. Duurder wordt het.

Nou dat werd hem niet, olieprijs ging meteen naar beneden na het nieuws. Hoe kan dit gebeuren?

20 euro verloren Ook geen ramp maar vraag me wel af hoe dit kan, je zou toch juist verwachten dat deze omhoog zou gaan?

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 01:45 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Wie had baat bij die gadaffyduck. Ik hoor nu geluiden over dat die dictator steun kreeg vanuit het westen en nu pas moet hij om? Die hele oorlog is dus te danken aan Westers poltiek beleid?

Nu pas wordt er om hulp gevraagd. Tot die tijd is de keuze van het volk gerespecteerd. Ik kan er ook niks aan doen dat men zich 40 jaar laat onderdrukken.

Ik sta er echt een beetje van te kijken hoe makkelijk tot deze militaire interventie is overgegaan en hoe weinig kritisch men er over is....

Het woord 'vrijheidsstrijders' lijkt inzake Libië net zo'n verdovende werking te hebben op kritische geesten als het woord 'massavernietigingswapens' acht jaar geleden in Irak.... Bizar gewoon.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 12:24 schreef b4kl4p het volgende:

[..]

Nou dat werd hem niet, olieprijs ging meteen naar beneden na het nieuws. Hoe kan dit gebeuren?

20 euro verloren Ook geen ramp maar vraag me wel af hoe dit kan, je zou toch juist verwachten dat deze omhoog zou gaan?

Olieprijs is natuurlijk gebaseerd op speculatie. Speculanten beheersen iets van driekwart van de marktprijs, terwijl ze in principe geen grootverbruikers van olie zijn.

Hoe het precies werkt, weet ik niet. Maar geopolitiek en machtsbalansen tussen oliestaten zullen ongetwijfeld grote invloed hebben op de prijs.

edit: klik

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat een goedkope oorlogsretoriek.

[..]

Nee, dat is het niet.

quote:

Ik zie niet meer dan 'gewoon' een hardvochtig dictator die een opstand probeert neer te slaan.

[..]

Fijn, dat jij dat goed vind.

quote:

Ja, en?

[..]

Het ingrijpen is dus nuttig voor een bevolking die in opstand komt tegen de massamoordenaar.

quote:

Omdat hij heeft meegewerkt aan dat schijnproces in kamp Zeist ja.

[..]

Dus je geeft toe dat het Westen goede vrienden is met Ghaddafi.

quote:

Massamoord, waar? En sinds wanneer niet?

[..]

Oh, omdat het eerder gebeurd is, moeten we dat nu ook toe laten? Ben ik het dus niet mee eens. We hadden eerder ook al moeten ingrijpen. Beter laat dan nooit.

quote:

"Their first taste of freedom in 42 years" ? Wat is dat voor manier om een reportage te beginnen, met geschiedvervalsing? Onder de door de Britten gesteunde koning was er wel vrijheid en democratie? En toen kwam Ghadaffi met zijn bloedige staatsgreep?

Fouten uit het verleden zijn geen argumenten voor de toekomst. Net zoals de foute oorlogen Irak en Afghanistan geen argument zijn om nu wel iets goeds te doen.

quote:

Wow, er heeft iemand een traangasgranaat in zijn borst, het bewijs van een systematische genocide? Waarom schieten ze eigenlijk met traangas als ze de hele bevolking willen uitroeien? Was de witte fosfor op?

De Israëlische oorlogsmisdaden zijn geen argument om nu niet in te grijpen.

quote:

Kennelijk hebben de media weer behoefte aan een simpel zwart/wit-verhaaltje, het is goed tegen kwaad. Er wordt nog even wat propaganda uit de Irak oorlog gerecycled, opstandelingen worden burgers, met grof geweld demonstraties beeindigen wordt massamoord en soldaten worden milities en huurlingen.

Het zijn ook gewoon burgers die in opstand komen, dus jouw onderscheid is fictief.

quote:

Zonder goedgelovige meeblaters geen propaganda zullen we maar zeggen, alleen had ik van jou wel een iets kritischer houding verwacht.

Ik ben uiterst kritisch. Op dit moment op jouw pro-status quo propaganda.

quote:

Op donderdag 24 maart 2011 13:04 schreef Scribent het volgende:
Ik sta er echt een beetje van te kijken hoe makkelijk tot deze militaire interventie is overgegaan en hoe weinig kritisch men er over is....

Het woord 'vrijheidsstrijders' lijkt inzake Libië net zo'n verdovende werking te hebben op kritische geesten als het woord 'massavernietigingswapens' acht jaar geleden in Irak.... Bizar gewoon.

Nee, ik was tegen Irak. Ik ben voor het beschermen van de Libische bevolking.

Ik kies geen partij voor "het westen". Ik neem iedere keer een onafhankelijke beslissing. Ik laat me niet in een hoek drukken door mij valse keuzes op te dringen.