MO Midden-Oosten
Bespreek hier de actuele situatie omtrent het Midden-Oosten.
De topic-titel zegt het al : waarom grijpen 'we' opeens zo hard in tegen Libië ? Wat gebeurt er momenteel in Libië dat in Noord-Korea, Soedan, Zimbabwe of zelfs Bahrein niet gebeurt ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik zal even crossposten: Dat cynisme is wel begrijpelijk.quote:Op zondag 20 maart 2011 13:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
De topic-titel zegt het al : waarom grijpen 'we' opeens zo hard in tegen Libië ? Wat gebeurt er momenteel in Libië dat in Noord-Korea, Soedan, Zimbabwe of zelfs Bahrein niet gebeurt ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?
Toch kun je er op andere manieren naar kijken. Alleen als de belangen van veel naties worden bedreigd/gevaar lopen, wordt een regionale conflictsituatie aangebracht bij de veiligheidsraad van de VN. En alleen een resolutie van die VN kan een militair ingrijpen, in het streven naar een verdere integratie van een internationale rechtsorde, legitimeren. Ergo als er ergens regionale conflicten zijn die niet de belangen aantasten van een substantieel aantal landen (toegegeven de Westerse landen voorop) wordt de veiligheidsraad niet bijeengeroepen en dus komt er geen resolutie die militair ingrijpen in de binnenlandse aangelegenheden van andere naties legitimeert en dus kunnen mensen elkaar blijven afslachten... Dan worden echter wel andere initiatieven ondernomen, bijv. diplomatiek; volgens mij gebeurde dat bijv. in 2008 in Kenia, door snel invliegen van Koffi Anan, Condoleeza Rice als mediators, werd verder bloedvergieten voorkomen. http://www.cbsnews.com/stories/2008/01/10/world/main3695650.shtml
Je zou kunnen zeggen dat een tweede Rwanda is voorkomen toen. Het zijn net als nu dit ingrijpen in Libië stappen in de goede richting...
I´m back.
Om dezelfde reden waarom we Irak en Afghanistan zijn binnengevallen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Irak sws een heel andere situatie, omdat dit niet is gegaan onder de VN vlag.quote:
Om dezelfde reden waarom we Irak en Afghanistan zijn binnengevallen.
I´m back.
Ik denk dat het opereren onder de VN-vlag niet allesbepalend is aangezien een groot aantal landen meededen aan de twijfelachtige missies. Het criterium vredebewaring lijkt in ieder geval helemaal geen rol te spelen imo.quote:
[..]
Irak sws een heel andere situatie, omdat dit niet is gegaan onder de VN vlag.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Omdat de bevolking zelf op zoveel mogelijk manieren gevraagd heeft om onze steun. De situatie in Bahrein of andere Arabische landen zal misschien meer aandacht krijgen als de situatie in Libië enigzins opgelost is. Tot nu toe is de meeste focus van de media en de westerse bevolking steeds op 1 land geweest. Toen er in Egypte van alles bezig was hoorde je weinig over Libië.
Daarnaast is het bijzonder dat de Arabische Liga ook om de hulp gevraagd heeft.
Daarnaast is het bijzonder dat de Arabische Liga ook om de hulp gevraagd heeft.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Het klinkt wellicht cliché maar ik vermoed dat de grondstofpolitiek een grotere rol speelt dan velen voor lief nemen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Dat is in een zin uit te leggen
Gadhafi heeft gezegd dat ie zijn olie niet meer aan het westen wil verkopen maar aan China en Brazilië
Gadhafi heeft gezegd dat ie zijn olie niet meer aan het westen wil verkopen maar aan China en Brazilië
Om het zwak uit te drukken : ik denk dat de bevolking in Zimbabwe of Soedan op eveneel mogelijke manieren om onze steun vraagt. Maar we luisteren er niet naar ...quote:
Omdat de bevolking zelf op zoveel mogelijk manieren gevraagd heeft om onze steun. De situatie in Bahrein of andere Arabische landen zal misschien meer aandacht krijgen als de situatie in Libië enigzins opgelost is. Tot nu toe is de meeste focus van de media en de westerse bevolking steeds op 1 land geweest. Toen er in Egypte van alles bezig was hoorde je weinig over Libië.
Daarnaast is het bijzonder dat de Arabische Liga ook om de hulp gevraagd heeft.
En het feit dat de Arabische liga met daarin eigenlijk zowat géén enkele democratie om hulp vraagt om een dictator te verwijderen is eigenlijk zelfs lachwekkend ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Jij bent wel zo ongelovelijk dom. Gadhafi verkocht zijn olie namelijk al aan het westen. Als het werkelijk om de olie was te doen dan had het westen nooit actie ondernomen tegen gadhafi. Dan hadden ze hem rustig zijn gang laten gaan. Je moet toch wel een zeer ernstig beperkt brein hebben om maar steeds te zeggen, "om de olie".quote:
Dat is in een zin uit te leggen
Gadhafi heeft gezegd dat ie zijn olie niet meer aan het westen wil verkopen maar aan China en Brazilië
Natuurlijk spelen er hele cynische redenen mee zoals blijvend toegang houden tot olie en dergelijke. Maar punt is wel dat dit een redelijk gelegitimeerde ingreep is. Het gros van het volk wil (actief) van hem af, en komt in opstand, men voert in eerste instantie zijn eigen strijd al. Kadhaffi pleegt hierbij grote misdaden tegen de menselijkheid.
buitenlanders zijn lui! en, ze nemen al onze banen in !!!!
De vraag was in feite waarom grijpen we niet in (als internationale gemeenschap) bij alle regionale conflicten waarin mensenrechten geschonden worden, toch? Een dergelijk ingrijpen kan alleen onder de vlag van de VN.quote:
[..]
Ik denk dat het opereren onder de VN-vlag niet allesbepalend is aangezien een groot aantal landen meededen aan de twijfelachtige missies. Het criterium vredebewaring lijkt in ieder geval helemaal geen rol te spelen imo.
Het enige incident dat ik me 1,2,3 kan herinneren waarbij het ene land een ander land binnenviel en en passant een einde maakte aan een situatie waarin mensenrechten werden geschonden (na WO2) is het binnenvallen van Vietnam in het Cambodja van de Khmèrs rouges in 1978, nadat Cambodja eerst Vietnam had geprobeerd binnen te vallen.
I´m back.
Bij Irak werd dat ook genoemd nadat niet aangetoond kon worden dat er geen chemische wapens of relatie met Al Quaida was. Maar dat was pas na het verklaren van de oorlog natuurlijk. Het heeft er wel voor gezorgd dat het Westen, en vooral de VS, dit keer heeeeeeel voorzichtig was en meerdere malen van de Arabische Liga wilde horen dat het dit keer wel geaccepteerd werd.quote:
[..]
De vraag was in feite waarom grijpen we niet in (als internationale gemeenschap) bij alle regionale conflicten waarin mensenrechten geschonden worden, toch? Een dergelijk ingrijpen kan alleen onder de vlag van de VN.
Het enige incident dat ik me 1,2,3 kan herinneren waarbij het ene land een ander land binnenviel en en passant een einde maakte aan een situatie waarin mensenrechten werden geschonden (na WO2) is het binnenvallen van Vietnam in het Cambodja van de Khmèrs rouges in 1978, nadat Cambodja eerst Vietnam had geprobeerd binnen te vallen.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Er vinden dagelijks nog massamoorden plaats in Afrika waar zowel de bevolking als de overheid actief in participeren, daar doen we ook niets tegen. Het vindt daarnaast ook op relatief eenvoudige schaal plaats dus een militaire interventie lost dat probleem binnen een week op. Toch doen we er niets aan en negeren we de nieuwsberichten over die problematiek. Ik denk zelf dat dat komt omdat er weinig valt te halen. Misschien is dit een bekrompen gedachte maar ik acht de behulpzaamheid van de internationale politiek erg laag.quote:
Het enige incident dat ik me 1,2,3 kan herinneren waarbij het ene land een ander land binnenviel en en passant een einde maakte aan een situatie waarin mensenrechten werden geschonden (na WO2) is het binnenvallen van Vietnam in het Cambodja van de Khmèrs rouges in 1978, nadat Cambodja eerst Vietnam had geprobeerd binnen te vallen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Ik denk dat dat voor een groot deel ook aan onze media ligt. Ik denk ook dat de Arabieren die onze hulp willen heel veel mazzel hebben met de massale aandacht van Al Jazeera.quote:
[..]
Om het zwak uit te drukken : ik denk dat de bevolking in Zimbabwe of Soedan op eveneel mogelijke manieren om onze steun vraagt. Maar we luisteren er niet naar ...
En het feit dat de Arabische liga met daarin eigenlijk zowat géén enkele democratie om hulp vraagt om een dictator te verwijderen is eigenlijk zelfs lachwekkend ...
En ik denk dat het, naast een beetje lachwekkend, ook heel veelzeggend is dat ondemocratische landen willen dat er actie genomen word om een bevolking te helpen die meer democratie wil. (Of actie genomen word tegen een dictator) Vooral omdat het voor de regimes in de landen van de Arabische Liga tot een zeker niveau voordeliger is om overal dictators aan de macht te hebben. Democratie heeft nog wel eens een aanstekende neiging als het eenmaal ergens voorkomt in een regio omdat mensen in Land B denken "Hey, mensen in Land A mogen zelf bepalen wat ze doen. Waarom wij niet?".
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Misschien om de aandacht van interne problemen af te leiden door een "gezamelijke vijand" te creeeren. Economische crisis en oorlog gaan al tijden hand in hand.....
http://www.cbsnews.com/stories/2008/01/10/world/main3695650.shtmlquote:
[..]
Er vinden dagelijks nog massamoorden plaats in Afrika waar zowel de bevolking als de overheid actief in participeren, daar doen we ook niets tegen. Het vindt daarnaast ook op relatief eenvoudige schaal plaats dus een militaire interventie lost dat probleem binnen een week op. Toch doen we er niets aan en negeren we de nieuwsberichten over die problematiek. Ik denk zelf dat dat komt omdat er weinig valt te halen. Misschien is dit een bekrompen gedachte maar ik acht de behulpzaamheid van de internationale politiek erg laag.
Kenia 2008. Waren al 500 mensen vermoord na de presidentsverkiezingen toen etnische rellen uitbraken. Snel werd Koffi Anan ingevlogen, ook Condoleeza Rice bemiddelde, zodat een tweede Rwanda voorkomen werd.
Het is een stap in de goede richting.
Mensenrechten lijken een clearcut onderwerp te zijn, zou je denken, ze zijn immers ook gedefinieerd, echter er bestaan grote verschillen over hoe belangrijk deze zijn en hoe die moeten worden geïnterpreteerd, helaas. De Westerse visie die dominant is staat tegenover een Islamitische visie enerzijds en een Aziatische visie anderzijds, die beiden niet zo ver gaan als de Westerse visie.
I´m back.
Wrong.quote:
Om dezelfde reden waarom we Irak en Afghanistan zijn binnengevallen.
Omdat de landen er beter van worden.
De doden in het land boeit niemand.
Zijn nu ook weer 150 doden gevallen in 1 dag...
Het gaat om de voordelen wat de landen krijgen.
Ik denk dat de olieprijs weer stabiel word... maar zeker weet ik t niet.
Ze zullen wel een hele goede reden hebben, maar dat is in iedergeval niet om zogenaamd de bevolking te redden.
De doden in het land boeit niemand.
Zijn nu ook weer 150 doden gevallen in 1 dag...
Het gaat om de voordelen wat de landen krijgen.
Ik denk dat de olieprijs weer stabiel word... maar zeker weet ik t niet.
Ze zullen wel een hele goede reden hebben, maar dat is in iedergeval niet om zogenaamd de bevolking te redden.
Dat is waarom er nu ook veel mensen de buitenlanders haten.quote:
Misschien om de aandacht van interne problemen af te leiden door een "gezamelijke vijand" te creeeren. Economische crisis en oorlog gaan al tijden hand in hand.....
Jarenlang hebben we ze er zelf bij gehaald voor extra goedkope werknemers totdat we een crisis hebben en daarom hun maar de schuld geven van alle problemen
Hitler is ook ontstaat doordat het slechte tijden waren, mensen zijn meer vatbaar voor de zogenaamde vijanden en aanstichters.
Dat khadaffi de olie aan ons verkocht was eigenlijk gewoon een toevalligheid. Het maakt niet uit wie de olie aan het westen doorverkoopt, als het maar gebeurd. De laatste weken is gebleken dat zolang Khadaffi daar aan het roer staat, er geen stabiel Libie zal zijn, en dus ook geen stabiele olietoevoer. Nu men dat weet wil men graag een handje meehelpen om hem weg te krijgen zodat het weer stabiel wordt daar. Dat dan iemand anders de olie aan ons gaat verkopen maakt geen zak uit.quote:
[..]
Jij bent wel zo ongelovelijk dom. Gadhafi verkocht zijn olie namelijk al aan het westen. Als het werkelijk om de olie was te doen dan had het westen nooit actie ondernomen tegen gadhafi. Dan hadden ze hem rustig zijn gang laten gaan. Je moet toch wel een zeer ernstig beperkt brein hebben om maar steeds te zeggen, "om de olie".
Let wel, ik denk niet dat we puur en alleen om olie meehelpen. Als de rebellen daar niet op hadden aangedrongen was het helemaal niet gebeurd. Maar ik denk wel dat we als rest van de wereld wel baat hebben bij een stabiel Libie, mede omdat je dan ook een stabiele olietoevoer hebt. Het zal zeker meespelen, al dan niet in het achterhoofd van de verschillende leiders.
Dus ik denk dat jij naief bent om het helemaal uit te sluiten. Het zal niet reden nummer 1 zijn om binnen te vallen. Maar een stabiele olietoevoer is meer dan alleen maar een gunstige bijkomstigheid, wellicht dat het zelfs reden nummer 2 is.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Khadaffi is niet sterk genoeg om genoeg afleiding te leveren als "gezamelijk vijand". Daar heb je een vijand voor nodig die een reëele bedreiging is voor Westerse landen.quote:
Misschien om de aandacht van interne problemen af te leiden door een "gezamelijke vijand" te creeeren. Economische crisis en oorlog gaan al tijden hand in hand.....
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
De hype, de aandacht in de media.quote:
De topic-titel zegt het al : waarom grijpen 'we' opeens zo hard in tegen Libië ? Wat gebeurt er momenteel in Libië dat in Noord-Korea, Soedan, Zimbabwe of zelfs Bahrein niet gebeurt ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?
Khadaffi was ook allang geen gezamenlijke vijand meer.quote:
[..]
Khadaffi is niet sterk genoeg om genoeg afleiding te leveren als "gezamelijk vijand". Daar heb je een vijand voor nodig die een reëele bedreiging is voor Westerse landen.
Waarom grijpt de VN hier niet in als er mensen protesteren tegen de regering? Eventjes dat binnenhof bombarderen.
Ik heb al heel wat cynische verklaringen gelezen ondertussen; maar dit slaat weer alles.quote:
.
I´m back.
Het doel is om de olieprijs onder controle te krijgen. Hoe groter de onrust, hoe hoger de olieprijs. Een hogere olieprijs ondermijnt het herstel van de economie.
Creeer je stabiliteit (Khadaffi aan de macht of oppositie aan de macht) dan stabiliseer je de olieprijs.
Creeer je stabiliteit (Khadaffi aan de macht of oppositie aan de macht) dan stabiliseer je de olieprijs.
Want?quote:
[..]
Ik heb al heel wat cynische verklaringen gelezen ondertussen; maar dit slaat weer alles.
Een kwaliteitspost!quote:Op zondag 20 maart 2011 14:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat khadaffi de olie aan ons verkocht was eigenlijk gewoon een toevalligheid. Het maakt niet uit wie de olie aan het westen doorverkoopt, als het maar gebeurd. De laatste weken is gebleken dat zolang Khadaffi daar aan het roer staat, er geen stabiel Libie zal zijn, en dus ook geen stabiele olietoevoer. Nu men dat weet wil men graag een handje meehelpen om hem weg te krijgen zodat het weer stabiel wordt daar. Dat dan iemand anders de olie aan ons gaat verkopen maakt geen zak uit.
Let wel, ik denk niet dat we puur en alleen om olie meehelpen. Als de rebellen daar niet op hadden aangedrongen was het helemaal niet gebeurd. Maar ik denk wel dat we als rest van de wereld wel baat hebben bij een stabiel Libie, mede omdat je dan ook een stabiele olietoevoer hebt. Het zal zeker meespelen, al dan niet in het achterhoofd van de verschillende leiders.
Dus ik denk dat jij naief bent om het helemaal uit te sluiten. Het zal niet reden nummer 1 zijn om binnen te vallen. Maar een stabiele olietoevoer is meer dan alleen maar een gunstige bijkomstigheid, wellicht dat het zelfs reden nummer 2 is.
Het gaat idd niet om WIE er aan de macht is; het gaat erom dat er een stabiel Libie is. Zolang de rebellen blijven protesteren tegen Khadaffi, is dat niet goed voor het buitenland, wat dat zorgt voor een hogere olieprijs = ondermijning van het herstel van de toch al pruttelende economie.
Hoezo want, jij zegt dat er nu oorlog wordt gevoerd om de hype, cool dus, presidenten en minister-presidenten in een videoclip die oorlog propageren als popsterren...quote:
.Niet eens om de olie of de olieprijs.
I´m back.
Dat speelt wel mee natuurlijk, maar het is ook voornamelijk de hype. Sarkozy maakt er een hele show van om de aandacht even af te leiden van de binnenlandse problematief, de Arabische landen die met twee zweefvliegtuigen en een pak vuurpijlen mee mogen doen, etc.. Het is ook vooral een signaal naar de bevolking in Arabische landen.quote:
[..]
Hoezo want, jij zegt dat er nu oorlog wordt gevoerd om de hype, cool dus, presidenten en minister-presidenten in een videoclip die oorlog propageren als popsterren...
Niet eens om de olie of de olieprijs.
Dus het mensenrechtenargument doet überhaupt niet terzake?quote:
[..]
Dat speelt wel mee natuurlijk, maar het is ook voornamelijk de hype. Sarkozy maakt er een hele show van om de aandacht even af te leiden van de binnenlandse problematief, de Arabische landen die met twee zweefvliegtuigen en een pak vuurpijlen mee mogen doen, etc.. Het is ook vooral een signaal naar de bevolking in Arabische landen.
I´m back.
Stel je gerust, TS, als het jou was hadden we zeker niet ingegrepen. Maar we hebben wel belangstelling voor de Libiers.
Nee, dat is zeker niet primair. Als dat immers een primair argument zijn, dan zou men zo in minimaal 10 andere landen ook bezig zijn met een interventie en dat is niet het geval.quote:
[..]
Dus het mensenrechtenargument doet überhaupt niet terzake?
DE Libiers? Niet elke Libier is voor revolutie. Er is ook deel dat pro-Khadaffi is, en geen heil ziet in een opstand noch buitenlandse interventie.quote:
Stel je gerust, TS, als het jou was hadden we zeker niet ingegrepen. Maar we hebben wel belangstelling voor de Libiers.
Idd. Hoorde gisteren op TV dat ongeveer 25% de opstandelingen (moreel) steunt. 75% dus niet.quote:
[..]
DE Libiers? Niet elke Libier is voor revolutie. Er is ook deel dat pro-Khadaffi is, en geen heil ziet in een opstand noch buitenlandse interventie.
Klopt. Sterker nog, als ik grootgrondbezitter in Libie zou zijn zou ik de opstand ook niet steunen. Opstand = onzekerheid en dat is niet goed voor de waarde van mijn grond. Niet dat Khadaffi zo leuk is, maar ik wil enkel aangeven dat teveel mensen nogal snel neigen dat DE Libiers worden geholpen. Dat is helemaal niet zo, slechts een deel vd Libiers wordt geholpen. Het andere deel is pro-Khadaffi.quote:
[..]
Idd. Hoorde gisteren op TV dat ongeveer 25% de opstandelingen (moreel) steunt. 75% dus niet.
Nee, 1) men heeft daartoe niet de middelen, 2) er gaan daartoe niet nevenkomende belangen gepaard.quote:
[..]
Nee, dat is zeker niet primair. Als dat immers een primair argument zijn, dan zou men zo in minimaal 10 andere landen ook bezig zijn met een interventie en dat is niet het geval.
I´m back.
Libië is een stuk heftiger dan pakweg Zimbabwe. Daarnaast werden er al mensenrechten geschonden in diverse landen voor dat de opstand begon in Libië.quote:
[..]
Nee, 1) men heeft daartoe niet de middelen, 2) er gaan daartoe niet nevenkomende belangen gepaard.
Libië is ook relatief welvarend. Dat wordt 'n stuk minder als het straks een grote chaos is.quote:
[..]
Klopt. Sterker nog, als ik grootgrondbezitter in Libie zou zijn zou ik de opstand ook niet steunen. Opstand = onzekerheid en dat is niet goed voor de waarde van mijn grond. Niet dat Khadaffi zo leuk is, maar ik wil enkel aangeven dat teveel mensen nogal snel neigen dat DE Libiers worden geholpen. Dat is helemaal niet zo, slechts een deel vd Libiers wordt geholpen. Het andere deel is pro-Khadaffi.
Klopt. Die mensen daar zijn ook niet al te snugger, mijn inziens. Ze zijn aan het rellen, zonder enige organisatie of structuur. Vrijheid, oke, gun ik iedereen toe, maar kom pas in opstand als je een plan en een organisatie hebt. Anders help je je eigen land om knoppen.quote:
[..]
Libië is ook relatief welvarend. Dat wordt 'n stuk minder als het straks een grote chaos is.
Een plan en organisatie hebben ze niet. Ze hebben de boel aan het schijten gebracht, verloren terrein en begonnen toen te solliciteren naar een buitenlandse interventie.quote:
[..]
Klopt. Die mensen daar zijn ook niet al te snugger, mijn inziens. Ze zijn aan het rellen, zonder enige organisatie of structuur. Vrijheid, oke, gun ik iedereen toe, maar kom pas in opstand als je een plan en een organisatie hebt. Anders help je je eigen land om knoppen.
Inderdaad. Als het ene land gaat rellen (Tunesie, Algerije), denkt het hele M-O dat elk ander land in die regio ook een goede kans maakt op een vredelievende opstand. Niet dus.quote:
[..]
Een plan en organisatie hebben ze niet. Ze hebben de boel aan het schijten gebracht, verloren terrein en begonnen toen te solliciteren naar een buitenlandse interventie.
De Arabische Liga is blijkbaar niet zo blij met het huidige ingrijpen, dat lag wel in de lijn der verwachting.
Verbaast me niet hoor.quote:Op zondag 20 maart 2011 16:39 schreef Citizen.Erased het volgende:
De Arabische Liga is blijkbaar niet zo blij met het huidige ingrijpen, dat lag wel in de lijn der verwachting.
quote:20 maart 2011, 16:34 uur | FD.nl
Amr Moussa, de secretaris-generaal van de Arabische Liga, keurt de aanvallen van de coalitie op Libië af. Naar zijn idee wordt het mandaat van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties te ruim geïnterpreteerd.
Volgens Moussa mag de coalitie alleen het vliegverbod afdwingen, maar verder geen militaire acties mag ontplooien. 'De souvereiniteit van Libië mag niet worden aangetast', zegt de topman van de Arabische Liga. 'De acties moeten gericht zijn op de bescherming van de burgerbevolking.'
'Geen geweld meer'
Volgens Moussa zijn gisteren en afgelopen nacht anders dan afgeproken ook burgerdoelen aangevallen. De Arabische Liga ondersteunt alleen het vliegverbod.
Ook Rusland heeft de Britten, Fransen en Amerikanen gevraagd geen geweld meer te gebruiken.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De Arabische Liga heeft Europa mooi voor zijn karretje gespannen en distantieert zich vervolgens zo snel mogelijk. Onbegrijpelijk dat men hier ingetrapt is want je zag het mijlenver aankomen.Die opstandelingen zullen permanent tegen Kadaffi beschermd moeten worden, wat een permanente VN aanwezigheid vereist. Eén keer raden wie daar voor opdraait. Niet de Arabische landen maar Europa. Vervolgens worden we het doelwit van de wraakacties van Kadaffi, en van de rest krijgen we stank voor dank. De Arabische 'kolonialisme, invasie, bezetting, kruisvaarders, oliedieven' propaganda is inmiddels opgestart. Zo zijn ze makkelijk van Kadaffi af én ze zijn slachtoffer van 'Westerse aggressie'.
Bonuspunten!
Bonuspunten!
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Hopelijk beleggen de Nederlandse banken hier in. Die aandelen doen het wat beter nu dan aandelen op de beurs van Tokyo.quote:
De AL heeft onder andere gezegd dat het niet de bedoeling was om onschuldige burgers te vermoorden zoals is gebeurd. Met zulke moderne legers konden ze het beter aanpakken.quote:
De Arabische Liga heeft Europa mooi voor zijn karretje gespannen en distantieert zich vervolgens zo snel mogelijk. Onbegrijpelijk dat men hier ingetrapt is want je zag het mijlenver aankomen.Die opstandelingen zullen permanent tegen Kadaffi beschermd moeten worden, wat een permanente VN aanwezigheid vereist. Eén keer raden wie daar voor opdraait. Niet de Arabische landen maar Europa. Vervolgens worden we het doelwit van de wraakacties van Kadaffi, en van de rest krijgen we stank voor dank. De Arabische 'kolonialisme, invasie, bezetting, kruisvaarders, oliedieven' propaganda is inmiddels opgestart. Zo zijn ze makkelijk van Kadaffi af én ze zijn slachtoffer van 'Westerse aggressie'.
Bonuspunten!
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Het niet vermoorden van burgers is erg lastig als deze burgers worden gebruikt of zich laten gebruiken als menselijk schild...quote:
[..]
De AL heeft onder andere gezegd dat het niet de bedoeling was om onschuldige burgers te vermoorden zoals is gebeurd. Met zulke moderne legers konden ze het beter aanpakken.
Moet je vooral doen. Libie is een stuk dichter bij dan Irak. Laat vooral zien wat je in huis hebt als ze makkelijk bij je binnen kunnen komen.quote:
Och dom.... ze laten graag zien wat ze in huis hebben
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Khadaffi was ook nuttig om de toestroom van Afrikanen uit donker Afrika wat te temmen. Ben benieuwd hoe men dat straks wil gaan regelen.
Je weet net als iedereen dat dat niet mogelijk is. Het punt is dat men de Arabische Liga die verantwoordelijkheid zelf had moeten laten nemen.quote:
[..]
De AL heeft onder andere gezegd dat het niet de bedoeling was om onschuldige burgers te vermoorden zoals is gebeurd. Met zulke moderne legers konden ze het beter aanpakken.
Maar juist daarom heeft men Europa voor het karretje gespannen.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ikke niet, ik ben tegen het ingrijpen in Libië. Ik was er helemaal vóór om ze het zelf te laten oplossen.quote:
[..]
Moet je vooral doen. Libie is een stuk dichter bij dan Irak. Laat vooral zien wat je in huis hebt als ze makkelijk bij je binnen kunnen komen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik ben voor ingrijpen, maar dan door de Arabische landen zelf.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ok ;-)
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is, daar niet van. Het kon beter, volgens de AL (en mij).quote:
[..]
Het niet vermoorden van burgers is erg lastig als deze burgers worden gebruikt of zich laten gebruiken als menselijk schild...
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Ik ook, het zou mooi geweest zijn als de Arabische landen dit gezamenlijk hebben opgelost, alleen jammer genoeg is het merendeel van deze landen zelf niet helemaal stabiel op dit moment.quote:
Ik ben voor ingrijpen, maar dan door de Arabische landen zelf.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Dan had men niet moeten ingrijpen (wat overigens mijn voorkeur had). Ingrijpen zonder burgerslachtoffers is onmogelijk.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is, daar niet van. Het kon beter, volgens de AL (en mij).
Dat klopt.
Ik hoopte, zoals vaker gezegd, dat de Libiërs dit zelf zouden oplossen. En anders desnoods m.b.v. de Arabische Liga.
Laten we hopen dat Kadaffi maar is snel opgeeft.
Ik hoopte, zoals vaker gezegd, dat de Libiërs dit zelf zouden oplossen. En anders desnoods m.b.v. de Arabische Liga.
Laten we hopen dat Kadaffi maar is snel opgeeft.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Daar zijn die opstandelingen nooit op uit geweest. Het doel was duidelijk herrie schopen en dan buitenlandse grootmachten het vuile werk op laten knappen.quote:
Dat klopt.
Ik hoopte, zoals vaker gezegd, dat de Libiërs dit zelf zouden oplossen. En anders desnoods m.b.v. de Arabische Liga.
Laten we hopen dat Kadaffi maar is snel opgeeft.
De AL wist heel goed dat het een wespennest zou worden, daarom heeft men de VN gevraagd in te grijpen, zodat anderen gestoken zouden worden.
Destijds waren ze heel goed in staat om gezamenlijk Israel aan te vallen, dus waarom nu zo hulpeloos? Pure berekening.
Destijds waren ze heel goed in staat om gezamenlijk Israel aan te vallen, dus waarom nu zo hulpeloos? Pure berekening.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Niet die opstandelingen, dat zijn gewone mensen. De Arabische Liga. Dat zijn politici.quote:
[..]
Daar zijn die opstandelingen nooit op uit geweest. Het doel was duidelijk herrie schopen en dan buitenlandse grootmachten het vuile werk op laten knappen.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Post verder niet gelezen, maar deze zin wilde ik toch even quoten. Het is maar een regeltje, maar het ontroert mij. Je kunt zomaar denken dat het geregeld wordt gezegd of geschreven, maar in de dagelijkse praktijk valt dat erg mee.quote:
[..]
Ik zal even crossposten: Dat cynisme is wel begrijpelijk.
Toch kun je er op andere manieren naar kijken.
De opstandelingen lopen wel voortdurend rond met borden waarin ze vragen om de no-fly zone en vragen zich af waarom ze nog geen buitenlandse vliegtuigen boven de stad zien. Kan best zijn dat ze worden opgestookt inderdaad.quote:
[..]
Niet die opstandelingen, dat zijn gewone mensen. De Arabische Liga. Dat zijn politici.
Die opstandelingen zoeken elke hulp die ze kunnen krijgen. De AL is de cynische factor hier. Die laten anderen er voor opdraaien, en gaan zich er direct van distantieren.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Het is grotendeels spierballengedrag van o.à. de Amerikanen en enkele Europese landen. Even laten zien wie de baas is.
Ik had liever gezien dat de bevolking zelf khadaffi had verdreven, maar ja daar zijn ze absoluut niet toe in staat.
Ik had liever gezien dat de bevolking zelf khadaffi had verdreven, maar ja daar zijn ze absoluut niet toe in staat.
٩๏̯͡๏)۶
Het is elke keer hetzelfde liedje. Men moet weer als vredesstichter een wespennest intrekken. Nu begint het met deze luchtaanvallen, de leider valt om, chaos in het land, komt er weer een vredesmissie en voor je het weet zit je weer in die shit.
Leert men dan nooit iets?
Leert men dan nooit iets?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jawel, dit keer is er echt veel olie.quote:
Het is elke keer hetzelfde liedje. Men moet weer als vredesstichter een wespennest intrekken. Nu begint het met deze luchtaanvallen, de leider valt om, chaos in het land, komt er weer een vredesmissie en voor je het weet zit je weer in die shit.
Leert men dan nooit iets?
Laat me met rust!
Veel minder dan in Irak. Dat was overigens m.i. een legitieme reden, maar ik zie die nu niet opgaan.quote:
[..]
Jawel, dit keer is er echt veel olie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Kijk even serieus, we zijn de oorlog ingegaan omdat daar mensen worden afgeslacht, wij als EU geen vluchtelingenstroom willen hebben, een good-will willen laten zien naar landen als Egypte of andere landen weer revoluties voorkomen en omdat de olieprijzen al 3 dagen lang aan het stijgen waren.quote:
[..]
Veel minder dan in Irak. Dat was overigens m.i. een legitieme reden, maar ik zie die nu niet opgaan.
Human rights is meestal een bijzaak
Laat me met rust!
No shit. Het verbaast mij echter dat er ladingen mensen zijn die zo enorm naief zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als je de olieprijzen en de vluchtelingenstroom wil controleren dan had je of Khadaffi moeten steunen of het ze zelf uit laten zoeken.quote:
[..]
Kijk even serieus, we zijn de oorlog ingegaan omdat daar mensen worden afgeslacht, wij als EU geen vluchtelingenstroom willen hebben, een good-will willen laten zien naar landen als Egypte of andere landen weer revoluties voorkomen en omdat de olieprijzen al 3 dagen lang aan het stijgen waren.
Incorrect, meteen nadat Khadaffi het vuur opende op demonstranten riepen ze de wereld op om actie te nemen tegen Khadaffi. Toen hadden ze dus nog helemaal geen terrein gewonnen, laat staan verloren.quote:
[..]
Een plan en organisatie hebben ze niet. Ze hebben de boel aan het schijten gebracht, verloren terrein en begonnen toen te solliciteren naar een buitenlandse interventie.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ze wisten ook wel dat de een strijd met Khadaffi niet zouden gaan winnen. Ze hebben dus geen enkel plan en organisatie. Puur de boel aan het schijten brengen en dan hopen dat iemand anders het vuile werk op wil knappen.quote:
[..]
Incorrect, meteen nadat Khadaffi het vuur opende op demonstranten riepen ze de wereld op om actie te nemen tegen Khadaffi. Toen hadden ze dus nog helemaal geen terrein gewonnen, laat staan verloren.
Het Westerse rijk is zeer afhankelijk van de olie dus het is van groot belang zoveel mogelijk oliebronnen in bezit te hebben. Zonder olie stort het Westerse rijk in.
Mis geschoten Desiefpord. Als het om olie ging zou het het beste zijn Kadaffie zo snel mogelijk terug in het zadel te helpen.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Het 'westerse rijk'quote:Op zondag 20 maart 2011 19:38 schreef Desiefpord het volgende:
Het Westerse rijk is zeer afhankelijk van de olie dus het is van groot belang zoveel mogelijk oliebronnen in bezit te hebben. Zonder olie stort het Westerse rijk in.
Alsof de rest van de wereld niet verslaafd is aan olie --> China bijvoorbeeld
٩๏̯͡๏)۶
Het is ook een soort sport in het Westerse Rijk om zo cynisch als mogelijk te zijn.
Geeft een schijn van dat je alles doorziet en dat de ander slecht is en jij goed...
Geeft een schijn van dat je alles doorziet en dat de ander slecht is en jij goed...
I´m back.
op de state tv die nieuwe en een plein vol gadaffi aanhangers live staat erbij
There is only one religion
Wie zegt dat er geen nieuwe Khadaffi komt?quote:
Mis geschoten Desiefpord. Als het om olie ging zou het het beste zijn Kadaffie zo snel mogelijk terug in het zadel te helpen.
Dat heb ik toch niet ontkent? In feite zeg je dus helemaal niks met je bericht.quote:
[..]
Het 'westerse rijk'
Alsof de rest van de wereld niet verslaafd is aan olie --> China bijvoorbeeld
gadaffi kondigt een staakt het vuren aan vanaf 9 uur , onze geweldige broeder is te goed voor die alquada, en westerse duivels
There is only one religion
Waarom daarop gokken. De kans is klein, Meer kans op fundamentalisten. In ieder geval instabiliteit. Als je voor olie wil gaan ga je voor Kadaffi. Zie Rusland en China.quote:
Wie zegt dat er geen nieuwe Khadaffi komt?
Frankrijk en Engeland willen gewoon die Libiers aan democratie helpen, en niet langer dictators steunen. Een nobel streven, maar men had die hypocriete Arabische Liga de kar zelf moeten laten rijden.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Propaganda, dat is waar.quote:
Propagandakanaal van Rusland, maar goed wat waar is is waar.
Waarom wil je zo graag dat Ghaddafi zijn bevolking uit moord?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat jij woorden in andermans mond wil leggen is voor jouw rekening. Ga ik niet op in.quote:Op zondag 20 maart 2011 21:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Propaganda, dat is waar.
Waarom wil je zo graag dat Ghaddafi zijn bevolking uit moord?
"By al necessary means" is een oorlogsverklaring. Simpel zat.
Je begrijpt waarschijnlijk wel dat we op de late zondagavond geen zin hebben in een Russisch propagandakanaal. Wat is de boodschap en wat is je punt?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Niet op in? De massamoorden van Ghaddafi zijn juist de reden voor het ingrijpen. Als je niet ingrijpt ben je dus voor massamoord.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn zoveel verschillende belangen en verschillende spelers dat het niet makkelijk uit te leggen is.quote:
De topic-titel zegt het al : waarom grijpen 'we' opeens zo hard in tegen Libië ? Wat gebeurt er momenteel in Libië dat in Noord-Korea, Soedan, Zimbabwe of zelfs Bahrein niet gebeurt ?
Of welke belangen hebben we om in Libië wél in te grijpen en in andere vergelijkbare situaties niet ?
Wat betreft die andere landen zijn er verschillende factoren aan te wijzen. Noord Korea is een absurd militaristisch land met gehersenspoelde bevolking met geen enkele strategische waarde voor de meeste landen. Soedan is een Afrikaans land dus staat sowieso garant voor pure ellende. Zimbabwe idem met als extra dat er weinig voordeel kan worden gehaald bij het hervormen van het regime. Bahrein is de zaak van Amerika en Saoedi-Arabië, want voornamelijk hun belang.
Libië staat dichter bij Europa, is meer verbonden met Europa en tevens volop in het nieuws. Daarnaast hebben alle deelnemende landen hun eigen specifieke redenen om mee te doen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
ah jullie zijn weer aan het discusieren, dan gebeurt op weinig op het slagtveld
There is only one religion
en ik zie alleen maar juichende en feestvierende gadaffi fans op de staats tv
There is only one religion
Ook een niet geheel onbelangrijke factorquote:
Al geloof ik in de integriteit en oprechtheid van deze resolutie; het beschermen van burgers tegen een doorgedraaide leider. En al zullen niet alle deelnemers aan die criteria voldoen en er misschien zelfs dubbele agenda's tussen zitten, laten we hopen dat ze hier ook het licht zien en hun ware gezicht durven te tonen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Hans_van_Baalen op 21-03-2011 00:13:31 ]
Dat deed hij al jaren, dat scheelt.quote:Op maandag 21 maart 2011 00:05 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Omdat een doorgeslagen leider zijn volk aan het uitmoorden is
ik zeg zomaar wat hoor
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Oja idd, ik was helemaal vergeten dat hij al jaren elke maand een van z'n grotere steden bombardeert en probeert uit te moorden, sorry.quote:
[..]
Dat deed hij al jaren, dat scheelt.
Kansloze missie, dit wordt straks een grote chaos net zoals Egypte straks gaat worden. Tja, leuk om even de tanden te laten zien. De rest van de Afrikaaanse landen geven 'we' niks om anders hadden we toch al lang moeten ingrijpen 
Die die laten we lekker aanklooien.
Verspilling van burgerlevens en belastinggeld.
Die die laten we lekker aanklooien.Verspilling van burgerlevens en belastinggeld.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Maar dat geldt ook dus voor:quote:
Niet ingrijpen kost meer levens.
Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie
En vast nog wat.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Hypocrisie en opportunisme. Zoals gewoonlijk.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Is het daar ook een strijd tussen overheid en bevolking?quote:Op maandag 21 maart 2011 03:57 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar dat geldt ook dus voor:
Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie
En vast nog wat.
Is het daar ook een bevolking verenigd door een doel?
Heeft de vertegenwoordiging daarvan het Westen ook om hulp gevraagd?
Kun je alle situaties wel zo simpel vergelijken?
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
zoals mooi gezegt bij buitenhof:
het is voor "het westen" en de VS altijd een vergelijking tussen principes en macht.
Als een dictator goed voor ons is en wij goede handel met die man hebben. Hij ons in onze wensen voorziet is alles best. Zolang hij maar binnen onbepaalde normen aan mensen rechten blijft. Dit is bij Libië mis gegaan. Al-Qadhafi heeft vliegtuigen en grote wapens in gezet op de opstandelingen. Sarkozy neemt het voortouw en stuurt vliegtuigen DIRECT nadat de VN veiligheids raad goedkeurt. en we zitten nu met het gehele westen op Libië.
Naar mijn idee moet de vraag hier niet zijn. Waarom grijpen wij in in Libië. De vraag hoort te zijn: waarom grijpen we niet in bij andere landen. Het antwoord weten we ondertussen al. Want in Jemen gebeurt exact hetzelfde als in Libië ( regering zet sluipschutters op bevolking) maar dat land belonen we met ontwikkelings hulp.
dit alles hypocriet?
Ja en nee. Ja in de zin van: we weten dat het gebeurd maar we doen er niets tegen want ze zijn vriendelijk. Nee in de zin van. Als we elk arabisch land zouden binnen vallen om het regime aan te pakken dan hadden is het alsof we ons geloof van democratie op het hele midden-oosten willen leggen.
Waarom vind ik het goed dat dit zo gaat?
Sarkozy heeft er goed aan gedaan om eerst goedkeuring van de Arabische leiders te vragen voor daar binnen aan te vallen. De leiders van Arabië moesten eerst zelf in zien dat Qhadafi slecht bezig was. Dit is gelukt ( nu trekken ze zich weer een beetje terug) maar in eerste instantie was dit gebeurt vandaar dat ik deze eerste actie rechtvaardig vind. Mijn vraag is. waar blijft de actie tegen Jemen.
PS: dit was mijn eerste post hier lekkere welkomstpost dus xD
het is voor "het westen" en de VS altijd een vergelijking tussen principes en macht.
Als een dictator goed voor ons is en wij goede handel met die man hebben. Hij ons in onze wensen voorziet is alles best. Zolang hij maar binnen onbepaalde normen aan mensen rechten blijft. Dit is bij Libië mis gegaan. Al-Qadhafi heeft vliegtuigen en grote wapens in gezet op de opstandelingen. Sarkozy neemt het voortouw en stuurt vliegtuigen DIRECT nadat de VN veiligheids raad goedkeurt. en we zitten nu met het gehele westen op Libië.
Naar mijn idee moet de vraag hier niet zijn. Waarom grijpen wij in in Libië. De vraag hoort te zijn: waarom grijpen we niet in bij andere landen. Het antwoord weten we ondertussen al. Want in Jemen gebeurt exact hetzelfde als in Libië ( regering zet sluipschutters op bevolking) maar dat land belonen we met ontwikkelings hulp.
dit alles hypocriet?
Ja en nee. Ja in de zin van: we weten dat het gebeurd maar we doen er niets tegen want ze zijn vriendelijk. Nee in de zin van. Als we elk arabisch land zouden binnen vallen om het regime aan te pakken dan hadden is het alsof we ons geloof van democratie op het hele midden-oosten willen leggen.
Waarom vind ik het goed dat dit zo gaat?
Sarkozy heeft er goed aan gedaan om eerst goedkeuring van de Arabische leiders te vragen voor daar binnen aan te vallen. De leiders van Arabië moesten eerst zelf in zien dat Qhadafi slecht bezig was. Dit is gelukt ( nu trekken ze zich weer een beetje terug) maar in eerste instantie was dit gebeurt vandaar dat ik deze eerste actie rechtvaardig vind. Mijn vraag is. waar blijft de actie tegen Jemen.
PS: dit was mijn eerste post hier
lekkere welkomstpost dus xD
Alsof het volk in libie verenigd is, dat zijn allemaal losse stammen.quote:Op maandag 21 maart 2011 06:09 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Is het daar ook een strijd tussen overheid en bevolking?
Is het daar ook een bevolking verenigd door een doel?
Heeft de vertegenwoordiging daarvan het Westen ook om hulp gevraagd?
Kun je alle situaties wel zo simpel vergelijken?
En ze vroegen in eerste instantie niet om in hulp in libie, ze wilden het zelf oplossen
٩๏̯͡๏)۶
Goeie post.quote:
PS: dit was mijn eerste post hier
Ingrijpen was inderdaad het beste van twee kwaden. Alleen had men een aantal Arabische landen, in ieder geval qua politieke verantwoordelijkheid, zelf het voortouw moeten laten nemen. Nu heeft Europa zich voor hun karretje laten spannen en krijgen ze de gelegenheid zich te distantieren. Zo profiteren ze van de politieke situatie, hoeven er niets voor te doen, en de schuld voor burgerslachtoffers en andere negatieve fall-out kan weer op het Westen worden geschoven.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
als we hadden gewacht tot een ander land als frankrijk het voortouw zou nemen, en dan in het bijzonder een arabisch land, kon je lang wachten. Ik heb al in een lange tijd geen oorlogen van regimes onderling gezien in de Arabische cultuur ( maar daarnaast, zo oud ben ik ook weer niet). We mogen blij zijn dat Qatar nu 4 vliegtuigen stuurt ( ik denk Mirages 2000-5, gekocht van frankrijk, volgens wikipedia naast trainings toestellen, de enige straaljagers die ze bezitten).quote:
Goeie post.
Ingrijpen was inderdaad het beste van twee kwaden. Alleen had men een aantal Arabische landen, in ieder geval qua politieke verantwoordelijkheid, zelf het voortouw moeten laten nemen. Nu heeft Europa zich voor hun karretje laten spannen en krijgen ze de gelegenheid zich te distantieren. Zo profiteren ze van de politieke situatie, hoeven er niets voor te doen, en de schuld voor burgerslachtoffers en andere negatieve fall-out kan weer op het Westen worden geschoven.
Egypte en Jordanië die ook mee gingen in het besluit van Sarkozy hebben wel genoeg problemen aan hun kop om daarnaast ook nog eens een ander land binnen te vallen. Jordanië de staatsschuld en onrust in het land. Egypte spreekt denk ik wel voor zich
Dit lees ik nu al vaker, praat iedereen elkaar na? De AL heeft alleen gezegd dat het de bedoeling niet is en was om burgers te raken, en dat er wat meer doordacht gewerkt moest worden. Niks wordt dus op het Westen geschoven want de AL doen nog gewoon mee.quote:Op maandag 21 maart 2011 07:38 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Goeie post.
Ingrijpen was inderdaad het beste van twee kwaden. Alleen had men een aantal Arabische landen, in ieder geval qua politieke verantwoordelijkheid, zelf het voortouw moeten laten nemen. Nu heeft Europa zich voor hun karretje laten spannen en krijgen ze de gelegenheid zich te distantieren. Zo profiteren ze van de politieke situatie, hoeven er niets voor te doen, en de schuld voor burgerslachtoffers en andere negatieve fall-out kan weer op het Westen worden geschoven.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Kansloze hypocriete missie inderdaadquote:Op maandag 21 maart 2011 03:44 schreef popolon het volgende:
Kansloze missie, dit wordt straks een grote chaos net zoals Egypte straks gaat worden. Tja, leuk om even de tanden te laten zien. De rest van de Afrikaaanse landen geven 'we' niks om anders hadden we toch al lang moeten ingrijpen
Verspilling van burgerlevens en belastinggeld.
٩๏̯͡๏)۶
Ik post het express wat zwartwit.quote:
[..]
Is het daar ook een strijd tussen overheid en bevolking?
Is het daar ook een bevolking verenigd door een doel?
Heeft de vertegenwoordiging daarvan het Westen ook om hulp gevraagd?
Kun je alle situaties wel zo simpel vergelijken?
Maar ik zie in Libie geen verenigd verzet, het is een grote chaos en totaal geen organisatie. Het zijn gewoon clans die tegen de boze man strijden.
We keken eigenlijk ook gewoon toe in Rwanda toen er bijna zo'n miljoen mensen werden omgebracht. Waarom toen niet?
Maar goed, ik zet ook gewoon m'n vraagtekens over de toekomst van dit soort landen. Het kan namelijk ook erg fout voor 'hun en ons' uitpakken.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het Westen : nieuwe olie.
Libiers : betere levensstandaard. (Khadaffi weg)
Politiek zal niemand meer iets boeien als je zo lang een mongool als leider hebt gehad.
Libiers : betere levensstandaard. (Khadaffi weg)
Politiek zal niemand meer iets boeien als je zo lang een mongool als leider hebt gehad.
Uit ander topic, aan Papierversnipperaar:
Dus jij wilt nu China aanvallen? Ja of nee?quote:
[..]
Tja, als jij geld belangrijker vind dan mensenlevens en zelfbeschikking, zijn we uitgepraat
Zodra de bevolking in opstand komt, en dat is onderweg (remember Tienamin square?) dan moeten we ze helpen, idd.quote:
Uit ander topic, aan Papierversnipperaar:
[..]
Dus jij wilt nu China aanvallen? Ja of nee?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus jij wilt China nu militair aanvallen?quote:
[..]
Zodra de bevolking in opstand komt, en dat is onderweg (remember Tienamin square?) dan moeten we ze helpen, idd.
Nee, de bevolking moet zelf beginnen, net zoals ze dat nu massaal doen in het MO.quote:
[..]
Dus jij wilt China nu militair aanvallen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn al zo vaak opstanden daar. Dus jij wilt China nu aanvallen?quote:
[..]
Nee, de bevolking moet zelf beginnen, net zoals ze dat nu massaal doen in het MO.
Open daar dan een topic over, dan vallen we in een paar weken aan.quote:
[..]
Er zijn al zo vaak opstanden daar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Libie is gewoon nog een ontwikkelingsland hoor.quote:
[..]
Jij doet nu net alsof Libië een soort Rwanda is waar de mensen geen eten of een huis hebben. Dit is echt onzin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Developing_country
Libie staat er gewoon bij.
Ik wijs je op je hypocrise. Je wilt wel Libie aanvallen, maar China niet?quote:
[..]
Open daar dan een topic over, dan vallen we in een paar weken aan.
Wil je desondanks China aanvallen, hoe wil je dit dan economisch verantwoorden?
Laat die massademonstraties in China maar zien dan.quote:
[..]
Ik wijs je op je hypocrise. Je wilt wel Libie aanvallen, maar China niet?
Jij vind geld belangrijker dan mensen en zelfbeschikking.quote:Wil je desondanks China aanvallen, hoe wil je dit dan economisch verantwoorden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je leeft onder een steen ofzo?quote:
[..]
Laat die massademonstraties in China maar zien dan.
http://www.wsws.org/articles/2004/nov2004/chin-n01.shtml
http://libcom.org/news/58(...)er-recorded-06052009
http://www.socialismtoday.org/89/china.html
Ik ben realistisch. Lukraak dingen roepen is heel makkelijk, dat kunnen 2-jarige kleuters ook, maar je beweringen verantwoorden is al wat moeilijker. Daarom vraag ik om je verantwoording.quote:Jij vind geld belangrijker dan mensen en zelfbeschikking.
Open dan een China-topic. Dit topic gaat over Libiëquote:
[..]
Je leeft onder een steen ofzo?
http://www.wsws.org/articles/2004/nov2004/chin-n01.shtml
http://libcom.org/news/58(...)er-recorded-06052009
http://www.socialismtoday.org/89/china.html
[..]
Ik ben realistisch. Lukraak dingen roepen is heel makkelijk, dat kunnen 2-jarige kleuters ook, maar je beweringen verantwoorden is al wat moeilijker. Daarom vraag ik om je verantwoording.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ben je toch veeleisend zeg.quote:
[..]
Open dan een China-topic. Dit topic gaat over Libië
Maar goed, zie het o zo prachtige nieuwe China topic.
Daarvoor moet je bij de VN zijn en niet bij het Westen, aan ons heeft het niet gelegen.quote:
[..]
Maar dat geldt ook dus voor:
Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie
En vast nog wat.
Maar begrijp ik nu hieruit dat jij nu ook in Libië een genocide wil laten gebeuren omdat dat volgens jou rechtvaardig is?
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Het westen, met zijn koloniale verleden, heeft grote invloed gehad (en nog) in die landen.quote:
[..]
Daarvoor moet je bij de VN zijn en niet bij het Westen, aan ons heeft het niet gelegen.
"We" zijn weldedelijk verantwoordelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, het kwam voornamelijk door de koude-oorlog waardoor dictators aan de macht konden blijven door simpelweg te switchen tussen de grootmachten.quote:
[..]
Het westen, met zijn koloniale verleden, heeft grote invloed gehad (en nog) in die landen.
"We" zijn weldedelijk verantwoordelijk.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Uiteraard hoort daar eerst een discussie bij over de ernst van de mensenrechten schendingen in China, maar zelfs als blijkt dat deze 'te ver' gaan ligt het niet binnen onze mogelijkheden om met een militaire actie China ergens toe te bewegen.quote:
[..]
Ik wijs je op je hypocrise. Je wilt wel Libie aanvallen, maar China niet?
Wil je desondanks China aanvallen, hoe wil je dit dan economisch verantwoorden?
Dus met andere woorden: het is hypocriet?quote:
[..]
Uiteraard hoort daar eerst een discussie bij over de ernst van de mensenrechten schendingen in China, maar zelfs als blijkt dat deze 'te ver' gaan ligt het niet binnen onze mogelijkheden om met een militaire actie China ergens toe te bewegen.
Makkelijke landen worden wel binnengevallen, maar "moeilijke" landen niet?
Het sterke jongetje uit de klas die wel het slappe jongetje aanpakt, maar het minder slappe jongetje uit de klas niet?
Verdeel-en-heers politiek. Maar dat werd in koloniale tijden ook toegepast. En de gevolgen worden gebruikt als excuus om dictators aan de macht te houden.quote:
[..]
Nee, het kwam voornamelijk door de koude-oorlog waardoor dictators aan de macht konden blijven door simpelweg te switchen tussen de grootmachten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik snap dit soort topics nooit zo goed. Beetje als het stoppen van het geven van voedselhulp aan land A omdat land B ook niks krijgt. Misschien zijn de motieven niet altijd honderd procent zuiver, maar het verjagen van een dictator die zijn eigen bevolking uitbuit en uitmoord is altijd goed.
Alsof het om het wegjagen van de dictator gaatquote:
Ik snap dit soort topics nooit zo goed. Beetje als het stoppen van het geven van voedselhulp aan land A omdat land B ook niks krijgt. Misschien zijn de motieven niet altijd honderd procent zuiver, maar het verjagen van een dictator die zijn eigen bevolking uitbuit en uitmoord is altijd goed.
Men deed de afgelopen jaren prima zaken met Khadaffi.
Precies. Maar oorlogen die gevoerd worden vanwege slechte redenen, worden gebruikt als argument om oorlogen voor goede redenen tegen te houden.quote:
Ik snap dit soort topics nooit zo goed. Beetje als het stoppen van het geven van voedselhulp aan land A omdat land B ook niks krijgt. Misschien zijn de motieven niet altijd honderd procent zuiver, maar het verjagen van een dictator die zijn eigen bevolking uitbuit en uitmoord is altijd goed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ik al zei, soms zijn de motieven niet altijd honderd procent zuiver. Maar wat doet dat er toe? En toen "we" zaken deden met Libië was er geen sprake van een massale opstand en was het regime niet bezig met het uitmoorden van de eigen bevolking op het niveau van de laatste weken. En we geven slechts hulp aan de opstandelingen, er zal geen bezettingsmacht komen.quote:
[..]
Alsof het om het wegjagen van de dictator gaat
Men deed de afgelopen jaren prima zaken met Khadaffi.
Puur uit principe tegen dergelijke acties zijn is wat mij betreft ontzettend dom.
Het gaat niet om de bevolking helpen. Het gaat om stabiliteit van de olieprijs. SInds de onrust in het M-O en in Libie is de olieprijs gestegen. Een x procentuele stijging van de olieprijs heeft een x procentuele demping op de wereldeconomie. Het Westen heeft al een pruttelende economie, na 1 van de zwaarste recessies aller tijden. Een hoge olieprijs ondermijnt het herstel van de economie.quote:
[..]
Wat ik al zei, soms zijn de motieven niet altijd honderd procent zuiver. Maar wat doet dat er toe? En toen "we" zaken deden met Libië was er geen sprake van een massale opstand en was het regime niet bezig met het uitmoorden van de eigen bevolking op het niveau van de laatste weken. En we geven slechts hulp aan de opstandelingen, er zal geen bezettingsmacht komen.
Puur uit principe tegen dergelijke acties zijn is wat mij betreft ontzettend dom.
Geopolitiek gezien begrjip ik de interventie wel. Maar als mens vind ik de interventie hypocriet. Toen Khadaffi al bezig was om de opstandelingen uit de moorden, deed het buitenland niets. Pas na 1 maand is men in actie gekomen. Als jij denkt dat men deels intervenieert om de opstandelingen te helpen, dan heb je het mis.
Alles draait om geld, macht en geopolitiek.Ik ben dus tegen de interventie, als mens.
Dus wil je een dictator laten zitten die zijn bevolking uitbuit en uitmoord. Uit principe.quote:
[..]
Het gaat niet om de bevolking helpen. Het gaat om stabiliteit van de olieprijs. SInds de onrust in het M-O en in Libie is de olieprijs gestegen. Een x procentuele stijging van de olieprijs heeft een x procentuele demping op de wereldeconomie. Het Westen heeft al een pruttelende economie, na 1 van de zwaarste recessies aller tijden. Een hoge olieprijs ondermijnt het herstel van de economie.
Geopolitiek gezien begrjip ik de interventie wel. Maar als mens vind ik de interventie hypocriet. Toen Khadaffi al bezig was om de opstandelingen uit de moorden, deed het buitenland niets. Pas na 1 maand is men in actie gekomen. Als jij denkt dat men deels intervenieert om de opstandelingen te helpen, dan heb je het mis.
Ik ben dus tegen de interventie, als mens.
Mag ik dat dom vinden?
2 aannames die beiden niet waar hoeven te zijn.quote:
[..]
Het gaat niet om de bevolking helpen. Het gaat om stabiliteit van de olieprijs. SInds de onrust in het M-O en in Libie is de olieprijs gestegen. Een x procentuele stijging van de olieprijs heeft een x procentuele demping op de wereldeconomie. Het Westen heeft al een pruttelende economie, na 1 van de zwaarste recessies aller tijden. Een hoge olieprijs ondermijnt het herstel van de economie.
Geopolitiek gezien begrjip ik de interventie wel. Maar als mens vind ik de interventie hypocriet. Toen Khadaffi al bezig was om de opstandelingen uit de moorden, deed het buitenland niets. Pas na 1 maand is men in actie gekomen. Als jij denkt dat men deels intervenieert om de opstandelingen te helpen, dan heb je het mis.
Ik ben dus tegen de interventie, als mens.
Anders had ik graag gezien dat je deze aannames aantoont.
Ze zijn verenigd door een doel, dat is expres wat ik typte. En ze hebben meteen na het geweld hulp gevraagd in Libië, ze wilden alleen geen grondtroepen. Om een NFZ werd in februari al gevraagd.quote:
[..]
Alsof het volk in libie verenigd is, dat zijn allemaal losse stammen.
En ze vroegen in eerste instantie niet om in hulp in libie, ze wilden het zelf oplossen
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Voor al die landen geldt dat je als Europa zijnda niet duizenden vluchtelingen in enkele weken krijgt omdat het ver weg van je grenzen af is. Met Libie is dat anders en gezien het feit dat de strijd (voor de no-fly zone) alles behalve leek gestreden met een duidelijke overwinnaar (en dus rust) was de angst voor grote stromen vluchtelingen niet irrieel. En dat zal ook hebben meegespeeld bij Frankrijk bijv die geen zin hebben om allemaal bootjes te ontvangen met Noord-Afrikanen. Want Libie was altijd al een 't laatste station voor alle Afrikanen voordat men het paradijs Europa zou bereiken.quote:
[..]
Maar dat geldt ook dus voor:
Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie
En vast nog wat.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ze praten elkaar niet na maar bedenken het zelf. Het is namelijk niet zo moeilijk te zien dat de Arabische landen wel opgeroepen hebben tot ingrijpen, maar zich vervolgens drukken. Ik voorspel dat ze zich steeds meer zullen distantieren hoe vervelender de situatie wordt. Zodat ze Europa als de bad guy kunnen bestempelen. Dat had voorkomen kunnen worden door ze van het begin af aan politieke verantwoordelijkheid te laten nemen. Dat kan in feite nog steeds. Een kleine militaire bijdrage en een groot profiel tijdens de operatie. Laat ze maar mooi het woord doen voor de internationale pers.quote:
[..]
Dit lees ik nu al vaker, praat iedereen elkaar na? De AL heeft alleen gezegd dat het de bedoeling niet is en was om burgers te raken, en dat er wat meer doordacht gewerkt moest worden. Niks wordt dus op het Westen geschoven want de AL doen nog gewoon mee.
Ik snap echt niet waarom die Europese regeringsleiders niet wat goochemer zijn.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Kwestie van perspectief. Ik ben voor de vrijheid van de burger, niet voor goedkope olie. Als ergens een onderdrukt volk zijn vrijheid eist, waar dan ook, is wat mij betreft elke aanval op hun doorgedraaide dictator of bekrompen regime geoorloofd.quote:
[..]
Het gaat niet om de bevolking helpen. Het gaat om stabiliteit van de olieprijs. SInds de onrust in het M-O en in Libie is de olieprijs gestegen. Een x procentuele stijging van de olieprijs heeft een x procentuele demping op de wereldeconomie. Het Westen heeft al een pruttelende economie, na 1 van de zwaarste recessies aller tijden. Een hoge olieprijs ondermijnt het herstel van de economie.
Geopolitiek gezien begrjip ik de interventie wel. Maar als mens vind ik de interventie hypocriet. Toen Khadaffi al bezig was om de opstandelingen uit de moorden, deed het buitenland niets. Pas na 1 maand is men in actie gekomen. Als jij denkt dat men deels intervenieert om de opstandelingen te helpen, dan heb je het mis.
Ik ben dus tegen de interventie, als mens.
Ik doe namelijk niet mee aan geld, macht en geopolitiek.
Bij deze dan:quote:
[..]
2 aannames die beiden niet waar hoeven te zijn.
Anders had ik graag gezien dat je deze aannames aantoont.
Kijk je uberhaupt wel eens nieuws? Hogere olieprijs = meer kosten voor bedrijven. Bedrijven die het al krap hebben door de recessie moeten mensen ontsslaan = minder werkgelegenheid.quote:Wat voor invloed hebben de stevig oplopende olieprijzen op de wereldeconomie? Men gaat uit van 0,5% groeivertraging per 10 USD stijging van de olieprijs (Brent).
http://www.telegraaf.nl/d(...)ereldeconomie__.html
Lees eens een keer het nieuws:
http://www.ftm.nl/copypas(...)nomisch-herstel.aspx
Toevallig bijna allemaal landen in neger-Afrika, democratie maakt in de meeste van die landen toch geen kans. Ingrijpen zou waarschijnlijk gewoon meer levens gaan kosten.quote:
[..]
Maar dat geldt ook dus voor:
Algerije
Angola
Ethiopie
Burma
Congo of ook wel Zaire.
Laos
Namibie
Nigeria
Somalie
En vast nog wat.
Met uitzondering nog van Algerije
Plus ze zijn nog veel te druk bezig om elkaar te haten en uit te moorden. Die knechten zijn nog lang niet aan vrijheid toe, ik hoor ze er in ieder geval niet over.quote:
[..]
Toevallig allemaal landen in neger-Afrika, democratie maakt in de meeste van die landen toch geen kans. Ingrijpen zou waarschijnlijk gewoon meer levens gaan kosten.
Met uitzondering nog van Algerije
Geld is belangrijker dan mensen.quote:
[..]
Bij deze dan:
[..]
Kijk je uberhaupt wel eens nieuws? Hogere olieprijs = meer kosten voor bedrijven. Bedrijven die het al krap hebben door de recessie moeten mensen ontsslaan = minder werkgelegenheid.
Lees eens een keer het nieuws:
http://www.ftm.nl/copypas(...)nomisch-herstel.aspx
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Grepen we in Rwanda ook in? Grijpen we in Birma in? Grijpen we in Sri Lanka in?quote:
[..]
Dus wil je een dictator laten zitten die zijn bevolking uitbuit en uitmoord. Uit principe.
Mag ik dat dom vinden?
Nee toch?
Dus je wil een dictator laten zitten omdat die in andere landen ook zijn laten zitten.quote:
[..]
Grepen we in Rwanda ook in? Grijpen we in Birma in? Grijpen we in Sri Lanka in?
Nee toch?
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Je zal wel moeten. Onrust in Libie en het M-O drijft de olieprijzen op. Bij een hoge olieprijs vliegt de Westerse economie weer in een recessie. Dan raak jij, je buren, familie of je vrienden hun baan kwijt. Terwijl China dan nóg sneller de VS zal inhalen als grootste economie ter wereld = grotere machtspositie. Snap je de economische en geopolitieke belangen?quote:
Ik doe namelijk niet mee aan geld, macht en geopolitiek.
Een user als Papierversnipperaar leidt zeker geen groot bedrijf, anders zou hij niet dergelijke opmerkingen maken. We zijn indirect en direct allemaal afhankelijk van geld en macht. Het zal toch niet zo triest zijn dat andere users dit niet doorhebben?
Zien we in 1 van die landen de bevolking massaal de straat opgaan voor vrijheid en democratie?quote:
[..]
Grepen we in Rwanda ook in? Grijpen we in Birma in? Grijpen we in Sri Lanka in?
Nee toch?
Dat is ook waarom ik zo tegen de invasie in Irak was. De bevolking vroeg niet naar democratie.
