klopt dus wat hij zeiquote:Op woensdag 16 maart 2011 12:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
femto = 1 biljardste deel
pico = 1 biljoenste deel
nano = 1 miljardste deel
micro = 1 miljoenste deel
milli = 1 duizendste deel
Al een dag of twee oud. Enige goede die ik vond.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:38 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
van wanneer is deze foto ? hier zie je de schade aan reactor 4 nog niet ...
Ik dacht dat #4 iets verder in puin lag, maar het lijkt idd toch wel overeen te komenquote:Op woensdag 16 maart 2011 12:28 schreef bokaal het volgende:
[..]
Volgens mij issie aardig actueel, maar dan zonder rook:
[ afbeelding ]
Dit is de meest recente foto die ik kan vinden:quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:42 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Al een dag of twee oud. Enige goede die ik vond.
kloptquote:
okaj thnx !quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:42 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Al een dag of twee oud. Enige goede die ik vond.
hij linkt naar deel 1 van dit topic , je bedoeld deze denk ik ;quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit is de meest recente foto die ik kan vinden:
Kerncentrales Japan #14
Waarbij je ziet dat 1, 3 en 4 kaduk zijn.
quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:26 schreef capricia het volgende:
[ afbeelding ]
From left to right, reactors No. 1, 2, 3 and 4 at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant. Photo taken yesterday and released today. REUTERS/TEPCO
let ook op wat er gezegd wordt over onverklaarbare drukverschillen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Kijk hier even:
http://en.wikipedia.org/w(...)actor_status_summary
Het is slechter dan wat jij beschrijft.
quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:44 schreef SemperSenseo het volgende:
How bad is it? Depends on which nuclear expert you ask:
Het is dus slecht:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"What is of more concern, and if you put your finger on it: Chernobyl did not have a containment vessel. When the things did go bad, the material did go up into the air. If things do go bad with the spend fuel (ed.: in the Japanse reactor), there is no containment vessel, and so if they catch fire or start to melt, there is nothing to prevent that from going into the air or leaking into the environment."
"This event is now closer to a level 6, and it may unfortunately reach a level 7," it said.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
![]()
ik weet niet wat je nu precies quote, maar je bron en wat je quote komen niet overeen. wat je zegt is ook niet correct. like sensation?quote:Op woensdag 16 maart 2011 12:44 schreef SemperSenseo het volgende:
How bad is it? Depends on which nuclear expert you ask:
Het is dus slecht:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"What is of more concern, and if you put your finger on it: Chernobyl did not have a containment vessel. When the things did go bad, the material did go up into the air. If things do go bad with the spend fuel (ed.: in the Japanse reactor), there is no containment vessel, and so if they catch fire or start to melt, there is nothing to prevent that from going into the air or leaking into the environment."
"This event is now closer to a level 6, and it may unfortunately reach a level 7," it said.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
![]()
Wel waar, dat zei die expert in het filmpjequote:Op woensdag 16 maart 2011 13:02 schreef simmu het volgende:
[..]
ik weet niet wat je nu precies quote, maar je bron en wat je quote komen niet overeen. wat je zegt is ook niet correct. like sensation?
met minder veiligheidsmaatregelen ookquote:Op woensdag 16 maart 2011 13:01 schreef DemonRage het volgende:
Die opslagruimte voor gebruikte splijtstaven is wel het gevaarlijkst idd. Daar ligt veel meer materiaal dan wat ze in een reactorvat gebruiken.
dan praat die poep, want deze reactoren hebben wel degelijk nog een stalen behuizing erom. helaas wel lekke behuizing, afgaande op de drukverschillen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:03 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wel waar, dat zei die expert in het filmpje
Ik zat ook al te kijken waar hij die beweringen vandaan haalde. Klopt idd niet.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:05 schreef simmu het volgende:
[..]
dan praat die poep, want deze reactoren hebben wel degelijk nog een stalen behuizing erom. helaas wel lekke behuizing, afgaande op de drukverschillen.
edit: men vermoedt dus dat de behuizing stuk is. men weet niets zeker, want je kan niet dichtbij genoeg komen om dat te controleren
Nogmaals, ik heb letterlijk overgenomen wat hij zei.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:06 schreef skunkasaur het volgende:
[..]
Ik zat ook al te kijken waar hij die beweringen vandaan haalde. Klopt idd niet.
Hij bedoelt de spent fuel pit, die zoals jij zelf net ook correct opmerkte, minder beveiligd is dan een reactorvat...quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:02 schreef simmu het volgende:
ik weet niet wat je nu precies quote, maar je bron en wat je quote komen niet overeen. wat je zegt is ook niet correct. like sensation?
1-op-1 Chernobyl.quote:Well, you done done me and you bet I felt it
I tried to be chill but your so hot that I melted
I fell right through the cracks, now I'm tryin to get back
before the cool done run out I'll be givin it my best test
and nothin's gonna stop me but divine intervention
I reckon it's again my turn to win some or learn some
But I won't hesitate no more,
no more, it cannot wait
I'm yours
Ah, ok.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:10 schreef eleusis het volgende:
[..]
Hij bedoelt de spent fuel pit, die zoals jij zelf net ook correct opmerkte, minder beveiligd is dan een reactorvat...
Je hebt liever een meltdown dan een 'vaporize-up' zoals een expert een paar dagen geleden Chernobyl noemde.
dat iemand het zegt maakt het nog niet waar! zo komt er allerlei paniekvoetbal de wereld inquote:Op woensdag 16 maart 2011 13:10 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb letterlijk overgenomen wat hij zei.
Zie primaire filmpje 'They don't do that anymore' op How bad is it? Depends on which nuclear expert you ask. Hoor zijn uitspraken vanaf 1:00u
klopt, dat heb ik een paar pagina's terug dan ook al gezegdquote:Op woensdag 16 maart 2011 13:10 schreef eleusis het volgende:
[..]
Hij bedoelt de spent fuel pit, die zoals jij zelf net ook correct opmerkte, minder beveiligd is dan een reactorvat...
Je hebt liever een meltdown dan een 'vaporize-up' zoals een expert een paar dagen geleden Chernobyl noemde.
Volgens mij is het nu in alle drie units een drama.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:25 schreef capricia het volgende:
Update 13.23: Reactor 3 van de Fukushima Dai’ichi (no. 1) kerncentrale is zo belangrijk omdat het de enige van zes reactoren is die op plutonium draait. De andere worden gevoed door uranium. Plutonium is veel gevaarlijker dan uranium, zo meldt de Volkskrant.
D'r staat "nano- Grays per hour". Maar onder de 50 schijnt normaal te zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:34 schreef Fireblast het volgende:
Handige link idd!
Ik kan alleen niet vinden wat die nGy/h nou is.
Voor mn gevoel hebben we de afgelopen 24 uur eigenlijk geen nieuwe info gekregen. Wat gebeurt er nu? Welke reactors staan droog? Wat smelt/brand/ontploft er, wat functioneert?quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:27 schreef eleusis het volgende:
[..]
Volgens mij is het nu in alle drie units een drama.
Unit 2: lekkage vanuit reactor mogelijk via lekke suppression chamber
Unit 3: MOX fuel is mogelijk(?) schadelijker + vannacht een brand (nu uit?)
Unit 4: gebruikte brandstofstaven blootgesteld aan de open lucht en ruimte niet bereikbaar
Er is juist super veel nieuwe info. De OP is up2date voor zover ik weet. Kort gezegd, er functioneert bijna niets, en 3 units zijn in kritieke staat.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:35 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Voor mn gevoel hebben we de afgelopen 24 uur eigenlijk geen nieuwe info gekregen. Wat gebeurt er nu? Welke reactors staan droog? Wat smelt/brand/ontploft er, wat functioneert?
Ik ben het overzicht in elk geval totaal kwijt.
Ja, MOX fuel werd het genoemd. http://en.wikipedia.org/wiki/MOX_fuelquote:Op woensdag 16 maart 2011 13:36 schreef rubbereend het volgende:
Was al die tijd al bekend dat in reactor 3 ook plutonium zat? Of heb ik dat gewoon al die tijd gemist?
Volgens is dat juist het doel. Chaos in de informatie voorziening creeren zodat mensen het overzicht kwijtraken.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:35 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Voor mn gevoel hebben we de afgelopen 24 uur eigenlijk geen nieuwe info gekregen. Wat gebeurt er nu? Welke reactors staan droog? Wat smelt/brand/ontploft er, wat functioneert?
Ik ben het overzicht in elk geval totaal kwijt.
Zo dan dat is een partij sneller dan google maps.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:27 schreef capricia het volgende:
Misschien is dit wel interessant. Een map met radioactiviteit:
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870
Edit:
Ibaraki gaat niet goed, is helemaal rood. Meer dan 1000 nGy/h.
oke dankquote:
Hier komt de data vandaan:quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:27 schreef capricia het volgende:
Misschien is dit wel interessant. Een map met radioactiviteit:
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870
Edit:
Ibaraki gaat niet goed, is helemaal rood. Meer dan 1000 nGy/h.
Volgens mij niet, het is gewoon het meest gecompliceerde nucleaire incident ooit. De updates van Tepco zijn best gestructureerd, zie:quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:37 schreef Revolution-NL het volgende:
Volgens is dat juist het doel. Chaos in de informatie voorziening creeren zodat mensen het overzicht kwijtraken.
En wie heeft daar dan baat bij volgens jouw?quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Volgens is dat juist het doel. Chaos in de informatie voorziening creeren zodat mensen het overzicht kwijtraken.
Dat was maar tijdelijk toch? Vanochtend las ik nog dat er 180 man extra naartoe zou gaan om te helpen.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:39 schreef Document1 het volgende:
Is dit het nou het worst case scenario in werking? Zover ik begrijp mag er nu helemaal niemand meer bij?
In gebouw 4 kan men niet naar binnen, dit is nu ook de grootste zorg. Daarom gaan ze werken met helikopters (maar ook die kunnen niet dichtbij genoeg komen) en bluswagens.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:39 schreef Document1 het volgende:
Is dit het nou het worst case scenario in werking? Zover ik begrijp mag er nu helemaal niemand meer bij?
Tijdelijk ja. Maar 180 was werd later genoemd het aantal dat er "mee bezig" was. Niet allemaal aan het ruimen dus.quote:Op woensdag 16 maart 2011 13:41 schreef Devz het volgende:
[..]
Dat was maar tijdelijk toch? Vanochtend las ik nog dat er 180 man extra naartoe zou gaan om te helpen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |