eff ctrl+f5?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
ben zeker de enige die opeens de CSS niet meer ziet va het forum...
De brandstof niet, maar het koelwater.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:46 schreef Fireblast het volgende:
[..]
Plus als leek weet je gewoon niet wat erg is.
Je hoort dat er een x-hoeveelheid aan straling is, maar ik heb echt geen flauw idee of dat nou erg is of niet.
Hierboven ook: de brandstof in reactor 4 is gaan koken. Ja, oke. Maar nu? Is dat erg?
Klopt, enkel zitten er in de gebruikte fuel rods nog radioactiviteit die wat warmte opwekt, daarom werden ze ook gekoeld. Valt de koeling weg, warmt alles op, krijg je meer radioactiviteit, dus nog meer warmte en ga maar door.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:46 schreef mschol het volgende:
[..]
ik mag toch hopen dat alles 2 talig is uitgevoerd(of gewoon engels alleen
)
overigens, wat ik niet snap: reactoren 4,5 en 6 stonden uit.
hoe kan het dat die dingen nu spontaan actief worden..
de fuel rods zijn toch allang afgekoeld (en dus niet zomaar weer actief te krijgen?)
??quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:49 schreef frenkck het volgende:
Het is wel een absolute misdaad te noemen dat ze zo onzorgvuldig met het afval zijn omgegaan. Opslaan in silo's welke niet goed afgeschermd zijn, achterlijk dat dat heeft kunnen gebeuren.
Lees je eens in, 't gaat niet over afvalquote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:49 schreef frenkck het volgende:
Het is wel een absolute misdaad te noemen dat ze zo onzorgvuldig met het afval zijn omgegaan. Opslaan in silo's welke niet goed afgeschermd zijn, achterlijk dat dat heeft kunnen gebeuren.
Kijk eens naar Duitsland wat er gebeurde toen men het probeerde te vervoeren om het goed op te slaan. Dat was niet te doen met alle protesten. Vandaar dat het een compromis is in eigenlijk elke centrale dat het gewoon on-site opgeslagen wordt. Omdat de milieubeweging niet wil dat het vervoerd wordt.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:49 schreef frenkck het volgende:
Het is wel een absolute misdaad te noemen dat ze zo onzorgvuldig met het afval zijn omgegaan. Opslaan in silo's welke niet goed afgeschermd zijn, achterlijk dat dat heeft kunnen gebeuren.
Het feit dat reactor 4 nu problemen geeft, komt alleen doordat ze het kernafval niet hebben afgevoerd. Er ligt daar voor zo'n 40 jaar aan gebruikte brandstofstaven, welke in waterbaden gekoeld blijven. Valt die koeling uit, gaan er toch weer problemen ontstaan door de restwarmte die die staven produceren.quote:
Het gaat in reactor 4 over 'spent feul rods'. Dat is toch gewoon afval?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:50 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Lees je eens in, 't gaat niet over afval
Kijk ik loop al weer achter, mijn foutquote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:52 schreef NJ het volgende:
[..]
Het gaat in reactor 4 over 'spent feul rods'. Dat is toch gewoon afval?
inquote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:50 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Lees je eens in, 't gaat niet over afval
Spent fuel rods zijn verbruikte staven = kern afvalquote:Were the spent fuel rods in the pools to catch fire, nuclear experts say, the high heat would loft the radiation in clouds that would spread the radioactivity.
Die blijven altijd enkele jaren achter op de centrale om af te koelen in een waterbad en vervolgens worden die verwerkt. Niet direct afval en zeker geen slordigheid gewoon normale procedure. Deze zijn echter wel minder af geschermd wat de grote problemen geeft.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:52 schreef NJ het volgende:
[..]
Het gaat in reactor 4 over 'spent feul rods'. Dat is toch gewoon afval?
Vloeibaar stikstof heeft nauwelijks warmte capaciteit. Water is echt de beste keuze.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:53 schreef The_Avatar het volgende:
Water vervangen met vloeibaar stikstof? Of is dat te makkelijk? Xd
Stikstof mag wel koud zijn maar water heeft nog altijd een grotere warmte capaciteit en is daarmee een veel beter koelmiddel. Wat ook gemakkelijker voor handen is en gemakkelijker te gebruiken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:53 schreef The_Avatar het volgende:
Water vervangen met vloeibaar stikstof? Of is dat te makkelijk? Xd
Dat is hier in Nederland hetzelfde gebeurd als ik me niet vergis. De politiek vond dat het afval dan maar bij (het onderzoekscentrum) ECN in Petten kon worden opgeslagen, onder protest.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:51 schreef NJ het volgende:
Kijk eens naar Duitsland wat er gebeurde toen men het probeerde te vervoeren om het goed op te slaan. Dat was niet te doen met alle protesten. Vandaar dat het een compromis is in eigenlijk elke centrale dat het gewoon on-site opgeslagen wordt. Omdat de milieubeweging niet wil dat het vervoerd wordt..
Ah, dus ik kan Diederik Samson morgen eens goed smerig aankijken.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:51 schreef NJ het volgende:
[..]
Kijk eens naar Duitsland wat er gebeurde toen men het probeerde te vervoeren om het goed op te slaan. Dat was niet te doen met alle protesten. Vandaar dat het een compromis is in eigenlijk elke centrale dat het gewoon on-site opgeslagen wordt. Omdat de milieubeweging niet wil dat het vervoerd wordt..
Het lijkt meer op een nucleaire noodsituatie als gevolg op de grootste natuurramp sinds jaren.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:58 schreef pinine het volgende:
het lijkt wel of ze gestraft worden voor hoe ze met dolfijnen en walvissen omgaan
Dat lijkt me een beetje voorbarig om te zeggen. Er zijn ook zogeheten 'bio-robots' of liquidators van de ramp van Tsjernobyl die radioactief afval van het dak moesten gooien die jaren later in documentaires dingen hebben verteld, je bent niet per definitie ten dode opgeschreven en ik en jij weten niet aan hoeveel straling de mensen daarzo blootstaan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:53 schreef phileine het volgende:
Ik denk dat de 50 die daar nu nog binnen zijn al ten dode zijn opgeschreven, en dat zelf ook weten. Helden dus. Maar als ze nu weggaan dan weet je zeker dat het misgaat. Nieuwe mensen ernaartoe sturen betekent meer mensen de dood insturen. Het is echt een nachtmerrie situatie daar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |