NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar: Petje af voor Diederik Samsom. Goed verhaal bij Pauw en Witteman.
Nee, ze gingen er vroeger nog dramatischer mee om zelfs. Nucleair afval in vaten gepropt en vanaf schepen de zee in gedumpt. En als ze niet wilde zinken, geen probleem, gewoon met een boordkanon wat gaten erin schieten en hij zinkt vanzelf.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:14 schreef DemonRage het volgende:
Ze spreken wel van radioactieve zooi die over de hele wereld verspreid kan worden bij een ramp, maar in hoeverre werd er zooi verspreid tijdens de atoomproeven rond de jaren 1950? Die paddestoelen van radioactief materiaal kwamen allemaal hoog in de atmosfeer.
Of waren atoombommen nou zoveel "schoner"?
wat voorbeelden:quote:
[..]
ja tuurlijk, dit is gewoon cherrypicking van jou. hij gebruikt seatlle news en de BBC als bronnen!
Ze vergeten alleen te vertellen dat die helicopter op een reddingsmissie was boven het vaste land in japan. En daar dus waarschijnlijk door een stoomwolk gevlogen is die vrij is gekomen toen ze de druk van de reactor aflieten.quote:radioactive isotopes cesium-137 and iodine-121 have been detected by helicopters flying 160km (100 miles) away from the nuclear plant, which can only mean one thing, according to the Seattle Times: One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.
Er is dus helemaal niet midden op zee gemeten. Mooie verdraaiing om het veel erger te laten lijken.
6 reactors? Voor zover wij weten zijn er maar 3 met problemen. Even drie erbij verzinnen voor extra paniek. Nicequote:it is entirely probable that all six reactor sites will now go into total meltdown and start spewing radioactive particles into the atmosphere that threaten not only Japanese citizens but also those living on the west coast of the United States.
En dat is slechts het begin van het bericht. Hoe moet je de rest dan nog serieus nemen.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Mischien, maar ze willen natuurlijk ook geen paniek zaaien.quote:
[..]
kijk even naar de berichten van vrijdag en zaterdag en vergelijk die met wat je nu weet, dan zie je gelijk, dat ze alles bij elkaar logen.
Redden wat er te redden valt is ook een mogelijkheid.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ik vraag me toch af waar al die foute speculatie vandaan komt. Zelfs Arabische staatstelevisie doet het beter.
Bij BNW'ers...quote:
Ik vraag me toch af waar al die foute speculatie vandaan komt. Zelfs Arabische staatstelevisie doet het beter.
Inderdaad, stuk beter dan dat Pet-type. Hij bevestigt overigens dat je aan die explosie van vanochtend kunt zien dat het om méér ging dan alleen eenH2-explosiequote:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar: Petje af voor Diederik Samsom. Goed verhaal bij Pauw en Witteman.
mooi he, alles
Maar wat was het dan wel?quote:
Inderdaad, stuk beter dan dat Pet-type. Hij bevestigt overigens dat je aan die explosie van vanochtend kunt zien dat het om méér ging dan alleen eenH2-explosie
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Jammer dat ie toch weer even z'n politieke standpunt er doorheen moet drukken. Maar goed, daarom zit ie er.quote:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar: Petje af voor Diederik Samsom. Goed verhaal bij Pauw en Witteman.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Van die goede bron van net.
Had echt het scenario van een comedy met Charlie Sheen kunnen zijn :pquote:This is where things started to go seriously wrong. The external power generators could not be connected to the power plant (the plugs did not fit). So after the batteries ran out, the residual heat could not be carried away any more.
ik neem niet alles voor 100% waarheid, het is gewoon een andere kijk op het gebeuren en zeer zeker onderbouwt,misschien ben je teveel de nederlandse media/regering gewend waar ze dit soort dingen flink downplayen(zie moerdijk)?quote:
[..]
wat voorbeelden:
[..]
Ze vergeten alleen te vertellen dat die helicopter op een reddingsmissie was boven het vaste land in japan. En daar dus waarschijnlijk door een stoomwolk gevlogen is die vrij is gekomen toen ze de druk van de reactor aflieten.
Er is dus helemaal niet midden op zee gemeten. Mooie verdraaiing om het veel erger te laten lijken.
[..]
6 reactors? Voor zover wij weten zijn er maar 3 met problemen. Even drie erbij verzinnen voor extra paniek. Nice
En dat is slechts het begin van het bericht. Hoe moet je de rest dan nog serieus nemen.
Ik zit het verhaal ook te lezen... Een duidelijk stuk.
Dat die plugs niet passen verzin je toch niet? Desnoods sloop je die stekker uit elkaar en prikt ze er zo op....
't zal wel 380 krachtstroom zijn ofzo.
Dat die plugs niet passen verzin je toch niet? Desnoods sloop je die stekker uit elkaar en prikt ze er zo op....
't zal wel 380 krachtstroom zijn ofzo.
I know that everything happens for a reason. But what the fuck?
Dat vond ik juist heel erg meevallen. Toen ik hem zag zitten, zag ik de bui al hangen... Maar nee, hij liet alle kansen tot 'Kernergie Boooeeeee' roepen keihard liggen. Gaf zelfs aan dat hij voor Japan eigenlijk geen andere optie dan kernenergie heeft. Tot mijn verbazing gaf hij zelfs aan dat hij kon begrijpen dat mensen voorstander van kernergie kunnen zijn. Dat hij dan op het laatst even meldt dat 'ie er zelf anders over denkt moet kunnenquote:
Jammer dat ie toch weer even z'n politieke standpunt er doorheen moet drukken. Maar goed, daarom zit ie er.
bij 3 centrales! ( Fukushima 1 en 2 en Onagawa )is/was de noodtoestand uitgeroepen ..( er zijn bij minstens 6 reactoren problemen geweest met koeling ( vergeet de centrale in Onagawa niet !)quote:
[..]
wat voorbeelden:
[..]
Ze vergeten alleen te vertellen dat die helicopter op een reddingsmissie was boven het vaste land in japan. En daar dus waarschijnlijk door een stoomwolk gevlogen is die vrij is gekomen toen ze de druk van de reactor aflieten.
Er is dus helemaal niet midden op zee gemeten. Mooie verdraaiing om het veel erger te laten lijken.
[..]
6 reactors? Voor zover wij weten zijn er maar 3 met problemen. Even drie erbij verzinnen voor extra paniek. Nice
En dat is slechts het begin van het bericht. Hoe moet je de rest dan nog serieus nemen.
alleen zijn die problemen bij die reactoren eerder "opgelost "maar er zijn wel degelijk in totaal 6 reactoren in de problemen gekomen .
hoezo adhd ?
euh.... de druk wordt opgebouwd in het reactorvat,maar als er een explosie is blijft het reactorvat intact, erg vreemd.quote:
[..]
Inderdaad, stuk beter dan dat Pet-type. Hij bevestigt overigens dat je aan die explosie van vanochtend kunt zien dat het om méér ging dan alleen eenH2-explosie
uitzendinggemist.nl, straks? de moeite waard om even te bekijken.quote:
ff update van P&W iemand? heb geen tv tot dit weekend
2226: David, in Tokyo, writes: "I have lived in Japan for 20 years, and last night sent my family to the west of Japan 700km from Tokyo to stay with relatives. Like Japanese people I don't believe what we are being told by Tepco or the government. We have just been told of a 'deficit' in the reactor 2 by the government in a 0630 announcement. Governments only make announcements at that time if the problem is serious." Have Your Say
There is only one religion
Mja, heb je een punt. Kan die kerel eigenlijk niet uitstaan dus zit niet compleet onpartijdig te kijken.quote:
[..]
Dat vond ik juist heel erg meevallen. Toen ik hem zag zitten, zag ik de bui al hangen... Maar nee, hij liet alle kansen tot 'Kernergie Boooeeeee' roepen keihard liggen. Gaf zelfs aan dat hij voor Japan eigenlijk geen andere optie dan kernenergie heeft. Tot mijn verbazing gaf hij zelfs aan dat hij kon begrijpen dat mensen voorstander van kernergie kunnen zijn. Dat hij dan op het laatst even meldt dat 'ie er zelf anders over denkt moet kunnen
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Als je het zo bekijkt wel ja. Maar dan nog is het overdrijven, gezien 1 ervan helemaal geen probleem had. Daar was gewoon een van de drie koelingsystemen uitgevallen. De andere namen dit netjes over zoals het hoort.quote:
bij 3 centrales! ( Fukushima 1 en 2 en Onagawa )is/was de noodtoestand uitgeroepen ..( er zijn bij minstens 6 reactoren problemen geweest met koeling ( vergeet de centrale in Onagawa niet !)
alleen zijn die problemen bij die reactoren eerder "opgelost "maar er zijn wel degelijk in totaal 6 reactoren in de problemen gekomen .
Bij een tweede centrale was er een brand in een bijgebouw, de reactor is daar nooit in gevaar geweest.
Dus dan zou je op 4 komen.
Ik wacht liever harde feiten af vanaf instanties die er nauw bij betrokken zijn (het IAEA bijvoorbeeld), dan dat ik op nieuwsberichten van de bbc of seatle news af ga. Amerikaans nieuws vind ik in deze al helemaal niet objectief.quote:
ik neem niet alles voor 100% waarheid, het is gewoon een andere kijk op het gebeuren en zeer zeker onderbouwt,misschien ben je teveel de nederlandse media/regering gewend waar ze dit soort dingen flink downplayen(zie moerdijk)?
Zolang het IAEA geen paniek slaat, zie ik geen reden om te denken dat er grote rampen aan zitten te komen.
Tepco neem ik helemaal niet serieus als bron. Die proberen dingen natuurlijk een stuk rooskleuriger te maken om het bedrijf te redden. Eerdere nieuwsberichten op de avond hebben dat wel duidelijk gemaakt.
Maar zo zwart als jouw bericht het allemaal schildert vind ik zwaar overtrokken.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Komt omdat die overdruk die ontstaat in het hoofdgebouw geloosd wordt, en niet in het reactorvat blijft.quote:
euh.... de druk wordt opgebouwd in het reactorvat,maar als er een explosie is blijft het reactorvat intact, erg vreemd.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Dat is iets waar ik al langer over nadenk maar gewoon geen enkel antwoord op kan verzinnen. Een waterstof explosie zou een forse knal moeten zijn en dan is het over. Immers alles ontbrand in 1x en anders is het gelijk de lucht in gevlogen. Dit is ook wat je op de satelietfoto bij reactor 1 ziet. Het omhulsel is er af, er ligt wat staal op het betondak, nog wat op een bijgebouw en thats it.quote:
Kijk ik naar reactor 3 LIJKT het alsof er daar iets anders aan de hand is. Ik zie een bijgebouw dat beschadigd lijkt te zijn? Waar komt die witte rook pluim vandaan? En waarom zie ik niet het betonnen dak van de reactoromhulling?
Die witte rook kan natuurlijk van de stoomvrijlating zijn maar is dat een logische plek? Is het logisch om je stoom in een omhulling, naar wat lijkt uit het midden van de reactor omhulling? Ik vind dat een zeer rare plek. De zijkant zou imo veel logischer zijn, ook als men het onder die omhulling zou releasen.
Kan het brand zijn? Lijkt me ook niet. Kijk maar naar reactor 1. Er is niks te zien dan wat staal en beton. Daarnaast is een waterstof explosie krachtig maar zover ik weet niet genoeg om andere materialen op ontbrandingsstemperatuur te krijgen.
Vragen vragen vragen...
Dat lijkt me ook. Die eerste explosie zag eruit alsof er iets uit elkaar klapte, maar niet zo hard.quote:
[..]
Inderdaad, stuk beter dan dat Pet-type. Hij bevestigt overigens dat je aan die explosie van vanochtend kunt zien dat het om méér ging dan alleen eenH2-explosie
Maar bij die 2e is veel meer opwaartse beweging te zien en naderhand ook grote brokken puin dat naar beneden valt. Alsof de betonnen "plug" boven het reactorvat door het dak naar buiten geblazen werd.
Idem. Zat al klaar om tegen m'n tv te gaan schelden, maar hij verraste me behoorlijk. Netjes van 'm dat hij koos voor een objectieve uitleg, in plaats van paniekzaaierij uit politiek opportunisme. Bonuspunten voor 'm.quote:
[..]
Mja, heb je een punt. Kan die kerel eigenlijk niet uitstaan dus zit niet compleet onpartijdig te kijken.
ik vermoed dat die andere bron het indd zo bekeek ..(maar wellicht probeerde die het ff "aan te dikken " )quote:
[..]
Als je het zo bekijkt wel ja. Maar dan nog is het overdrijven, gezien 1 ervan helemaal geen probleem had. Daar was gewoon een van de drie koelingsystemen uitgevallen. De andere namen dit netjes over zoals het hoort.
Bij een tweede centrale was er een brand in een bijgebouw, de reactor is daar nooit in gevaar geweest.
Dus dan zou je op 4 komen.
[..]
hoe zie jij deze mededeling dan ;quote:Tepco neem ik helemaal niet serieus als bron. Die proberen dingen natuurlijk een stuk rooskleuriger te maken om het bedrijf te redden. Eerdere nieuwsberichten op de avond hebben dat wel duidelijk gemaakt.
Prior to the second full exposure of the rods around 11 p.m., radiation was detected at 9:37 p.m. at a level twice the maximum seen so far -- 3,130 micro sievert per hour, according to TEPCO.
( let op was dus vóórdat ze volledig blootlagen )
bron
(naar mijn mening behoorlijk zorgwekkende info , zou het dan nog erger zijn )
hoezo adhd ?
zo lees ik het niet, je neemt de milde berichten voor waarheid aan en alles wat erger is gooi je uit het raam. das echt subjectief.quote:
Zolang het IAEA geen paniek slaat, zie ik geen reden om te denken dat er grote rampen aan zitten te komen.
Tepco neem ik helemaal niet serieus als bron. Die proberen dingen natuurlijk een stuk rooskleuriger te maken om het bedrijf te redden. Eerdere nieuwsberichten op de avond hebben dat wel duidelijk gemaakt.
Maar zo zwart als jouw bericht het allemaal schildert vind ik zwaar overtrokken.
als je er geluid bij aanzet hoor je zelf 3 knallen en ja zoals bij reactor 1 was het niet maar 3 zit een andere feul in MOX als ik het goed heb maar er knalt echt een half gebouw wegquote:
[..]
Dat is iets waar ik al langer over nadenk maar gewoon geen enkel antwoord op kan verzinnen. Een waterstof explosie zou een forse knal moeten zijn en dan is het over. Immers alles ontbrand in 1x en anders is het gelijk de lucht in gevlogen. Dit is ook wat je op de satelietfoto bij reactor 1 ziet. Het omhulsel is er af, er ligt wat staal op het betondak, nog wat op een bijgebouw en thats it.
Kijk ik naar reactor 3 LIJKT het alsof er daar iets anders aan de hand is. Ik zie een bijgebouw dat beschadigd lijkt te zijn? Waar komt die witte rook pluim vandaan? En waarom zie ik niet het betonnen dak van de reactoromhulling?
Die witte rook kan natuurlijk van de stoomvrijlating zijn maar is dat een logische plek? Is het logisch om je stoom in een omhulling, naar wat lijkt uit het midden van de reactor omhulling? Ik vind dat een zeer rare plek. De zijkant zou imo veel logischer zijn, ook als men het onder die omhulling zou releasen.
Kan het brand zijn? Lijkt me ook niet. Kijk maar naar reactor 1. Er is niks te zien dan wat staal en beton. Daarnaast is een waterstof explosie krachtig maar zover ik weet niet genoeg om andere materialen op ontbrandingsstemperatuur te krijgen.
Vragen vragen vragen...
There is only one religion
het kwam bij mij ongeloofwaardig/onlogisch over.quote:
[..]
Komt omdat die overdruk die ontstaat in het hoofdgebouw geloosd wordt, en niet in het reactorvat blijft.
Als je dat verhaal uit die link leest valt het allemaal nog wel mee zo, zelfs al is er een melt-down; en wordt het allemaal nodeloos opgeklopt door de media. En we zijn nu 4 dagen verder, dus de residual heat is niet zo groot meer.
I know that everything happens for a reason. But what the fuck?
Zo kom jij op me over dat je alles dat mild is het raam uit gooit, en alles wat erger is voor waar aan neemt.quote:
zo lees ik het niet, je neemt de milde berichten voor waarheid aan en alles wat erger is gooi je uit het raam. das echt subjectief.
Het is maar net wat je wil geloven, dat blijkt maar weer. Toekomst zal uitwijzen wie er gelijk had.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Wat?quote:
[..]
als je er geluid bij aanzet hoor je zelf 3 knallen en ja zoals bij reactor 1 was het niet maar 3 zit een andere feul in MOX als ik het goed heb maar er knalt echt een half gebouw weg
welke link?( worden wel meer link gepost hierquote:
Als je dat verhaal uit die link leest valt het allemaal nog wel mee zo, zelfs al is er een melt-down; en wordt het allemaal nodeloos opgeklopt door de media. En we zijn nu 4 dagen verder, dus de residual heat is niet zo groot meer.
)
hoezo adhd ?
[quote] Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
welke link?( worden wel meer link gepost hier )
[/quote
Deze: http://theenergycollectiv(...)accurate-explanation
Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:[..]
welke link?( worden wel meer link gepost hier
)[/quote
Deze: http://theenergycollectiv(...)accurate-explanation
I know that everything happens for a reason. But what the fuck?
Als je in deze iets probeert aan te dikken, dan kan ik je niet meer als objectief zien. En vind ik het als bron niet echt interessant meer.quote:
[..]
ik vermoed dat die andere bron het indd zo bekeek ..(maar wellicht probeerde die het ff "aan te dikken " )
Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.quote:hoe zie jij deze mededeling dan ;
Prior to the second full exposure of the rods around 11 p.m., radiation was detected at 9:37 p.m. at a level twice the maximum seen so far -- 3,130 micro sievert per hour, according to TEPCO.
( let op was dus vóórdat ze volledig blootlagen )
bron
(naar mijn mening behoorlijk zorgwekkende info , zou het dan nog erger zijn )
Nu is wel de vraag hoe lang blijft die straling daar hangen, of was het een kort durende piek.
Wat mij vooral verontrust zijn de berichten dat de experts van Tepco het zelf ook niet meer weten.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
De fuel zou niet uit moeten maken aangezien we op dit moment er niet van uit kunnen gaan dat dat een impact er op gehad heeft. TENZIJ we aan gaan nemen dat er in feitte nu een open reactor daar ligt en we totaal verkeerd geïnformeerd worden. Zou namenlijk de fuel meespelen dan zou de bovenkant van de omhulling EN reactorvat weggeblazen moeten zijn of minstens gekraakt. Er moet dan immers een gigantische druk uit het reactor vat gekomen zijn, anders kan de fuel nooit een explosie veroorzaken...quote:
[..]
als je er geluid bij aanzet hoor je zelf 3 knallen en ja zoals bij reactor 1 was het niet maar 3 zit een andere feul in MOX als ik het goed heb maar er knalt echt een half gebouw weg
Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.
Bron volgens mij ovedrijf je namelijk
Bron volgens mij ovedrijf je namelijk
There is only one religion
Die Diederik Zwamzwam zit zelf vuistdiep in de "milieuvriendelijke" energieopwekkers. Die vertelt alleen maar leugens om er uiteindelijk zelf financieel beter van te worden. Een typische PvdA'er.quote:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar: Petje af voor Diederik Samsom. Goed verhaal bij Pauw en Witteman.
http://www.rivm.nl/ims/object_document/o3n1437.htmlquote:
Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.
Bron volgens mij ovedrijf je namelijk
Ik overdrijf zelden als het op rontgenstralen aankomt
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
daar ben ik het mee eens ! ( ik weet niet eens welke bron het precies over gaat maar i.i.g. niet een bron die ik gebruik - toch ?- )quote:
[..]
Als je in deze iets probeert aan te dikken, dan kan ik je niet meer als objectief zien. En vind ik het als bron niet echt interessant meer.
[..]
ergste is dus het was een meeting van 9:37 p.m. terwijl om 11.00 p.m. de reactor dus geheel droog stond ..quote:Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.
Nu is wel de vraag hoe lang blijft die straling daar hangen, of was het een kort durende piek.
Wat mij vooral verontrust zijn de berichten dat de experts van Tepco het zelf ook niet meer weten.
ik ben dus ook erg benieuwd naar "nieuwe meetingen "
en ja het feit dat ze het daar ook niet echt meer weten is ook geen goed teken ...
ik ben benieuwd wat er komende uren ? / dagen nog staat te gebeuren ..
hoezo adhd ?
De geschiedenis heeft dat al meerdere malen uitgewezen, kijk naar tjernobyl, dat wilden ze eerst 100% geheim houden,maar op een gegeven moment viel er niet meer te ontkennen.quote:
[..]
Zo kom jij op me over dat je alles dat mild is het raam uit gooit, en alles wat erger is voor waar aan neemt.
Het is maar net wat je wil geloven, dat blijkt maar weer. Toekomst zal uitwijzen wie er gelijk had.
History Always Repeat Itself!
Ik hoop ten zeerste dat je geen gelijk hebt. En dat we nu in andere tijden leven.quote:
De geschiedenis heeft dat al meerdere malen uitgewezen, kijk naar tjernobyl, dat wilden ze eerst 100% geheim houden,maar op een gegeven moment viel er niet meer te ontkennen.
History Always Repeat Itself!
Al zou ik misschien beter moeten weten, met moerdijk in het achterhoofd. Al is dat totaal niet te vergelijken met wat er nu in japan gebeurd.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
oooh diequote:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
welke link?( worden wel meer link gepost hier
[/quote
Deze: http://theenergycollectiv(...)accurate-explanation
thnx!
hoezo adhd ?
oke met zijn beperkingen en bronnen die genoemd worden die niet geeffieert kunnen worden moet ik het daar maar mee doenquote:
[..]
http://www.rivm.nl/ims/object_document/o3n1437.html
Ik overdrijf zelden als het op rontgenstralen aankomt
There is only one religion
Niog een opmerking over die tekst:quote:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
welke link?( worden wel meer link gepost hier
[/quote
Deze: http://theenergycollectiv(...)accurate-explanation
Wie de tekst naleest zal merken dat hij enkel de eerste ontploffing vermeld. Hij begint z'n tekst trouwens met "ik schrijf dit op 12 maart"quote:In order to prevent a core meltdown, the operators started to use sea water to cool the core. I am not quite sure if they flooded our pressure cooker with it (the second containment), or if they flooded the third containment, immersing the pressure cooker. But that is not relevant for us.
The point is that the nuclear fuel has now been cooled down. Because the chain reaction has been stopped a long time ago, there is only very little residual heat being produced now. The large amount of cooling water that has been used is sufficient to take up that heat. Because it is a lot of water, the core does not produce sufficient heat any more to produce any significant pressure. Also, boric acid has been added to the seawater. Boric acid is “liquid control rod”. Whatever decay is still going on, the Boron will capture the neutrons and further speed up the cooling down of the core.
The plant came close to a core meltdown. Here is the worst-case scenario that was avoided:
Lijkt me dat ie een beetje te vroeg gesproken heeft???
RIVM is de machthebbende organisatie als het neerkomt op het Stralingsbesluit en informatie over rontgenstraling en dosissen. Ga er maar vanuit dat wat daar staat uit gedegen onderzoek komt.quote:
oke met zijn beperkingen en bronnen die genoemd worden die niet geeffieert kunnen worden moet ik het daar maar mee doen
Zelfs als je mij niet mag, en je daardoor denkt dat mijn bronnen dus ook niet kloppen.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
NHK nu weer over reactor 2 ( volgens mij samenvatting , maar wel nieuwe beelden ( niet meer recorded )
maar goed ik ga off
maar goed ik ga off
hoezo adhd ?
wat ik daar zocht was de totale hoeveelheid die per tijdspanne gedaan mag worden en nog als veilig gezien wordt dat kon ik niet vinden weet jij dat?quote:
[..]
RIVM is de machthebbende organisatie als het neerkomt op het Stralingsbesluit en informatie over rontgenstraling en dosissen. Ga er maar vanuit dat wat daar staat uit gedegen onderzoek komt.
Zelfs als je mij niet mag, en je daardoor denkt dat mijn bronnen dus ook niet kloppen.
There is only one religion
Nee, men kwam er door die atoomproeven juist beetje bij beetje achter dat de hogere luchtstromen de nucleaire deeltjes verspreidden.... vandaar dat zo midden jaren 70 atoomproeven in de open lucht werden verboden, men mocht het vanaf toen alleen nog maar ondergronds doen. De laatste paar landjes die atoomwapens hebben bemachtigd sinds die tijd - India, dan Pakistan, en vervolgens Noord Korea - hebben ook allemaal ondergrondse proeven gedaan.quote:
Ze spreken wel van radioactieve zooi die over de hele wereld verspreid kan worden bij een ramp, maar in hoeverre werd er zooi verspreid tijdens de atoomproeven rond de jaren 1950? Die paddestoelen van radioactief materiaal kwamen allemaal hoog in de atmosfeer.
Of waren atoombommen nou zoveel "schoner"?
In de jaren 40 lieten de Amerikanen (en de Russen ook in de jaren 50) gewoon een paar honderd man richting de explosie lopen (NA dat ie was afgegeaan), om het effect op mensen te meten.
In 1986, wisten de honderduizenden "Liquidators" die werden opgedragen (deels vrijwillig heb ik trouwens begrepen) de reactor zelf, en het gebied er om heen "op te ruimen" intussen donders goed wat men in 1948 niet wist: Straling is niet echt goed voor je.
Van de pakweg 600.000 mensen die na de ramp van 1986 tot pakweg 1992 gewerkt hebben nabij de stad Chernobyl, zijn er intussen 60.000 overleden (10% dus), en hebben er 165.000 permanente gezondheidsklachten aan over gehouden.
Men heeft dus wat meer geleerd over blootstelling aan straling. Zelfs na Hiroshima en Nagasaki dacht men niet dat de fallout echt veel verder zou gaan dan enkele tientallen kilometers.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Geen goed teken, de president die nu openlijk kritiek uit op de energiemaatschappij..quote:NEWS ADVISORY: Kan criticizes Tokyo Electric's response to nuke plant blasts
http://english.kyodonews.jp/news/
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
