Nee, ze gingen er vroeger nog dramatischer mee om zelfs. Nucleair afval in vaten gepropt en vanaf schepen de zee in gedumpt. En als ze niet wilde zinken, geen probleem, gewoon met een boordkanon wat gaten erin schieten en hij zinkt vanzelf.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:14 schreef DemonRage het volgende:
Ze spreken wel van radioactieve zooi die over de hele wereld verspreid kan worden bij een ramp, maar in hoeverre werd er zooi verspreid tijdens de atoomproeven rond de jaren 1950? Die paddestoelen van radioactief materiaal kwamen allemaal hoog in de atmosfeer.
Of waren atoombommen nou zoveel "schoner"?
wat voorbeelden:quote:Op maandag 14 maart 2011 23:06 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ja tuurlijk, dit is gewoon cherrypicking van jou. hij gebruikt seatlle news en de BBC als bronnen!
Ze vergeten alleen te vertellen dat die helicopter op een reddingsmissie was boven het vaste land in japan. En daar dus waarschijnlijk door een stoomwolk gevlogen is die vrij is gekomen toen ze de druk van de reactor aflieten.quote:radioactive isotopes cesium-137 and iodine-121 have been detected by helicopters flying 160km (100 miles) away from the nuclear plant, which can only mean one thing, according to the Seattle Times: One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.
6 reactors? Voor zover wij weten zijn er maar 3 met problemen. Even drie erbij verzinnen voor extra paniek. Nicequote:it is entirely probable that all six reactor sites will now go into total meltdown and start spewing radioactive particles into the atmosphere that threaten not only Japanese citizens but also those living on the west coast of the United States.
Mischien, maar ze willen natuurlijk ook geen paniek zaaien.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
kijk even naar de berichten van vrijdag en zaterdag en vergelijk die met wat je nu weet, dan zie je gelijk, dat ze alles bij elkaar logen.
Bij BNW'ers...quote:Op maandag 14 maart 2011 23:23 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik vraag me toch af waar al die foute speculatie vandaan komt. Zelfs Arabische staatstelevisie doet het beter.
Inderdaad, stuk beter dan dat Pet-type. Hij bevestigt overigens dat je aan die explosie van vanochtend kunt zien dat het om méér ging dan alleen eenH2-explosiequote:Op maandag 14 maart 2011 23:18 schreef IntensiveGary het volgende:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar: Petje af voor Diederik Samsom. Goed verhaal bij Pauw en Witteman.
Maar wat was het dan wel?quote:Op maandag 14 maart 2011 23:24 schreef phileine het volgende:
Inderdaad, stuk beter dan dat Pet-type. Hij bevestigt overigens dat je aan die explosie van vanochtend kunt zien dat het om méér ging dan alleen eenH2-explosie
Jammer dat ie toch weer even z'n politieke standpunt er doorheen moet drukken. Maar goed, daarom zit ie er.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:18 schreef IntensiveGary het volgende:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar: Petje af voor Diederik Samsom. Goed verhaal bij Pauw en Witteman.
Had echt het scenario van een comedy met Charlie Sheen kunnen zijn :pquote:This is where things started to go seriously wrong. The external power generators could not be connected to the power plant (the plugs did not fit). So after the batteries ran out, the residual heat could not be carried away any more.
ik neem niet alles voor 100% waarheid, het is gewoon een andere kijk op het gebeuren en zeer zeker onderbouwt,misschien ben je teveel de nederlandse media/regering gewend waar ze dit soort dingen flink downplayen(zie moerdijk)?quote:Op maandag 14 maart 2011 23:21 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
wat voorbeelden:
[..]
Ze vergeten alleen te vertellen dat die helicopter op een reddingsmissie was boven het vaste land in japan. En daar dus waarschijnlijk door een stoomwolk gevlogen is die vrij is gekomen toen ze de druk van de reactor aflieten.
Er is dus helemaal niet midden op zee gemeten. Mooie verdraaiing om het veel erger te laten lijken.
[..]
6 reactors? Voor zover wij weten zijn er maar 3 met problemen. Even drie erbij verzinnen voor extra paniek. Nice
En dat is slechts het begin van het bericht. Hoe moet je de rest dan nog serieus nemen.
Dat vond ik juist heel erg meevallen. Toen ik hem zag zitten, zag ik de bui al hangen... Maar nee, hij liet alle kansen tot 'Kernergie Boooeeeee' roepen keihard liggen. Gaf zelfs aan dat hij voor Japan eigenlijk geen andere optie dan kernenergie heeft. Tot mijn verbazing gaf hij zelfs aan dat hij kon begrijpen dat mensen voorstander van kernergie kunnen zijn. Dat hij dan op het laatst even meldt dat 'ie er zelf anders over denkt moet kunnenquote:Op maandag 14 maart 2011 23:28 schreef Bolter het volgende:
Jammer dat ie toch weer even z'n politieke standpunt er doorheen moet drukken. Maar goed, daarom zit ie er.
bij 3 centrales! ( Fukushima 1 en 2 en Onagawa )is/was de noodtoestand uitgeroepen ..( er zijn bij minstens 6 reactoren problemen geweest met koeling ( vergeet de centrale in Onagawa niet !)quote:Op maandag 14 maart 2011 23:21 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
wat voorbeelden:
[..]
Ze vergeten alleen te vertellen dat die helicopter op een reddingsmissie was boven het vaste land in japan. En daar dus waarschijnlijk door een stoomwolk gevlogen is die vrij is gekomen toen ze de druk van de reactor aflieten.
Er is dus helemaal niet midden op zee gemeten. Mooie verdraaiing om het veel erger te laten lijken.
[..]
6 reactors? Voor zover wij weten zijn er maar 3 met problemen. Even drie erbij verzinnen voor extra paniek. Nice
En dat is slechts het begin van het bericht. Hoe moet je de rest dan nog serieus nemen.
euh.... de druk wordt opgebouwd in het reactorvat,maar als er een explosie is blijft het reactorvat intact, erg vreemd.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:24 schreef phileine het volgende:
[..]
Inderdaad, stuk beter dan dat Pet-type. Hij bevestigt overigens dat je aan die explosie van vanochtend kunt zien dat het om méér ging dan alleen eenH2-explosie
uitzendinggemist.nl, straks? de moeite waard om even te bekijken.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:28 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
ff update van P&W iemand? heb geen tv tot dit weekend
Mja, heb je een punt. Kan die kerel eigenlijk niet uitstaan dus zit niet compleet onpartijdig te kijken.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:33 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Dat vond ik juist heel erg meevallen. Toen ik hem zag zitten, zag ik de bui al hangen... Maar nee, hij liet alle kansen tot 'Kernergie Boooeeeee' roepen keihard liggen. Gaf zelfs aan dat hij voor Japan eigenlijk geen andere optie dan kernenergie heeft. Tot mijn verbazing gaf hij zelfs aan dat hij kon begrijpen dat mensen voorstander van kernergie kunnen zijn. Dat hij dan op het laatst even meldt dat 'ie er zelf anders over denkt moet kunnen
Als je het zo bekijkt wel ja. Maar dan nog is het overdrijven, gezien 1 ervan helemaal geen probleem had. Daar was gewoon een van de drie koelingsystemen uitgevallen. De andere namen dit netjes over zoals het hoort.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:33 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
bij 3 centrales! ( Fukushima 1 en 2 en Onagawa )is/was de noodtoestand uitgeroepen ..( er zijn bij minstens 6 reactoren problemen geweest met koeling ( vergeet de centrale in Onagawa niet !)
alleen zijn die problemen bij die reactoren eerder "opgelost "maar er zijn wel degelijk in totaal 6 reactoren in de problemen gekomen .
Ik wacht liever harde feiten af vanaf instanties die er nauw bij betrokken zijn (het IAEA bijvoorbeeld), dan dat ik op nieuwsberichten van de bbc of seatle news af ga. Amerikaans nieuws vind ik in deze al helemaal niet objectief.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:33 schreef THEFXR het volgende:
ik neem niet alles voor 100% waarheid, het is gewoon een andere kijk op het gebeuren en zeer zeker onderbouwt,misschien ben je teveel de nederlandse media/regering gewend waar ze dit soort dingen flink downplayen(zie moerdijk)?
Komt omdat die overdruk die ontstaat in het hoofdgebouw geloosd wordt, en niet in het reactorvat blijft.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:35 schreef THEFXR het volgende:
euh.... de druk wordt opgebouwd in het reactorvat,maar als er een explosie is blijft het reactorvat intact, erg vreemd.
Dat is iets waar ik al langer over nadenk maar gewoon geen enkel antwoord op kan verzinnen. Een waterstof explosie zou een forse knal moeten zijn en dan is het over. Immers alles ontbrand in 1x en anders is het gelijk de lucht in gevlogen. Dit is ook wat je op de satelietfoto bij reactor 1 ziet. Het omhulsel is er af, er ligt wat staal op het betondak, nog wat op een bijgebouw en thats it.quote:
Dat lijkt me ook. Die eerste explosie zag eruit alsof er iets uit elkaar klapte, maar niet zo hard.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:24 schreef phileine het volgende:
[..]
Inderdaad, stuk beter dan dat Pet-type. Hij bevestigt overigens dat je aan die explosie van vanochtend kunt zien dat het om méér ging dan alleen eenH2-explosie
Idem. Zat al klaar om tegen m'n tv te gaan schelden, maar hij verraste me behoorlijk. Netjes van 'm dat hij koos voor een objectieve uitleg, in plaats van paniekzaaierij uit politiek opportunisme. Bonuspunten voor 'm.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:37 schreef Bolter het volgende:
[..]
Mja, heb je een punt. Kan die kerel eigenlijk niet uitstaan dus zit niet compleet onpartijdig te kijken.
ik vermoed dat die andere bron het indd zo bekeek ..(maar wellicht probeerde die het ff "aan te dikken " )quote:Op maandag 14 maart 2011 23:39 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Als je het zo bekijkt wel ja. Maar dan nog is het overdrijven, gezien 1 ervan helemaal geen probleem had. Daar was gewoon een van de drie koelingsystemen uitgevallen. De andere namen dit netjes over zoals het hoort.
Bij een tweede centrale was er een brand in een bijgebouw, de reactor is daar nooit in gevaar geweest.
Dus dan zou je op 4 komen.
[..]
hoe zie jij deze mededeling dan ;quote:Tepco neem ik helemaal niet serieus als bron. Die proberen dingen natuurlijk een stuk rooskleuriger te maken om het bedrijf te redden. Eerdere nieuwsberichten op de avond hebben dat wel duidelijk gemaakt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |