Kerncentrales Japan #6

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:39 schreef Asschen_sukar het volgende:

Zolang het IAEA geen paniek slaat, zie ik geen reden om te denken dat er grote rampen aan zitten te komen.

Tepco neem ik helemaal niet serieus als bron. Die proberen dingen natuurlijk een stuk rooskleuriger te maken om het bedrijf te redden. Eerdere nieuwsberichten op de avond hebben dat wel duidelijk gemaakt.

Maar zo zwart als jouw bericht het allemaal schildert vind ik zwaar overtrokken.

zo lees ik het niet, je neemt de milde berichten voor waarheid aan en alles wat erger is gooi je uit het raam. das echt subjectief.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:41 schreef StM het volgende:

[..]

Dat is iets waar ik al langer over nadenk maar gewoon geen enkel antwoord op kan verzinnen. Een waterstof explosie zou een forse knal moeten zijn en dan is het over. Immers alles ontbrand in 1x en anders is het gelijk de lucht in gevlogen. Dit is ook wat je op de satelietfoto bij reactor 1 ziet. Het omhulsel is er af, er ligt wat staal op het betondak, nog wat op een bijgebouw en thats it.

Kijk ik naar reactor 3 LIJKT het alsof er daar iets anders aan de hand is. Ik zie een bijgebouw dat beschadigd lijkt te zijn? Waar komt die witte rook pluim vandaan? En waarom zie ik niet het betonnen dak van de reactoromhulling?

Die witte rook kan natuurlijk van de stoomvrijlating zijn maar is dat een logische plek? Is het logisch om je stoom in een omhulling, naar wat lijkt uit het midden van de reactor omhulling? Ik vind dat een zeer rare plek. De zijkant zou imo veel logischer zijn, ook als men het onder die omhulling zou releasen.

Kan het brand zijn? Lijkt me ook niet. Kijk maar naar reactor 1. Er is niks te zien dan wat staal en beton. Daarnaast is een waterstof explosie krachtig maar zover ik weet niet genoeg om andere materialen op ontbrandingsstemperatuur te krijgen.

Vragen vragen vragen...

als je er geluid bij aanzet hoor je zelf 3 knallen en ja zoals bij reactor 1 was het niet maar 3 zit een andere feul in MOX als ik het goed heb maar er knalt echt een half gebouw weg

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:40 schreef Asschen_sukar het volgende:

[..]

Komt omdat die overdruk die ontstaat in het hoofdgebouw geloosd wordt, en niet in het reactorvat blijft.

het kwam bij mij ongeloofwaardig/onlogisch over.

Als je dat verhaal uit die link leest valt het allemaal nog wel mee zo, zelfs al is er een melt-down; en wordt het allemaal nodeloos opgeklopt door de media. En we zijn nu 4 dagen verder, dus de residual heat is niet zo groot meer.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:46 schreef THEFXR het volgende:
zo lees ik het niet, je neemt de milde berichten voor waarheid aan en alles wat erger is gooi je uit het raam. das echt subjectief.

Zo kom jij op me over dat je alles dat mild is het raam uit gooit, en alles wat erger is voor waar aan neemt.

Het is maar net wat je wil geloven, dat blijkt maar weer. Toekomst zal uitwijzen wie er gelijk had.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:47 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

als je er geluid bij aanzet hoor je zelf 3 knallen en ja zoals bij reactor 1 was het niet maar 3 zit een andere feul in MOX als ik het goed heb maar er knalt echt een half gebouw weg

Wat?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:47 schreef gebrokenglas het volgende:
Als je dat verhaal uit die link leest valt het allemaal nog wel mee zo, zelfs al is er een melt-down; en wordt het allemaal nodeloos opgeklopt door de media. En we zijn nu 4 dagen verder, dus de residual heat is niet zo groot meer.

welke link?( worden wel meer link gepost hier )

[quote] Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:

[..]

welke link?( worden wel meer link gepost hier )
[/quote

Deze: http://theenergycollectiv(...)accurate-explanation

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:45 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:

[..]

ik vermoed dat die andere bron het indd zo bekeek ..(maar wellicht probeerde die het ff "aan te dikken " )

Als je in deze iets probeert aan te dikken, dan kan ik je niet meer als objectief zien. En vind ik het als bron niet echt interessant meer.

quote:

hoe zie jij deze mededeling dan ;
Prior to the second full exposure of the rods around 11 p.m., radiation was detected at 9:37 p.m. at a level twice the maximum seen so far -- 3,130 micro sievert per hour, according to TEPCO.
( let op was dus vóórdat ze volledig blootlagen )
bron
(naar mijn mening behoorlijk zorgwekkende info , zou het dan nog erger zijn )

Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.

Nu is wel de vraag hoe lang blijft die straling daar hangen, of was het een kort durende piek.

Wat mij vooral verontrust zijn de berichten dat de experts van Tepco het zelf ook niet meer weten.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:47 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

als je er geluid bij aanzet hoor je zelf 3 knallen en ja zoals bij reactor 1 was het niet maar 3 zit een andere feul in MOX als ik het goed heb maar er knalt echt een half gebouw weg

De fuel zou niet uit moeten maken aangezien we op dit moment er niet van uit kunnen gaan dat dat een impact er op gehad heeft. TENZIJ we aan gaan nemen dat er in feitte nu een open reactor daar ligt en we totaal verkeerd geïnformeerd worden. Zou namenlijk de fuel meespelen dan zou de bovenkant van de omhulling EN reactorvat weggeblazen moeten zijn of minstens gekraakt. Er moet dan immers een gigantische druk uit het reactor vat gekomen zijn, anders kan de fuel nooit een explosie veroorzaken...

Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.

Bron volgens mij ovedrijf je namelijk

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:18 schreef IntensiveGary het volgende:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar: Petje af voor Diederik Samsom. Goed verhaal bij Pauw en Witteman.

Die Diederik Zwamzwam zit zelf vuistdiep in de "milieuvriendelijke" energieopwekkers. Die vertelt alleen maar leugens om er uiteindelijk zelf financieel beter van te worden. Een typische PvdA'er.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:53 schreef Dance99Vv het volgende:
Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.

Bron volgens mij ovedrijf je namelijk

http://www.rivm.nl/ims/object_document/o3n1437.html

Ik overdrijf zelden als het op rontgenstralen aankomt

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:51 schreef Asschen_sukar het volgende:

[..]

Als je in deze iets probeert aan te dikken, dan kan ik je niet meer als objectief zien. En vind ik het als bron niet echt interessant meer.

[..]

daar ben ik het mee eens ! ( ik weet niet eens welke bron het precies over gaat maar i.i.g. niet een bron die ik gebruik - toch ?- )

quote:

Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.

Nu is wel de vraag hoe lang blijft die straling daar hangen, of was het een kort durende piek.

Wat mij vooral verontrust zijn de berichten dat de experts van Tepco het zelf ook niet meer weten.

ergste is dus het was een meeting van 9:37 p.m. terwijl om 11.00 p.m. de reactor dus geheel droog stond ..
ik ben dus ook erg benieuwd naar "nieuwe meetingen "

en ja het feit dat ze het daar ook niet echt meer weten is ook geen goed teken ...
ik ben benieuwd wat er komende uren ? / dagen nog staat te gebeuren ..

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:47 schreef Asschen_sukar het volgende:

[..]

Zo kom jij op me over dat je alles dat mild is het raam uit gooit, en alles wat erger is voor waar aan neemt.

Het is maar net wat je wil geloven, dat blijkt maar weer. Toekomst zal uitwijzen wie er gelijk had.

De geschiedenis heeft dat al meerdere malen uitgewezen, kijk naar tjernobyl, dat wilden ze eerst 100% geheim houden,maar op een gegeven moment viel er niet meer te ontkennen.
History Always Repeat Itself!

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:56 schreef THEFXR het volgende:
De geschiedenis heeft dat al meerdere malen uitgewezen, kijk naar tjernobyl, dat wilden ze eerst 100% geheim houden,maar op een gegeven moment viel er niet meer te ontkennen.
History Always Repeat Itself!

Ik hoop ten zeerste dat je geen gelijk hebt. En dat we nu in andere tijden leven.

Al zou ik misschien beter moeten weten, met moerdijk in het achterhoofd. Al is dat totaal niet te vergelijken met wat er nu in japan gebeurd.

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:51 schreef gebrokenglas het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:

[..]

welke link?( worden wel meer link gepost hier )
[/quote

Deze: http://theenergycollectiv(...)accurate-explanation

oooh die thnx!

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:54 schreef Asschen_sukar het volgende:

[..]

http://www.rivm.nl/ims/object_document/o3n1437.html

Ik overdrijf zelden als het op rontgenstralen aankomt

oke met zijn beperkingen en bronnen die genoemd worden die niet geeffieert kunnen worden moet ik het daar maar mee doen

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:51 schreef gebrokenglas het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:

[..]

welke link?( worden wel meer link gepost hier )
[/quote

Deze: http://theenergycollectiv(...)accurate-explanation

Niog een opmerking over die tekst:

quote:

In order to prevent a core meltdown, the operators started to use sea water to cool the core. I am not quite sure if they flooded our pressure cooker with it (the second containment), or if they flooded the third containment, immersing the pressure cooker. But that is not relevant for us.

The point is that the nuclear fuel has now been cooled down. Because the chain reaction has been stopped a long time ago, there is only very little residual heat being produced now. The large amount of cooling water that has been used is sufficient to take up that heat. Because it is a lot of water, the core does not produce sufficient heat any more to produce any significant pressure. Also, boric acid has been added to the seawater. Boric acid is “liquid control rod”. Whatever decay is still going on, the Boron will capture the neutrons and further speed up the cooling down of the core.

The plant came close to a core meltdown. Here is the worst-case scenario that was avoided:

Wie de tekst naleest zal merken dat hij enkel de eerste ontploffing vermeld. Hij begint z'n tekst trouwens met "ik schrijf dit op 12 maart"

Lijkt me dat ie een beetje te vroeg gesproken heeft???

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:59 schreef Dance99Vv het volgende:

oke met zijn beperkingen en bronnen die genoemd worden die niet geeffieert kunnen worden moet ik het daar maar mee doen

RIVM is de machthebbende organisatie als het neerkomt op het Stralingsbesluit en informatie over rontgenstraling en dosissen. Ga er maar vanuit dat wat daar staat uit gedegen onderzoek komt.

Zelfs als je mij niet mag, en je daardoor denkt dat mijn bronnen dus ook niet kloppen.

NHK nu weer over reactor 2 ( volgens mij samenvatting , maar wel nieuwe beelden ( niet meer recorded )

maar goed ik ga off

quote:

Op dinsdag 15 maart 2011 00:01 schreef Asschen_sukar het volgende:

[..]

RIVM is de machthebbende organisatie als het neerkomt op het Stralingsbesluit en informatie over rontgenstraling en dosissen. Ga er maar vanuit dat wat daar staat uit gedegen onderzoek komt.

Zelfs als je mij niet mag, en je daardoor denkt dat mijn bronnen dus ook niet kloppen.

wat ik daar zocht was de totale hoeveelheid die per tijdspanne gedaan mag worden en nog als veilig gezien wordt dat kon ik niet vinden weet jij dat?

quote:

Op maandag 14 maart 2011 23:14 schreef DemonRage het volgende:
Ze spreken wel van radioactieve zooi die over de hele wereld verspreid kan worden bij een ramp, maar in hoeverre werd er zooi verspreid tijdens de atoomproeven rond de jaren 1950? Die paddestoelen van radioactief materiaal kwamen allemaal hoog in de atmosfeer.

Of waren atoombommen nou zoveel "schoner"?

Nee, men kwam er door die atoomproeven juist beetje bij beetje achter dat de hogere luchtstromen de nucleaire deeltjes verspreidden.... vandaar dat zo midden jaren 70 atoomproeven in de open lucht werden verboden, men mocht het vanaf toen alleen nog maar ondergronds doen. De laatste paar landjes die atoomwapens hebben bemachtigd sinds die tijd - India, dan Pakistan, en vervolgens Noord Korea - hebben ook allemaal ondergrondse proeven gedaan.

In de jaren 40 lieten de Amerikanen (en de Russen ook in de jaren 50) gewoon een paar honderd man richting de explosie lopen (NA dat ie was afgegeaan), om het effect op mensen te meten.

In 1986, wisten de honderduizenden "Liquidators" die werden opgedragen (deels vrijwillig heb ik trouwens begrepen) de reactor zelf, en het gebied er om heen "op te ruimen" intussen donders goed wat men in 1948 niet wist: Straling is niet echt goed voor je.

Van de pakweg 600.000 mensen die na de ramp van 1986 tot pakweg 1992 gewerkt hebben nabij de stad Chernobyl, zijn er intussen 60.000 overleden (10% dus), en hebben er 165.000 permanente gezondheidsklachten aan over gehouden.

Men heeft dus wat meer geleerd over blootstelling aan straling. Zelfs na Hiroshima en Nagasaki dacht men niet dat de fallout echt veel verder zou gaan dan enkele tientallen kilometers.

quote:

NEWS ADVISORY: Kan criticizes Tokyo Electric's response to nuke plant blasts

Geen goed teken, de president die nu openlijk kritiek uit op de energiemaatschappij..

http://english.kyodonews.jp/news/

NHK laat nu via tekening beelden zien hoe het met het waterlevel in de reactor er voor staat/stond