zo lees ik het niet, je neemt de milde berichten voor waarheid aan en alles wat erger is gooi je uit het raam. das echt subjectief.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:39 schreef Asschen_sukar het volgende:
Zolang het IAEA geen paniek slaat, zie ik geen reden om te denken dat er grote rampen aan zitten te komen.
Tepco neem ik helemaal niet serieus als bron. Die proberen dingen natuurlijk een stuk rooskleuriger te maken om het bedrijf te redden. Eerdere nieuwsberichten op de avond hebben dat wel duidelijk gemaakt.
Maar zo zwart als jouw bericht het allemaal schildert vind ik zwaar overtrokken.
als je er geluid bij aanzet hoor je zelf 3 knallen en ja zoals bij reactor 1 was het niet maar 3 zit een andere feul in MOX als ik het goed heb maar er knalt echt een half gebouw wegquote:Op maandag 14 maart 2011 23:41 schreef StM het volgende:
[..]
Dat is iets waar ik al langer over nadenk maar gewoon geen enkel antwoord op kan verzinnen. Een waterstof explosie zou een forse knal moeten zijn en dan is het over. Immers alles ontbrand in 1x en anders is het gelijk de lucht in gevlogen. Dit is ook wat je op de satelietfoto bij reactor 1 ziet. Het omhulsel is er af, er ligt wat staal op het betondak, nog wat op een bijgebouw en thats it.
Kijk ik naar reactor 3 LIJKT het alsof er daar iets anders aan de hand is. Ik zie een bijgebouw dat beschadigd lijkt te zijn? Waar komt die witte rook pluim vandaan? En waarom zie ik niet het betonnen dak van de reactoromhulling?
Die witte rook kan natuurlijk van de stoomvrijlating zijn maar is dat een logische plek? Is het logisch om je stoom in een omhulling, naar wat lijkt uit het midden van de reactor omhulling? Ik vind dat een zeer rare plek. De zijkant zou imo veel logischer zijn, ook als men het onder die omhulling zou releasen.
Kan het brand zijn? Lijkt me ook niet. Kijk maar naar reactor 1. Er is niks te zien dan wat staal en beton. Daarnaast is een waterstof explosie krachtig maar zover ik weet niet genoeg om andere materialen op ontbrandingsstemperatuur te krijgen.
Vragen vragen vragen...
het kwam bij mij ongeloofwaardig/onlogisch over.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:40 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Komt omdat die overdruk die ontstaat in het hoofdgebouw geloosd wordt, en niet in het reactorvat blijft.
Zo kom jij op me over dat je alles dat mild is het raam uit gooit, en alles wat erger is voor waar aan neemt.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:46 schreef THEFXR het volgende:
zo lees ik het niet, je neemt de milde berichten voor waarheid aan en alles wat erger is gooi je uit het raam. das echt subjectief.
Wat?quote:Op maandag 14 maart 2011 23:47 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
als je er geluid bij aanzet hoor je zelf 3 knallen en ja zoals bij reactor 1 was het niet maar 3 zit een andere feul in MOX als ik het goed heb maar er knalt echt een half gebouw weg
welke link?( worden wel meer link gepost hierquote:Op maandag 14 maart 2011 23:47 schreef gebrokenglas het volgende:
Als je dat verhaal uit die link leest valt het allemaal nog wel mee zo, zelfs al is er een melt-down; en wordt het allemaal nodeloos opgeklopt door de media. En we zijn nu 4 dagen verder, dus de residual heat is niet zo groot meer.
Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
Als je in deze iets probeert aan te dikken, dan kan ik je niet meer als objectief zien. En vind ik het als bron niet echt interessant meer.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:45 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
ik vermoed dat die andere bron het indd zo bekeek ..(maar wellicht probeerde die het ff "aan te dikken " )
Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.quote:hoe zie jij deze mededeling dan ;
Prior to the second full exposure of the rods around 11 p.m., radiation was detected at 9:37 p.m. at a level twice the maximum seen so far -- 3,130 micro sievert per hour, according to TEPCO.
( let op was dus vóórdat ze volledig blootlagen )
bron
(naar mijn mening behoorlijk zorgwekkende info , zou het dan nog erger zijn )
De fuel zou niet uit moeten maken aangezien we op dit moment er niet van uit kunnen gaan dat dat een impact er op gehad heeft. TENZIJ we aan gaan nemen dat er in feitte nu een open reactor daar ligt en we totaal verkeerd geïnformeerd worden. Zou namenlijk de fuel meespelen dan zou de bovenkant van de omhulling EN reactorvat weggeblazen moeten zijn of minstens gekraakt. Er moet dan immers een gigantische druk uit het reactor vat gekomen zijn, anders kan de fuel nooit een explosie veroorzaken...quote:Op maandag 14 maart 2011 23:47 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
als je er geluid bij aanzet hoor je zelf 3 knallen en ja zoals bij reactor 1 was het niet maar 3 zit een andere feul in MOX als ik het goed heb maar er knalt echt een half gebouw weg
Die Diederik Zwamzwam zit zelf vuistdiep in de "milieuvriendelijke" energieopwekkers. Die vertelt alleen maar leugens om er uiteindelijk zelf financieel beter van te worden. Een typische PvdA'er.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:18 schreef IntensiveGary het volgende:
Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar: Petje af voor Diederik Samsom. Goed verhaal bij Pauw en Witteman.
http://www.rivm.nl/ims/object_document/o3n1437.htmlquote:Op maandag 14 maart 2011 23:53 schreef Dance99Vv het volgende:
Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.
Bron volgens mij ovedrijf je namelijk
daar ben ik het mee eens ! ( ik weet niet eens welke bron het precies over gaat maar i.i.g. niet een bron die ik gebruik - toch ?- )quote:Op maandag 14 maart 2011 23:51 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Als je in deze iets probeert aan te dikken, dan kan ik je niet meer als objectief zien. En vind ik het als bron niet echt interessant meer.
[..]
ergste is dus het was een meeting van 9:37 p.m. terwijl om 11.00 p.m. de reactor dus geheel droog stond ..quote:Dat is een redelijk zorgwekkend bericht ja. Zo'n dosis wil ik liever niet uren lang in rondlopen, als vergelijking, een gemiddelde CT-scan is 5 msv.
Nu is wel de vraag hoe lang blijft die straling daar hangen, of was het een kort durende piek.
Wat mij vooral verontrust zijn de berichten dat de experts van Tepco het zelf ook niet meer weten.
De geschiedenis heeft dat al meerdere malen uitgewezen, kijk naar tjernobyl, dat wilden ze eerst 100% geheim houden,maar op een gegeven moment viel er niet meer te ontkennen.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:47 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Zo kom jij op me over dat je alles dat mild is het raam uit gooit, en alles wat erger is voor waar aan neemt.
Het is maar net wat je wil geloven, dat blijkt maar weer. Toekomst zal uitwijzen wie er gelijk had.
Ik hoop ten zeerste dat je geen gelijk hebt. En dat we nu in andere tijden leven.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:56 schreef THEFXR het volgende:
De geschiedenis heeft dat al meerdere malen uitgewezen, kijk naar tjernobyl, dat wilden ze eerst 100% geheim houden,maar op een gegeven moment viel er niet meer te ontkennen.
History Always Repeat Itself!
oooh diequote:Op maandag 14 maart 2011 23:51 schreef gebrokenglas het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
welke link?( worden wel meer link gepost hier)
[/quote
Deze: http://theenergycollectiv(...)accurate-explanation
oke met zijn beperkingen en bronnen die genoemd worden die niet geeffieert kunnen worden moet ik het daar maar mee doenquote:Op maandag 14 maart 2011 23:54 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
http://www.rivm.nl/ims/object_document/o3n1437.html
Ik overdrijf zelden als het op rontgenstralen aankomt
Niog een opmerking over die tekst:quote:Op maandag 14 maart 2011 23:51 schreef gebrokenglas het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op maandag 14 maart 2011 23:49 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
[..]
welke link?( worden wel meer link gepost hier)
[/quote
Deze: http://theenergycollectiv(...)accurate-explanation
Wie de tekst naleest zal merken dat hij enkel de eerste ontploffing vermeld. Hij begint z'n tekst trouwens met "ik schrijf dit op 12 maart"quote:In order to prevent a core meltdown, the operators started to use sea water to cool the core. I am not quite sure if they flooded our pressure cooker with it (the second containment), or if they flooded the third containment, immersing the pressure cooker. But that is not relevant for us.
The point is that the nuclear fuel has now been cooled down. Because the chain reaction has been stopped a long time ago, there is only very little residual heat being produced now. The large amount of cooling water that has been used is sufficient to take up that heat. Because it is a lot of water, the core does not produce sufficient heat any more to produce any significant pressure. Also, boric acid has been added to the seawater. Boric acid is “liquid control rod”. Whatever decay is still going on, the Boron will capture the neutrons and further speed up the cooling down of the core.
The plant came close to a core meltdown. Here is the worst-case scenario that was avoided:
RIVM is de machthebbende organisatie als het neerkomt op het Stralingsbesluit en informatie over rontgenstraling en dosissen. Ga er maar vanuit dat wat daar staat uit gedegen onderzoek komt.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:59 schreef Dance99Vv het volgende:
oke met zijn beperkingen en bronnen die genoemd worden die niet geeffieert kunnen worden moet ik het daar maar mee doen
wat ik daar zocht was de totale hoeveelheid die per tijdspanne gedaan mag worden en nog als veilig gezien wordt dat kon ik niet vinden weet jij dat?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:01 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
RIVM is de machthebbende organisatie als het neerkomt op het Stralingsbesluit en informatie over rontgenstraling en dosissen. Ga er maar vanuit dat wat daar staat uit gedegen onderzoek komt.
Zelfs als je mij niet mag, en je daardoor denkt dat mijn bronnen dus ook niet kloppen.
Nee, men kwam er door die atoomproeven juist beetje bij beetje achter dat de hogere luchtstromen de nucleaire deeltjes verspreidden.... vandaar dat zo midden jaren 70 atoomproeven in de open lucht werden verboden, men mocht het vanaf toen alleen nog maar ondergronds doen. De laatste paar landjes die atoomwapens hebben bemachtigd sinds die tijd - India, dan Pakistan, en vervolgens Noord Korea - hebben ook allemaal ondergrondse proeven gedaan.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:14 schreef DemonRage het volgende:
Ze spreken wel van radioactieve zooi die over de hele wereld verspreid kan worden bij een ramp, maar in hoeverre werd er zooi verspreid tijdens de atoomproeven rond de jaren 1950? Die paddestoelen van radioactief materiaal kwamen allemaal hoog in de atmosfeer.
Of waren atoombommen nou zoveel "schoner"?
Geen goed teken, de president die nu openlijk kritiek uit op de energiemaatschappij..quote:NEWS ADVISORY: Kan criticizes Tokyo Electric's response to nuke plant blasts
en?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:05 schreef doeterniettoezegiktoch het volgende:
NHK laat nu via tekening beelden zien hoe het met het waterlevel in de reactor er voor staat/stond
word het een en ander duidelijker aangezien dit nieuwe beelden zijn!quote:
Er is geen vaststaande limiet wat per tijdsspanne gedaan mag worden. Als het medisch noodzakelijk is dat er binnen een week 5 scans gemaakt worden, dan mag dat gewoon.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:03 schreef Dance99Vv het volgende:
wat ik daar zocht was de totale hoeveelheid die per tijdspanne gedaan mag worden en nog als veilig gezien wordt dat kon ik niet vinden weet jij dat?
Oh crapquote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:06 schreef Perrin het volgende:
BREAKING NEWS: Blast heard at 6:10 a.m. at Fukushima's No.2 reactor: gov't
http://english.kyodonews.jp/news/
staat ook op NHK ja , zal dadelijk daarop vast meer daarover gezegd worden ..quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:06 schreef Perrin het volgende:
BREAKING NEWS: Blast heard at 6:10 a.m. at Fukushima's No.2 reactor: gov't
http://english.kyodonews.jp/news/
Voor werknemers die beroepsmatig met ioniserende straling te maken hebben, geldt een maximum effectieve dosis van 20 millisievert (mSv) per jaar.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:03 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
wat ik daar zocht was de totale hoeveelheid die per tijdspanne gedaan mag worden en nog als veilig gezien wordt dat kon ik niet vinden weet jij dat?
Dat is wat werknemers mogen vangen, en niet patienten, dus dat gaat hier niet op.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:10 schreef StM het volgende:
[..]
Voor werknemers die beroepsmatig met ioniserende straling te maken hebben, geldt een maximum effectieve dosis van 20 millisievert (mSv) per jaar.
http://www.arboportaal.nl(...)erende-straling.html
Maar wat ik er van weet is die limiet natte vingerwerk. Vergis je daarnaast niet erin dat dit per JAAR is en dat de waarde van hierboven in veel kortere duur op je af komt.
Lijkt het op ja. En ze denken dat er wat lekt.quote:
die stream is sneller als mn tvquote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:08 schreef Perrin het volgende:
Nu op livestream:
http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv
China met een bericht over Japan. Natuurlijk is dat negatief, kom op.quote:
Werd net iets over geroepen op het late journaal op Ned 1, zou een nieuwe ontploffing zijn volgens het Japanse persbureauquote:
Ik verstond 500 en 800µSv maar ik kon het moeilijk verstaan.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:14 schreef Asschen_sukar het volgende:
Ze spreken nu over 5msv geloof ik .. hop, 2 mSv erbij.
Dan kan je toch beter van de waarde voor werknemers uit gaan? Juist omdat er vanuit medisch oogpunt er geen limiet is, simpelweg omdat dat beetje straling minder erg is dan de lichamelijke schade die optreed door met niet de juiste informatie kunnen behandelen?quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:11 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Dat is wat werknemers mogen vangen, en niet patienten, dus dat gaat hier niet op.
Dat geld bijvoorbeeld voor mij als ik in een interventie kamer in een loodjas naast de patient sta terwijl we stralen.
Behalve die direct betrokken zijn bij de noodkoeling (wordt net gezegd).quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:16 schreef Asschen_sukar het volgende:
Hier wordt zelfs ik wel een beetje angstig van ja.
Alle operators worden er nu weggehaald. Dat kan nooit goed zijn
das een meltdown lijkt me was er al bang voorquote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:16 schreef Asschen_sukar het volgende:
Hier wordt zelfs ik wel een beetje angstig van ja.
Alle operators worden er nu weggehaald. Dat kan nooit goed zijn
Ziet er wel naar uit.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:18 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
das een meltdown lijkt me was er al bang voor
Kritische massa voor een atoomwapen is meestal een bol van 10 tot 20 cm doorsnede.quote:Op maandag 14 maart 2011 23:14 schreef DemonRage het volgende:
Ze spreken wel van radioactieve zooi die over de hele wereld verspreid kan worden bij een ramp, maar in hoeverre werd er zooi verspreid tijdens de atoomproeven rond de jaren 1950? Die paddestoelen van radioactief materiaal kwamen allemaal hoog in de atmosfeer.
Of waren atoombommen nou zoveel "schoner"?
pakweg 40 000 staven van 4 meter lengte, 1 cm doorsnede...quote:The Zircaloy tubes are about 1 cm in diameter, and the fuel cladding gap is filled with helium gas to improve the conduction of heat from the fuel to the cladding. There are about 179-264 fuel rods per fuel bundle and about 121 to 193 fuel bundles are loaded into a reactor core. Generally, the fuel bundles consist of fuel rods bundled 14x14 to 17x17. PWR fuel bundles are about 4 meters in length.
Lijkt er op, van reactor 2.. Die nog intact leek.quote:
meltdown is al langer bezig ( paar x vandaag geheel "droog gelegen ")quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:18 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
das een meltdown lijkt me was er al bang voor
Ze zei micro sievert, maar kan me niet voorstellen dat het kloptquote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:21 schreef StM het volgende:
5.5 uSv kan ik me haast niet voorstellen als men het over een 10.000x verhoogde waarde heeft. Ik heb soms het idee dat er redelijk wat mensen micro sievert (uSv) en mili sievert (mSv, 1000 uSv) door elkaar halen.
dat was toch al voorspeld dat het alleen maar erger kon worden!quote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:16 schreef Asschen_sukar het volgende:
Hier wordt zelfs ik wel een beetje angstig van ja.
Alle operators worden er nu weggehaald. Dat kan nooit goed zijn
klopt , net zei ze weer micro sievert ( ookal weet ik begod niet wat het precies is ( wat is nu meer micro of miliquote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:22 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ze zei micro sievert, maar kan me niet voorstellen dat het klopt
Hoopvol blijven kan gaan kwaad , maar het wordt wel lastig zoquote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:23 schreef THEFXR het volgende:
dat was toch al voorspeld dat het alleen maar erger kon worden!
doses is high reken maar dat dat niet goed is hoe je ookr probeert positief te blijvenquote:Op dinsdag 15 maart 2011 00:22 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ze zei micro sievert, maar kan me niet voorstellen dat het klopt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |