Bad karma.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:08 schreef Salvad0R het volgende:
According to Yoichi Shimatsu, former editor of the Japan Times, “In the event of a major meltdown and continuous large-volume radioactive release, airborne particles will be carried across the ocean in bands that will cross over the southern halves of Oregon, Montana and Idaho, all of California, Nevada, Utah, Colorado, Wyoming, the Dakotas, northern Nebraska and Iowa and ending in Wisconsin and Illinois, with possible further eastward drift depending on surface wind direction.”
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23676
Dat is waar, maar ik denk dat 't niet had uitgemaakt. Door de reactie-versterkende werking van stoomvorming in dat reactortype, steeg de warmteproductie in minuten naar 30 Gigawatt, meer dan 10x zijn normale vermogen. De energie die daarbij vrijkomt is zo fenomenaal groot, dat kan je met geen enkel omhulsel of gebouw tegenhouden, denk ik...quote:Op maandag 14 maart 2011 17:06 schreef Asschen_sukar het volgende:
Chernobyl stond ook in een roestige fabriekshal, en niet in zo'n mooie betonnen kluis
quote:1603: Hong Kong, Malaysia, the Philippines, Singapore and Taiwan are to screen food imported from Japan for radiation, AFP is reporting.
Min of meer, 1 en 2 lijken me bijna onafwendbaar. Dit houtje touwtje koelen houden ze volgens mij niet tot vrijdag vol. Wat er vervolgens gebeurd gaan we meemakenquote:Op maandag 14 maart 2011 17:03 schreef eleusis het volgende:
[..]
Er zijn diverse dingen die nog moeten misgaan, maar het worst case scenario lijkt mij dat (1) het niet meer lukt om te koelen, (2) de brandstofstaven totaal smelten, (3) de hete smurrie door het reactorvat heen smelt, (4) de "afkoelbak" eronder niet genoeg werkt, (5) het ook niet lukt om 'last-ditch' de betonnen schil te koelen, (6) het betonnen omhulsel het óók niet tegenhoudt, (7) de kern de grond in gaat en daar grondwater radioactief maakt, (8) het nu geëvacueerde gebied (of misschien wel langer) langere tijd vervuild raakt.
Er moeten nog wel een hoop dingen misgaan om zo ver te komen. Maar ja... Totaal ondenkbaar is het niet.
Wel belangrijk om te realiseren is dat het voornamelijk een lokaal probleem zal zijn. Bij Chernobyl verdampte de kern en werd een enorme hoeveelheid radioactieve stof de lucht in gestuwd. Dat kwam door ontwerpfouten die onze reactoren niet hebben. Als het goed is
hebben ze aan de oost kust zou zo enorm veel reactoren staan?quote:Op maandag 14 maart 2011 17:11 schreef YazooW het volgende:
[ afbeelding ]
Plaatje update automatisch om de paar minuten, komt van http://www.radiationnetwork.com/RadiationNetwork.htm
En nog een livestream van een geigermeter in Tokyo:
http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-tokyo
Boven de 130 = OMGWTFBBQSAUCE
Yup, al die "nuke-icoontjes" zijn kerncentrales.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:13 schreef mschol het volgende:
[..]
hebben ze aan de oost kust zou zo enorm veel reactoren staan?
Ik weet niet wat hij bedoelt met 'explosion': misschien een explosie buiten die het reactorvat beschadigt (want daar was gisteren de angst groot voor). Een explosie binnen het reactorvat zou nagenoeg onmogelijk moeten zijn door het reactorontwerp. Maar ja, ik geef toe dat ik er momenteel niet mijn hele spaargeld om zou verwedden...quote:Op maandag 14 maart 2011 17:09 schreef Perrin het volgende:
Ik kan de kans daarop geheel niet inschatten en er weinig zinnigs over vinden online.. Baseer me op de BBC quote van een Japanse ingenieur:
Komt aardig overeen met spreiding van bevolking:quote:Op maandag 14 maart 2011 17:13 schreef mschol het volgende:
[..]
hebben ze aan de oost kust zou zo enorm veel reactoren staan?
das toch onlogisch, je bouwt ze toch juist op plekken waar weinig mensen wonen? (i.v.m. het gevaar)quote:Op maandag 14 maart 2011 17:17 schreef Aether het volgende:
[..]
Komt aardig overeen met spreiding van bevolking:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Distributie van zoveel energie gaat ook niet eenvoudig, dus opwekken waar het nodig is heeft echt een grote voorkeur.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:18 schreef mschol het volgende:
[..]
das toch onlogisch, je bouwt ze toch juist op plekken waar weinig mensen wonen? (i.v.m. het gevaar)
Er gaat ontzettend veel energie verloren bij transport, dus je wil ze het liefste zo dicht mogelijk bij de gebruikers hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:18 schreef mschol het volgende:
[..]
das toch onlogisch, je bouwt ze toch juist op plekken waar weinig mensen wonen? (i.v.m. het gevaar)
En dit is nieuws want? Dit is al sinds zaterdag zoquote:Op maandag 14 maart 2011 17:24 schreef Salvad0R het volgende:
The discovery of the two radioactive isotopes, cesium-137 and iodine-121, can only mean one thing, according to the Seattle Times: “One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.”
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
Wat een troll ben je toch ook.quote:Op maandag 14 maart 2011 16:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Maar als de hele reactor explodeert dan is er niets aan de hand?
Zondag.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:26 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
En dit is nieuws want? Dit is al sinds zaterdag zo
Is ook niet echt nieuws volgens mij, gaat al dagen:quote:Op maandag 14 maart 2011 17:22 schreef Dance99Vv het volgende:
1611: Another four aftershocks in quick succession, measuring 5.1 and 5.2 magnitude, have again rattled the north-east coast of Japan, the US Geological Survey reports.
Sommige mensen waren het technische gewauwel beu in dat andere topicquote:Op maandag 14 maart 2011 17:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie het eigenlijk als 1 ramp, maar goed... wat jullie willen
Heb ik me ook al 100x afgevraagd. Eén user vond het een leuk idee en een modje sprong er meteen bovenop.quote:
Kssshhht... naar het aardbeving topic! Dit is het kernramp topic ...quote:Op maandag 14 maart 2011 17:29 schreef Rp2009 het volgende:
[..]
Is ook niet echt nieuws volgens mij, gaat al dagen:
• MAP 5.1 2011/03/14 15:23:55 37.243 143.649 39.4 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.1 2011/03/14 14:51:40 38.562 143.252 19.8 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.2 2011/03/14 14:50:56 38.374 142.111 34.2 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.1 2011/03/14 14:22:37 36.224 141.665 23.6 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.1 2011/03/14 10:29:05 39.658 142.466 20.3 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.1 2011/03/14 10:28:42 37.239 142.164 22.3 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.0 2011/03/14 07:25:11 36.680 141.313 44.4 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.0 2011/03/14 07:00:14 39.324 143.374 20.7 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.3 2011/03/14 06:52:23 36.899 141.110 36.8 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.3 2011/03/14 06:46:58 37.942 142.905 30.3 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.2 2011/03/14 06:43:55 39.101 142.374 30.6 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.1 2011/03/14 06:27:29 36.945 141.747 35.0 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.4 2011/03/14 06:18:26 38.037 138.394 35.4 NEAR THE WEST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 6.1 2011/03/14 06:12:36 37.774 142.518 14.9 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.1 2011/03/14 04:57:56 36.776 143.448 20.0 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.2 2011/03/14 03:20:41 36.730 141.669 20.1 NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
• MAP 5.3 2011/03/14 03:18:47 39.219 144.331 26.3 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
Owja, damn... sorryquote:Op maandag 14 maart 2011 17:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kssshhht... naar het aardbeving topic! Dit is het kernramp topic ...
Natuurlijk werkt dit niet. Maar ja, wat doe je eraan...quote:
en 20 keer zoveel krachtiger.....quote:Op maandag 14 maart 2011 17:06 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Ja iedereen denkt altijd aan Chernobyl taferelen, gelukkig zijn de westerse reactoren een stuk veiliger...
Na de laatste post geen nieuw topic aanmaken en verder gaan in het tsunami topic...quote:Op maandag 14 maart 2011 17:32 schreef banaantjeEE het volgende:
[..]
Natuurlijk werkt dit niet. Maar ja, wat doe je eraan...
quote:Op maandag 14 maart 2011 17:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Na de laatste post geen nieuw topic aanmaken en verder gaan in het tsunami topic...
Zoiets?
Jawel, maar als ze weer gekoeld worden smelten ze niet verder. Enige nadeel is dat de gassen die ontsnappen nu wel meer vervuild zijn doordat de staven gedeeltelijk beschadigd zijn. Bij het proces van smelten ontstaan nare bijproducten die dus ook met de stoom mee ontsnappen.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zondag.
En dan? Is het opeens niet meer relevant?
Nou ja, dat weten we niet... Niemand kan nu in de kern kijken hoe ver het is gegaan; als er vervorming van de staven heeft opgetreden zodat ze bijvoorbeeld tegen elkaar vast zitten, zal het koelen veel lastiger worden. Ik denk dat ze de mate waarin dit gebeurt niet direct kunnen bepalen zonder instrumenten, maar misschien kunnen ze het wel schatten aan de hand van de thermische output? De komende dagen zullen we het pas weten...quote:Op maandag 14 maart 2011 17:33 schreef frenkck het volgende:
Ondanks dat de stoom vervuilder is door de partial meltdown, zijn er nog niet direct zorgwekkende situaties ontstaan.
de ontploffing van vandaag was echt flink kijk die muren en dan naar reactor 1 dat was een pussy in vergelijkquote:Op maandag 14 maart 2011 17:33 schreef mouzzer het volgende:
[ afbeelding ]
A satellite photo of the Fukushima Daiichi plant showed the damage done to reactors 1 and 3, where there was an explosion on Monday
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12733393
en het dak werd me gelanceerdquote:Op maandag 14 maart 2011 17:37 schreef SemperSenseo het volgende:
Die explosie van reactor 3 was het gevolg van opgehoopte waterstof. Ik vraag mij trouwens af hoe die waterstof zich zo snel kan ophopen, en dan tot zo'n enorme explosie komt dat het 40 kilometer nog te horen was
Hoe kom je daarbij? De Tsjernobyl reactor was gebouwd op 3 Giga Watt thermische capaciteit. Door fouten in constructie en falende mensen achter de knoppen is het vermogen tijdens een test gestegen tot 30 Giga Watt energie, waardoor het koelwater instantaan verdampte en een gigantische stoomdruk ontstond.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:32 schreef ellevehC86 het volgende:
[..]
en 20 keer zoveel krachtiger.....
Men zit maar te zeiken over dat we geen ontploffingen zullen zien a la chernobyl, maar die onzichtbare deeltjes die bij een smelting de lucht ingaan zal toch echt catastrofale schade aannemen.
Wat voor SV (nee, geen stadionverbod)- metingen over welke periode zijn er eigenlijk al naar buiten gekomen?, want daarmee kun je via http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_poisoning een duidelijke inschatting maken over de feiten
Door een reactie van de geladen deeltjes met het water dacht ik. Het water wordt door elektrolyse omgezet in zuurstof + waterstof. En dat doet nogal een grote boem ja.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:37 schreef SemperSenseo het volgende:
Die explosie van reactor 3 was het gevolg van opgehoopte waterstof. Ik vraag mij trouwens af hoe die waterstof zich zo snel kan ophopen, en dan tot zo'n enorme explosie komt dat het 40 kilometer nog te horen was
Maak dat jezelf maar wijs.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:33 schreef frenkck het volgende:
[..]
Jawel, maar als ze weer gekoeld worden smelten ze niet verder. Enige nadeel is dat de gassen die ontsnappen nu wel meer vervuild zijn doordat de staven gedeeltelijk beschadigd zijn. Bij het proces van smelten ontstaan nare bijproducten die dus ook met de stoom mee ontsnappen.
Ondanks dat de stoom vervuilder is door de partial meltdown, zijn er nog niet direct zorgwekkende situaties ontstaan.
Neequote:Op maandag 14 maart 2011 17:39 schreef ETA het volgende:
zomaar een ondeskundig vraagje tussendoor. Als er een meltdown komt waardoor al het brandstof bij elkaar vloeit, kan je dan een kritische massa krijgen met als gevolg een "atoombom"?
Met zorgwekkende situaties doelde ik op veel te hoge stralingswaarden. De situatie in de reactor noem ik wel degelijk zorgelijk op het moment.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:36 schreef eleusis het volgende:
[..]
Nou ja, dat weten we niet... Niemand kan nu in de kern kijken hoe ver het is gegaan; als er vervorming van de staven heeft opgetreden zodat ze bijvoorbeeld tegen elkaar vast zitten, zal het koelen veel lastiger worden. Ik denk dat ze de mate waarin dit gebeurt niet direct kunnen bepalen zonder instrumenten, maar misschien kunnen ze het wel schatten aan de hand van de thermische output? De komende dagen zullen we het pas weten...
Welke brandstof? De kernenergie is zelf de brandstofquote:Op maandag 14 maart 2011 17:39 schreef ETA het volgende:
zomaar een ondeskundig vraagje tussendoor. Als er een meltdown komt waardoor al het brandstof bij elkaar vloeit, kan je dan een kritische massa krijgen met als gevolg een "atoombom"?
Weet jij misschien waarom dit explosief mengsel überhaupt boven in de constructie is gekomen? Ik zou zeggen dat dit afgevoerd had moeten worden via de scrub-installatie en de stacks. Of zouden ze zo snel hebben moeten venten, dat de capaciteit daarvan niet toereikend was?quote:Op maandag 14 maart 2011 17:39 schreef Asschen_sukar het volgende:
Door een reactie van de geladen deeltjes met het water dacht ik. Het water wordt door elektrolyse omgezet in zuurstof + waterstof. En dat doet nogal een grote boem ja.
Dat bij unit 3 een grotere ontploffing was wijst erop dat er daar dus meer waterstof en zuurstof in het gebouw hing.
Okee.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:40 schreef frenkck het volgende:
[..]
Met zorgwekkende situaties doelde ik op veel te hoge stralingswaarden. De situatie in de reactor noem ik wel degelijk zorgelijk op het moment.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |