Bad karma.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:08 schreef Salvad0R het volgende:
According to Yoichi Shimatsu, former editor of the Japan Times, “In the event of a major meltdown and continuous large-volume radioactive release, airborne particles will be carried across the ocean in bands that will cross over the southern halves of Oregon, Montana and Idaho, all of California, Nevada, Utah, Colorado, Wyoming, the Dakotas, northern Nebraska and Iowa and ending in Wisconsin and Illinois, with possible further eastward drift depending on surface wind direction.”
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23676
Dat is waar, maar ik denk dat 't niet had uitgemaakt. Door de reactie-versterkende werking van stoomvorming in dat reactortype, steeg de warmteproductie in minuten naar 30 Gigawatt, meer dan 10x zijn normale vermogen. De energie die daarbij vrijkomt is zo fenomenaal groot, dat kan je met geen enkel omhulsel of gebouw tegenhouden, denk ik...quote:Op maandag 14 maart 2011 17:06 schreef Asschen_sukar het volgende:
Chernobyl stond ook in een roestige fabriekshal, en niet in zo'n mooie betonnen kluis
quote:1603: Hong Kong, Malaysia, the Philippines, Singapore and Taiwan are to screen food imported from Japan for radiation, AFP is reporting.
Min of meer, 1 en 2 lijken me bijna onafwendbaar. Dit houtje touwtje koelen houden ze volgens mij niet tot vrijdag vol. Wat er vervolgens gebeurd gaan we meemakenquote:Op maandag 14 maart 2011 17:03 schreef eleusis het volgende:
[..]
Er zijn diverse dingen die nog moeten misgaan, maar het worst case scenario lijkt mij dat (1) het niet meer lukt om te koelen, (2) de brandstofstaven totaal smelten, (3) de hete smurrie door het reactorvat heen smelt, (4) de "afkoelbak" eronder niet genoeg werkt, (5) het ook niet lukt om 'last-ditch' de betonnen schil te koelen, (6) het betonnen omhulsel het óók niet tegenhoudt, (7) de kern de grond in gaat en daar grondwater radioactief maakt, (8) het nu geëvacueerde gebied (of misschien wel langer) langere tijd vervuild raakt.
Er moeten nog wel een hoop dingen misgaan om zo ver te komen. Maar ja... Totaal ondenkbaar is het niet.
Wel belangrijk om te realiseren is dat het voornamelijk een lokaal probleem zal zijn. Bij Chernobyl verdampte de kern en werd een enorme hoeveelheid radioactieve stof de lucht in gestuwd. Dat kwam door ontwerpfouten die onze reactoren niet hebben. Als het goed is
hebben ze aan de oost kust zou zo enorm veel reactoren staan?quote:Op maandag 14 maart 2011 17:11 schreef YazooW het volgende:
[ afbeelding ]
Plaatje update automatisch om de paar minuten, komt van http://www.radiationnetwork.com/RadiationNetwork.htm
En nog een livestream van een geigermeter in Tokyo:
http://www.ustream.tv/channel/geiger-counter-tokyo
Boven de 130 = OMGWTFBBQSAUCE
Yup, al die "nuke-icoontjes" zijn kerncentrales.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:13 schreef mschol het volgende:
[..]
hebben ze aan de oost kust zou zo enorm veel reactoren staan?
Ik weet niet wat hij bedoelt met 'explosion': misschien een explosie buiten die het reactorvat beschadigt (want daar was gisteren de angst groot voor). Een explosie binnen het reactorvat zou nagenoeg onmogelijk moeten zijn door het reactorontwerp. Maar ja, ik geef toe dat ik er momenteel niet mijn hele spaargeld om zou verwedden...quote:Op maandag 14 maart 2011 17:09 schreef Perrin het volgende:
Ik kan de kans daarop geheel niet inschatten en er weinig zinnigs over vinden online.. Baseer me op de BBC quote van een Japanse ingenieur:
Komt aardig overeen met spreiding van bevolking:quote:Op maandag 14 maart 2011 17:13 schreef mschol het volgende:
[..]
hebben ze aan de oost kust zou zo enorm veel reactoren staan?
das toch onlogisch, je bouwt ze toch juist op plekken waar weinig mensen wonen? (i.v.m. het gevaar)quote:Op maandag 14 maart 2011 17:17 schreef Aether het volgende:
[..]
Komt aardig overeen met spreiding van bevolking:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Distributie van zoveel energie gaat ook niet eenvoudig, dus opwekken waar het nodig is heeft echt een grote voorkeur.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:18 schreef mschol het volgende:
[..]
das toch onlogisch, je bouwt ze toch juist op plekken waar weinig mensen wonen? (i.v.m. het gevaar)
Er gaat ontzettend veel energie verloren bij transport, dus je wil ze het liefste zo dicht mogelijk bij de gebruikers hebben.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:18 schreef mschol het volgende:
[..]
das toch onlogisch, je bouwt ze toch juist op plekken waar weinig mensen wonen? (i.v.m. het gevaar)
En dit is nieuws want? Dit is al sinds zaterdag zoquote:Op maandag 14 maart 2011 17:24 schreef Salvad0R het volgende:
The discovery of the two radioactive isotopes, cesium-137 and iodine-121, can only mean one thing, according to the Seattle Times: “One or more of the reactor cores is badly damaged and at least partially melted down.”
http://seattletimes.nwsou(...)916_quakenuke14.html
Wat een troll ben je toch ook.quote:Op maandag 14 maart 2011 16:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Maar als de hele reactor explodeert dan is er niets aan de hand?
Zondag.quote:Op maandag 14 maart 2011 17:26 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
En dit is nieuws want? Dit is al sinds zaterdag zo
Is ook niet echt nieuws volgens mij, gaat al dagen:quote:Op maandag 14 maart 2011 17:22 schreef Dance99Vv het volgende:
1611: Another four aftershocks in quick succession, measuring 5.1 and 5.2 magnitude, have again rattled the north-east coast of Japan, the US Geological Survey reports.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |