Nou.... als de eerste de beste tsunami al je backup systemen naar de klote helpt heb je kennelijk de boel niet goed opgetuigd... tja.. kosten die je niet hoeft te maken hoef je ook niet terug te verdienen, lijkt mij niet zo moeilijk?quote:Op maandag 14 maart 2011 13:48 schreef IntensiveGary het volgende:
Onderbouwing graag. Je hebt klaarblijkelijk inzage? Graag laten zien waarop precies bezuinigd is en wat het bedrijf daaraan verdiend heeft.
Dus de tsunami heeft alle beschikbare helikopters de zee in gespoeld?quote:Graag inzage in alle vluchtplannen van beschikbare transporthelicopters.
De beste stuurlui staan aan wal ten koste van de prutsers die het schip op de klippen laat lopenquote:Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen: liever je meningen niet als feit brengen. Er dwarrelt al genoeg onzin rond.
ik vrees er een beetje voor ... er zijn eerst (net na de beving) staven met een ander matteriaal tussen de plutonium brandstof staven geschoven (dit gaat automatisch en heeft ook gewerkt voor zo ver ik kan begrijpen) ... die zorgen er voor dat de temperatuur al met 95 procent zakt ... daarna ga je met je water verder koelen... als de tussenstaaf dingen nu gesmolten zijn kan je wel terug gaan koelen maar heb je volgens mij toch wel een zeer ernstige situatie hoor ...quote:Op maandag 14 maart 2011 14:00 schreef FReNsJ het volgende:
[..]
Ja denk ik, meltdown is het te hoog worden van de temperatuur, als die stijging omgekeerd kan worden door te koelen... moet de meltdown natuurlijk niet te ver gegaan zijn denk ik.
Het hangt er vanaf hoe veel er is gesmolten. Een 'meltdown' is geen wetenschappelijke term, als er een kleine hap uit een brandstofstaaf is kun je het al zo noemen. Gezien metingen van cesium en jodium was dat zaterdag waarschijnlijk al het geval.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:59 schreef Heinekenfreak het volgende:
vraagje: Als de staven voor een deel gesmolten zijn (partial meltdown) en nu weer "ondergedompeld" zijn in zeewater is dit dan voldoende om de meltdown te "stoppen"?
Tuurlijk kan je wel de hele centrale voor de rest afschrijven, maar dit was al bekend.
De eerste de beste tsunami? Hou toch op zeg...quote:Op maandag 14 maart 2011 14:02 schreef xenobinol het volgende:
Nou.... als de eerste de beste tsunami al je backup systemen naar de klote helpt heb je kennelijk de boel niet goed opgetuigd... tja.. kosten die je niet hoeft te maken hoef je ook niet terug te verdienen, lijkt mij niet zo moeilijk?
Wie zegt dat? Als je het een beetje hebt gevolgd, dan weet je dat er continu zware transporthelikopters van alles en nog wat heen en weer vliegen. Zie ook de posts van Lyrebird. Ook vliegen de VS van alles in.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:02 schreef xenobinol het volgende:
Dus de tsunami heeft alle beschikbare helikopters de zee in gespoeld?
Uiteraard weet jij het beter, ja... Stuur ze even een mailtje met je suggesties. Ze zullen je input vast op prijs stellen.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:02 schreef xenobinol het volgende:
De beste stuurlui staan aan wal ten koste van de prutsers die het schip op de klippen laat lopen
Ja, bij een volledige meltdown. Nu spreken ze van een gedeeltelijke, daarmee... Verder was er ook dat middel dat ze bij het zee(koel)water stopten dat hetzelfde effect had als de controlestaven, kan nu even niet op de naam komen.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:06 schreef HaerdenC het volgende:
[..]
ik vrees er een beetje voor ... er zijn eerst (net na de beving) staven met een ander matteriaal tussen de plutonium brandstof staven geschoven (dit gaat automatisch en heeft ook gewerkt voor zo ver ik kan begrijpen) ... die zorgen er voor dat de temperatuur al met 95 procent zakt ... daarna ga je met je water verder koelen... als de tussenstaaf dingen nu gesmolten zijn kan je wel terug gaan koelen maar heb je volgens mij toch wel een zeer ernstige situatie hoor ...
Borium, is een soort vloeibare control rodquote:Op maandag 14 maart 2011 14:12 schreef FReNsJ het volgende:
[..]
Ja, bij een volledige meltdown. Nu spreken ze van een gedeeltelijke, daarmee... Verder was er ook dat middel dat ze bij het zee(koel)water stopten dat hetzelfde effect had als de controlestaven, kan nu even niet op de naam komen.
Boorzuur (boric acid).quote:Op maandag 14 maart 2011 14:14 schreef Dance99Vv het volgende:
wat hij zei wordt als zuur benoemd in iedergeval
Vergeleken bij kernenergie valt het echter in het niet.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:28 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Zonnepanelen zijn een prima alternatief. Rendement is tegenwoordig enorm hoog.
Neeeee niet weer over beginnen, straks hebben we die discussie weer.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vergeleken bij kernenergie valt het echter in het niet.
2 en een half uur? daarom willen ze er een gat in boren te veel te snelle verdampingquote:Op maandag 14 maart 2011 14:19 schreef Heinekenfreak het volgende:
even een update over de tijdspanne hoelang reactor 2 zonder koeling heeft gezeten,
Japan nuke agency now says fuel rods at Fukushima Reactor No. 2 were fully exposed for 2.5 hrs.
Dat lijkt mij heel erg sterk, daar heb je vast geen bron voor. Het is ook niet nodig: er zijn veiligheidskleppen die automatisch opengaan wanneer de druk te hoog wordt. De daardoor ontsnappende stoom wordt dan door schoonmaakinstallaties geleid.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:20 schreef Dance99Vv het volgende:
2 en een half uur? daarom willen ze er een gat in boren te veel te snelle verdamping
Bron? Er zijn nl. sinds Chernobyl nog wel wat andere rampen geweest die ook vrij grote gevolgen hadden, maar veel minder dan Chernobyl. Het ziet er niet naar uit dat deze ramp erger wordt dan de ergste van die rampen.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:07 schreef Dance99Vv het volgende:
Update 14:04: Door de dreigende meltdown in de reactoren in Fukushima is het ongeval in Japan het grootste sinds Tsjernobyl in 1986.
Precies, exact hetzelfde als wat in de andere units ook is gedaan: een gecontroleerde drukverlaging door middel van een ventiel. Geen gat dus.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:25 schreef Dance99Vv het volgende:
Reactor operator says the steam relief valve at Daiichi No.2 reactor has been opened
van reuters
Tot de kern bijvoorbeeld grondwater raakt.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:27 schreef STING het volgende:
Wel interessant om te weten trouwens:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernsmelting
Atlijd gedacht dat een meltdown relatief zeer ernstig was, maar "het valt dus mee".
sorry kwam van NRCquote:Op maandag 14 maart 2011 14:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bron? Er zijn nl. sinds Chernobyl nog wel wat andere rampen geweest die ook vrij grote gevolgen hadden, maar veel minder dan Chernobyl. Het ziet er niet naar uit dat deze ramp erger wordt dan de ergste van die rampen.
ik had het ook maar gelezen hoorquote:Op maandag 14 maart 2011 14:28 schreef eleusis het volgende:
[..]
Precies, exact hetzelfde als wat in de andere units ook is gedaan: een gecontroleerde drukverlaging door middel van een ventiel. Geen gat dus.
Wel iets dat je niet graag doet, vanwege de radioactieve deeltjes die vrij komen en het explosiegevaar.
Viel mij ook al op. Ze gaan gelijk van het ergste uit, terwijl dat vaak niet eens het geval is. Typisch de Telegraaf.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:30 schreef SemperSenseo het volgende:
Nou nou, de Telegraaf komt wel met dramatische woorden:
Meltdown dreigt in drie reactoren Fukushima
'ATOOMRAMP DREIGT'
Het reactorvat zit in een blok beton. Er zullen bij de explosie vast ondersteunende apparaten onbruikbaar geraakt zijn, maar de essentiële systemen zitten in het blok beton.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wat ik mij afvroeg, door die eerdere stoom/waterstof explosies waarbij oa. het dak gelanceerd is, is daardoor niet alles rondom de reactor stuk? Hoe gaat dat koelen nu dan precies in zn werk? Veranderen ze het gebouw in een soort grote waterkoker die ze vullen met zeewater en waarbij de reactor als een soort hitte-element fungeert?
Nee echt alleen het dak is kapot geslagen. De koelleidingen zitten diep weg geborgen in beton helemaal onderaan de reactor, dit is allemaal intact.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wat ik mij afvroeg, door die eerdere stoom/waterstof explosies waarbij oa. het dak gelanceerd is, is daardoor niet alles rondom de reactor stuk? Hoe gaat dat koelen nu dan precies in zn werk? Veranderen ze het gebouw in een soort grote waterkoker die ze vullen met zeewater en waarbij de reactor als een soort hitte-element fungeert?
typischquote:Op maandag 14 maart 2011 14:30 schreef SemperSenseo het volgende:
Nou nou, de Telegraaf komt wel met dramatische woorden:
Meltdown dreigt in drie reactoren Fukushima
'ATOOMRAMP DREIGT'
WE GAAN DOODquote:Op maandag 14 maart 2011 14:30 schreef SemperSenseo het volgende:
Nou nou, de Telegraaf komt wel met dramatische woorden:
Meltdown dreigt in drie reactoren Fukushima
'ATOOMRAMP DREIGT'
ik hoop het voor jequote:Op maandag 14 maart 2011 14:38 schreef eleusis het volgende:
Na een mooi leven, op hoge leeftijd, van ouderdom
Telegraafquote:Op maandag 14 maart 2011 14:30 schreef SemperSenseo het volgende:
Nou nou, de Telegraaf komt wel met dramatische woorden:
Meltdown dreigt in drie reactoren Fukushima
'ATOOMRAMP DREIGT'
en het jodiumzoutquote:Op maandag 14 maart 2011 14:38 schreef Aether het volgende:
[..]
Telegraaf
Vanavond zijn alle blikken eten in de Nederlandse supermarkten uitverkocht...
Dat was eigenlijk een verwijzing naar het ontwerpproces van dit soort installaties. Ook jij kan niet ontkennen dat men de nodige steekjes heeft laten vallen anders had deze situatie zich niet voorgedaan.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:09 schreef IntensiveGary het volgende:
Uiteraard weet jij het beter, ja... Stuur ze even een mailtje met je suggesties. Ze zullen je input vast op prijs stellen.
Vraag me af waar het NRC het vandaan heeft. Japan zelf zegt dat de ramp een omvang heeft van 4 op de INES-schaal (Chernobyl was 7)..quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/quote:Op maandag 14 maart 2011 14:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vraag me af waar het NRC het vandaan heeft. Japan zelf zegt dat de ramp een omvang heeft van 4 op de INES-schaal (Chernobyl was 7)..
Maar dat betekent dus dat er mensen in de nabijheid van de reactor aan het werk moeten? Dat lijkt me niet geheel prettigquote:Op maandag 14 maart 2011 14:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het reactorvat zit in een blok beton. Er zullen bij de explosie vast ondersteunende apparaten onbruikbaar geraakt zijn, maar de essentiële systemen zitten in het blok beton.
Er zijn dan ook gewonden gevallen. Maar de controlekamer hoeft niet IN het blok beton te zitten. Aan de andere kant is het grote probleem gebrek aan stroom om de systemen draaiende te houden, dus kan je vanuit de controlekamer weinig doen.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:46 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Maar dat betekent dus dat er mensen in de nabijheid van de reactor aan het werk moeten? Dat lijkt me niet geheel prettig
Ja, dat zag ik wel, maar het wordt mij niet duidelijk waar dat vandaan komt.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:45 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/
Ja, dat is buitengewoon naar. Niet zo zeer vanwege de integriteit van de reactor, want dat is (voorlopig) niet de grootste zorg. Wel vanwege het gevaar voor verdere explosies en straling (hoe meer stoom er wordt vrijgelaten, hoe meer radioactiviteit er in de directe omgeving is).quote:Op maandag 14 maart 2011 14:46 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Maar dat betekent dus dat er mensen in de nabijheid van de reactor aan het werk moeten? Dat lijkt me niet geheel prettig
quote:Op maandag 14 maart 2011 14:53 schreef Dance99Vv het volgende:
Is het nou rustig met de aardbevingen? Tsunami (2de) bleef tot nu toe uit maar er wordt wel rekening mee gehouden dat er weer een kan komen...
quote:BBCBreaking (BBC Breaking News)
Two more aftershocks in northeast #Japan within the past two hours both measuring 5.1 magnitude, according to the US Geological Survey
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |