Nou.... als de eerste de beste tsunami al je backup systemen naar de klote helpt heb je kennelijk de boel niet goed opgetuigd... tja.. kosten die je niet hoeft te maken hoef je ook niet terug te verdienen, lijkt mij niet zo moeilijk?quote:Op maandag 14 maart 2011 13:48 schreef IntensiveGary het volgende:
Onderbouwing graag. Je hebt klaarblijkelijk inzage? Graag laten zien waarop precies bezuinigd is en wat het bedrijf daaraan verdiend heeft.
Dus de tsunami heeft alle beschikbare helikopters de zee in gespoeld?quote:Graag inzage in alle vluchtplannen van beschikbare transporthelicopters.
De beste stuurlui staan aan wal ten koste van de prutsers die het schip op de klippen laat lopenquote:Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen: liever je meningen niet als feit brengen. Er dwarrelt al genoeg onzin rond.
ik vrees er een beetje voor ... er zijn eerst (net na de beving) staven met een ander matteriaal tussen de plutonium brandstof staven geschoven (dit gaat automatisch en heeft ook gewerkt voor zo ver ik kan begrijpen) ... die zorgen er voor dat de temperatuur al met 95 procent zakt ... daarna ga je met je water verder koelen... als de tussenstaaf dingen nu gesmolten zijn kan je wel terug gaan koelen maar heb je volgens mij toch wel een zeer ernstige situatie hoor ...quote:Op maandag 14 maart 2011 14:00 schreef FReNsJ het volgende:
[..]
Ja denk ik, meltdown is het te hoog worden van de temperatuur, als die stijging omgekeerd kan worden door te koelen... moet de meltdown natuurlijk niet te ver gegaan zijn denk ik.
Het hangt er vanaf hoe veel er is gesmolten. Een 'meltdown' is geen wetenschappelijke term, als er een kleine hap uit een brandstofstaaf is kun je het al zo noemen. Gezien metingen van cesium en jodium was dat zaterdag waarschijnlijk al het geval.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:59 schreef Heinekenfreak het volgende:
vraagje: Als de staven voor een deel gesmolten zijn (partial meltdown) en nu weer "ondergedompeld" zijn in zeewater is dit dan voldoende om de meltdown te "stoppen"?
Tuurlijk kan je wel de hele centrale voor de rest afschrijven, maar dit was al bekend.
De eerste de beste tsunami? Hou toch op zeg...quote:Op maandag 14 maart 2011 14:02 schreef xenobinol het volgende:
Nou.... als de eerste de beste tsunami al je backup systemen naar de klote helpt heb je kennelijk de boel niet goed opgetuigd... tja.. kosten die je niet hoeft te maken hoef je ook niet terug te verdienen, lijkt mij niet zo moeilijk?
Wie zegt dat? Als je het een beetje hebt gevolgd, dan weet je dat er continu zware transporthelikopters van alles en nog wat heen en weer vliegen. Zie ook de posts van Lyrebird. Ook vliegen de VS van alles in.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:02 schreef xenobinol het volgende:
Dus de tsunami heeft alle beschikbare helikopters de zee in gespoeld?
Uiteraard weet jij het beter, ja... Stuur ze even een mailtje met je suggesties. Ze zullen je input vast op prijs stellen.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:02 schreef xenobinol het volgende:
De beste stuurlui staan aan wal ten koste van de prutsers die het schip op de klippen laat lopen
Ja, bij een volledige meltdown. Nu spreken ze van een gedeeltelijke, daarmee... Verder was er ook dat middel dat ze bij het zee(koel)water stopten dat hetzelfde effect had als de controlestaven, kan nu even niet op de naam komen.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:06 schreef HaerdenC het volgende:
[..]
ik vrees er een beetje voor ... er zijn eerst (net na de beving) staven met een ander matteriaal tussen de plutonium brandstof staven geschoven (dit gaat automatisch en heeft ook gewerkt voor zo ver ik kan begrijpen) ... die zorgen er voor dat de temperatuur al met 95 procent zakt ... daarna ga je met je water verder koelen... als de tussenstaaf dingen nu gesmolten zijn kan je wel terug gaan koelen maar heb je volgens mij toch wel een zeer ernstige situatie hoor ...
Borium, is een soort vloeibare control rodquote:Op maandag 14 maart 2011 14:12 schreef FReNsJ het volgende:
[..]
Ja, bij een volledige meltdown. Nu spreken ze van een gedeeltelijke, daarmee... Verder was er ook dat middel dat ze bij het zee(koel)water stopten dat hetzelfde effect had als de controlestaven, kan nu even niet op de naam komen.
Boorzuur (boric acid).quote:Op maandag 14 maart 2011 14:14 schreef Dance99Vv het volgende:
wat hij zei wordt als zuur benoemd in iedergeval
Vergeleken bij kernenergie valt het echter in het niet.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:28 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Zonnepanelen zijn een prima alternatief. Rendement is tegenwoordig enorm hoog.
Neeeee niet weer over beginnen, straks hebben we die discussie weer.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vergeleken bij kernenergie valt het echter in het niet.
2 en een half uur? daarom willen ze er een gat in boren te veel te snelle verdampingquote:Op maandag 14 maart 2011 14:19 schreef Heinekenfreak het volgende:
even een update over de tijdspanne hoelang reactor 2 zonder koeling heeft gezeten,
Japan nuke agency now says fuel rods at Fukushima Reactor No. 2 were fully exposed for 2.5 hrs.
Dat lijkt mij heel erg sterk, daar heb je vast geen bron voor. Het is ook niet nodig: er zijn veiligheidskleppen die automatisch opengaan wanneer de druk te hoog wordt. De daardoor ontsnappende stoom wordt dan door schoonmaakinstallaties geleid.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:20 schreef Dance99Vv het volgende:
2 en een half uur? daarom willen ze er een gat in boren te veel te snelle verdamping
Bron? Er zijn nl. sinds Chernobyl nog wel wat andere rampen geweest die ook vrij grote gevolgen hadden, maar veel minder dan Chernobyl. Het ziet er niet naar uit dat deze ramp erger wordt dan de ergste van die rampen.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:07 schreef Dance99Vv het volgende:
Update 14:04: Door de dreigende meltdown in de reactoren in Fukushima is het ongeval in Japan het grootste sinds Tsjernobyl in 1986.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |