Grapjas. Op die pagina staat dat plaatje alleen maar in de legendaquote:Op maandag 14 maart 2011 13:43 schreef HaerdenC het volgende:
http://www.klein2.de/2011(...)heir-reactors-japan/
er zou een meltdown zijn !!!! Heet van de naald
MELTDOWN!!!
GAU
[ afbeelding ]
ow sorry mijn fout!!! Collega die me er mee overviel hierquote:Op maandag 14 maart 2011 13:45 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Grapjas. Op die pagina staat dat plaatje alleen maar in de legenda
quote:Op maandag 14 maart 2011 13:46 schreef HaerdenC het volgende:
[..]
ow sorry mijn fout!!! Collega die me er mee overviel hier
Onderbouwing graag. Je hebt klaarblijkelijk inzage? Graag laten zien waarop precies bezuinigd is en wat het bedrijf daaraan verdiend heeft.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Feitelijk is er gewoon bezuinigt op adequate maatregelen
Graag inzage in alle vluchtplannen van beschikbare transporthelicopters.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:42 schreef xenobinol het volgende:
Lijkt mij wel.... echter zullen die wel ingezet worden om te zoeken naar mensen in het ondergelopen gebied... een vrij kansloze actie imo.
Drie zinnen. Drie aannames.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lijkt mij wel.... echter zullen die wel ingezet worden om te zoeken naar mensen in het ondergelopen gebied... een vrij kansloze actie imo.
Ik neem aan dat er helemaal geen transporthelicopter aanwezig is.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:48 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Onderbouwing graag. Je hebt klaarblijkelijk inzage? Graag laten zien waarop precies bezuinigd is en wat het bedrijf daaraan verdiend heeft.
[..]
Graag inzage in alle vluchtplannen van beschikbare transporthelicopters.
Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen: liever je meningen niet als feit brengen. Er dwarrelt al genoeg onzin rond.
Dat is ook precies wat ik bedoelquote:Op maandag 14 maart 2011 13:50 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er helemaal geen transporthelicopter aanwezig is.
Het moet toch wel de hoogste prio hebben om een meltdown te voorkomen, reddingsacties of niet...
Ik weet ook niet meer wat te geloven nu,quote:Op maandag 14 maart 2011 13:53 schreef Ronados het volgende:
Update 13:49: De Japanse publieke omroep meldt nu ook dat er een meltdown plaats gevonden zou kunnen hebben in reactor 2 van kerncentrale Fukushima 1. Er wordt overwogen een gat te boren in de reactor om de druk door waterstof te verlagen.
Update 13:43: Volgens Tokyo Electric is een meltdown in reactor 2 van de kerncentrale Fukushima 1 nu aan de gang, meldt een Japanse twitteraar. Het koelingssysteem zou het begeven hebben. We proberen hier nu bevestiging van te krijgen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/
kern energie is/heeft ook een natuurlijke energiebron...quote:Op maandag 14 maart 2011 12:39 schreef Mishu het volgende:
[..]
Wij bezitten over natuurlijke energiebronnen dus wij zouden zelf in principe zonder kernenergie kunnen. Wij mogen dus ongegeneerd gebruik maken van electronica. Daar is ons energienetwerk op berekend.
Pff, al die "mogelijkheden".quote:Op maandag 14 maart 2011 13:53 schreef Ronados het volgende:
Update 13:49: De Japanse publieke omroep meldt nu ook dat er een meltdown plaats gevonden zou kunnen hebben in reactor 2 van kerncentrale Fukushima 1. Er wordt overwogen een gat te boren in de reactor om de druk door waterstof te verlagen.
Update 13:43: Volgens Tokyo Electric is een meltdown in reactor 2 van de kerncentrale Fukushima 1 nu aan de gang, meldt een Japanse twitteraar. Het koelingssysteem zou het begeven hebben. We proberen hier nu bevestiging van te krijgen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/
Ja en nee, ze zitten nu half onderwater, dus een deel zal niet meer smelten, andere deel (nog) wel.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:59 schreef Heinekenfreak het volgende:
vraagje: Als de staven voor een deel gesmolten zijn (partial meltdown) en nu weer "ondergedompeld" zijn in zeewater is dit dan voldoende om de meltdown te "stoppen"?
Tuurlijk kan je wel de hele centrale voor de rest afschrijven, maar dit was al bekend.
Ja denk ik, meltdown is het te hoog worden van de temperatuur, als die stijging omgekeerd kan worden door te koelen... moet de meltdown natuurlijk niet te ver gegaan zijn denk ik.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:59 schreef Heinekenfreak het volgende:
vraagje: Als de staven voor een deel gesmolten zijn (partial meltdown) en nu weer "ondergedompeld" zijn in zeewater is dit dan voldoende om de meltdown te "stoppen"?
Tuurlijk kan je wel de hele centrale voor de rest afschrijven, maar dit was al bekend.
Nou.... als de eerste de beste tsunami al je backup systemen naar de klote helpt heb je kennelijk de boel niet goed opgetuigd... tja.. kosten die je niet hoeft te maken hoef je ook niet terug te verdienen, lijkt mij niet zo moeilijk?quote:Op maandag 14 maart 2011 13:48 schreef IntensiveGary het volgende:
Onderbouwing graag. Je hebt klaarblijkelijk inzage? Graag laten zien waarop precies bezuinigd is en wat het bedrijf daaraan verdiend heeft.
Dus de tsunami heeft alle beschikbare helikopters de zee in gespoeld?quote:Graag inzage in alle vluchtplannen van beschikbare transporthelicopters.
De beste stuurlui staan aan wal ten koste van de prutsers die het schip op de klippen laat lopenquote:Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen: liever je meningen niet als feit brengen. Er dwarrelt al genoeg onzin rond.
ik vrees er een beetje voor ... er zijn eerst (net na de beving) staven met een ander matteriaal tussen de plutonium brandstof staven geschoven (dit gaat automatisch en heeft ook gewerkt voor zo ver ik kan begrijpen) ... die zorgen er voor dat de temperatuur al met 95 procent zakt ... daarna ga je met je water verder koelen... als de tussenstaaf dingen nu gesmolten zijn kan je wel terug gaan koelen maar heb je volgens mij toch wel een zeer ernstige situatie hoor ...quote:Op maandag 14 maart 2011 14:00 schreef FReNsJ het volgende:
[..]
Ja denk ik, meltdown is het te hoog worden van de temperatuur, als die stijging omgekeerd kan worden door te koelen... moet de meltdown natuurlijk niet te ver gegaan zijn denk ik.
Het hangt er vanaf hoe veel er is gesmolten. Een 'meltdown' is geen wetenschappelijke term, als er een kleine hap uit een brandstofstaaf is kun je het al zo noemen. Gezien metingen van cesium en jodium was dat zaterdag waarschijnlijk al het geval.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:59 schreef Heinekenfreak het volgende:
vraagje: Als de staven voor een deel gesmolten zijn (partial meltdown) en nu weer "ondergedompeld" zijn in zeewater is dit dan voldoende om de meltdown te "stoppen"?
Tuurlijk kan je wel de hele centrale voor de rest afschrijven, maar dit was al bekend.
De eerste de beste tsunami? Hou toch op zeg...quote:Op maandag 14 maart 2011 14:02 schreef xenobinol het volgende:
Nou.... als de eerste de beste tsunami al je backup systemen naar de klote helpt heb je kennelijk de boel niet goed opgetuigd... tja.. kosten die je niet hoeft te maken hoef je ook niet terug te verdienen, lijkt mij niet zo moeilijk?
Wie zegt dat? Als je het een beetje hebt gevolgd, dan weet je dat er continu zware transporthelikopters van alles en nog wat heen en weer vliegen. Zie ook de posts van Lyrebird. Ook vliegen de VS van alles in.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:02 schreef xenobinol het volgende:
Dus de tsunami heeft alle beschikbare helikopters de zee in gespoeld?
Uiteraard weet jij het beter, ja... Stuur ze even een mailtje met je suggesties. Ze zullen je input vast op prijs stellen.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:02 schreef xenobinol het volgende:
De beste stuurlui staan aan wal ten koste van de prutsers die het schip op de klippen laat lopen
Ja, bij een volledige meltdown. Nu spreken ze van een gedeeltelijke, daarmee... Verder was er ook dat middel dat ze bij het zee(koel)water stopten dat hetzelfde effect had als de controlestaven, kan nu even niet op de naam komen.quote:Op maandag 14 maart 2011 14:06 schreef HaerdenC het volgende:
[..]
ik vrees er een beetje voor ... er zijn eerst (net na de beving) staven met een ander matteriaal tussen de plutonium brandstof staven geschoven (dit gaat automatisch en heeft ook gewerkt voor zo ver ik kan begrijpen) ... die zorgen er voor dat de temperatuur al met 95 procent zakt ... daarna ga je met je water verder koelen... als de tussenstaaf dingen nu gesmolten zijn kan je wel terug gaan koelen maar heb je volgens mij toch wel een zeer ernstige situatie hoor ...
Borium, is een soort vloeibare control rodquote:Op maandag 14 maart 2011 14:12 schreef FReNsJ het volgende:
[..]
Ja, bij een volledige meltdown. Nu spreken ze van een gedeeltelijke, daarmee... Verder was er ook dat middel dat ze bij het zee(koel)water stopten dat hetzelfde effect had als de controlestaven, kan nu even niet op de naam komen.
Boorzuur (boric acid).quote:Op maandag 14 maart 2011 14:14 schreef Dance99Vv het volgende:
wat hij zei wordt als zuur benoemd in iedergeval
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |