Ik denk dat we blij mogen zijn, dat er zoveel op kernenergie draait daar. Ik wil niet weten hoe hoog de olieprijs zou zijn, als dat grotendeels oliecentrales waren. Japan heeft zelf zo goed als geen natuurlijke energiebronnen.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het is er werkelijk waar gewoon geweldig! Alleen mag je er maar zo veel uur per jaar komen voordat er sprake is van directe schade en verhoogde risico's op allerlei enge ziektes. Oh, en je moet er niet graven aangezien er vlak onder de oppervlakte nog grote hoeveelheden erg radioactief materiaal zitten.
Ik hoop écht dat Japan dit bespaart blijft.
Al is het natuurlijk wel eigen schuld dikke bult, moet je maar geen kerncentrales bouwen in een land waar nogal eens een beving is....
Ja want ze hebben ook zoveel alternatieve mogelijkheden zonder welke grondstof dan ook.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Al is het natuurlijk wel eigen schuld dikke bult, moet je maar geen kerncentrales bouwen in een land waar nogal eens een beving is....
Daarom is dit zo kut. Slechte pers voor de kernenergielobby, dit.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:28 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik denk dat we blij mogen zijn, dat er zoveel op kernenergie draait daar. Ik wil niet weten hoe hoog de olieprijs zou zijn, als dat grotendeels oliecentrales waren. Japan heeft zelf zo goed als geen natuurlijke energiebronnen.
Dan stoken ze maar walvisblubber.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:28 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik denk dat we blij mogen zijn, dat er zoveel op kernenergie draait daar. Ik wil niet weten hoe hoog de olieprijs zou zijn, als dat grotendeels oliecentrales waren. Japan heeft zelf zo goed als geen natuurlijke energiebronnen.
Op het journaal werd net bevestigd dat het bij Onagawa vals alarm was. De wind had de radioactieve straling al die kant op gestuurd, waardoor daar het stralingsniveau omhoog ging.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:27 schreef Asschen_sukar het volgende:
Over de situatie bij de Onagawa kerncentrale is geen nieuws bekend.
[..]
Waanzinnig eigenlijk.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Maar dit komt ook omdat de mens compleet afwezig is. De postieve effecten daarvan zijn groter dan de negatieve effecten van de straling.)
Viel me ook al op idd.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:02 schreef gebrokenglas het volgende:
Die journaalknuppels hebben de plaatjes verkeerd: ze wijzen de verkeerde reactors aan.
Hm, dat vind ik nou ook niet zo'n prettige conclusie. Ze maten een drie keer zo hoge radioactiviteit bij Onagawa; dan moet er aardig wat die kant zijn opgewaaid...quote:Op zondag 13 maart 2011 20:32 schreef MTL het volgende:
[..]
Op het journaal werd net bevestigd dat het bij Onagawa vals alarm was. De wind had de radioactieve straling al die kant op gestuurd, waardoor daar het stralingsniveau omhoog ging.
Tsja maar Nederland heeft ook een kerncentrale. Een dikke beving bij ijsland en er komt een vloedgolf zo op ons afgerold.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het is er werkelijk waar gewoon geweldig! Alleen mag je er maar zo veel uur per jaar komen voordat er sprake is van directe schade en verhoogde risico's op allerlei enge ziektes. Oh, en je moet er niet graven aangezien er vlak onder de oppervlakte nog grote hoeveelheden erg radioactief materiaal zitten.
Ik hoop écht dat Japan dit bespaart blijft.
Al is het natuurlijk wel eigen schuld dikke bult, moet je maar geen kerncentrales bouwen in een land waar nogal eens een beving is....
Inderdaad, dan moet er toch al heul wat vrijgekomen zijn bij de fukushima reactoren... Niet te best....quote:Op zondag 13 maart 2011 20:47 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hm, dat vind ik nou ook niet zo'n prettige conclusie. Ze maten een drie keer zo hoge radioactiviteit bij Onagawa; dan moet er aardig wat die kant zijn opgewaaid...
Ligt Engeland dan niet een beetje in de weg?quote:Op zondag 13 maart 2011 20:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Tsja maar Nederland heeft ook een kerncentrale. Een dikke beving bij ijsland en er komt een vloedgolf zo op ons afgerold.
Oh, dat is inderdaad niet al te bestquote:Op zondag 13 maart 2011 20:47 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hm, dat vind ik nou ook niet zo'n prettige conclusie. Ze maten een drie keer zo hoge radioactiviteit bij Onagawa; dan moet er aardig wat die kant zijn opgewaaid...
Deze conclusie zegt best veel over onsquote:Op zondag 13 maart 2011 20:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
(sterker nog, er worden zeldzame planten en dieren gevonden die buiten het gebied niet worden aangetroffen. Maar dit komt ook omdat de mens compleet afwezig is. De postieve effecten daarvan zijn groter dan de negatieve effecten van de straling.)
Een reactie op dit gezwets. Duizenden mensen dood en dan beetje suffe grapjes in NWS maken:quote:Op zondag 13 maart 2011 19:29 schreef Document1 het volgende:
Wat is dit nou weer voor opmerking? Beetje dicht bij een dooddcerwensing als je het mij vraagt.
quote:De walvissen nemen wraak!
Ah, je eigen opmerking over wraak van walwissen waardoor gelukkig duizenden Japanners dood zijn was wel toepasselijkquote:
Dit is alles behalve een grapje, ik breng het nu inderdaad heel luchtig maar Japanners gaan over het algemeen zeer respectloos met de natuur om. Zie bv ookquote:Op zondag 13 maart 2011 20:56 schreef matthijst het volgende:
[..]
Een reactie op dit gezwets. Duizenden mensen dood en dan beetje suffe grapjes in NWS maken:
[..]
quote:Op zondag 13 maart 2011 17:41 schreef amsoor het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Japan_nuke_plant_map2
Laatste dat ik erover weet is dat ze er zeewater in aan het pompen zijn, maar dat de temperatuur nog steeds oploopt. Ze houden daarom weer rekening met een explosie.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:58 schreef vergezocht het volgende:
waarom staat er niks over nucleaire reactor # 3?
de wraak van de walvissen (quote:Op zondag 13 maart 2011 21:02 schreef Microtubuli het volgende:
[..]
Dit is alles behalve een grapje, ik breng het nu inderdaad heel luchtig maar Japanners gaan over het algemeen zeer respectloos met de natuur om. Zie bv ook
Japanse walvisjagers gebruiken militaire wapens
Japanse vissers slachten 23.000 dolfijnen
En de reacties in die topics waren ook niet van de poes zoals 'geweldig entertainment' en dat wordt dan gewoon gedoogd, maar als je nu in deze payback topics iets kwaads zegt over de jappen mag het ineens niet meer? Beetje hypocriet...
Van mij mag je, maar ga dan niet verontwaardigd janken als iemand op je reageert... En een doodverwensing rapporteren, alsjeblieft zeg.quote:Op zondag 13 maart 2011 21:02 schreef Microtubuli het volgende:
Maar als je nu in deze payback topics iets kwaads zegt over de jappen mag het ineens niet meer? Beetje hypocriet...
Juist erg slim om dit aan de kust te doen. Aanvoer van water is hier het beste, zo ook de aanvoer van afval en brandstof.quote:Op zondag 13 maart 2011 21:02 schreef vergezocht het volgende:
Heel erg verstandig lijkt me. Voor een land dat altijd goed voorbereid zat
Alsof het de schuld is van alle omgekomen Japanners dat er op walvissen en dolfijnen word gejaagd. Alsof er alleen maar Japanners zijn omgekomen bij deze ramp.. Zo'n opmerking kun je gewoon niet maken.quote:Op zondag 13 maart 2011 21:02 schreef Microtubuli het volgende:
[..]
Dit is alles behalve een grapje, ik breng het nu inderdaad heel luchtig maar Japanners gaan over het algemeen zeer respectloos met de natuur om. Zie bv ook
Japanse walvisjagers gebruiken militaire wapens
Japanse vissers slachten 23.000 dolfijnen
En de reacties in die topics waren ook niet van de poes zoals 'geweldig entertainment' en dat wordt dan gewoon gedoogd, maar als je nu in deze payback topics iets kwaads zegt over de jappen mag het ineens niet meer? Beetje hypocriet...
Tja, heel verrassend is dat natuurlijk niet. Kerncentrales zijn in feite ontzettend inefficient. Ongeveer 1/4 van het opgewekte thermische vermogen wordt omgezet in electriciteit. De rest wordt (moet!) gedumpt worden. De meeste reactoren vindt je dan ook langs de grote wateren en aan rivieren.quote:Op zondag 13 maart 2011 21:02 schreef vergezocht het volgende:
Al hun kerncentrales liggen zo te zien aan de kustVoor een land dat op een actieve breuklijn zit hebben ze er ook nog 12 centrales zo ongeveer waarvan alles op de kust
Heel erg verstandig lijkt me. Voor een land dat altijd goed voorbereid zat
Ja das heel erg verantwoordelijk zeg, al je levensgevaaarlijke nucleaire afval lekker laten overwaaien naar een buurland.quote:Op zondag 13 maart 2011 21:04 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Juist erg slim om dit aan de kust te doen. Aanvoer van water is hier het beste, zo ook de aanvoer van afval en brandstof.
Bij een eventuele ramp heb je de kans dat alles naar zee waait. Ook is het te evacueren gebied een stuk kleiner dan wanneer het midden in het land zou staan.
Japan ligt in zee. 't Is niet alsof het uitmaakt voor buurlanden als ze in het "binnenland" staan.quote:Op zondag 13 maart 2011 21:11 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Ja das heel erg verantwoordelijk zeg, al je levensgevaaarlijke nucleaire afval lekker laten overwaaien naar een buurland.
Normaal gesproken heb je geen afval dat wegwaaitquote:Op zondag 13 maart 2011 21:11 schreef vergezocht het volgende:
Ja das heel erg verantwoordelijk zeg, al je levensgevaaarlijke nucleaire afval lekker laten overwaaien naar een buurland.
Ik ben benieuwd wat jij dan terug krijgt voor deze post.quote:Op zondag 13 maart 2011 21:15 schreef klaasdj het volgende:
Karma is a bitch! Krijgen ze terug van Pearl Harbor!
....?quote:Op zondag 13 maart 2011 21:15 schreef klaasdj het volgende:
Karma is a bitch! Krijgen ze terug van Pearl Harbor!
Een ijsje met spikkels van Budha!quote:Op zondag 13 maart 2011 21:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat jij dan terug krijgt voor deze post.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |