quote:Nog altijd zorgen om kerncentrale Japan (Volkskrant, zo 12:27)
TOKIO - De zorgen om de toestand in de Japanse kerncentrale Fukushima nemen vooralsnog niet af. Twee reactoren worden gekoeld met zeewater om oververhitting te voorkomen, bij een derde worden daarvoor voorbereidingen getroffen. Een explosie is nog altijd mogelijk, stelde een woordvoerder van de regering zondag.
Twee Japanse mannen schuilen in een opvangcentrum
© ap
De aardbeving en tsunami van afgelopen vrijdag zorgden voor een stroomstoring in de kerncentrale. Daardoor konden de reactoren niet goed worden gekoeld. Oververhitting zou kunnen leiden tot een zogeheten meltdown en een mogelijke kernramp.
Ontploffing
Zaterdag ontplofte het gebouw rond reactor nummer 1. De kern van die reactor was zo heet geworden dat er waterstof vrijkwam. Toen dat in contact kwam met zuurstof volgde een ontploffing, waarbij de reactor niet beschadigd raakte.
Zondag kwam reactor nummer 3 in de problemen. De kern kwam gedeeltelijk even droog te staan, waardoor wederom oververhitting dreigde. Ook daar werd gekoeld met zeewater, maar volgens de overheid kan daar nog steeds waterstof vrijkomen. Daardoor is er ook nog risico op een ontploffing.
Reactor nummer 2
Later op de dag meldde exploitant Tepco dat ook reactor nummer 2 gekoeld moet gaan worden. Het is nog onduidelijk wat in die reactor precies verkeerd is gegaan.
Door de problemen met de kerncentrales heeft Japan een tekort aan stroom. Dagelijks is er vraag naar 41 miljoen kilowatt, maar er wordt op het moment maar 31 miljoen kilowatt opgewekt.
Zuinig met elektriciteit
Premier Naoto Kan riep de Japanners op zuinig te doen met elektriciteit. Ook kondigde hij aan dat delen van het land bij toerbeurt geen stroom zullen krijgen. Ook Tokio zal minder stroom toebedeeld krijgen. Die situatie zal waarschijnlijk weken gaan duren, voorspelde hij.
Videoquote:Persbureau Kyodo meldt dat een koelsysteem bij kerncentrale Tokai 2 bij Ibaraki er nu ook mee is gestopt. Deze centrale ligt 120 kilometer ten noorden van Tokio. Daarmee zijn er nu problemen bij drie reactoren van de kerncentrale Daiichi bij Fukushima, bij de Onagawa kerncentrale en bij de Tokai 2 centrale. Verdere details zijn nog onbekend.
Bron: telegraaf.nlquote:zo 13 mrt 2011, 15:50
Noodtoestand bij kerncentrale Onagawa
TOKIO/WENEN - UPDATE 16.09 uur Japan heeft de noodtoestand uitgeroepen voor de kerncentrale in de plaats Onagawa ten noorden van Tokio, omdat er buitensporig veel straling zou vrijkomen. Het gaat om het laagste alarmniveau. Dat heeft het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) zondag laten weten.
De Japanse autoriteiten onderzoeken waar de straling precies lekt. Volgens de Japanse nucleaire waakhond zijn er geen problemen met het koelproces in de drie reactors van de kerncentrale en zou de toegenomen radioactiviteit in het gebied te wijten zijn aan lekkende straling uit een nabijgelegen reactor.
In de kerncentrale in Onagawa ontstond vrijdag brand na een verwoestende beving. Ook in de nabijgelegen kerncentrale Fukushima I zijn grote problemen. Daar worden twee reactoren gekoeld met zeewater om oververhitting te voorkomen, bij een derde worden daarvoor voorbereidingen getroffen om te voorkomen dat er een explosie plaatsvindt.
Als ik terug ben van etentje zal ik in de OP proberen een volledig overzicht te maken.quote:Kyodo News reports the cooling system pump has stopped at the Tokai nuclear power plant in #Ibaraki, #Japan - Reuters
Bron: http://twitter.com/BBCBreaking/status/46968505354027008
quote:Japan dreigt zonder stroom te vallen
Een energietekort dreigt in Japan na de aardbeving en de tsunami van vrijdag. Japan is voor 30 procent afhankelijk van kernenergie, maar verschillende kerncentrales werden stilgelegd. De Japanse premier roept de bevolking op zuinig te zijn en zoekt hulp bij Rusland.
In een ontwikkeld land als Japan kan een energietekort voor problemen zorgen. De Japanse premier Naoto Kan riep de bevolking daarom op zuinig te zijn met elektriciteit. In de hoofdstad Tokio zal de stroom op bepaalde momenten van de dag worden afgesloten. "Ik besef dat het veel ongemak oplevert en het is een moeilijke beslissing. Maar we vragen om uw begrip", zei de premier. Hij voegde eraan toe dat dit voor Japan de moeilijkste periode is sinds de Tweede Wereldoorlog.
Russische hulp
Kan vreest economische schade als de stroom grootschalig uitvalt in het land. Daarom moet de beschikbare energievoorraad met een rotatiesysteem worden verdeeld. Ook aan Rusland werd om hulp gevraagd. De Russische premier Vladimir Poetin stelde alles te zullen doen om Japan te helpen. "Onze buren zijn geconfronteerd met enorme verliezen en een ware tragedie. Dit is een betrouwbare partner en we zullen alles doen om Japan met deze situatie te helpen", aldus Poetin.
Netwerk platleggen
Het Russische Gazprom kan op korte termijn twee schepen met vloeibaar gas op weg sturen, aldus het Kremlin. Die hebben ruimte voor 100.000 ton. In totaal kan vanuit Rusland 500.000 ton vloeibaar gas extra naar Japan worden overgebracht.
Energieleveranciers Tepco en Tohoku gaan proberen de overlast zoveel mogelijk te verdelen over de bevolking. Zo heeft Tepco aangekondigd elke drie uur een ander deel van het netwerk plat te leggen, zodat in de overige gebieden voldoende stroom overblijft.
Als dit allemaal mis gaatquote:Persbureau Kyodo meldt dat een koelsysteem bij kerncentrale Tokai 2 bij Ibaraki er nu ook mee is gestopt. Deze centrale ligt 120 kilometer ten noorden van Tokio. Daarmee zijn er nu problemen bij drie reactoren van de kerncentrale Daiichi bij Fukushima, bij de Onagawa kerncentrale en bij de Tokai 2 centrale. Verdere details zijn nog onbekend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Japan_nuke_plant_map2quote:Op zondag 13 maart 2011 17:40 schreef mschol het volgende:
waar liggen de onawaga en tokai centrales, die mis ik op het plaatje
Volgens mij 4, waarvan 3 in Fukushima en 1 in Tokai. Die laatste draait nog op 1 dieselgenerator, terwijl deze normaal gesproken door 3 generatoren gekoeld word.quote:Op zondag 13 maart 2011 18:09 schreef StateOfMind het volgende:
Maar er zijn dus nu al 5 reactoren met problemen? 3 In Fukushima en 2 elders?
Bron: iaea.orgquote:Japan Earthquake Update (13 March 2011 13:35 CET)
Japanese authorities have informed the IAEA's Incident and Emergency Centre (IEC) that venting of the containment of reactor Unit 3 of the Fukushima Daiichi nuclear power plant started at 9:20 AM local Japan time of 13 March through a controlled release of vapour. The operation is intended to lower pressure inside the reactor containment.
Subsequently, following the failure of the high pressure injection system and other attempts of cooling the plant, injection of water first and sea water afterwards started. The authorities have informed the IAEA that accumulation of hydrogen is possible.
Japanese authorities have also informed the IAEA that the first (i.e., lowest) state of emergency at the Onagawa nuclear power plant has been reported by Tohoku Electric Power Company. The authorities have informed the IAEA that the three reactor units at the Onagawa nuclear power plant are under control.
As defined in Article 10 of Japan's Act on Special Measures Concerning Nuclear Emergency Preparedness, the alert was declared as a consequence of radioactivity readings exceeding allowed levels in the area surrounding the plant. Japanese authorities are investigating the source of radiation. The IAEA has offered its "Good Offices" to Japan to support the nation's response to the 11 March earthquake and tsunami. One IAEA capability intended to help member states during crises is the Response and Assistance Network (RANET). The network consists of nations that can offer specialized assistance after a radiation incident or emergency. Such assistance is coordinated by the IAEA within the framework of the Assistance Convention.
Berichten van de Telegraaf lees ik ook altijd schreeuwerigquote:Op zondag 13 maart 2011 17:22 schreef SemperSenseo het volgende:
Okee, ff een hyperig berichtje van Telegraaf plaatsen:
[..]
Bron: telegraaf.nl
Had een abortusarts maar wraak genomen op je moeder, mafkees.quote:
4 Dacht ik? niet alle 3, maar sowieso 1 zit op 4.quote:Op zondag 13 maart 2011 18:23 schreef Kw4Kje het volgende:
[..]
En op welke schaal zitten deze kerncentrales nu?
wat is het verschil ??quote:Op zondag 13 maart 2011 19:10 schreef M1stral het volgende:
Een partial meltdown wil niet direct zeggen dat er een volledige meltdown komt...
Het is wel nog een reactor die ze koest moeten houden en dat kost juist meer energie, er is daar al een energietekort.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:10 schreef M1stral het volgende:
Een partial meltdown wil niet direct zeggen dat er een volledige meltdown komt...
Zover is het nog niet hoor...quote:Op zondag 13 maart 2011 19:20 schreef knokkels het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident
Great, een tweede Three Mile Island
Ja, klopt. In blokken van 3 uur gaat om beurten een deel van Japan op zwart.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:25 schreef SemperSenseo het volgende:
Zag ik dat net goed op het NOS journaal? Dat de electriciteit in Japan op ratsoen gaat?
Dat hadden ze vanmiddag al verteld op journaal24, de stroom gaat er een paar uur per etmaal af om er voor te zorgen dat er geen complete stroomuitval komt.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:25 schreef SemperSenseo het volgende:
Zag ik dat net goed op het NOS journaal? Dat de electriciteit in Japan op ratsoen gaat?
Dan is de reactor kapot, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat er een nucleaire fallout is. Als de vessel maar gewoon heel blijft.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:12 schreef M1stral het volgende:
Bij een partial meltdown zijn alleen de fuelrods beschadigd of gesmolten. Een volledige meltdown treed pas op wanneer de temperatuur dusdanig oploopt dat de core in de containment vessel smelt.
quote:Op zondag 13 maart 2011 18:25 schreef matthijst het volgende:
[..]
Had een abortusarts maar wraak genomen op je moeder, mafkees.
/Care.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:29 schreef Document1 het volgende:
Wat is dit nou weer voor opmerking? Beetje dicht bij een dooddcerwensing als je het mij vraagt.
[..]
Ik snap die term "Meltdown" ook niet helemaal, ik dacht dat deze sloeg op het smelten van de nucleaire kern naar beneden de grond in..quote:Op zondag 13 maart 2011 19:27 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Dan is de reactor kapot, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat er een nucleaire fallout is. Als de vessel maar gewoon heel blijft.
Zoiets meende ik ook gelezen te hebben ja, kan me alleen even niet meer herinneren waar dat precies was.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:32 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik snap die term "Meltdown" ook niet helemaal, ik dacht dat deze sloeg op het smelten van de nucleaire kern naar beneden de grond in..
Je zou het verwachten, maar - hopelijk geen open deur - meltdown is het smelten van de fuel rods. 't wordt zo heet dat het vloeibaar wordt. En dan zijn het geen mooie hanteerbare staven meer maar een klont zeer heet radioactieve zooi, waar je niets meer mee kunt doen. Oncontroleerbaar.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:32 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik snap die term "Meltdown" ook niet helemaal, ik dacht dat deze sloeg op het smelten van de nucleaire kern naar beneden de grond in..
Heet genoeg om dus door zand en gesteente heen te kunnen smelten, terwijl de temperatuur daar niet door naar beneden gaat?quote:Op zondag 13 maart 2011 19:37 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Je zou het verwachten, maar - hopelijk geen open deur - meltdown is het smelten van de fuel rods. 't wordt zo heet dat het vloeibaar wordt. En dan zijn het geen mooie hanteerbare staven meer maar een klont zeer heet radioactieve zooi, waar je niets meer mee kunt doen. Oncontroleerbaar.
Waarom heet het dan niet gewoon "nuclear melting"? Nee, het heet echt specifiek MeltDown..quote:Op zondag 13 maart 2011 19:37 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Je zou het verwachten, maar - hopelijk geen open deur - meltdown is het smelten van de fuel rods. 't wordt zo heet dat het vloeibaar wordt. En dan zijn het geen mooie hanteerbare staven meer maar een klont zeer heet radioactieve zooi, waar je niets meer mee kunt doen. Oncontroleerbaar.
Omdat de boel naar beneden zakt wanneer het smelt.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:45 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Waarom heet het dan niet gewoon "nuclear melting"? Nee, het heet echt specifiek MeltDown..
Dat is toch alleen zo als de vloer het begeeft? Als alles in de reactor smelt dan hoeft het toch niet in de grond te zakken?quote:Op zondag 13 maart 2011 19:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Omdat de boel naar beneden zakt wanneer het smelt.
Daardoor koelt het wel snel af, en doorgaans stopt het na enkele meters.
Je hebt dan wel erg vervuilde grond + omgeving. De straling die erbij vrij komt is ook immens. Het hele gebied kan je dan eeuwen niet meer betreden. Grondwater is niet meer te drinken. Dieren en planten zullen er voorlopig niet meer groeien, etc.. etc..
Maar dan vindt ik het gebruik van de term Meltdown ook nu niet handig, vele bronnen gebruiken deze term, maar met een containment is er geen sprake van de ''melting down'' van de fuel rods de grond in. Veels te hysterische term.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Omdat de boel naar beneden zakt wanneer het smelt.
Daardoor koelt het wel snel af, en doorgaans stopt het na enkele meters.
Je hebt dan wel erg vervuilde grond + omgeving. De straling die erbij vrij komt is ook immens. Het hele gebied kan je dan eeuwen niet meer betreden. Grondwater is niet meer te drinken. Dieren en planten zullen er voorlopig niet meer groeien, etc.. etc..
Thnx! Duidelijk.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:50 schreef M1stral het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_meltdown
\quote:Op zondag 13 maart 2011 19:52 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Maar dan vindt ik het gebruik van de term Meltdown ook nu niet handig, vele bronnen gebruiken deze term, maar met een containment is er geen sprake van de ''melting down'' van de fuel rods de grond in. Veels te hysterische term.
Al er sprake is van containment, dan is er slechts "melting".
Klopt, als de containment vessel (weet zo snel even geen mooie nederlandse vertaling) zich goed houdt en niet beschadigd, dan zal de straling niet in de omgeving terecht komen.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:49 schreef kahaarin het volgende:
Dat is toch alleen zo als de vloer het begeeft? Als alles in de reactor smelt dan hoeft het toch niet in de grond te zakken?
Beschermingsvat misschien?quote:Op zondag 13 maart 2011 19:55 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Klopt, als de containment vessel (weet zo snel even geen mooie nederlandse vertaling) zich goed houdt en niet beschadigd, dan zal de straling niet in de omgeving terecht komen.
De temperatuur zal mogelijk zo hoog worden dat het dwars door het metaal en beton zal smelten.
Probleem is dat niemand weet wat er precies zal gebeuren, omdat het bij zo'n type reactor nog nooit eerder zo fout is gegaan. Het zou kunnen dat alles in de behuizing blijft, maar het zou ook goed kunnen dat dit ding het niet houdt en de problemen vele malen groter zijn.
Nog erger wordt het als er grondwater vlak onder de reactorkern zit. Dan krijg je een stoomexplosie die de nucleaire deeltjes over een veel groter gebied zal verspreiden.
quote:Op zondag 13 maart 2011 19:59 schreef MTL het volgende:
Las dat de problemen inmiddels onder controle waren. Fukushima is niet critical meer, Onagawa was vals alarm en bij Tokai 2 daalt de temperatuur inmiddels weer.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ernobyl-blijft.dhtml
Wat een bizar geschreven nieuwsbericht. En ook die vergelijking met Tsjernobyl komt compleet uit de lucht vallen.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:59 schreef MTL het volgende:
Las dat de problemen inmiddels onder controle waren. Fukushima is niet critical meer, Onagawa was vals alarm en bij Tokai 2 daalt de temperatuur inmiddels weer.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ernobyl-blijft.dhtml
quote:Op zondag 13 maart 2011 19:59 schreef MTL het volgende:
Las dat de problemen inmiddels onder controle waren. Fukushima is niet critical meer, Onagawa was vals alarm en bij Tokai 2 daalt de temperatuur inmiddels weer.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ernobyl-blijft.dhtml
Het bekt zo lekker. Tsjernobyl ! oh noes!quote:Op zondag 13 maart 2011 20:03 schreef Toad het volgende:
[..]
Wat een bizar geschreven nieuwsbericht. En ook die vergelijking met Tsjernobyl komt compleet uit de lucht vallen.
HLN komt niet al te serieus over helaas...quote:Op zondag 13 maart 2011 20:09 schreef Asschen_sukar het volgende:
HLN is toch zo'n beetje de telegraaf van belgie? Ik durf dat nieuwsbericht niet serieus te nemen.
Ik wacht wel op een bericht van reuters of van IAEA
Die zijn van google earth gepakt. Ergens hier eerder vandaag was ook al een linkje.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:14 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Satellietbeelden van voor en na de ramp
Ja dusquote:Op zondag 13 maart 2011 20:15 schreef gebrokenglas het volgende:
Die zijn van google earth gepakt. Ergens hier eerder vandaag was ook al een linkje.
Dat laatste hoeft niet zo te zijn. flora en fauna doen het extreem goed nu in en rond Chernobyl. Je moet alleen niet door de struiken en bossen gaan banjeren want die slaan alle straling op.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:46 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Omdat de boel naar beneden zakt wanneer het smelt.
Daardoor koelt het wel snel af, en doorgaans stopt het na enkele meters.
Je hebt dan wel erg vervuilde grond + omgeving. De straling die erbij vrij komt is ook immens. Het hele gebied kan je dan eeuwen niet meer betreden. Grondwater is niet meer te drinken. Dieren en planten zullen er voorlopig niet meer groeien, etc.. etc..
Melding gemaakt van doodsverwensing!quote:Op zondag 13 maart 2011 18:25 schreef matthijst het volgende:
[..]
Had een abortusarts maar wraak genomen op je moeder, mafkees.
Wees er maar trots op jongenquote:
Dat is toch pas sinds de laatste jaren zo? In het begin zag je alleen maar dode en misvormde dieren.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Dat laatste hoeft niet zo te zijn. flora en fauna doen het extreem goed nu in en rond Chernobyl. Je moet alleen niet door de struiken en bossen gaan banjeren want die slaan alle straling op.
Het is er werkelijk waar gewoon geweldig! Alleen mag je er maar zo veel uur per jaar komen voordat er sprake is van directe schade en verhoogde risico's op allerlei enge ziektes. Oh, en je moet er niet graven aangezien er vlak onder de oppervlakte nog grote hoeveelheden erg radioactief materiaal zitten.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat laatste hoeft niet zo te zijn. flora en fauna doen het extreem goed nu in en rond Chernobyl. Je moet alleen niet door de struiken en bossen gaan banjeren want die slaan alle straling op.
(sterker nog, er worden zeldzame planten en dieren gevonden die buiten het gebied niet worden aangetroffen. Maar dit komt ook omdat de mens compleet afwezig is. De postieve effecten daarvan zijn groter dan de negatieve effecten van de straling.)
Niet heel vreemd, gezien je eigen post over de zogenaamde wraak van de walvissen. Alsof alle Japanners daar hun deel in hebben.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:21 schreef Microtubuli het volgende:
[..]
Melding gemaakt van doodsverwensing!
Er worden nog steeds relatief veel afwijkingen gevonden in de flora en fauna daar.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:24 schreef Asschen_sukar het volgende:
Dat is toch pas sinds de laatste jaren zo? In het begin zag je alleen maar dode en misvormde dieren.
Nu was ik nog iets te jong om dit allemaal actief mee te maken, maar wat ik er zo van gelezen heb was het de eerste jaren geen beste leefomgeving voor dieren.
quote:TEPCO meldt dat bij de Fukushima Daiichi centrale de zeewaterinjectie bij reactor 1 afgerond is, verder is er over die reactor geen nieuws. Over reactor 2 meldt TEPCO geen nieuwe informatie. Bij reactor nummer 3 ziet het er niet goed uit. Er is zeewater in de reactor gepompt, maar de gemeten stralingswaarde stijgt nog. Doordat het water in de reactor lange tijd heel laag heeft gestaan, kan de energiemaatschappij een ontploffing zoals zaterdag bij reactor 1 niet uitsluiten. Ze zeggen alles te doen om dit te voorkomen.
Over de situatie bij de Onagawa kerncentrale is geen nieuws bekend. Bij de kerncentrale Tokai 2 bij Ibaraki blijken er twee van de drie back-upgeneratoren dienst te weigeren. Vooralsnog werkt de laatste nog, waardoor de koeling voorlopig door kan gaan.
Eerder wraak van hun eigen achterlijkheid dat ze die dingen daar überhaupt bouwenquote:Op zondag 13 maart 2011 20:25 schreef M1stral het volgende:
[..]
Niet heel vreemd, gezien je eigen post over de zogenaamde wraak van de walvissen. Alsof alle Japanners daar hun deel in hebben.
Ik denk dat we blij mogen zijn, dat er zoveel op kernenergie draait daar. Ik wil niet weten hoe hoog de olieprijs zou zijn, als dat grotendeels oliecentrales waren. Japan heeft zelf zo goed als geen natuurlijke energiebronnen.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het is er werkelijk waar gewoon geweldig! Alleen mag je er maar zo veel uur per jaar komen voordat er sprake is van directe schade en verhoogde risico's op allerlei enge ziektes. Oh, en je moet er niet graven aangezien er vlak onder de oppervlakte nog grote hoeveelheden erg radioactief materiaal zitten.
Ik hoop écht dat Japan dit bespaart blijft.
Al is het natuurlijk wel eigen schuld dikke bult, moet je maar geen kerncentrales bouwen in een land waar nogal eens een beving is....
Ja want ze hebben ook zoveel alternatieve mogelijkheden zonder welke grondstof dan ook.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Al is het natuurlijk wel eigen schuld dikke bult, moet je maar geen kerncentrales bouwen in een land waar nogal eens een beving is....
Daarom is dit zo kut. Slechte pers voor de kernenergielobby, dit.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:28 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik denk dat we blij mogen zijn, dat er zoveel op kernenergie draait daar. Ik wil niet weten hoe hoog de olieprijs zou zijn, als dat grotendeels oliecentrales waren. Japan heeft zelf zo goed als geen natuurlijke energiebronnen.
Dan stoken ze maar walvisblubber.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:28 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Ik denk dat we blij mogen zijn, dat er zoveel op kernenergie draait daar. Ik wil niet weten hoe hoog de olieprijs zou zijn, als dat grotendeels oliecentrales waren. Japan heeft zelf zo goed als geen natuurlijke energiebronnen.
Op het journaal werd net bevestigd dat het bij Onagawa vals alarm was. De wind had de radioactieve straling al die kant op gestuurd, waardoor daar het stralingsniveau omhoog ging.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:27 schreef Asschen_sukar het volgende:
Over de situatie bij de Onagawa kerncentrale is geen nieuws bekend.
[..]
Waanzinnig eigenlijk.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:18 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Maar dit komt ook omdat de mens compleet afwezig is. De postieve effecten daarvan zijn groter dan de negatieve effecten van de straling.)
Viel me ook al op idd.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:02 schreef gebrokenglas het volgende:
Die journaalknuppels hebben de plaatjes verkeerd: ze wijzen de verkeerde reactors aan.
Hm, dat vind ik nou ook niet zo'n prettige conclusie. Ze maten een drie keer zo hoge radioactiviteit bij Onagawa; dan moet er aardig wat die kant zijn opgewaaid...quote:Op zondag 13 maart 2011 20:32 schreef MTL het volgende:
[..]
Op het journaal werd net bevestigd dat het bij Onagawa vals alarm was. De wind had de radioactieve straling al die kant op gestuurd, waardoor daar het stralingsniveau omhoog ging.
Tsja maar Nederland heeft ook een kerncentrale. Een dikke beving bij ijsland en er komt een vloedgolf zo op ons afgerold.quote:Op zondag 13 maart 2011 20:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het is er werkelijk waar gewoon geweldig! Alleen mag je er maar zo veel uur per jaar komen voordat er sprake is van directe schade en verhoogde risico's op allerlei enge ziektes. Oh, en je moet er niet graven aangezien er vlak onder de oppervlakte nog grote hoeveelheden erg radioactief materiaal zitten.
Ik hoop écht dat Japan dit bespaart blijft.
Al is het natuurlijk wel eigen schuld dikke bult, moet je maar geen kerncentrales bouwen in een land waar nogal eens een beving is....
Inderdaad, dan moet er toch al heul wat vrijgekomen zijn bij de fukushima reactoren... Niet te best....quote:Op zondag 13 maart 2011 20:47 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hm, dat vind ik nou ook niet zo'n prettige conclusie. Ze maten een drie keer zo hoge radioactiviteit bij Onagawa; dan moet er aardig wat die kant zijn opgewaaid...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |