Nee, die conclusie is fout.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:36 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nou ja, je zegt het ook wel wat ongelukkig.
Je zegt dat er jou niet genoeg feiten bekend zijn om te oordelen of het een verwerpelijke daad is.
Dit geeft expliciet aan dat er feiten/omstandigheden mogelijk zijn die een dergelijke daad (inclusief het vermoorden van kinderen) goedkeurt.
Aan wat voor feiten moeten we dan denken?
Je bent gewoon een hypocriet onmens. Geeft verder niet, maar zou je dat dan wel in je ondertitel kunnen zetten?quote:
Dus als de dader niet bij zinnen was, mag hij wel kinderen doodmaken en is het dus niet erg?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee, die conclusie is fout.
En verder heb ik al een paar keer geschreven dat we niet genoeg feiten hebben, zoals of de dader wel bij zinnen was.
Dat je het te begrijpen vind bedoel je?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:36 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee, die conclusie is fout.
En verder heb ik al een paar keer geschreven dat we niet genoeg feiten hebben, zoals of de dader wel bij zinnen was.
Je kunt niet redeneren. Dat is niet erg, maar zou je dat dan wel in je ondertitel willen zetten?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:38 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dus als de dader niet bij zinnen was, mag hij wel kinderen doodmaken en is het dus niet erg?
Waarom vind je het zo belangrijk te weten wat ik vind? Ik vind niet zoveel, ik blijf alleen zeggen dat ik weinig feiten heb. Als jij meer feiten hebt, hoor ik ze graag.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:38 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat je het te begrijpen vind bedoel je?
Belangrijke nuance inderdaad.
Dus je kan er begrip voor opbrengen?
Maar iets kan toch nog wel een afkeurenswaardige daad zijn, waar je desalniettemin begrip voor op kunt brengen?
Onder welke omstandigheden/feiten vind jij dit niet verwerpelijk?
En als je eenmaal weet dat ie niet goed bij zijn hoofd was ga je beslissen of het vermoorden van die kinderen al dan niet verwerpelijk is? Volgens mij klopt er iets niet.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben niet zo naar. Maar gezien de omstandigheden waaronder de Palestijnen daar leven onder het pestbewind van de kolonisten, zou het mij, hand op mijn hart, niet verbazen als de dader niet bij zinnen was.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:40 schreef Disana het volgende:
[..]
Waarom vind je het zo belangrijk te weten wat ik vind?
Dat klopt. Alleen zijn er wat mij betreft geen feiten/omstandigheden die deze daad kunnen doen goedkeuren. Begrip op brengen, soit, maar dan is het nog steeds een verwerpelijke daad.quote:Ik vind niet zoveel, ik blijf alleen zeggen dat ik weinig feiten heb.
Wat kun je een gek aanrekenen? Zeg jij het maar. Maar bedenk wel dat het hypothese is en dat we vrijwel niets weten.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:41 schreef Homdeck het volgende:
[..]
En als je eenmaal weet dat ie niet goed bij zijn hoofd was ga je beslissen of het vermoorden van die kinderen al dan niet verwerpelijk is? Volgens mij klopt er iets niet.
Voor vrouwen en kinderen in Ivoorkust gelden wat jou betreft andere maatstaven dan voor joden. Nice one, Gretta!quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:41 schreef Disana het volgende:
Ik vind dat je dat niet kunt stellen. Ten eerste is een groot deel van de bevolking kind. Kinderen hebben niet zoveel te willen. Ten tweede is een groot deel vrouw. Vrouwen hebben niet zoveel in te brengen. Vrouwen en kinderen zijn overgelegerd aan de mannen met de machetes.
Wat begrijp je niet aan het verschil tussen iemand iets aanrekenen en iets verwerpelijks vinden?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat kun je een gek aanrekenen? Zeg jij het maar. Maar bedenk wel dat het hypothese is en dat we vrijwel niets weten.
Maar jullie zitten met een heel clubje mij ter verantwoording te roepen en aan de tand te voelen. Praat ook eens met elkaarquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:43 schreef Gulo het volgende:
[..]Lijkt me een van de uitgangspunten van een forum.
[..]
Dat klopt. Alleen zijn er wat mij betreft geen feiten/omstandigheden die deze daad kunnen doen goedkeuren. Begrip op brengen, soit, maar dan is het nog steeds een verwerpelijke daad.
Maar goed, nu val ik in herhaling.
Waar heb ik geschreven dat ik het al dan niet verwerpelijk vind?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:45 schreef Gulo het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het verschil tussen iemand iets aanrekenen en iets verwerpelijks vinden?
Die nuance is toch niet zo moeilijk?
Als de dader totaal van de kaart was om wat voor reden dan ook, kan je het hem inderdaad niet aanrekenen.
Maar dat maakt de daad toch niet minder verwerpelijk?
Ik wil mijn mening wel geven. Ik zie een stel kutjochies die op het punt staan eens effe lekker op een auto in te hakken en er wat stenen bovenop te smijten, waarop, volledig logischerwijs, de bestuurder een dot gas geeft om dat te voorkomen. Ik zou precies hetzelfde doen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:35 schreef SuperHarregarre het volgende:
Speciaal voor Disana:
Geef je mening Disana.
Ben ik wel mee eens hoor.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:46 schreef Hathor het volgende:
Ik wil mijn mening wel geven. Ik zie een stel kutjochies die op het punt staan eens effe lekker op een auto in te hakken en er wat stenen bovenop te smijten, waarop, volledig logischerwijs, de bestuurder een dot gas geeft om dat te voorkomen. Ik zou precies hetzelfde doen.
Dat heb je niet. Maar je hebt wel gesuggereerd dat er feiten mogelijk waardoor het niet verwerpelijk zou zijn.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:46 schreef Disana het volgende:
[..]
Waar heb ik geschreven dat ik het al dan niet verwerpelijk vind?
Oh, nou dat is niet de bedoeling hoor. Ik ben het in grote lijnen immers met je eens.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:45 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar jullie zitten met een heel clubje mij ter verantwoording te roepen en aan de tand te voelen. Praat ook eens met elkaar
He, dat is een verkeerde conclusie.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:47 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ben ik wel mee eens hoor.Ik had alleen graag uit de mond van Disana gehoord dat het een verwerpelijke actie van de bestuurder was. Ik denk namelijk dat ze dit stiekem wel denkt. En ze discrimineert dus tussen Israëlische en Palestijnse kinderen.
Een normaal mens verwerpt het per definitie wanneer er o.a. een onschuldige baby wordt afgeslacht. Wat de dader ook bewoog. Dat jij dat je bek niet uitkrijgt en met allerlei schemerige smoesjes komt, maakt jou behoorlijk triest en ongeloofwaardig.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:29 schreef Disana het volgende:
[..]
En ik zeg dus dat ik niet genoeg feiten heb om te kunnen zeggen dat het verwerpelijk is.
Ah, dank jequote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:48 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat heb je niet. Maar je hebt wel gesuggereerd dat er feiten mogelijk waardoor het niet verwerpelijk zou zijn.
[..]
Oh, nou dat is niet de bedoeling hoor. Ik ben het in grote lijnen immers met je eens.
Dat is dus helemaal niet terecht maar ik weet je voorkeur al wel, dus ik snap je denkfout.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:50 schreef Gulo het volgende:
[..]
He, dat is een verkeerde conclusie.
Misschien discrimineert ze namelijk wel tussen Israëlische en Palestijnse daders!!! En dat zou nog terecht zijn ook.
Ok, ik begrijp de miscommunicatie nu.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:51 schreef Disana het volgende:
'Verwerpelijk' impliceert dat de dader zich bewust is van zijn handelen.
Jij vindt het smoesjes. Jij verwacht dat iedereen zijn diepe afgrijzen op de meest grootse wijze uit. Maar zo zit de wereld nu eenmaal niet in elkaar.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:50 schreef Menu_69 het volgende:
[..]
Een normaal mens verwerpt het per definitie wanneer er o.a. een onschuldige baby wordt afgeslacht. Wat de dader ook bewoog. Dat jij dat je bek niet uitkrijgt en met allerlei schemerige smoesjes komt, maakt jou behoorlijk triest en ongeloofwaardig.
Wat maak je er een rotzooitje van qua "argument". En dan ook denken dat het relevant is om te melden wat jij je wel of niet kunt voorstellen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Ah, dank je
Mijn punt is dat je een daad uit ontoerekeningsvatbaarheid moeilijk een morele veroordeling als 'verwerpelijk' kunt meegeven. 'Verwerpelijk' impliceert dat de dader zich bewust is van zijn handelen. Ik kan me echter bijna niet voorstellen dat iemand bij zijn volle verstand kinderen kan doden.
Maar het blijft vooralsnog gissen.
Ik ben tevreden met mijn mening, jij blijft erover vallen dus jij vindt het kennelijk relevant.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:54 schreef Menu_69 het volgende:
[..]
Wat maak je er een rotzooitje van qua "argument". En dan ook denken dat het relevant is om te melden wat jij je wel of niet kunt voorstellen.
Op de meest grootse wijze? Als je wat minder hypocriet naar de zaak keek, was je tot dezelde conclusie gekomen als een ieder ander. Met betrekking tot de verwerpelijkheid van een dergelijke daad.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:53 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij vindt het smoesjes. Jij verwacht dat iedereen zijn diepe afgrijzen op de meest grootse wijze uit. Maar zo zit de wereld nu eenmaal niet in elkaar.
Dat jij je dat niet kunt voorstellen is iets heel anders. Ik neem derhalve ook maar aan dat jij oorlogsmisdaden van de Amerikanen in Irak en Afghanistan ook ziet als ontoerekeningsvatbare gevallen? En wat te denken van pedofielen en dergelijke? Ook ontoerekeningsvatbaar omdat jij je dat niet kunt voorstellen?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:51 schreef Disana het volgende:
[..]
Ah, dank je
Mijn punt is dat je een daad uit ontoerekeningsvatbaarheid moeilijk een morele veroordeling als 'verwerpelijk' kunt meegeven. 'Verwerpelijk' impliceert dat de dader zich bewust is van zijn handelen. Ik kan me echter bijna niet voorstellen dat iemand bij zijn volle verstand kinderen kan doden.
Maar het blijft vooralsnog gissen.
Waarom zeg je niet gewoon eerlijk dat het je geen fuck interesseertquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:53 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij vindt het smoesjes. Jij verwacht dat iedereen zijn diepe afgrijzen op de meest grootse wijze uit. Maar zo zit de wereld nu eenmaal niet in elkaar.
Jij komt met de drogreden dat jij het je niet kunt voorstellen dat iemand een kind doodt bij zijn volle verstand. En laat dat nou net niet relevant zijn, wat jij je allemaal wel of niet kunt voorstellen. Jij was toch zo van de feiten?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:55 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik ben tevreden met mijn mening, jij blijft erover vallen dus jij vindt het kennelijk relevant.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |