abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  † In Memoriam † zaterdag 12 maart 2011 @ 17:36:33 #91
137949 Disana
pi_94008723
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:36 schreef Gulo het volgende:

[..]

Nou ja, je zegt het ook wel wat ongelukkig.

Je zegt dat er jou niet genoeg feiten bekend zijn om te oordelen of het een verwerpelijke daad is.

Dit geeft expliciet aan dat er feiten/omstandigheden mogelijk zijn die een dergelijke daad (inclusief het vermoorden van kinderen) goedkeurt.

Aan wat voor feiten moeten we dan denken?
Nee, die conclusie is fout.

En verder heb ik al een paar keer geschreven dat we niet genoeg feiten hebben, zoals of de dader wel bij zinnen was.
pi_94008777
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:36 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik ben je slaaf je niet.
Je bent gewoon een hypocriet onmens. Geeft verder niet, maar zou je dat dan wel in je ondertitel kunnen zetten?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_94008793
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:36 schreef Disana het volgende:

[..]

Nee, die conclusie is fout.

En verder heb ik al een paar keer geschreven dat we niet genoeg feiten hebben, zoals of de dader wel bij zinnen was.
Dus als de dader niet bij zinnen was, mag hij wel kinderen doodmaken en is het dus niet erg?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_94008801
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:36 schreef Disana het volgende:

[..]

Nee, die conclusie is fout.

En verder heb ik al een paar keer geschreven dat we niet genoeg feiten hebben, zoals of de dader wel bij zinnen was.
Dat je het te begrijpen vind bedoel je?

Belangrijke nuance inderdaad.

Dus je kan er begrip voor opbrengen?

Maar iets kan toch nog wel een afkeurenswaardige daad zijn, waar je desalniettemin begrip voor op kunt brengen?

Onder welke omstandigheden/feiten vind jij dit niet verwerpelijk?

Het gaat dus om drie woorden: begrip, goedkeuren, verwerpelijk.
  † In Memoriam † zaterdag 12 maart 2011 @ 17:39:29 #95
137949 Disana
pi_94008831
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:38 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Dus als de dader niet bij zinnen was, mag hij wel kinderen doodmaken en is het dus niet erg?
Je kunt niet redeneren. Dat is niet erg, maar zou je dat dan wel in je ondertitel willen zetten?
  † In Memoriam † zaterdag 12 maart 2011 @ 17:40:31 #96
137949 Disana
pi_94008860
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:38 schreef Gulo het volgende:

[..]

Dat je het te begrijpen vind bedoel je?

Belangrijke nuance inderdaad.

Dus je kan er begrip voor opbrengen?

Maar iets kan toch nog wel een afkeurenswaardige daad zijn, waar je desalniettemin begrip voor op kunt brengen?

Onder welke omstandigheden/feiten vind jij dit niet verwerpelijk?
Waarom vind je het zo belangrijk te weten wat ik vind? Ik vind niet zoveel, ik blijf alleen zeggen dat ik weinig feiten heb. Als jij meer feiten hebt, hoor ik ze graag.
pi_94008885
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:35 schreef Disana het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ben niet zo naar. Maar gezien de omstandigheden waaronder de Palestijnen daar leven onder het pestbewind van de kolonisten, zou het mij, hand op mijn hart, niet verbazen als de dader niet bij zinnen was.
En als je eenmaal weet dat ie niet goed bij zijn hoofd was ga je beslissen of het vermoorden van die kinderen al dan niet verwerpelijk is? Volgens mij klopt er iets niet.
When I was a child I had a fever.
My hands felt just like two balloons.
pi_94008955
Oké goed, we weten genoeg. Disana is gewoon een ordinaire trol. Maar goed, blijf 't lekker ontkennen. :) Topinstelling!
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_94008985
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:40 schreef Disana het volgende:

[..]

Waarom vind je het zo belangrijk te weten wat ik vind?
:') Lijkt me een van de uitgangspunten van een forum.

quote:
Ik vind niet zoveel, ik blijf alleen zeggen dat ik weinig feiten heb.
Dat klopt. Alleen zijn er wat mij betreft geen feiten/omstandigheden die deze daad kunnen doen goedkeuren. Begrip op brengen, soit, maar dan is het nog steeds een verwerpelijke daad.

Maar goed, nu val ik in herhaling.
  † In Memoriam † zaterdag 12 maart 2011 @ 17:43:49 #100
137949 Disana
pi_94008986
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:41 schreef Homdeck het volgende:

[..]

En als je eenmaal weet dat ie niet goed bij zijn hoofd was ga je beslissen of het vermoorden van die kinderen al dan niet verwerpelijk is? Volgens mij klopt er iets niet.
Wat kun je een gek aanrekenen? Zeg jij het maar. Maar bedenk wel dat het hypothese is en dat we vrijwel niets weten.
pi_94009015
Wel leuk dat je dit post in een ander topic:

quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:41 schreef Disana het volgende:
Ik vind dat je dat niet kunt stellen. Ten eerste is een groot deel van de bevolking kind. Kinderen hebben niet zoveel te willen. Ten tweede is een groot deel vrouw. Vrouwen hebben niet zoveel in te brengen. Vrouwen en kinderen zijn overgelegerd aan de mannen met de machetes.
Voor vrouwen en kinderen in Ivoorkust gelden wat jou betreft andere maatstaven dan voor joden. Nice one, Gretta!
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_94009049
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:43 schreef Disana het volgende:

[..]

Wat kun je een gek aanrekenen? Zeg jij het maar. Maar bedenk wel dat het hypothese is en dat we vrijwel niets weten.
Wat begrijp je niet aan het verschil tussen iemand iets aanrekenen en iets verwerpelijks vinden?

Die nuance is toch niet zo moeilijk?

Als de dader totaal van de kaart was om wat voor reden dan ook, kan je het hem inderdaad niet aanrekenen.

Maar dat maakt de daad toch niet minder verwerpelijk?
  † In Memoriam † zaterdag 12 maart 2011 @ 17:45:34 #103
137949 Disana
pi_94009052
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:43 schreef Gulo het volgende:

[..]

:') Lijkt me een van de uitgangspunten van een forum.

[..]

Dat klopt. Alleen zijn er wat mij betreft geen feiten/omstandigheden die deze daad kunnen doen goedkeuren. Begrip op brengen, soit, maar dan is het nog steeds een verwerpelijke daad.

Maar goed, nu val ik in herhaling.
Maar jullie zitten met een heel clubje mij ter verantwoording te roepen en aan de tand te voelen. Praat ook eens met elkaar :)
  † In Memoriam † zaterdag 12 maart 2011 @ 17:46:14 #104
137949 Disana
pi_94009076
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:45 schreef Gulo het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet aan het verschil tussen iemand iets aanrekenen en iets verwerpelijks vinden?

Die nuance is toch niet zo moeilijk?

Als de dader totaal van de kaart was om wat voor reden dan ook, kan je het hem inderdaad niet aanrekenen.

Maar dat maakt de daad toch niet minder verwerpelijk?
Waar heb ik geschreven dat ik het al dan niet verwerpelijk vind?
  zaterdag 12 maart 2011 @ 17:46:15 #105
117098 Hathor
Effe niet
pi_94009078
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:35 schreef SuperHarregarre het volgende:
Speciaal voor Disana:


Geef je mening Disana.
Ik wil mijn mening wel geven. Ik zie een stel kutjochies die op het punt staan eens effe lekker op een auto in te hakken en er wat stenen bovenop te smijten, waarop, volledig logischerwijs, de bestuurder een dot gas geeft om dat te voorkomen. Ik zou precies hetzelfde doen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
pi_94009081
-

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 12-03-2011 19:16:01 ]
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_94009125
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:46 schreef Hathor het volgende:
Ik wil mijn mening wel geven. Ik zie een stel kutjochies die op het punt staan eens effe lekker op een auto in te hakken en er wat stenen bovenop te smijten, waarop, volledig logischerwijs, de bestuurder een dot gas geeft om dat te voorkomen. Ik zou precies hetzelfde doen.
Ben ik wel mee eens hoor. ;) Ik had alleen graag uit de mond van Disana gehoord dat het een verwerpelijke actie van de bestuurder was. Ik denk namelijk dat ze dit stiekem wel denkt. En ze discrimineert dus tussen Israëlische en Palestijnse kinderen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_94009143
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:46 schreef Disana het volgende:

[..]

Waar heb ik geschreven dat ik het al dan niet verwerpelijk vind?
Dat heb je niet. Maar je hebt wel gesuggereerd dat er feiten mogelijk waardoor het niet verwerpelijk zou zijn.

quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:45 schreef Disana het volgende:

[..]

Maar jullie zitten met een heel clubje mij ter verantwoording te roepen en aan de tand te voelen. Praat ook eens met elkaar :)
Oh, nou dat is niet de bedoeling hoor. Ik ben het in grote lijnen immers met je eens.
pi_94009209
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:47 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ben ik wel mee eens hoor. ;) Ik had alleen graag uit de mond van Disana gehoord dat het een verwerpelijke actie van de bestuurder was. Ik denk namelijk dat ze dit stiekem wel denkt. En ze discrimineert dus tussen Israëlische en Palestijnse kinderen.
He, dat is een verkeerde conclusie.

Misschien discrimineert ze namelijk wel tussen Israëlische en Palestijnse daders!!! En dat zou nog terecht zijn ook.
  zaterdag 12 maart 2011 @ 17:50:19 #110
337202 Menu_69
Is toch heerlijk man.
pi_94009214
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:29 schreef Disana het volgende:

[..]

En ik zeg dus dat ik niet genoeg feiten heb om te kunnen zeggen dat het verwerpelijk is.
Een normaal mens verwerpt het per definitie wanneer er o.a. een onschuldige baby wordt afgeslacht. Wat de dader ook bewoog. Dat jij dat je bek niet uitkrijgt en met allerlei schemerige smoesjes komt, maakt jou behoorlijk triest en ongeloofwaardig.
  † In Memoriam † zaterdag 12 maart 2011 @ 17:51:45 #111
137949 Disana
pi_94009248
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:48 schreef Gulo het volgende:

[..]

Dat heb je niet. Maar je hebt wel gesuggereerd dat er feiten mogelijk waardoor het niet verwerpelijk zou zijn.

[..]

Oh, nou dat is niet de bedoeling hoor. Ik ben het in grote lijnen immers met je eens.
Ah, dank je :)

Mijn punt is dat je een daad uit ontoerekeningsvatbaarheid moeilijk een morele veroordeling als 'verwerpelijk' kunt meegeven. 'Verwerpelijk' impliceert dat de dader zich bewust is van zijn handelen. Ik kan me echter bijna niet voorstellen dat iemand bij zijn volle verstand kinderen kan doden.

Maar het blijft vooralsnog gissen.
pi_94009280
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:50 schreef Gulo het volgende:

[..]

He, dat is een verkeerde conclusie.

Misschien discrimineert ze namelijk wel tussen Israëlische en Palestijnse daders!!! En dat zou nog terecht zijn ook.
Dat is dus helemaal niet terecht maar ik weet je voorkeur al wel, dus ik snap je denkfout. :) Daarnaast discrimineert ze ook tussen slachtoffers, maar ik had haar graag in die valstrik gelokt. Ze snapt zelf ook wel dat ze dit argument nooit kan winnen, dus gaat ze er verder niet op in. Haar goed recht natuurlijk maar het geeft wel aan hoe zwak ze staat. ;)
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_94009325
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:51 schreef Disana het volgende:
'Verwerpelijk' impliceert dat de dader zich bewust is van zijn handelen.
Ok, ik begrijp de miscommunicatie nu.

Maar in mijn woordenboek betekent het verwerpelijk gewoon afkeurenswaardig. Dat het de dader eventueel niet aan te rekenen is maar het niet minder afkeurenswaardig.
  † In Memoriam † zaterdag 12 maart 2011 @ 17:53:50 #114
137949 Disana
pi_94009339
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:50 schreef Menu_69 het volgende:

[..]

Een normaal mens verwerpt het per definitie wanneer er o.a. een onschuldige baby wordt afgeslacht. Wat de dader ook bewoog. Dat jij dat je bek niet uitkrijgt en met allerlei schemerige smoesjes komt, maakt jou behoorlijk triest en ongeloofwaardig.

Jij vindt het smoesjes. Jij verwacht dat iedereen zijn diepe afgrijzen op de meest grootse wijze uit. Maar zo zit de wereld nu eenmaal niet in elkaar.
  zaterdag 12 maart 2011 @ 17:54:10 #115
337202 Menu_69
Is toch heerlijk man.
pi_94009347
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:51 schreef Disana het volgende:

[..]

Ah, dank je :)

Mijn punt is dat je een daad uit ontoerekeningsvatbaarheid moeilijk een morele veroordeling als 'verwerpelijk' kunt meegeven. 'Verwerpelijk' impliceert dat de dader zich bewust is van zijn handelen. Ik kan me echter bijna niet voorstellen dat iemand bij zijn volle verstand kinderen kan doden.

Maar het blijft vooralsnog gissen.
Wat maak je er een rotzooitje van qua "argument". En dan ook denken dat het relevant is om te melden wat jij je wel of niet kunt voorstellen. :')
  † In Memoriam † zaterdag 12 maart 2011 @ 17:55:39 #116
137949 Disana
pi_94009404
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:54 schreef Menu_69 het volgende:

[..]

Wat maak je er een rotzooitje van qua "argument". En dan ook denken dat het relevant is om te melden wat jij je wel of niet kunt voorstellen. :')
Ik ben tevreden met mijn mening, jij blijft erover vallen dus jij vindt het kennelijk relevant.
  zaterdag 12 maart 2011 @ 17:55:42 #117
337202 Menu_69
Is toch heerlijk man.
pi_94009405
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:53 schreef Disana het volgende:

[..]

Jij vindt het smoesjes. Jij verwacht dat iedereen zijn diepe afgrijzen op de meest grootse wijze uit. Maar zo zit de wereld nu eenmaal niet in elkaar.
Op de meest grootse wijze? Als je wat minder hypocriet naar de zaak keek, was je tot dezelde conclusie gekomen als een ieder ander. Met betrekking tot de verwerpelijkheid van een dergelijke daad.
pi_94009433
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:51 schreef Disana het volgende:

[..]

Ah, dank je :)

Mijn punt is dat je een daad uit ontoerekeningsvatbaarheid moeilijk een morele veroordeling als 'verwerpelijk' kunt meegeven. 'Verwerpelijk' impliceert dat de dader zich bewust is van zijn handelen. Ik kan me echter bijna niet voorstellen dat iemand bij zijn volle verstand kinderen kan doden.

Maar het blijft vooralsnog gissen.
Dat jij je dat niet kunt voorstellen is iets heel anders. Ik neem derhalve ook maar aan dat jij oorlogsmisdaden van de Amerikanen in Irak en Afghanistan ook ziet als ontoerekeningsvatbare gevallen? En wat te denken van pedofielen en dergelijke? Ook ontoerekeningsvatbaar omdat jij je dat niet kunt voorstellen?

Als een Palestijn gewapend met mes/geweer een joodse nederzetting binnendringt, een deur open doet, naar binnen gaat en de familie zoekt om ze vervolgens over de kling te jagen, wanneer was dit ontoerekeningsvatbare moment? Werd de man ontoerekeningsvatbaar omdat de baby een steen naar 'm wilde gooien? Of omdat er ook nog zelfmoordjoden in het gebouw waren? Of omdat er explosieven langs de rand van het huis lagen waar hij een zenuwinzinking door kreeg?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_94009442
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:53 schreef Disana het volgende:

[..]

Jij vindt het smoesjes. Jij verwacht dat iedereen zijn diepe afgrijzen op de meest grootse wijze uit. Maar zo zit de wereld nu eenmaal niet in elkaar.
Waarom zeg je niet gewoon eerlijk dat het je geen fuck interesseert :? Dat in bochten draaien begint een beetje zielig te worden.
When I was a child I had a fever.
My hands felt just like two balloons.
  zaterdag 12 maart 2011 @ 17:56:49 #120
337202 Menu_69
Is toch heerlijk man.
pi_94009443
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 maart 2011 17:55 schreef Disana het volgende:

[..]

Ik ben tevreden met mijn mening, jij blijft erover vallen dus jij vindt het kennelijk relevant.
Jij komt met de drogreden dat jij het je niet kunt voorstellen dat iemand een kind doodt bij zijn volle verstand. En laat dat nou net niet relevant zijn, wat jij je allemaal wel of niet kunt voorstellen. Jij was toch zo van de feiten?

Had al iemand gezegd dat je totaal ongeloofwaardig overkomt?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')