Het is politiek. Alles kan, zolang je niet gepakt wordt.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:00 schreef Kugari-Ken het volgende:
Ik gebruik het sterk verouderde medium van televisie eens in de zoveel tijd, en tot mijn grote verbazing kom ik een spotje van de Partij van de Dieren tegen waarin een paar basisschoolleerlingen heel ongemakkelijk in de camera kijken en een stukje opdreunen terwijl hun kleine oogjes met regelmaat verschieten naar een onbekend iemand achter de camera.
Het is allemaal heel braaf in lijn met wat de Partij van de Dieren verkondigt. Vleeseters zijn slecht is de grote conclusie van het hele riedeltje.
Maar is het gebruik van kinderen in politieke spotjes zoals deze gangbaar in de Nederlandse politiek? Ik was altijd in de veronderstelling dat je kinderen niet ronselt voor je politieke boodschap, het is goodkoop scoren en er kleeft altijd een element van indoctrinatie aan. Een kind kun je alles wijsmaken en je kan iedere boodschap zo simplificeren dat het een aannemelijk idee klinkt. Kinderen zullen het toch niet in twijfel trekken.
Dus waarom doen onze vrijgevochten vegetariers dit?
In principe hebben ze wel gelijk, vleesproductie is een enorm milieuprobleem. Daarom pleit ik voor Invoering vleestaks en hoop ik dat we in de toekomst minder vlees zullen eten. Daarbij komt de PvdD op voor dierenwelzijn, iets waar alle partij voor zeggen te staan. Met de PvdD komt er misschien eindelijk een redelijk aanpak.quote:Het is allemaal heel braaf in lijn met wat de Partij van de Dieren verkondigt. Vleeseters zijn slecht is de grote conclusie van het hele riedeltje.
Ik zie het probleem ook niet.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:21 schreef Evienne het volgende:
Kinderen worden sowieso dagelijks geïndoctrineerd teneinde consumerende egocentrische monstertjes te worden.
Van heel klein (plakje worst bij de slager?) tot heel groot (geschiedenis op school, honderden indringende reclames per dag?)
Waarom zou dit dan zo erg zijn? If anything, worden deze kinderen zich misschien meer bewust van de waarheid.
Dit zie je verkeerd. Jonge mensen worden niet daartoe geïndoctrineerd, mensen (en alle andere dieren) zijn van nature zo. Daarom werkt kapitalisme ook zo goed. Het zijn juist programma's als het Jeugdjournaal die mensen al vanaf hun jeugd links kunnen maken.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:21 schreef Evienne het volgende:
Kinderen worden sowieso dagelijks geïndoctrineerd teneinde consumerende egocentrische monstertjes te worden.
Van heel klein (plakje worst bij de slager?) tot heel groot (geschiedenis op school, honderden indringende reclames per dag?)
Waarom zou dit dan zo erg zijn? If anything, worden deze kinderen zich misschien meer bewust van de waarheid.
De geest werkt iets ingewikkelderquote:Op zaterdag 12 maart 2011 13:10 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dit zie je verkeerd. Jonge mensen worden niet daartoe geïndoctrineerd, mensen (en alle andere dieren) zijn van nature zo. Daarom werkt kapitalisme ook zo goed. Het zijn juist programma's als het Jeugdjournaal die mensen al vanaf hun jeugd links kunnen maken.
Wat JoaC al zegt. Maar jouw post bewijst een hoop, je lijkt een schoolvoorbeeld van een gehersenspoelde ziel. Het kapitalisme werkt omdat wij worden gepushed erin te geloven, door in te spelen op het ego, onderwijl alle andere samenlevingsvormen afkrakend. Zoals jij hier doet met links.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 13:10 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dit zie je verkeerd. Jonge mensen worden niet daartoe geïndoctrineerd, mensen (en alle andere dieren) zijn van nature zo. Daarom werkt kapitalisme ook zo goed. Het zijn juist programma's als het Jeugdjournaal die mensen al vanaf hun jeugd links kunnen maken.
Inderdaad, hele topic weer vergald door steenkolen Engrish.quote:
Verder dit inderdaad, de jeugd van tegenwoordig wordt zwaar geindoctrineerd dat alles van de afgelopen 40 jaar slecht is, en we allemaal terug moeten naar een soort van holbewoner staat van leven. Je kan je kinderen beter naar private scholen sturen waar dergelijk geneuzel minder aan de orde is.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 13:10 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dit zie je verkeerd. Jonge mensen worden niet daartoe geïndoctrineerd, mensen (en alle andere dieren) zijn van nature zo. Daarom werkt kapitalisme ook zo goed. Het zijn juist programma's als het Jeugdjournaal die mensen al vanaf hun jeugd links kunnen maken.
Besef je je wel dat het kapitalisme slechts voor een paar gelukkigen zo goed is? De grootste helft van de wereld wordt leeggeroofd en uitgebuit, en in het geval van dieren is het een pure holocaust, grotendeels omdat kapitalisten de lusten en de lasten niet eerlijk willen of kunnen delen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 15:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Inderdaad, hele topic weer vergald door steenkolen Engrish.
[..]
Verder dit inderdaad, de jeugd van tegenwoordig wordt zwaar geindoctrineerd dat alles van de afgelopen 40 jaar slecht is, en we allemaal terug moeten naar een soort van holbewoner staat van leven. Je kan je kinderen beter naar private scholen sturen waar dergelijk geneuzel minder aan de orde is.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:08 schreef Evienne het volgende:
[..]
Besef je je wel dat het kapitalisme slechts voor een paar gelukkigen zo goed is? De grootste helft van de wereld wordt leeggeroofd en uitgebuit, en in het geval van dieren is het een pure holocaust, grotendeels omdat kapitalisten de lusten en de lasten niet eerlijk willen of kunnen delen.
quote:
Grootste helft is een prima, doch enigzins tegenstrijdige, Nederlandse uitdrukking. Eerst denken voor je iets doms roept.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:12 schreef twaalf het volgende:
[..]
Zoek eens de betekenis van 'helft' op.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:17 schreef Evienne het volgende:
[..]
Grootste helft is een prima, doch enigzins tegenstrijdige, Nederlandse uitdrukking. Eerst denken voor je iets doms roept.
Iets inhoudelijks toe te voegen, of geef je met je flauwe smilies toe dat ik toch gelijk heb?quote:
Als iets groter dan de helft is is het de helft niet meer. Je kunt het wel hebben over een grote minderheid of kleine meerderheid daarintegen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:17 schreef Evienne het volgende:
[..]
Grootste helft is een prima, doch enigzins tegenstrijdige, Nederlandse uitdrukking. Eerst denken voor je iets doms roept.
Nee. Iedereen, waar dan ook ter wereld, hoe 'sociaal' het land ook is, gedraagt zich kapitalistisch. Maar die discussie is overigens al lang grijsgedraaid.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:24 schreef Evienne het volgende:
[..]
Iets inhoudelijks toe te voegen, of geef je met je flauwe smilies toe dat ik toch gelijk heb?
Uh, denk je dat ik het begrip 'helft' niet snap?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:24 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als iets groter dan de helft is is het de helft niet meer. Je kunt het wel hebben over een grote minderheid of kleine meerderheid daarintegen.
Consumptievee overleeft ook niet op eigen houtje hoor, een melk koe kan niet eens op een normale manier een kalf werpen, als om welke reden dan geen dierenproducten meer genuttigd worden zijn ze niet rendabel en sterven ze vanzelf uitquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:28 schreef Evienne het volgende:
[..]
Uh, denk je dat ik het begrip 'helft' niet snap?
Ik zeg niet dat mijn woordkeuze wiskundig correct is, dat geef ik een paar posts hierboven al aan, maar het is een uitdrukking en ik ga het nu toch zeker niet meer editten. Jullie focus op zulke futiliteiten zegt voldoende.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 15:55 schreef Voorschrift het volgende:
Inderdaad, hele topic weer vergald door steenkolen Engrish.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:12 schreef Zeeland het volgende:
In principe hebben ze wel gelijk, vleesproductie is een enorm milieuprobleem. Daarom pleit ik voor Invoering vleestaks en hoop ik dat we in de toekomst minder vlees zullen eten. Daarbij komt de PvdD op voor dierenwelzijn, iets waar alle partij voor zeggen te staan. Met de PvdD komt er misschien eindelijk een redelijk aanpak.
Voor vleeseters wel ja; niet-vleeseters blijken behoorlijk achterlijk te zijn. Logisch want het menselijke verstand is ontstaan door vlees te gaan eten.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:37 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
![]()
Verder vind ik het desbetreffende reclamespotje ook wel stom eigenlijk. Maar het zal wel overtuigend werken denk ik?
De snij- en hoektanden van de mens zijn een lachertje. Een omnivoor danwel carnivoor kan ook rauw vlees verwerken. Probeer dat maar es een paar maanden. Het lange darmstelsel wijst op een voornamelijk plantaardig dieet.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:34 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Consumptievee overleeft ook niet op eigen houtje hoor, een melk koe kan niet eens op een normale manier een kalf werpen, als om welke reden dan geen dierenproducten meer genuttigd worden zijn ze niet rendabel en sterven ze vanzelf uit, daarbij heeft de mens niet voor niks snij en hoektanden en worden het omnivoren genoemd.
Mensen die het slachten van dieren in één adem noemen met de holocaust mogen van mij in een gesloten inrichting worden opgeslotenquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:08 schreef Evienne het volgende:
[..]
Besef je je wel dat het kapitalisme slechts voor een paar gelukkigen zo goed is? De grootste helft van de wereld wordt leeggeroofd en uitgebuit, en in het geval van dieren is het een pure holocaust, grotendeels omdat kapitalisten de lusten en de lasten niet eerlijk willen of kunnen delen.
Je trekt het wel weer lekker in het belachelijke, met je verwijzing naar holbewoners, maar het zou de Westerse mens sieren iets bescheidener te zijn, zodat anderen, mens én dier, ook van de geneugten des levens kunnen proeven.
Laat me raden, je bent vegetarier en heet Bregje, je hebt een piercing in je neus en zwarte makeupquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:49 schreef Evienne het volgende:
[..]
De snij- en hoektanden van de mens zijn een lachertje. Een omnivoor danwel carnivoor kan ook rauw vlees verwerken. Probeer dat maar es een paar maanden. Het lange darmstelsel wijst op een voornamelijk plantaardig dieet.
Het huidige consumptievee heeft niks, maar dan ook niks met natuur te maken en ik zie ze nog liever uitsterven dan voort te blijven bestaan in een leven als dat in de bio-industrie. Vergeet niet dat dit een ontwikkeling is van voornamelijk de laatste 100 jaar. Vóór die tijd waren er niet zulke problemen met de voortplanting of amper volgroeide kippen die vanwege hun eigen gewicht door hun pootjes zakken. Dat is vooral door toedoen van het kapitalisme (snel veel winst, winst en nog meer winst, vooral géén toezicht, mede mogelijk gemaakt door uw corrupte overheid) zo gegroeid.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laat me raden, je bent vegetarier en heet Bregje, je hebt een piercing in je neus en zwarte makeup
Het is wel natuur. Kapitalisme is namelijk natuur. De mens is natuur. Dieren die de baas zijn over andere dieren is natuur.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:49 schreef Evienne het volgende:
[..]
Het huidige consumptievee heeft niks, maar dan ook niks met natuur te maken en ik zie ze nog liever uitsterven dan voort te blijven bestaan in een leven als dat in de bio-industrie. Vergeet niet dat dit een ontwikkeling is van voornamelijk de laatste 100 jaar. Vóór die tijd waren er niet zulke problemen met de voortplanting of amper volgroeide kippen die vanwege hun eigen gewicht door hun pootjes zakken. Dat is vooral door toedoen van het kapitalisme (snel veel winst, winst en nog meer winst, vooral géén toezicht, mede mogelijk gemaakt door uw corrupte overheid) zo gegroeid.
Nou nou.. Ik eet zelf geen vlees en ik vind het alsnog een stom filmpjequote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:48 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Voor vleeseters wel ja; niet-vleeseters blijken behoorlijk achterlijk te zijn. Logisch want het menselijke verstand is ontstaan door vlees te gaan eten.
Ze zou ook Sanne kunnen heten, dan had ze een krakervriendje die Giel heetquote:
Snavels afknippen of -branden, jonggeborenen die hun moeder nooit te zien krijgen, tot extreme proporties vetmesten, eenzame opsluiting, bloedige transporten, massale doding, zieke experimenten, ik zie wel degelijk gelijkenissen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen die het slachten van dieren in één adem noemen met de holocaust mogen van mij in een gesloten inrichting worden opgesloten
Ik zie vooral een pubermeisje wat ieder gevoel met realiteit kwijt is als ze dit vergelijkt met de geplande moord op vele miljoenen mensen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:01 schreef Evienne het volgende:
[..]
Snavels afknippen of -branden, jonggeborenen die hun moeder nooit te zien krijgen, tot extreme proporties vetmesten, eenzame opsluiting, bloedige transporten, massale doding, zieke experimenten, ik zie wel degelijk gelijkenissen.
Waarom ben jij uit de ghetto van het forum ontsnapt? Hop hop hop, terug naar waar je vandaan komt jongedame:quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:49 schreef Evienne het volgende:
Dat is vooral door toedoen van het kapitalisme (snel veel winst, winst en nog meer winst, vooral géén toezicht, mede mogelijk gemaakt door uw corrupte overheid) zo gegroeid.
Ligt dat bij dieren niet heel anders? Moet je de jongen niet van de ouders beschermen omdat die de jongen anders opeten?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:01 schreef Evienne het volgende:
[..]
Snavels afknippen of -branden, jonggeborenen die hun moeder nooit te zien krijgen, tot extreme proporties vetmesten, eenzame opsluiting, bloedige transporten, massale doding, zieke experimenten, ik zie wel degelijk gelijkenissen.
Echter nu jij met je posts in dit topic niks bijdraagt behalve uitlokkingen jegens mij persoonlijk, mag je in je eentje verder spelen.
Dat ligt vooral aan jou.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie vooral een pubermeisje wat ieder gevoel met realiteit kwijt is als ze dit vergelijkt met de geplande moord op vele miljoenen mensen.
Jij wil het ook met de holocaust gelijktrekken?quote:
Nou ja, ik zie toch wel grote overeenkomsten. Eigenlijk mag ik als vleeseter niet veel zeggen, maar hoe wij omgaan met dieren in te kleinen stallen is vergelijkbaar met de holocaust. Holocaust was een slagje erger om dat het mensen betrof dat ben ik met je eens.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij wil het ook met de holocaust gelijktrekken?
Het verschil, waardoor elke vergelijking met de holocaust mank loopt, is dat mensen onderling gelijkwaardig zijn en mensen en andere diersoorten niet. De mens moet zich staande houden tegenover pesterijen als natuurgeweld en andere diersoorten. Dus is het logisch dat de mens er het beste van maakt.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:16 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie toch wel grote overeenkomsten. Eigenlijk mag ik als vleeseter niet veel zeggen, maar hoe wij omgaan met dieren in te kleinen stallen is vergelijkbaar met de holocaust. Holocaust was een slagje erger om dat het mensen betrof dat ben ik met je eens.
Ik vind dat je knettergek bent als je het vergelijkt.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:16 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Nou ja, ik zie toch wel grote overeenkomsten. Eigenlijk mag ik als vleeseter niet veel zeggen, maar hoe wij omgaan met dieren in te kleinen stallen is vergelijkbaar met de holocaust. Holocaust was een slagje erger om dat het mensen betrof dat ben ik met je eens.
Dit slaat nergens op.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:22 schreef Kugari-Ken het volgende:
Voor mensen zoals Zeeland en Evienne hebben we twee uiterst wereldvreemde sub-fora in het leven geroepen. Waar mensen wild om zich heen kunnen slaan en schreeuwen dat alles een complot is, dat alles een holocaust is, en dat alles de schuld van grijze mannetjes/overheidscomplotten/eeuwenoude ridderordes/satanisten/de paus/Beatrix/Pietje van op de hoek die ene met dat rare armpje.
Het slaat ook nergens op dat mensen er de holocaust bijsleuren en alle schuld van de wereld afschuiven op ingebeelde corruptie van "de overheid".quote:
Wat is dat nou weer voor nonsens. Als dit waar was, zou er al millennia geen enkel dier meer in het wild leven. Soit, in de bio-industrie heeft een jong dier geen schijn van kans, te weinig ruimte, geen daglicht, slecht eten, dat weet moeders wel, dus zal zij haar jongen dat leed besparen, zoals bij een ziek jong, en het doden. Weer een teken aan de wand tegen de bio-industrie.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:11 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Ligt dat bij dieren niet heel anders? Moet je de jongen niet van de ouders beschermen omdat die de jongen anders opeten?
Volgens mij had jij hier vooral een stokpaardje, het met de Holocaust vergelijken, dat is een domme, trieste en hufterige vergelijking.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:28 schreef Evienne het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor nonsens. Als dit waar was, zou er al millennia geen enkel dier meer in het wild leven. Soit, in de bio-industrie heeft een jong dier geen schijn van kans, te weinig ruimte, geen daglicht, slecht eten, dat weet moeders wel, dus zal zij haar jongen dat leed besparen, zoals bij een ziek jong, en het doden. Weer een teken aan de wand tegen de bio-industrie.
Wat ik overigens schrijnend vind is dat vooral degenen die zó overtuigd zijn van hun eigen gelijk, niet met fatsoenlijke argumenten kunnen komen. Enkel anderen in het belachelijke trekken.
Ik wil eigenlijk niet meer meedoen met deze discussie maar ben toch benieuwd of Piet zijn stokpaardje weer eens van stal gaat halen.
Err... Wie is hier nu wild om zich heen aan het slaan en schreeuwen? Er zijn een paar mensen in dit topic die op persoonlijk niveau zeer respectloos worden, maar Zeeland en ik zijn wel de laatsten.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:22 schreef Kugari-Ken het volgende:
Voor mensen zoals Zeeland en Evienne hebben we twee uiterst wereldvreemde sub-fora in het leven geroepen. Waar mensen wild om zich heen kunnen slaan en schreeuwen dat alles een complot is, dat alles een holocaust is, en dat alles de schuld van grijze mannetjes/overheidscomplotten/eeuwenoude ridderordes/satanisten/de paus/Beatrix/Pietje van op de hoek die ene met dat rare armpje.
Bioindustrie met de holocaust vergelijken vraagt erom dat je eens flink op je plek wordt gezet, domme muts die je er bent.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:31 schreef Evienne het volgende:
[..]
Err... Wie is hier nu wild om zich heen aan het slaan en schreeuwen? Er zijn een paar mensen in dit topic die op persoonlijk niveau zeer respectloos worden, maar Zeeland en ik zijn wel de laatsten.
Je hebt gelijk, George W. Bush zei het al, we moeten een wereld creëren waar mens en vis vredig samen kunnen leven.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:08 schreef Evienne het volgende:
[..]
Besef je je wel dat het kapitalisme slechts voor een paar gelukkigen zo goed is? De grootste helft van de wereld wordt leeggeroofd en uitgebuit, en in het geval van dieren is het een pure holocaust, grotendeels omdat kapitalisten de lusten en de lasten niet eerlijk willen of kunnen delen.
Je trekt het wel weer lekker in het belachelijke, met je verwijzing naar holbewoners, maar het zou de Westerse mens sieren iets bescheidener te zijn, zodat anderen, mens én dier, ook van de geneugten des levens kunnen proeven.
Waar zit 'm het verschil? Dat het mensen versus dieren is, dús trekt een dier altijd aan het kortste eind? Daar mensen zichzelf een onterechte superioriteit hebben aangemeten terwijl we willens en wetens veel meer kapot maken dan goed doen?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bioindustrie met de holocaust vergelijken vraagt erom dat je eens flink op je plek wordt gezet, domme muts die je er bent.
We zijn ook superieur aan dieren, wie heeft jou wijs gemaakt dat dieren en mensen op een lijn staan? Ja je hoeft ze niet buitensporig te mishandelen, maar om te stellen dat ze gelijk staan aan mensen is natuurlijk weer een heel ander extreem.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:45 schreef Evienne het volgende:
[..]
Waar zit 'm het verschil? Dat het mensen versus dieren is, dús trekt een dier altijd aan het kortste eind? Daar mensen zichzelf een onterechte superioriteit hebben aangemeten terwijl we willens en wetens veel meer kapot maken dan goed doen?
Sommige apen zijn even slim als kleuters. Neem dus aan dat je dus voorstander bent van apen minimaal hetzelfde te behandelen als kleuters, en dus mensenrechten te geven?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We zijn ook superieur aan dieren, wie heeft jou wijs gemaakt dat dieren en mensen op een lijn staan? Ja je hoeft ze niet buitensporig te mishandelen, maar om te stellen dat ze gelijk staan aan mensen is natuurlijk weer een heel ander extreem.
Cognitieve vermogens van mens en dier verschillen op een dermate hoog niveau dat je wat mij betreft niet kan spreken van een gelijkstelling.
Ik herhaal wat anderen hebben gezegd, ga alsjeblieft naar BNW met je complotdenken tegen de bio-industrie.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:28 schreef Evienne het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor nonsens. Als dit waar was, zou er al millennia geen enkel dier meer in het wild leven. Soit, in de bio-industrie heeft een jong dier geen schijn van kans, te weinig ruimte, geen daglicht, slecht eten, dat weet moeders wel, dus zal zij haar jongen dat leed besparen, zoals bij een ziek jong, en het doden. Weer een teken aan de wand tegen de bio-industrie.
Nee, want apen zijn een andere diersoort. Die hoeven wij niet te beschermen. Kleuters wel, want die helpen onze eigen soort.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:49 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Sommige apen zijn even slim als kleuters. Neem dus aan dat je dus voorstander bent van apen minimaal hetzelfde te behandelen als kleuters, en dus mensenrechten te geven?
Apen blijven apen, dat zijn geen mensen-kleuters.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:49 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Sommige apen zijn even slim als kleuters. Neem dus aan dat je dus voorstander bent van apen minimaal hetzelfde te behandelen als kleuters, en dus mensenrechten te geven?
En mensen die door wat voor reden dan ook op het niveau van een tweejarige blijven zitten mogen we in kooitjes opsluiten, want hey, hun cognitieve vermogens zitten op hetzelfde niveau en dat is volgens jou het enige criterium.
Ah, die goeie ouwe tijd.. Vroeger promootten we de SP niet alleen door de Rooie Jehova uit te hangen, maar ook door heliumballonnetjes uit te delen. Kinderen waren er dol op.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:00 schreef Kugari-Ken het volgende:
Ik gebruik het sterk verouderde medium van televisie eens in de zoveel tijd, en tot mijn grote verbazing kom ik een spotje van de Partij van de Dieren tegen waarin een paar basisschoolleerlingen heel ongemakkelijk in de camera kijken en een stukje opdreunen terwijl hun kleine oogjes met regelmaat verschieten naar een onbekend iemand achter de camera.
Het is allemaal heel braaf in lijn met wat de Partij van de Dieren verkondigt. Vleeseters zijn slecht is de grote conclusie van het hele riedeltje.
Maar is het gebruik van kinderen in politieke spotjes zoals deze gangbaar in de Nederlandse politiek? Ik was altijd in de veronderstelling dat je kinderen niet ronselt voor je politieke boodschap, het is goodkoop scoren en er kleeft altijd een element van indoctrinatie aan. Een kind kun je alles wijsmaken en je kan iedere boodschap zo simplificeren dat het een aannemelijk idee klinkt. Kinderen zullen het toch niet in twijfel trekken.
Omdat ze hypocriet zijn. Dat lekkere ding van de PvD is zelf een groot kattenliefhebber. Ze moet dus de vleesindustrie steunen om die beesten te laten vreten.quote:Dus waarom doen onze vrijgevochten vegetariers dit?
De ironie is nu juist dat dit soort denken typische Westerse decadentie is, iets waar ze zo hard tegen lijken te vechtenquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen die het slachten van dieren in één adem noemen met de holocaust mogen van mij in een gesloten inrichting worden opgesloten
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 21:33 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
De ironie is nu juist dat dit soort denken typische Westerse decadentie is, iets waar ze zo hard tegen lijken te vechten
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 13:10 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dit zie je verkeerd. Jonge mensen worden niet daartoe geïndoctrineerd, mensen (en alle andere dieren) zijn van nature zo. Daarom werkt kapitalisme ook zo goed. Het zijn juist programma's als het Jeugdjournaal die mensen al vanaf hun jeugd links kunnen maken.
Dat komt omdat vrijwel alle kinderen Links zijnquote:
'Links' is een ziekte volgens jou?quote:Op zaterdag 12 maart 2011 13:10 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dit zie je verkeerd. Jonge mensen worden niet daartoe geïndoctrineerd, mensen (en alle andere dieren) zijn van nature zo. Daarom werkt kapitalisme ook zo goed. Het zijn juist programma's als het Jeugdjournaal die mensen al vanaf hun jeugd links kunnen maken.
Hmmm, daar getuig jij nou niet bepaald vanquote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:48 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Voor vleeseters wel ja; niet-vleeseters blijken behoorlijk achterlijk te zijn. Logisch want het menselijke verstand is ontstaan door vlees te gaan eten.
Jammer dat 'de mens' er zo weinig mee doet. Net een kind met lucifers. Ja ze zijn handig, maar door onverantwoord gebruik kun je de hele boel in de hens steken.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:47 schreef Voorschrift het volgende:
Cognitieve vermogens van mens en dier verschillen op een dermate hoog niveau dat je wat mij betreft niet kan spreken van een gelijkstelling.
De mens is het hoogste voor de mens. 'nuff said.quote:Op zondag 13 maart 2011 10:58 schreef Verbal het volgende:
En mens en dier (en plant) staan wellicht niet op één lijn, maar wel in hetzelfde raster.
En die superioriteit is subjectief.
V.
Wat een onzin, er wordt vaak genoeg stilgestaan bij de rechten van de dier, en ze zijn wettelijk zelfs vastgelegd. Het beeld dat nu geschetst wordt door de milieuactivisten is gewoon compleet onwaar. Er zijn altijd "misstanden" maar die zal je ook altijd houden.quote:Op zondag 13 maart 2011 10:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jammer dat 'de mens' er zo weinig mee doet. Net een kind met lucifers. Ja ze zijn handig, maar door onverantwoord gebruik kun je de hele boel in de hens steken.
V.
Hier ben ik het wel mee eens. En dan vooral van die eco-terroristen als Sea Shepherdquote:Op zondag 13 maart 2011 16:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat een onzin, er wordt vaak genoeg stilgestaan bij de rechten van de dier, en ze zijn wettelijk zelfs vastgelegd. Het beeld dat nu geschetst wordt door de milieuactivisten is gewoon compleet onwaar. Er zijn altijd "misstanden" maar die zal je ook altijd houden.
Er is helemaal geen buitensporigheid wat dat betreft.
Vind jij. Ergo: subjectief.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:06 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
De mens is het hoogste voor de mens. 'nuff said.
Wow, wat je allemaal uit mijn post denkt te halen. Impressive.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wat een onzin, er wordt vaak genoeg stilgestaan bij de rechten van de dier, en ze zijn wettelijk zelfs vastgelegd. Het beeld dat nu geschetst wordt door de milieuactivisten is gewoon compleet onwaar. Er zijn altijd "misstanden" maar die zal je ook altijd houden.
Er is helemaal geen buitensporigheid wat dat betreft.
Nee hoor, TS heeft gewoon een klacht over de vorm. Dat mag niet?quote:Op zondag 13 maart 2011 18:50 schreef Verbal het volgende:
Overigens tekenend dat TS het over de vorm van het spotje moet hebben. Want o wee als het over de inhoud gaat.
V.
Ja, groot denker ben ik hè?quote:Op zondag 13 maart 2011 18:46 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wow, wat je allemaal uit mijn post denkt te halen. Impressive.
V.
quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:34 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Daarbij heeft de mens niet voor niks snij en hoektanden
Toegegeven, ik moest lachen.quote:Op zondag 13 maart 2011 18:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat haal ik dan weer niet uit jouw post, sorry
V.
Dédain komt in deze discussie aan alle kanten voor. En er is veel disinformatie en droggeredeneer dat de discussie vervuilt, helaas.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:04 schreef Voorschrift het volgende:
Zeker, je dedain bevalt me wel, bovendien zijn zelfspot en ik goede vrienden.
Het is immers zondag.
Een direct gevolg van het feit dat een discussie over dieren vaak een emotionele discussie is, derhalve wel een logisch verband denk ik zo. Maar inderdaad, feitelijk gezien zal je dit onderwerp nooit kunnen aansnijden in een generale omgeving, dat dient dan meer onder serieuze omstandigheden plaats te vinden.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dédain komt in deze discussie aan alle kanten voor. En er is veel disinformatie en droggeredeneer dat de discussie vervuilt, helaas.
V.
Daarmee impliceer je denk ik dat de emotie aan de kant van de 'dierenvoorvechters' zit, terwijl ik juist vaak heel veel emotie ontdek bij de voorvechters van de kiloknallers.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een direct gevolg van het feit dat een discussie over dieren vaak een emotionele discussie is, derhalve wel een logisch verband denk ik zo.
Nee, emotie zit aan beide kanten. Ik heb ook aardig wat boeren over de rooie gezien om voorstellen van de activisten kant.quote:Op zondag 13 maart 2011 19:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Daarmee impliceer je denk ik dat de emotie aan de kant van de 'dierenvoorvechters' zit, terwijl ik juist vaak heel veel emotie ontdek bij de voorvechters van de kiloknallers.
V.
Mensen zijn geëvolueerd als omnivoren. Dus argumenten als ''snijtanden'' enerzijds en ''lange darmstelsel wijst op'' anderzijds slaan nergens meer op. We eten als duizenden jaren vlees, en eerder in onze evolutie zelfs het vlees van onze dode medemens. Dus dit lamme geneuzel over ''zoals de natuur bedoeld heeft'' kan ik direct naar de prullenmand verwijzen.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 17:49 schreef Evienne het volgende:
[..]
De snij- en hoektanden van de mens zijn een lachertje. Een omnivoor danwel carnivoor kan ook rauw vlees verwerken. Probeer dat maar es een paar maanden. Het lange darmstelsel wijst op een voornamelijk plantaardig dieet.
Nog afgezien van dat dat een heel lange discussie kan worden, gaat het vooral op het hoe vna de vleesconsumptie.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Mensen zijn omnivoren, en bij dat dieet hoort groente, maar ook vlees. Iets anders beweren is pure onzin.
Leed van wie? Een paar stomme varkens met amper zelfbewustzijn? Het maakt zo'n beest echt nauwelijks wat uit of ze in een kamertje van 1 bij 1 staan te schijten of in een zonnige weide. De ''vlees van blije varkens'' mythe.quote:Op maandag 14 maart 2011 13:10 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nog afgezien van dat dat een heel lange discussie kan worden, gaat het vooral op het hoe vna de vleesconsumptie.
Op dit moment zorgt de grootschaligheid voor onnoemelijk leed. Dat ontkennen is sowieso pure onzin.
V.
Kijk, daar ga je alweer. Denk je dat dit gechargeerde geblaat (pun intended) de discussie ook maar enigszins helpt?quote:Op maandag 14 maart 2011 14:09 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Leed van wie? Een paar stomme varkens met amper zelfbewustzijn? Het maakt zo'n beest echt nauwelijks wat uit of ze in een kamertje van 1 bij 1 staan te schijten of in een zonnige weide. De ''vlees van blije varkens'' mythe.
Altijd dat geromantiseer van die stomme dieren.
Beargumenteer je mening dan eens. Waarom zou je ze niet kunnen vergelijken, volgens jou? Maar dat is waarschijnlijk zo moeilijk dat je met persoonlijke aanvallen als "domme muts" moet smijten.quote:Op zaterdag 12 maart 2011 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij had jij hier vooral een stokpaardje, het met de Holocaust vergelijken, dat is een domme, trieste en hufterige vergelijking.
Het toont aan dat je geen enkel gevoel van realiteit hebt.
De vega-lobby komt met een vergelijking aanzetten met een de grootste genocides in de geschiedenis, en iemand die een graag een lapje vlees op zn bord ziet moet met bewijzen komen dat dat niet zo is?quote:Op maandag 14 maart 2011 21:17 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Beargumenteer je mening dan eens. Waarom zou je ze niet kunnen vergelijken, volgens jou? Maar dat is waarschijnlijk zo moeilijk dat je met persoonlijke aanvallen als "domme muts" moet smijten.
Jawel? Waar zeg ik van niet?quote:Op zondag 13 maart 2011 18:53 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Nee hoor, TS heeft gewoon een klacht over de vorm. Dat mag niet?
Ik heb door mn paprika allergie al problemen genoeg als ik de tijd niet heb om te koken in de supermarkt iets te eten moet vinden (groentenmixen, diepvriespizzas), daarbij is er een tijd geweest dat er thuis vegetarisch gegeten werd, en heb ik daar niet zulke goede herrineringen aan(smakeloos eten en als er smaak aan zat waren het vaak dus producten waar ik allergisch voor was en ik enorme maagpijn en uitslag van kreeg, afgezien dat je als je drie jaar lang 'smiddags danwel 'savonds soja vlees moet eten) dat ik dat soort spul liever niet op mn bord hoef te zienquote:Op maandag 14 maart 2011 21:54 schreef Verbal het volgende:
Wie zegt dat je veganist moet worden
Waarom toch altijd weer die extreme uitersten in deze discussie?
Althans, het zou een discussie moeten zijn, maar we chargeren er maar op los als het hierover gaat.
V.
Het gaat inderdaad niet om links-rechts, maar er zijn wel duidelijk twee kanten: niet reguleren of wel reguleren. Dan kun jij daar de klassieke truc op loslaten van het midden zoeken, maar 'een beetje reguleren' valt ook onder reguleren.quote:Op dinsdag 15 maart 2011 10:04 schreef Verbal het volgende:
Maar goed, volgens mij zijn er genoeg punten in het grote midden waar we elkaar zouden moeten kunnen vinden. De bio-industrie-discussie is er namelijk niet één van links-rechts (al zijn er diverse FOK!'ers die dat er wel van proberen te maken) en met holocaustvergelijkingen of mensen wegzetten als emo's met Volkert van der Graaf-affiliaties blijft het hangen in dom ge-welles-nietes.
Ach, de reclame's van "kip, het meest veelzijdige stukje vlees, kip!" zijn door de overheid(lees de burger) betaald, dus tja....quote:Op zaterdag 12 maart 2011 11:00 schreef Kugari-Ken het volgende:
Ik gebruik het sterk verouderde medium van televisie eens in de zoveel tijd, en tot mijn grote verbazing kom ik een spotje van de Partij van de Dieren tegen waarin een paar basisschoolleerlingen heel ongemakkelijk in de camera kijken en een stukje opdreunen terwijl hun kleine oogjes met regelmaat verschieten naar een onbekend iemand achter de camera.
Het is allemaal heel braaf in lijn met wat de Partij van de Dieren verkondigt. Vleeseters zijn slecht is de grote conclusie van het hele riedeltje.
Maar is het gebruik van kinderen in politieke spotjes zoals deze gangbaar in de Nederlandse politiek? Ik was altijd in de veronderstelling dat je kinderen niet ronselt voor je politieke boodschap, het is goodkoop scoren en er kleeft altijd een element van indoctrinatie aan. Een kind kun je alles wijsmaken en je kan iedere boodschap zo simplificeren dat het een aannemelijk idee klinkt. Kinderen zullen het toch niet in twijfel trekken.
Dus waarom doen onze vrijgevochten vegetariers dit?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |