Prof. Ybo Buruma had banden met extreemlinkse XminY

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 01:35 schreef El_Matador het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)at-veroordeling.html

'Haatzaai-arrest handvat voor veroordeling'
Uitgegeven: 16 maart 2011 23:45
Laatst gewijzigd: 16 maart 2011 23:45
AMSTERDAM - Het arrest dat de Hoge Raad heeft gewezen in een zaak over een T-shirt met een omstreden en volgens de raad haatzaaiende tekst (Combat 18), is mogelijk van invloed op de lopende strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders.

Teksten op T-shirts (dan wel opiniestukken in kranten) zijn in Nederland aanleiding voor vervolging. Hoe ziek wil dit land worden??

Combat 18!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is triest te zien hoe de rechterlijke macht weer eens uitermate haar best aan het doen is om te overtuigen dat men vooringenomen, achterbaks en bezig met politiek bedrijven is.
In de woorden van Spong (zeker geen vriend van Wilders) is dit een bananenschil die neergelegd is. Schuldig door associatie.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 08:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is triest te zien hoe de rechterlijke macht weer eens uitermate haar best aan het doen is om te overtuigen dat men vooringenomen, achterbaks en bezig met politiek bedrijven is.
In de woorden van Spong (zeker geen vriend van Wilders) is dit een bananenschil die neergelegd is. Schuldig door associatie.

Meer dan de wet uitleggen kan de rechterlijke macht niet doen. De wetsuitleg tav delicten als haatzaaien is eerder voorzichtig dan verstrekkend te noemen.

De wetgevers als Wilders en Eerdmans hebben nooit enige poging ondernomen om die wet te schrappen of te wijzigen. Ook niet nadat Van Gogh veroordeeld was voor belediging wegens ras. Alleen toen werden die wetten gezien als bescherming van Joden en niet van islamieten.

Nou, nou ik voel me bijna gedemoniseerd als "linkse" (ben niet zo links maar ja, probeer maar eens nuances uit te leggen aan mensen als TS)

Ik proef een hoop haatzaaierij (:) )in dit topic jegens ene hoogleraar die ooit lid is geweest van een helemaal niet zo extreme en omstreden actiebeweging. Maar again, probeer dat iemand als TS maar eens uit te leggen. Die leest ergens "taartengooiers" en gaat er mee aan de haal om zijn xenofobe, fascistische onderbuikgevoelens te projecteren op deze man.
En dat door alleen maar quotes neer te plempen.

Fantastisch topic... Is het al bijna vol?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:11 schreef Vandaag... het volgende:
Nou, nou ik voel me bijna gedemoniseerd als "linkse" (ben niet zo links maar ja, probeer maar eens nuances uit te leggen aan mensen als TS)

Je bent niet tegen de PvdA dus ben je een terrorist.

Dit topic is hartstikke leuk natuurlijk. Maar iedereen die de afgelopen paar dagen heeft opgelet heeft de Israëlisch propagandamachine in zijn volle glorie kunnen bewonderen.

Ik heb, vooral sinds het ontstaan van het MO-subforum, gemerkt dat mensen Fok! belangrijk zijn gaan vinden, en doelbewust gebruiken als propaganda platform. Regelmatig roepen trollen, maar ook serieuzere users, “Pas op, moslims!” of “In de TT moet burgeroorlog staan!” Ik heb me daar niet voor niets de afgelopen tijd mee bezig gehouden, ik wijs op mijn positieve propaganda topic.

Er zijn genoeg redenen voor mensen om met propaganda te strooien. Door gelovigen, Wilders, communisten, en wat voor groep in NL en daarbuiten dan ook. Dat is prima, zolang weerwoord mogelijk is.

Iedere user heeft daarin zijn eigen verantwoordelijkheid, zal zijn eigen oordeel moeten vellen en kan eventueel zelf op propaganda reageren. In de serieuzere discussie topics wijzen users elkaar continue op elkaars drogredenen. Er is wat dat betreft niets nieuws onder de zon.

Ik denk wel dat, zeker sinds het MO-subforum, e.e.a. in een ander stadium terecht is gekomen.

quote:

highbear1 RT @dovenews: ALL TWEEPS!! Gaddafi's mercenaries are monitoring Twitter & tweeting false & misleading info, Be careful. #Libya #Gaddaficrimes

This is the info-war.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 09:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Meer dan de wet uitleggen kan de rechterlijke macht niet doen. De wetsuitleg tav delicten als haatzaaien is eerder voorzichtig dan verstrekkend te noemen.

De wetgevers als Wilders en Eerdmans hebben nooit enige poging ondernomen om die wet te schrappen of te wijzigen. Ook niet nadat Van Gogh veroordeeld was voor belediging wegens ras. Alleen toen werden die wetten gezien als bescherming van Joden en niet van islamieten.

De rechters kunnen veel meer, ze kunnen op diner feestjes getuigen deskundigen proberen te beïnvloeden en daarmee zichzelf ten schande maken.
De hoge raad kan een schuldig door associatie vonnis vellen wat op zijn zachtst gezegd absurd is en daarmee jurisprudentie neerzetten voor de toekomst, maw een stok creëren om mee te gaan slaan.
Dit is niet hoe een rechterlijke macht hoort te functioneren in een rechtstaat.
Laten we wel zijn, het is al decennia lang een puinhoop bij justitie en dat is een schande voor Nederland.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De rechters kunnen veel meer, ze kunnen op diner feestjes getuigen deskundigen proberen te beïnvloeden en daarmee zichzelf ten schande maken.
De hoge raad kan een schuldig door associatie vonnis vellen wat op zijn zachtst gezegd absurd is en daarmee jurisprudentie neerzetten voor de toekomst, maw een stok creëren om mee te gaan slaan.
Dit is niet hoe een rechterlijke macht hoort te functioneren in een rechtstaat.

Het lijkt me eerlijk gezegd niet dat de mate van rechtsstatelijkheid kan worden beoordeeld met roeptoeterij op Telegraafniveau.

quote:

Laten we wel zijn, het is al decennia lang een puinhoop bij justitie en dat is een schande voor Nederland.

Er is wel wat op aan te merken ja, maar dat staat hier verder los van.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt me eerlijk gezegd niet dat de mate van rechtsstatelijkheid kan worden beoordeeld met roeptoeterij op Telegraafniveau.

Het zijn twee feiten, daar is niets roeptoeterij aan.

quote:

Er is wel wat op aan te merken ja, maar dat staat hier verder los van.

Nee, het is tekenend voor een zieke organisatie en mensen die geen verantwoordingen hoeven af te leggen dat ze zich zo misdragen.

Ik hecht zeer aan een rechtsstaat, en we moeten daar zuiver in blijven. Opportunistisch wegkijken omdat iemand als Wilders daar gepakt wordt (en we daar beide geen fan van zijn) is zeer dom en kortzichtig.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het zijn twee feiten, daar is niets roeptoeterij aan.

Jawel, het is zelfs domme roeptoeterij van mensen die niet door hebben hoe dom ze dat foute blaadje en Wilders slinkse desinformatie aan het nablaten zijn. En dan denken ze vaak ook nog dat ze het zelf allemaal hebben bedacht.

quote:

Nee, het is tekenend voor een zieke organisatie en mensen die geen verantwoordingen hoeven af te leggen dat ze zich zo misdragen.

De verantwoording is bij vonnis, maar ja, dat leest niet zo lekker weg als sommige krantjes.

quote:

Ik hecht zeer aan een rechtsstaat, en we moeten daar zuiver in blijven.

quote:

Opportunistisch wegkijken omdat iemand als Wilders daar gepakt wordt (en we daar beide geen fan van zijn) is zeer dom en kortzichtig.

Ik ben geen fan van dat soort wetgeving, onder andere omdat het rechters voor grote problemen stelt, al jaren niet. Het is politiek wetgeving. Wilders is daar echter wel fan van, alleen nu niet meer nu die wet ook voor hem blijkt te gelden. Of misschien ook wel, want hij kan er makkelijk een slaatje uit slaan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 18:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jawel, het is zelfs domme roeptoeterij van mensen die niet door hebben hoe dom ze dat foute blaadje en Wilders slinkse desinformatie aan het nablaten zijn. En dan denken ze vaak ook nog dat ze het zelf allemaal hebben bedacht.

Oh, het hof in het proces wilders is niet gewraakt omdat een rechter probeerde een getuige deskundige te beïnvloeden?

quote:

De verantwoording is bij vonnis, maar ja, dat leest niet zo lekker weg als sommige krantjes.

Verantwoording in het vonnis afleggen voor het proberen te beïnvloeden van een getuige deskundige?

quote:

[..]

?

quote:

Ik ben geen fan van dat soort wetgeving, onder andere omdat het rechters voor grote problemen stelt, al jaren niet. Het is politiek wetgeving. Wilders is daar echter wel fan van, alleen nu niet meer nu die wet ook voor hem blijkt te gelden. Of misschien ook wel, want hij kan er makkelijk een slaatje uit slaan.

Wat wilders er van vind, zal me jeuken, het gaat erom dat we de rechtstaat overeind moeten houden en dat deze niet voor politieke doeleinden van rechters of politici of wie dan ook mag worden misbruikt.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh, het hof in het proces wilders is niet gewraakt omdat een rechter probeerde een getuige deskundige te beïnvloeden?

Nee, zo zat het in het geheel niet.

quote:

Verantwoording in het vonnis afleggen voor het proberen te beïnvloeden van een getuige deskundige?

Dat was niet aan de orde.

quote:

?

Sorry hoor, maar we hebben het hier over een wetgever die jaren wetgeving met politieke consequenties ongemoeid heeft gelaten. Dan overtreedt hij die zelf, en dan maakt hij er een showtje van wanneer hij vervolgd wordt, en doet ondertussen zijn uiterste best om als wetgever het gezag van de rechtsprekende macht te ondermijnen onder de hersenloze kudde die hem zo graag nablaat. Als de rechtstaat dan beschermd moet worden dan is het wel tegen hem, en niet tegen dinerende gezelschappen academici die reeds afgesloten rechtszaken bespreken.

quote:

Wat wilders er van vind, zal me jeuken, het gaat erom dat we de rechtstaat overeind moeten houden en dat deze niet voor politieke doeleinden van rechters of politici of wie dan ook mag worden misbruikt.

Er is nu een rechter opgezet die misbruik van de rechtszaak door Wilders en zijn mafiamaatje voor politiek gewin kan beperken. Maar daarin is ook een rol weggelegd voor de pers, en die is daarin nalatig in al zijn sulligheid en angst.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, zo zat het in het geheel niet.

Vertel

quote:

[..]

Dat was niet aan de orde.

[..]

Vertel

quote:

Sorry hoor, maar we hebben het hier over een wetgever die jaren wetgeving met politieke consequenties ongemoeid heeft gelaten. Dan overtreedt hij die zelf, en dan maakt hij er een showtje van wanneer hij vervolgd wordt, en doet ondertussen zijn uiterste best om als wetgever het gezag van de rechtsprekende macht te ondermijnen onder de hersenloze kudde die hem zo graag nablaat. Als de rechtstaat dan beschermd moet worden dan is het wel tegen hem, en niet tegen dinerende gezelschappen academici die reeds afgesloten rechtszaken bespreken.

[..]

Wat heeft dat te maken met mijn hechten aan het belang van de rechtstaat?

quote:

Er is nu een rechter opgezet die misbruik van de rechtszaak door Wilders en zijn mafiamaatje voor politiek gewin kan beperken. Maar daarin is ook een rol weggelegd voor de pers, en die is daarin nalatig in al zijn sulligheid en angst.

Als jij een van de beste strafpleiters uitmaakt voor maffiamaatje zegt dat nogal wat over je beeld van de advocatuur.
Ik acht Wilders zijn advocaat veel meer integer dan de rechters die de zaak voorheen in handen hadden.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 18:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel

Het wrakingsverzoek werd toegekend omdat in combinatie met eerdere aanleidingen voor wrakingsverzoeken de schijn van partijdigheid zou zijn gewekt door het voorlopig afwijzen van een verzoek een getuige te horen, zodanig dat het op een raar moment in de procedure zou vallen als het toch werd toegewezen.

quote:

Vertel

Er was geen poging getuigen te beinvloeden. Dat is pure spin van het kamp Wilders (inclusief/plus de Telegraaf) die kennelijk nogal wat makkelijke slachtoffers vindt.

quote:

Wat heeft dat te maken met mijn hechten aan het belang van de rechtstaat?

Dát is het gevaar voor de rechtsstaat. Maar ja, om dat te zien moet je wel weten waar je het over hebt.

quote:

Als jij een van de beste strafpleiters uitmaakt voor maffiamaatje zegt dat nogal wat over je beeld van de advocatuur.

Het zegt vooral veel over mijn beeld Moszokowicz, dat een aanzienlijk beter mafiamaatje is dan strafpleiter, sterker nog, zijn kwaliteit als strafpleiter bestaat voornamelijk in het zijn van mafiamaatje. En in het bespelen van de kijkbuiskindertjes is hij ook erg goed. Dat blijkt maar weer uit het feit dat mensen denken dat hij zo'n goede strafpleter is.

quote:

Ik acht Wilders zijn advocaat veel meer integer dan de rechters die de zaak voorheen in handen hadden.

Maar jij hebt dan ook geen idee waar je over praat zoals blijkt.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 21:12 schreef zoefbust het volgende:
Jaarverslag XminY ,wat bedoelen ze met een vertrouwelijke actie ?

Dat is vertrouwelijk.

quote:

en wat is een hacklab ?

Een hal om groenten te snijden.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 19:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het wrakingsverzoek werd toegekend omdat in combinatie met eerdere aanleidingen voor wrakingsverzoeken de schijn van partijdigheid zou zijn gewekt door het voorlopig afwijzen van een verzoek een getuige te horen, zodanig dat het op een raar moment in de procedure zou vallen als het toch werd toegewezen.

[..]

Er was geen poging getuigen te beinvloeden. Dat is pure spin van het kamp Wilders (inclusief/plus de Telegraaf) die kennelijk nogal wat makkelijke slachtoffers vindt.

Volgens mij ben jij vooral bezig met spin

quote:

Dát is het gevaar voor de rechtsstaat. Maar ja, om dat te zien moet je wel weten waar je het over hebt.

quote:

Het zegt vooral veel over mijn beeld Moszokowicz, dat een aanzienlijk beter mafiamaatje is dan strafpleiter, sterker nog, zijn kwaliteit als strafpleiter bestaat voornamelijk in het zijn van mafiamaatje. En in het bespelen van de kijkbuiskindertjes is hij ook erg goed. Dat blijkt maar weer uit het feit dat mensen denken dat hij zo'n goede strafpleter is.

[..]

Maar jij hebt dan ook geen idee waar je over praat zoals blijkt.

Ik heb jou geen andere zaken zien roepen dan nietus.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De rechters kunnen veel meer, ze kunnen op diner feestjes getuigen deskundigen proberen te beïnvloeden en daarmee zichzelf ten schande maken.
De hoge raad kan een schuldig door associatie vonnis vellen wat op zijn zachtst gezegd absurd is en daarmee jurisprudentie neerzetten voor de toekomst, maw een stok creëren om mee te gaan slaan.
Dit is niet hoe een rechterlijke macht hoort te functioneren in een rechtstaat.
Laten we wel zijn, het is al decennia lang een puinhoop bij justitie en dat is een schande voor Nederland.

Ik had je hoger staan. Wel erg ad hominem, maar dat tekent mijn verbazing.
Ben dan wel benieuwd naar een onderbouwing van wat je hier zegt.

Laat maar: de discussie met Weltschmerz volgend op je post is al voldoende verduidelijking.
Daarin ben ik het trouwens niet met je eens.

[ Bericht 6% gewijzigd door Kees22 op 18-03-2011 01:20:52 ]

Geen kwaad woord over de linkse rat binnen de Elite natuurlijk.

T-shirts veroordelen... Godverdomme, ga een favela redden ofzo. En blijf es van onze vrijheden af.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 01:15 schreef El_Matador het volgende:
Geen kwaad woord over de linkse rat binnen de Elite natuurlijk.

T-shirts veroordelen... Godverdomme, ga een favela redden ofzo. En blijf es van onze vrijheden af.

Een rechtse rat binnen de Elite was wel goed geweest?

Lol is dit topic nog steeds open. Ik kwam dhr. Buruma vandaag tegen en hij verzekerde me dat hij hier erg van wakker ligt.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 01:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een rechtse rat binnen de Elite was wel goed geweest?

Lijkt me niet he? Niet van het onderwerp weglullen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 01:24 schreef Dayshine het volgende:
Lol is dit topic nog steeds open. Ik kwam dhr. Buruma vandaag tegen en hij verzekerde me dat hij hier erg van wakker ligt.

De AIVD'ers die hun families bedreigd zagen ook.

Daar gaf Buruma hoegenaamd geen zier om.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 01:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Lijkt me niet he? Niet van het onderwerp weglullen.

Doe ik niet.
Want wat maakt Buruma nou eigenlijk tot een linkse rat?
Als ik de aangevoerde argumenten bekijk en afweeg, kom ik hoogstens tot een kwalificatie van onconventioneel en links geneigd. Het eerste is altijd een pre en het tweede vind ik geen probleem.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2011 01:37 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Doe ik niet.
Want wat maakt Buruma nou eigenlijk tot een linkse rat?
Als ik de aangevoerde argumenten bekijk en afweeg, kom ik hoogstens tot een kwalificatie van onconventioneel en links geneigd. Het eerste is altijd een pre en het tweede vind ik geen probleem.

Wilders vind jij dus een pre. Weten we dat ook weer.