POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad, ik zie een rechter niet bepaald als een volksvertegenwoordiger. Dat heeft bijvoorbeeld de Tweede Kamer als functie.quote:Op woensdag 9 maart 2011 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja nogal, dumbass. Zo werkt ons rechterlijk systeem niet. Je moet er toch niet aan denken dat rechters meedeinzen op de grillen van 'het volk'.
Exact. En het is soms al frustrerend genoeg om te zien hoe de TK zich laat leiden door stemmen uit de samenleving.quote:
[..]
Inderdaad, ik zie een rechter niet bepaald als een volksvertegenwoordiger. Dat heeft bijvoorbeeld de Tweede Kamer als functie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een rechter dient namens de samenleving ongewenste activiteiten te bestraffen. Als van een bepaalde rechter de mening of interpretatie van de wet structureel niet overeenkomt met de wens van het parlement, doet die rechter het verkeerd, niet het parlement. Ik heb het niet over meedeinzen op grillen, maar over structureel verkeerde uitspraken doen.quote:
[..]
Ja nogal, dumbass. Zo werkt ons rechterlijk systeem niet. Je moet er toch niet aan denken dat rechters meedeinzen op de grillen van 'het volk'.
Wat lul je nou? Een rechter werkt altijd binnen de kaders van de wet. En als het parlement het oneens is met de wijze waarop een rechter de wet interpreteert, dan dient zij de wet te wijzigen, niet de rechter daarop aanspreken.quote:
[..]
Een rechter dient namens de samenleving ongewenste activiteiten te bestraffen. Als van een bepaalde rechter de mening of interpretatie van de wet structureel niet overeenkomt met de wens van het parlement, doet die rechter het verkeerd, niet het parlement. Ik heb het niet over meedeinzen op grillen, maar over structureel verkeerde uitspraken doen.
Trias politica anyone?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt dus geen argumenten. Prima.quote:
[..]
- kamer moet met een hoofdletter
- perse moet per se zijn
- wilt moet wil zijn
Verder zit je hopeloos verstrikt in je dogma's.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Ze zouden maar tot andere beslissingen komen, dat is de eerste stap naar een totalitair systeemquote:
[..]
Een rechter dient namens de samenleving ongewenste activiteiten te bestraffen. Als van een bepaalde rechter de mening of interpretatie van de wet structureel niet overeenkomt met de wens van het parlement, doet die rechter het verkeerd, niet het parlement. Ik heb het niet over meedeinzen op grillen, maar over structureel verkeerde uitspraken doen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Waarom? Als een rechter de wet structureel verkeerd interpreteert, doet die rechter in mijn ogen iets verkeerd.quote:
[..]
Wat lul je nou? Een rechter werkt altijd binnen de kaders van de wet. En als het parlement het oneens is met de wijze waarop een rechter de wet interpreteert, dan dient zij de wet te wijzigen, niet de rechter daarop aanspreken.
Dogma.quote:
Dus je geeft het toe. Ook prima.quote:Op woensdag 9 maart 2011 20:16 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Je hebt dus geen argumenten. Prima.
Dan is er iets mis met de wet, niet met de rechter. Ik verwacht dat de gemiddelde rechter meer kennis van de wet heeft dan jij, ik of menig Kamerlid.quote:
[..]
Waarom? Als een rechter de wet structureel verkeerd interpreteert, doet die rechter in mijn ogen iets verkeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 09-03-2011 20:23:45 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben zelf niet zo'n voorstander van hoge straffen, maar er zijn partijen die dat wel vinden. Een rechter heeft nu binnen marges de vrijheid om een straf te kiezen. Het is natuurlijk onmogelijk om die marges voor alle miljoenen gevallen te bepalen. Als een rechter structureel aan de lage kant van de marge zit (bijvoorbeeld vaak een taakstraf geeft), en een meerderheid van het parlement is het niet eens met de handelswijze van die specifieke rechter, wat is er dan mis mee om daar iets over te zeggen?quote:
[..]
Dan is er iets mis met de wet, niemand met de rechter. Ik verwacht dat de gemiddelde rechter meer kennis van de wet heeft dan jij, ik of menig Kamerlid.
Dan is er iets mis met de betreffende kwalificaties, niet met zijn of haar interpretatie.quote:
[..]
Ik ben zelf niet zo'n voorstander van hoge straffen, maar er zijn partijen die dat wel vinden. Een rechter heeft nu binnen marges de vrijheid om een straf te kiezen. Het is natuurlijk onmogelijk om die marges voor alle miljoenen gevallen te bepalen. Als een rechter structureel aan de lage kant van de marge zit (bijvoorbeeld vaak een taakstraf geeft), en een meerderheid van het parlement is het niet eens met de handelswijze van die specifieke rechter, wat is er dan mis mee om daar iets over te zeggen?
Dan moet het parlement de minimumstraffen verhogen, in plaats van, zoals de PVV doet, de rechters beschuldigen van behoren tot de Linkse Kerk.quote:
[..]
Ik ben zelf niet zo'n voorstander van hoge straffen, maar er zijn partijen die dat wel vinden. Een rechter heeft nu binnen marges de vrijheid om een straf te kiezen. Het is natuurlijk onmogelijk om die marges voor alle miljoenen gevallen te bepalen. Als een rechter structureel aan de lage kant van de marge zit (bijvoorbeeld vaak een taakstraf geeft), en een meerderheid van het parlement is het niet eens met de handelswijze van die specifieke rechter, wat is er dan mis mee om daar iets over te zeggen?
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Dat is simpelweg niet aan het parlement. Een rechter moet zijn eigen afweging kunnen maken. Bovendien geef jij zelf al voorzichtig aan dat een rechter die telkens relatief lage straffen uitdeelt, misschien niet zo goed bezig is. Je snapt waarschijnlijk zelf ook wel wat de consequenties hiervan kunnen zijn.quote:
[..]
Ik ben zelf niet zo'n voorstander van hoge straffen, maar er zijn partijen die dat wel vinden. Een rechter heeft nu binnen marges de vrijheid om een straf te kiezen. Het is natuurlijk onmogelijk om die marges voor alle miljoenen gevallen te bepalen. Als een rechter structureel aan de lage kant van de marge zit (bijvoorbeeld vaak een taakstraf geeft), en een meerderheid van het parlement is het niet eens met de handelswijze van die specifieke rechter, wat is er dan mis mee om daar iets over te zeggen?
Als een rechter te lage straffen uitdeelt, volgens de regering, dan kan de wet worden aangepast. De partijen die vinden dat er te laag wordt gestraft moeten dan een meerderheid vinden in zowel de Tweede als de Eerste Kamer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Minimumstraffen hebben hele andere effecten dan het op de vingers tikken van rechters als ze te laag straffen. Bij minimumstraffen moeten rechters altijd boven dat minimum straffen. Dus ook voor zaken waar dat voor die minimumstraf misschien niet hoefde. Als je rechters op de vingers tikt, straffen ze in het algemeen hoger, maar bestaat er voor rechters nog altijd de mogelijkheid om een lagere straf te geven indien redelijk. In dat opzicht ben ik eerder voor controle op rechters dan voor minimumstraffen (overigens ben ik geen fan van hoge straffen, dus dat laatste al helemaal niet).quote:
[..]
Dan moet het parlement de minimumstraffen verhogen, in plaats van, zoals de PVV doet, de rechters beschuldigen van behoren tot de Linkse Kerk.
Minimumstraffen ontnemen de mogelijkheid lager te straffen waar het gewenst is, maximumstraffen doen hetzelfde, als de reikwijdte van de straf groter wordt door de verhoging van de maximumstraf gaan rechters in dat perspectief afwegingen maken, waardoor de kans groter is dat de gemiddelde strafmaat toeneemt. Dit alles zonder dat je verzachtende omstandigheden niet meer mee kan nemen door minimumstraffen.quote:
[..]
Minimumstraffen hebben hele andere effecten dan het op de vingers tikken van rechters als ze te laag straffen. Bij minimumstraffen moeten rechters altijd boven dat minimum straffen. Dus ook voor zaken waar dat voor die minimumstraf misschien niet hoefde. Als je rechters op de vingers tikt, straffen ze in het algemeen hoger, maar bestaat er voor rechters nog altijd de mogelijkheid om een lagere straf te geven indien redelijk. In dat opzicht ben ik eerder voor controle op rechters dan voor minimumstraffen (overigens ben ik geen fan van hoge straffen, dus dat laatste al helemaal niet).
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat als een rechter dat structureel niet doet?quote:
[..]
Minimumstraffen ontnemen de mogelijkheid lager te straffen waar het gewenst is, maximumstraffen doen hetzelfde, als de reikwijdte van de straf groter wordt door de verhoging van de maximumstraf gaan rechters in dat perspectief afwegingen maken, waardoor de kans groter is dat de gemiddelde strafmaat toeneemt. Dit alles zonder dat je verzachtende omstandigheden niet meer mee kan nemen door minimumstraffen.
En jij denkt dat er niet al genoeg controle is bij zo'n rechter? De rechter baseert zijn straf op tal van factoren, hij geeft geen draai aan het rad van fortuin. Dat 'de samenleving' straffen te laag vindt is behoorlijk wat subjectiever dan de rechter. Ook de rechter kan nooit 100% objectief zijn, maar hij komt iig een stuk dichter in de buurt van objectiviteit.quote:
[..]
Minimumstraffen hebben hele andere effecten dan het op de vingers tikken van rechters als ze te laag straffen. Bij minimumstraffen moeten rechters altijd boven dat minimum straffen. Dus ook voor zaken waar dat voor die minimumstraf misschien niet hoefde. Als je rechters op de vingers tikt, straffen ze in het algemeen hoger, maar bestaat er voor rechters nog altijd de mogelijkheid om een lagere straf te geven indien redelijk. In dat opzicht ben ik eerder voor controle op rechters dan voor minimumstraffen (overigens ben ik geen fan van hoge straffen, dus dat laatste al helemaal niet).
Wilders zou hier zeggen dat objectiviteit een linkse hobby is.
What Would Goku Do
Dan wordt hij geroyeerdquote:
[..]
Wat als een rechter dat structureel niet doet?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Wat maakt het uit dat de mening van de samenleving subjectief is? Wetten zijn er ook ten behoeve van een samenleving.quote:
[..]
En jij denkt dat er niet al genoeg controle is bij zo'n rechter? De rechter baseert zijn straf op tal van factoren, hij geeft geen draai aan het rad van fortuin. Dat 'de samenleving' straffen te laag vindt is behoorlijk wat subjectiever dan de rechter.
Objectiviteit bestaat helaas niet in het recht.quote:
En wetten beschermen een samenleving ook tegen zichzelfquote:
[..]
Wat maakt het uit dat de mening van de samenleving subjectief is? Wetten zijn er ook ten behoeve van een samenleving.
De woorden op het papier zijn objectiefquote:[..]
Objectiviteit bestaat helaas niet in het recht.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Die kans is kleiner de kans dat we binnen tien jaar onze economie structureel op orde hebben.quote:
[..]
Wat als hij niet geroyeerd wordt door het rechtswezen?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Bedoel je dat wetten objectief zijn? Dat is niet zo, er komen allerlei vage begrippen in voor zoals 'naar redelijkheid'. Daarin kun je niet objectief zijn.quote:
[..]
De woorden op het papier zijn objectief
Pas bij de implementatie is het subjectief, vandaar dat er juristen zijnquote:
[..]
Bedoel je dat wetten objectief zijn? Dat is niet zo, er komen allerlei vage begrippen in voor zoals 'naar redelijkheid'. Daarin kun je niet objectief zijn.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dus volgens jou zou het parlement toch niet ingrijpen, omdat het rechtswezen zichzelf controleert?quote:
[..]
Die kans is kleiner de kans dat we binnen tien jaar onze economie structureel op orde hebben.
|
|
