POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog eens proberen dan.
In de VS zijn de verschillen tussen arm en rijk enorm. Toch blijven mensen op de Reps stemmen omdat de media steeds benadrukt dat overheidsbemoeienis het ergste is wat kan gebeuren. Arbeiders krijgen het steeds moeilijker en in Wisconsin is er bijna een wet die vakbonden verbiedt. Op 5 maart hield Moore een toespraak in Madison waarbij hij de mensen oproept om in opstand te komen tegen de extreem rijken.
Hier de toespraak. Bij minuut 5 begint hij met zijn eigenlijke toespraak. Feitje; de rijkste 400 in de VS bezitten evenveel als de armste 155 miljoen.
In de VS zijn de verschillen tussen arm en rijk enorm. Toch blijven mensen op de Reps stemmen omdat de media steeds benadrukt dat overheidsbemoeienis het ergste is wat kan gebeuren. Arbeiders krijgen het steeds moeilijker en in Wisconsin is er bijna een wet die vakbonden verbiedt. Op 5 maart hield Moore een toespraak in Madison waarbij hij de mensen oproept om in opstand te komen tegen de extreem rijken.
Hier de toespraak. Bij minuut 5 begint hij met zijn eigenlijke toespraak. Feitje; de rijkste 400 in de VS bezitten evenveel als de armste 155 miljoen.
Arm is rijk genoeg, maar ze willen meer. Daarom komt er geen revolutie.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
En wat wil Michael Moore nu bereiken, dan? Dat de democratie van de VS omver wordt geworpen omdat het resultaat hem niet aanstaat? Wil hij een staatsgreep plegen?
Een revolutie in het land is onwaarschijnlijk en als die er al komt, winnen de conservatieve rednecks het natuurlijk, want die hebben 'alle rijkdom' en, uiteraard, meer geweren in de kast.
In sommige gebieden zijn de vakbonden juist oppermachtig in Amerika. Het is dus nogal flauw om het zo voor te stellen alsof je als burger geen macht hebt in het land. De VS is daarentegen een democratisch land met enorme keuzevrijheid, alleen al door de grote regionale verschillen.
Het land is niet gegijzeld door een rijke elite, maar wordt gedragen door een grote groep burgers die een soort aangeboren afkeer ervaart tov jouw 'liberal socialism'.
Een revolutie in het land is onwaarschijnlijk en als die er al komt, winnen de conservatieve rednecks het natuurlijk, want die hebben 'alle rijkdom' en, uiteraard, meer geweren in de kast.
In sommige gebieden zijn de vakbonden juist oppermachtig in Amerika. Het is dus nogal flauw om het zo voor te stellen alsof je als burger geen macht hebt in het land. De VS is daarentegen een democratisch land met enorme keuzevrijheid, alleen al door de grote regionale verschillen.
Het land is niet gegijzeld door een rijke elite, maar wordt gedragen door een grote groep burgers die een soort aangeboren afkeer ervaart tov jouw 'liberal socialism'.
Dat hangt er een beetje vanaf wat je als 'rechts' definieert. In dit geval denk ik dat je het neoliberalisme bedoelt. Ik denk dat dat maar een heel klein deel van het probleem is. Ik denk eerder, en dat gaat IMO voorbij links/rechts, dat het 'm zit in de organisatie van het bankwezen en het daaraan gekoppelde monetaire beleid. Dat beleid brengt het risico van conjuncturele schommelingen met zich mee, waarvan de kredietcrisis de keerzijde van de medaille is.quote:Op maandag 7 maart 2011 22:44 schreef KurdKasim het volgende:
En de financiele crisis is zeker ook niet de schuld van rechts... Zo ken ik er nog een paar.
Maar die was er volgens mij ook wel gekomen met een 'linkse' overheid.
Staatsgreep? Omverwerping van de democratie? Waar heb je het over? Hij zegt enkel dat de verdeling van de welvaart ziekelijk scheef is in de VS en dat moet veranderen. Hij roept de mensen op niet meer naar de propaganda van de rechtse kanalen te luisteren.
Welke werkenende Amerikaan is nou zo gek om mee te doen aan een revolutie?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik denk dat als je een overheid zou hebben gehad dat dichter bij het volk zat, dat het temmen van de bankenwezen eerder een feit zou zijn. Maar dat is nou net het probleem met rechts Amerika; men wil geen bemoeienis en dat wordt in stand gehouden door de media. Erg jammer, want een sociaal Amerika zou de wereld een stuk beter maken.quote:
[..]
Dat hangt er een beetje vanaf wat je als 'rechts' definieert. In dit geval denk ik dat je het neoliberalisme bedoelt. Ik denk dat dat maar een heel klein deel van het probleem is. Ik denk eerder, en dat gaat IMO voorbij links/rechts, dat het 'm zit in de organisatie van het bankwezen en het daaraan gekoppelde monetaire beleid. Dat beleid brengt het risico van conjuncturele schommelingen met zich mee, waarvan de kredietcrisis de keerzijde van de medaille is.
Maar die was er volgens mij ook wel gekomen met een 'linkse' overheid.
Wat defineer je als revolutie. Het is misschien ongelukkig gesteld, maar ik doel op het inperken van de macht van de elite in de VS. In feite wordt het land nu bestuurd door de rijken, voor de rijken. Dat is wat moet veranderen.quote:
Welke werkenende Amerikaan is nou zo gek om mee te doen aan een revolutie?
Moore is juist het bewijs dat in de US iedereen miljonair kan worden.quote:
Nog eens proberen dan.
Op 5 maart hield Moore een toespraak in Madison waarbij hij de mensen oproept om in opstand te komen tegen de extreem rijken.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
De sociale mobiliteit in de VS is gemiddeld gezien lager dan in Nederland. En het 'bestuur door de rijken' lijkt me onder Obama minder dan in de VS. Maar sinds de midterms zijn er weer wat GOP governeurs bij, zoals in Wisconsin. En een idioot plan als het afschaffen van vakbonden is natuurlijk vrijheidsberoving onder het mom van fiscal responsibility.quote:
[..]
Moore is juist het bewijs dat in de US iedereen miljonair kan worden.
Dat lukt slechts een zeer klein deel van de bevolking. In de VS wordt men echter wijsgemaakt dat iedereen dat kan worden zolang je hard genoeg werkt, wat onzin is. Mensen moeten doorkrijgen dat zij nooit tot die rijke elite zullen behoren.quote:
[..]
Moore is juist het bewijs dat in de US iedereen miljonair kan worden.
Naarmate het imperium van de VS steeds zwakker komt te staan zal de federale overheid veel minder in staat zijn om de interne tegenstellingen op te lossen door goedkope olie en leningen. Dan zul je zien dat Marx ineens onaangenaam actueel gaat worden voor de Amerikaanse elite, zeker omdat deze altijd juist naar de VS keek als grootste belofte voor een ander soort samenleving.
Niet dat zoiets makkelijk zal gaan, maar de kaarten zijn nu toch ineens heel anders geschud.
Niet dat zoiets makkelijk zal gaan, maar de kaarten zijn nu toch ineens heel anders geschud.
Waarom van de ene extreem naar de andere? Communisme is in feite hetzelfde als kapitalisme in praktijk. Een kleine elite rijken die het land bestuurt.
Als men hard gaat werken is dat doorgaans alleen maar goed. Maar inderdaad zullen weinig mensen tot de rijke elite behoren, daar is het een rijke elite voor. Een kleine kans is echter wel aanwezig. Probeer ook maar eens mensen wijs te maken dat meedoen aan de loterij geen zin heeft.quote:
[..]
Dat lukt slechts een zeer klein deel van de bevolking. In de VS wordt men echter wijsgemaakt dat iedereen dat kan worden zolang je hard genoeg werkt, wat onzin is. Mensen moeten doorkrijgen dat zij nooit tot die rijke elite zullen behoren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Op zich is daar natuurlijk niets mis mee; er zal immers altijd een rijkere elite bestaan en niet inderdaad, niet iedereen kan tot die groep behoren. Ik krijg echter het idee dat de gemiddelde werknemer in de VS steeds harder de lul is. Neem bijvoorbeeld het voorstel om vakbonden op te heffen. Krankzinnig, als je het mij vraagt.quote:
[..]
Als men hard gaat werken is dat doorgaans alleen maar goed. Maar inderdaad zullen weinig mensen tot de rijke elite behoren, daar is het een rijke elite voor. Een kleine kans is echter wel aanwezig. Probeer ook maar eens mensen wijs te maken dat meedoen aan de loterij geen zin heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zou best kunnen. Je ziet al een massale migratie van rijken naar Azie, het nieuwe kapitalistische heimat.quote:
Naarmate het imperium van de VS steeds zwakker komt te staan zal de federale overheid veel minder in staat zijn om de interne tegenstellingen op te lossen door goedkope olie en leningen. Dan zul je zien dat Marx ineens onaangenaam actueel gaat worden voor de Amerikaanse elite, zeker omdat deze altijd juist naar de VS keek als grootste belofte voor een ander soort samenleving.
Niet dat zoiets makkelijk zal gaan, maar de kaarten zijn nu toch ineens heel anders geschud.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eens, echter in de VS lijkt het alsof de mensen de rijken belangrijker vinden dan zichzelf. Hoe kan nou een belastingverlaging voor de allerrijksten in stand worden gehouden, terwijl een enorm deel van de bevolking het meest lijdt door de crisis? Dan is er iets goed mis in het land.quote:
[..]
Als men hard gaat werken is dat doorgaans alleen maar goed. Maar inderdaad zullen weinig mensen tot de rijke elite behoren, daar is het een rijke elite voor. Een kleine kans is echter wel aanwezig. Probeer ook maar eens mensen wijs te maken dat meedoen aan de loterij geen zin heeft.
Marx heeft communisme nooit beschreven, hij analyseerde het kapitalisme. Logisch dat als je zijn geschriften als blauwdruk leest je op een minder geschikte versie van hetzelfde systeem uitkomt, al was dit bedoeld als overgangssysteem. De toekomst is niet in detail voorspelbaar.quote:
Waarom van de ene extreem naar de andere? Communisme is in feite hetzelfde als kapitalisme in praktijk. Een kleine elite rijken die het land bestuurt.
Overigens ben ik nu benieuwd waar de lekken van WikiLeaks over de banken in de VS gaan. Mocht het groots zijn, heb je natuurlijk nog meer mensen die roepen; Nu is het genoeg!
Er is ook een soort bijna religieus geloof in beperkte staatsbemoeienis in de economie. Zo is Reagan, dé man achter trickle-down economics, de populairste president. Het is niet meteen marxistisch of gramsciaans bedoeld, maar het is natuurlijk maar de vraag of de gemiddelde burger in de VS overeenkomstig zijn of haar 'ware belangen' stemt.quote:
Hoe kan nou een belastingverlaging voor de allerrijksten in stand worden gehouden, terwijl een enorm deel van de bevolking het meest lijdt door de crisis? Dan is er iets goed mis in het land.
Maar hard durf ik dat ook niet te maken eerlijk gezegd.
Bezuinigingen treffen de rijken ook wel maar als je van $10 naar $1 miljard kapitaal gaat ben je nog steeds een rijke stinkerd.quote:
[..]
Op zich is daar natuurlijk niets mis mee; er zal immers altijd een rijkere elite bestaan en niet inderdaad, niet iedereen kan tot die groep behoren. Ik krijg echter het idee dat de gemiddelde werknemer in de VS steeds harder de lul is. Neem bijvoorbeeld het voorstel om vakbonden op te heffen. Krankzinnig, als je het mij vraagt.
Ik vraag me ook af wat het originele idee was achter de belastingverlaging voor de rijken, onder Bush Jr. ingevoerd meen ik.quote:
[..]
Eens, echter in de VS lijkt het alsof de mensen de rijken belangrijker vinden dan zichzelf. Hoe kan nou een belastingverlaging voor de allerrijksten in stand worden gehouden, terwijl een enorm deel van de bevolking het meest lijdt door de crisis? Dan is er iets goed mis in het land.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Trickle down economics dus. Althans, zo is het verkocht, want ongetwijfeld zal achter de schermen gelobbyd zijn.quote:
Ik vraag me ook af wat het originele idee was achter de belastingverlaging voor de rijken, onder Bush Jr. ingevoerd meen ik.
Hij stelde toch dat de rijken dan meer geld hadden om te investeren, wat ten goede zou komen voor iedereen? Uiteindelijk bleek het niet zo goed te gaan doordat er meer in het buitenland werd belegd.quote:
[..]
Bezuinigingen treffen de rijken ook wel maar als je van $10 naar $1 miljard kapitaal gaat ben je nog steeds een rijke stinkerd.
[..]
Ik vraag me ook af wat het originele idee was achter de belastingverlaging voor de rijken, onder Bush Jr. ingevoerd meen ik.
|
|
