Dus de machthebber bepaald dat je mag doden als het in zijn kraam te pas komt.quote:Op maandag 7 maart 2011 12:33 schreef Sattyagraha het volgende:
[..]
Jawel, daarna niet meer, dat heet oorlogsrecht en dan gelden er andere spelregels waaronder dat je mag doden.
Er is inderdaad geen regeringsvorm die de uitkomst biedt. Sommige regeringsvormen zijn echter wel beter dan de andere.quote:Op maandag 7 maart 2011 12:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus er is bewijs dat de huidige regeringsvormen dat probleem niet oplossen?
Ben je er van op de hoogte dat in Egypte in de periode dat de politie uit de straten was dat criminele bendes vrij spel hadden?quote:Mensen werken zelf samen om hun regering te veranderen en slaan elkaar daarbij niet de hersenen in omdat ze verschillende religies hebben, zoals ons de hele tijd word wijsgemaakt. De enige die geweld gebruiken zijn egoïsten die mensen niets gunnen. Agressievelingen die bang zijn voor vrijheid en zelfbeschikking
Nee. Maar mijn mening daarover kan je terug lezen.quote:Op maandag 7 maart 2011 12:42 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Er is inderdaad geen regeringsvorm die de uitkomst biedt. Sommige regeringsvormen zijn echter wel beter dan de andere.
Wat ik al zei is dat ik denk dat die problemen niet opgelost kunnen worden omdat het in de aard van de mens licht i.p.v. de regeringsvorm. De mens is van nature geneigd om zichzelf te verijken ten opzichte van anderen.
[..]
Dat waren door Mubarak aangestuurde Thugs, waaronder vrijgelaten gevangenen en poltitiemensen in burger. De bewoners organiseerden hun eigen beveiliging. Ze bewijzen mijn punt.quote:Ben je er van op de hoogte dat in Egypte in de periode dat de politie uit de straten was dat criminele bendes vrij spel hadden?
De revolutie is net begonnen, het regime zit er nog. Volg je het niet?quote:Zoals je al omschrijft komt er dus een nieuwe regeringsvorm. En dan? Mensen leven nu in een roes, maar als het normale leven weer aanvangt en iedereen voor zijn eigen hagje moet zorgen verandert de boel echt niet.
Dat die mensen een product zijn van de huidige maatschappij? Dus als je ze met rust zou laten laten ze jou ook met rust?quote:Op maandag 7 maart 2011 12:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Maar mijn mening daarover kan je terug lezen.
Ook als dat het geval is dan bewijst het alleen maar wat ik zei. Die thugs wilde zich verijken ten koste van anderen. Je wilt toch niet zeggen dat het Mubarak zijn schuld was, en dat zij alleraardigste personen waren?quote:Dat waren door Mubarak aangestuurde Thugs, waaronder vrijgelaten gevangenen en poltitiemensen in burger. De bewoners organiseerden hun eigen beveiliging. Ze bewijzen mijn punt.
Wat maakt deze revolutie anders dan de anderen die er zijn geweest in de hystorie? Wat bewijst deze specifieke revolutie?quote:De revolutie is net begonnen, het regime zit er nog. Volg je het niet?
Nee, je hebt geen antwoorden. Je kunt geen enkel criterium noemen, en je maakt een cirkelredenering. Hoe kan een wetenschappelijk instituut berekenen of iets noodzakelijk is, zonder criteria?quote:
Ik denk dat een heel groot deel van de huidige problemen daaraan te wijten is. Ik pretendeer niet alles op te lossen, maar beter is beter toch? Het is iig geen argument om de situatie slecht te houden.quote:Op maandag 7 maart 2011 13:32 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Dat die mensen een product zijn van de huidige maatschappij? Dus als je ze met rust zou laten laten ze jou ook met rust?
[..]
Nee, het bewijst dat overheden en regimes er een puinhoop van maken ten koste van de bevolking. Dat de bevolking daar juist geen behoefte aan heeft.quote:Ook als dat het geval is dan bewijst het alleen maar wat ik zei. Die thugs wilde zich verijken ten koste van anderen. Je wilt toch niet zeggen dat het Mubarak zijn schuld was, en dat zij alleraardigste personen waren?
[..]
Het bewijst dat alle bezwaren die nu worden opgeworpen leugens zijn. Angstzaaien, verdeel-en-heers politiek.quote:Wat maakt deze revolutie anders dan de anderen die er zijn geweest in de hystorie? Wat bewijst deze specifieke revolutie?
Lees terug, herhaling van zetten.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, je hebt geen antwoorden. Je kunt geen enkel criterium noemen, en je maakt een cirkelredenering. Hoe kan een wetenschappelijk instituut berekenen of iets noodzakelijk is, zonder criteria?
Nu ben je gewoon triest bezig. Ik vraag je het te vertellen, en je blijft maar zeggen dat het een herhaling van zetten is. Kennelijk staat het er dan toch niet zo duidelijk. Dus herhaal het nog maar eens, als je wilt. En alsjeblieft niet met die cirkelredenering van 'Wat noodzakelijk is, berekent het wetenschappelijk instituut, en het gebruikt als criterium wat noodzakelijk is.'quote:Op maandag 7 maart 2011 14:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lees terug, herhaling van zetten.
quote:Op maandag 7 maart 2011 13:32 schreef Murvgeslagen het volgende:
. Je wilt toch niet zeggen dat het Mubarak zijn schuld was,
quote:http://www.nationalreview(...)hugs-work-rich-lowry
The deployment of plainclothes forces paid by Mr. Mubarak’s ruling party — men known here as baltageya — has been a hallmark of the Mubarak government, and there were many signs that the violence was carefully choreographed.
The Mubarak supporters emerged from buses. They carried the same flags and the same printed signs, and they all escalated their actions, from shouting to violence, at exactly the same moment: 2:15 p.m. The protesters showed journalists police and ruling party identification cards that they said had been taken from Mubarak supporters who had been caught infiltrating Tahrir Square, also known as Liberation Square, and detained in a holding pen.
The preparations for a confrontation began Wednesday morning, a day after Mr. Mubarak pledged to step down in September while insisting that he would die on Egyptian soil. The president’s supporters waved flags as though they were headed to a protest, but armed themselves as though they were itching for a fight. Several wore hard hats; one had a meat cleaver, and two others grabbed the raw materials to make firebombs from their car.
One man washed his pliers in a pool of dirty sewage before charging into a battle. Another man held a club wrapped in electrical tape and studded with tacks. Others carried knives, rubber tubes and chains. Before they laid siege to Tahrir Square in what seemed to be coordinated waves, they hid those weapons in their waistbands.
Waarom is dat beter? Welke wetenschappelijke bewijzen heb je voor zulks een wetenschappelijk instituut?quote:Op maandag 7 maart 2011 14:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik denk dat een heel groot deel van de huidige problemen daaraan te wijten zijn. Ik pretendeer niet alles op te lossen, maar beter is beter toch? Het is iig geen argument om de situatie slecht te houden.
Die Thugs waren geen deel van de overheid, gewoon huurlingen. Bewijst dat mensen tot veel in staat zijn als ze zichzelf maar kunnen vereiken.quote:Nee, het bewijst dat overheden en regimes er een puinhoop van maken ten koste van de bevolking. Dat de bevolking daar juist geen behoefte aan heeft.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Wat ik al zei was dat ook vaak het geval bij eerdere revoluties. Wat maakt deze anders, en wat is daaruit de concluderen?quote:Het bewijst dat alle bezwaren die nu worden opgeworpen leugens zijn. Angstzaaien, verdeel-en-heers politiek.
Je liegt.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:32 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Die Thugs waren geen deel van de overheid, gewoon huurlingen.
Dat kan je hier zien.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:32 schreef Murvgeslagen het volgende:
Wat maakt deze anders, en wat is daaruit de concluderen?
Ik heb ook berichten gelezen dat het om betaalde huurlingen ging. Om dan te stellen dat ik lieg is een beetje kort door de bocht.quote:
Je kan gewoon googelen op Mubarak Thugs. Dan tref je massa's artikelen aan waaruit blijkt dat regimes als van Mubarak dit soort middelen gebruiken om hun regime te handhaven. Het gebruik van Thugs/mercenary's hoort bij het wapenarsenaal van een regime.Dat zag je ook in Oost-Europa.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:42 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Ik heb ook berichten gelezen dat het om betaalde huurlingen ging. Om dan te stellen dat ik lieg is een beetje kort door de bocht.
De andere mogelijkheid is dat het loyalisten waren van de oude regering laat het nog steeds zien dat niet iedereen even vreedzaam is, en dat dat de vrijheid van andere groepen bedrijgt.
Vertel me het toch maar. Ik heb het redelijk goed gevolgd, en ik kan geen verschil ontdekken met bijvoorbeeld de Franse revolutie of de revoluties van 1848.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan je hier zien.
Midden-Oosten
Maar het zijn wel een paar 100 topics. Het is niet mijn schuld dat je gebeurtenissen niet volgt.
Ik hoef die topics niet allemaal na te lezen, de situatie in het MO volg ik redelijk goed. Daarnaast denk ik daar niet een antwoord te vinden op mijn vraag of deze anders zijn dan eerdere revoluties?quote:Op maandag 7 maart 2011 14:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan je hier zien.
Midden-Oosten
Maar het zijn wel een paar 100 topics. Het is niet mijn schuld dat je gebeurtenissen niet volgt.
Of ze nou betaald waren, of dat het sympathisanten maakt niet uit voor mijn punt.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan gewoon googelen op Mubarak Thugs. Dan tref je massa's artikelen aan waaruit blijkt dat regimes als van Mubarak dit soort middelen gebruiken om hun regime te handhaven. Het gebruik van Thugs/mercenary's hoort bij het wapenarsenaal van een regime.Dat zag je ook in Oost-Europa.
Juist, vragen om meer informatie is het saboteren van discussies. En zodra je gevraagd wordt om meer informatie anderen gaan beschuldigen van het saboteren van de discussie is dat absoluut niet.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jullie pogingen om de discussie te saboteren zijn een beetje primitief. Misschien moeten jullie eerst even studeren:
The rules of disinformation.
Thirteen Techniques for Truth Suppression
Dat doet het wel. Het gaat om overheids-gestuurd geweld Vs individuen die vreedzaam met elkaar samen kunnen leven.quote:Op maandag 7 maart 2011 14:56 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Of ze nou betaald waren, of dat het sympathisanten maakt niet uit voor mijn punt.
Ik heb je 101 keer gewezen op de denkfouten in je moraal neutrale systeem, maar daar ga je niet op in. Je blijft maar verwijzen naar verklaringen die niet bestaan.quote:Op maandag 7 maart 2011 15:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dit topic begon over een moraal-neutrale overheid. Ik kom met een moreel neutraal systeem en nu moet ik de revoluties in het MO uitleggen. Dat is een standaard tactiek om de discussie te saboteren.
Je liegt.quote:Op maandag 7 maart 2011 15:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik heb je 101 keer gewezen op de denkfouten in je moraal neutrale systeem, maar daar ga je niet op in. Je blijft maar verwijzen naar verklaringen die niet bestaan.
Je hebt je bronnen goed gelezen. Je past no. 1 perfect toe:quote:
Met een beetje no. 5 en no. 18 ertussen gemengd.quote:1. Hear no evil, see no evil, speak no evil. Regardless of what you know,
don't discuss it -- especially if you are a public figure, news anchor, etc.
If it's not reported, it didn't happen, and you never have to deal with the
issues.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |