Drie Nederlandse militairen in handen Ghadaffi #2

Ik denk dat Nederland heel hard in zijn handjes mag wrijven aangezien ze de mislukte operatie zonder kleerscheuren konden afhaken. Voor hetzelfde geld was die helikopter uit de lucht geschoten en hadden we alsnog excuses aan moeten bieden. Dat sommigen nog opperen om een groep commando's te sturen is helemaal van de zotte. Nederland zat 100% fout.

Eigen schuld, dikke bult.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 19:37 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

Ik ga niet weg, je begrijpt me weer niet goed. Tuurlijk wordt niet iedereen daar zo goed behaneld, maar dat Ruben goed behandeld is was propaganda maar daarom is het niet minder positief. Privacy is niet netjes, maar is een andere cultuur.

Dat begrijp ik maar dan nog, de zorg in Libië is niet beter dan hier in Nederland. Alleen al het aantal mensen dat beschikking heeft tot een arts is echt 20 keer zo laag als hier en helaas overdrijf ik niet. Het is wel zo dat ze over hele bekwame artsen beschikken, met vaak een buitenlandse opleiding. Alleen zijn er niet zoveel..

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:27 schreef Eenskijken het volgende:
Je kent de feiten niet eens.. je geeft te snel een oordeel.

Ik hoef maar één feit te weten en dat is dat Nederland geen toestemming heeft gevraagd aan de Verenigde Naties of NATO om een militaire operatie in een ander land uit te voeren. Zelfs als Libie toestemming toegezegd zou hebben dan was dat niet voldoende geweest.

Als Russische vliegtuigen de Nederlandse grens met een paar honderd meter overschrijden dan worden die ook meteen vergezeld door een aantal bewapende F16's en dat doen ze niet om elkaar op de koffie te vragen. Het disrespecteren van landsgrenzen wordt door ieder land als een serieuze dreiging beschouwd, Libie is geen uitzondering.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:27 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

Je kent de feiten niet eens.. je geeft te snel een oordeel.

Met een militair vliegtuig zonder voorafgaande toestemming een ander land binnen vliegen is gewoon fout. En Rutte en de ministers van BuZa en Def hadden dat moeten weten als ze goed waren voorgelicht.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Met een militair vliegtuig zonder voorafgaande toestemming een ander land binnen vliegen is gewoon fout. En Rutte en de ministers van BuZa en Def hadden dat moeten weten als ze goed waren voorgelicht.

Ho ho ho, misschien zijn ze erin geluisd, of is dat niet mogelijk? Toestemming gekregen en daarna gepakt.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:37 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik hoef maar één feit te weten en dat is dat Nederland geen toestemming heeft gevraagd aan de Verenigde Naties of NATO om een militaire operatie in een ander land uit te voeren. Zelfs als Libie toestemming toegezegd zou hebben dan was dat niet voldoende geweest.

/care, het is namelijk wel leiderschap en getuigt ervan dat onze premier zelf kan kiezen. iets wat de vorige kabinetten hebben gemist.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Met een militair vliegtuig zonder voorafgaande toestemming een ander land binnen vliegen is gewoon fout. En Rutte en de ministers van BuZa en Def hadden dat moeten weten als ze goed waren voorgelicht.

Ze wisten het ongetwijfeld.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:37 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik hoef maar één feit te weten en dat is dat Nederland geen toestemming heeft gevraagd aan de Verenigde Naties of NATO om een militaire operatie in een ander land uit te voeren. Zelfs als Libie toestemming toegezegd zou hebben dan was dat niet voldoende geweest.

Als Russische vliegtuigen de Nederlandse grens met een paar honderd meter overschrijden dan worden die ook meteen vergezeld door een aantal bewapende F16's en dat doen ze niet om elkaar op de koffie te vragen. Het disrespecteren van landsgrenzen wordt door ieder land als een serieuze dreiging beschouwd, Libie is geen uitzondering.

En we schieten de Russische nucleaire bommenwerpers niet meteen uit de lucht. Een mini heli is niet bepaald een gevaar. Maar zoals op geenstijl staat is er een audio fragment waarop de piloten aan de verkeerstoren aan Malta vertellen dat ze teruggaan . Wie denkt dat de NAVO nog geen enkele commando heeft gedropt daar is gek. Ook de Engelsen laatst, die waren met twee hele vliegtuigen met gewapende dudes geland. Was je toen ook van foei hun zijn fout?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:37 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Ik hoef maar één feit te weten en dat is dat Nederland geen toestemming heeft gevraagd aan de Verenigde Naties of NATO om een militaire operatie in een ander land uit te voeren. Zelfs als Libie toestemming toegezegd zou hebben dan was dat niet voldoende geweest.

Als Russische vliegtuigen de Nederlandse grens met een paar honderd meter overschrijden dan worden die ook meteen vergezeld door een aantal bewapende F16's en dat doen ze niet om elkaar op de koffie te vragen. Het disrespecteren van landsgrenzen wordt door ieder land als een serieuze dreiging beschouwd, Libie is geen uitzondering.

Dat ik commando's erbij haal is zo gek nog niet, aangezien we te maken hebben met een stel volslagen imbecielen, en als je op toestemming gaat zitten wachten dan ben je een paar maanden verder. Denk jij dat er een haan naar zou kraaien als er een groep commando's die Nederlanders uit Libië mee terug zou nemen naar Nederland? Denk het niet..

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:57 schreef Lagrinta het volgende:

[..]

Ho ho ho, misschien zijn ze erin geluisd, of is dat niet mogelijk? Toestemming gekregen en daarna gepakt.

Dat kan. Maar dan geef ik je ter overweging: Als ze toestemming hadden, dan was er geen enkele reden om bewapend en voorzien van ontsnappingshulpmiddelen (Dollars en GSM) te vliegen. Dan waren ze gewoon net zoals de Hercules vorige week naar Libië gevlogen, om op een afgesproken plek met lokale beveiliging twee passagiers op te pikken. Dat heeft de Luchtmacht vorige week nog gedaan, ze hebben er zelfs meerdere uren aan de grond gestaan. Niks stiekum, gewoon afgesproken met de lokale autoriteiten.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 20:58 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Ze wisten het ongetwijfeld.

Inderdaad. En dan blijft de vraag open: Waarom vliegt Nederland stiekum een soeverein land binnen om één Nederlander en een oudere Zweedse dame op een strandje op te pikken als er zat mogelijkheden zijn om het legaal te doen?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat kan. Maar dan geef ik je ter overweging: Als ze toestemming hadden, dan was er geen enkele reden om bewapend en voorzien van ontsnappingshulpmiddelen (Dollars en GSM) te vliegen. Dan waren ze gewoon net zoals de Hercules vorige week naar Libië gevlogen, om op een afgesproken plek met lokale beveiliging twee passagiers op te pikken. Dat heeft de Luchtmacht vorige week nog gedaan, ze hebben er zelfs meerdere uren aan de grond gestaan. Niks stiekum, gewoon afgesproken met de lokale autoriteiten.

Punt voor jou in je eerste zin, maar ik weet niet wat de protocollen zijn. Een boordmitrailleur is standaard aanwezig? Ja, dan is het logischer om met een Hercules te gaan, dat is waar.

Maar Libië kan ook gezegd hebben, je komt em maar halen waar ie nu zit, we gaan em niet helpen en afzetten, kom maar met de heli en toen erin geluisd.

Ik vraag me alleen af waarom het zo moest, zat die man echt vast daar in Sirte?

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:05 schreef gelly het volgende:

[..]

Idd, er klopt gewoon iets niet. Misschien dachten ze "ach, we zijn toch in de buurt, doen we ff". Het was immers maar een paar minuten vliegen vanaf het fregat.

Het waren spionnen van de VS.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:00 schreef Jig_Saw het volgende:
Denk jij dat er een haan naar zou kraaien als er een groep commando's die Nederlanders uit Libië mee terug zou nemen naar Nederland? Denk het niet..

De militaire macht in Libie is nog steeds operationeel. Als je dan ook nog commando's stuurt die mogelijkerwijs het vuur openen tijdens een operatie dan heeft Libie het volste recht om ze allemaal stuk voor stuk af te schieten. Dat een land in rep en roer is betekent niet dat ze haar principes of grondslagen verliest, die blijven gewoon in stand.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:10 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

De militaire macht in Libie is nog steeds operationeel. Als je dan ook nog commando's stuurt die mogelijkerwijs het vuur openen tijdens een operatie dan heeft Libie het volste recht om ze allemaal stuk voor stuk af te schieten. Dat een land in rep en roer is betekent niet dat ze haar principes of grondslagen verliest, die blijven gewoon in stand.

Ja, maar als de operatie slaagt dan is er niks aan de hand. Die Britse Hercules werd ook omringd door 100 SAS troepen. Alleen dat was in de woestijn en in oppositieland.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 18:23 schreef gelly het volgende:

[..]

Er zijn dan ook geluiden waarom deze 2 mensen niet gewoon op een normaal vliegtuig zijn gestapt, die vliegen namelijk ook nog. Het lijkt bijna een mislukte propagandastunt van Rutte en co...

. Of de gewone vliegvelden nog wel zo beschikbaar zijn voor buitenlanders vraag ik mij werkelijk af. Waarom deze dan?

quote:

Het Britse en Duitse leger hebben in het geheim honderden mensen geëvacueerd uit het oosten van Libië. Gisteren voerden de Britten een vergelijkbare actie uit, waarbij ook Nederlanders werden geëvacueerd.

De Britten stuurden drie Hercules-vliegtuigen die zon 150 Britse burgers oppikten vanuit verschillende locaties in het oosten van het land.

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)uaties-uit-in-libie/
Ik vraag mij dus werkelijk af of je redenatie over vrij naar huis kunnen vliegen wel klopt

Die geredde Nederland is per Land Cruiser door de woestijn gebeukt en via Egypte teruggegaan naar NL. Dat had ook gekund zonder die operatie of niet?

Waarom horen we niks van die man, die moet zeker zich stilhouden van het kabinet.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:13 schreef Lagrinta het volgende:
Ja, maar als de operatie slaagt dan is er niks aan de hand. Die Britse Hercules werd ook omringd door 100 SAS troepen. Alleen dat was in de woestijn en in oppositieland.

Waarom zou je zo'n groot risico nemen je manschappen in gevaar te brengen als je dergelijke problemen niet eerst via een diplomatieke manier probeert op te lossen? De bevel gevende officier moeten ze gewoon voor de krijgsmacht slepen aangezien er overduidelijk met levens is gespeeld. In dat opzicht zijn zulke operaties altijd een mislukking.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:13 schreef paddy het volgende:

[..]

. Of de gewone vliegvelden nog wel zo beschikbaar zijn voor buitenlanders vraag ik mij werkelijk af. Waarom deze dan?

[..]

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)uaties-uit-in-libie/
Ik vraag mij dus werkelijk af of je redenatie over vrij naar huis kunnen vliegen wel klopt

Je hoeft ook niet vrij naar huis te kunnen vliegen, maar zo'n grote groep is lastig om per auto richting Egypte te krijgen. Die Britten in de woestijn konden ook wel per auto, maar dan moet je geld lappen en niet iedereen heeft direct een chauffeur voor ze.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:02 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Inderdaad. En dan blijft de vraag open: Waarom vliegt Nederland stiekum een soeverein land binnen om één Nederlander en een oudere Zweedse dame op een strandje op te pikken als er zat mogelijkheden zijn om het legaal te doen?

Misschien hield ie zich schuil en moest of wilde ie per direct weg. Army troopers worden ingevlogen, pro Khadaffi's pakken onze army troopers op en laten burgers vrij. Army troopers zijn toch waardevoller als ruilwaar en geeft ons gezichtsverlies.

Het oosten van Libië is waar Benghazi ligt, en daar loopt de oppositie rond. Die schieten op alles wat beweegt, of in ieder geval kun je er niet van op aan dat ze niet op jou schieten. Als je dus in het zuidoosten zit is het niet veilig om naar het noorden te reizen om daar een vliegtuig te pakken. Los daarvan: het lokale vliegveld daar is onklaar.

Een reis naar de westkant van Libië gaat dwars door de woestijn. Geen idee wat je daar allemaal kunt tegenkomen, en je kunt er nog ernstig verdwalen ook. De plek waar die Britten heen gingen heeft een airstrip, dus was de keus voor twee Herculessen een logische.

BTW: een Lynx is standaard niet bewapend. Die machine geweren zijn er aan gehangen voor de anti-piraterij missie. Hiere is er één die voige zomer bij mij voor de deur stond:


Geen mitrailleurs zoals je ziet. Bovendien lagen er ook nog een paar Diemacos binnen, en die behoren ook niet tot de standaarduitrusting. Pistolen zijn in oorlogsgebied wel standaard, maar alweer: die hebben ze dus niet bij zich als ze toestemming hebben van de autoristeiten

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 21:18 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Waarom zou je zo'n groot risico nemen je manschappen in gevaar te brengen als je dergelijke problemen niet eerst via een diplomatieke manier probeert op te lossen? De bevel gevende officier moeten ze gewoon voor de krijgsmacht slepen aangezien er overduidelijk met levens is gespeeld. In dat opzicht zijn zulke operaties altijd een mislukking.

Ik kan het niet inschatten, maar wat de Britten doen is in het oosten en in de woestijn en met 100 SAS boys. Da's nogal een verschil als met gestrekt been even de stad van Gaddafi invliegen.

Risico's moet je niet nemen inderdaad, maar als je dan risico' neemt kan je beter assistentie hebben IN de helikopter. Een transportvliegtuig of apache maakte geen verschil volgens een defensie deskundige. Geen verschil qua recht, maar wel qua reactie van de tegenstander wellicht.

Die man is toch via Egypte naar NL gekome. Per auto dus, had de Nederlandse ambassadeur niet iets kunnen regelen?