abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105240238
quote:
1s.gif Op maandag 5 december 2011 19:18 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Wel vreemd, aangezien de luchtvaartmaatschappij dat soort geintjes ook al hoort te vergoeden. Het lijkt me niet dat je je kosten twee keer kunt terugkrijgen, dus wat dat betreft is die verzekering volstrekt nutteloos.
De maatschappij hoort inderdaad 'verzorging' aan te bieden. Als dat echter niet gebeurt, kun je de kosten van de door jou zelf geregelde verzorging niet terugclaimen bij de maatschappij. De financiele vergoeding voor vertraging bestaat immers uit vaste bedragen.

Ook is de kwaliteit van 'verzorging' vziw niet gedefinieerd. Dit kan qua maaltijd dus twee broodjes kaas en een glas water betekenen. Met zo'n creditcard of reis -verzekering kun je zelf een restaurant en hotel uitkiezen.
pi_105240439
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2011 04:34 schreef jaco het volgende:

[..]

De maatschappij hoort inderdaad 'verzorging' aan te bieden. Als dat echter niet gebeurt, kun je de kosten van de door jou zelf geregelde verzorging niet terugclaimen bij de maatschappij. De financiele vergoeding voor vertraging bestaat immers uit vaste bedragen.
De vaste bedragen zijn vergoedingen naast drinken, eten, telefoon- en hotelkosten. Je hebt recht op beide.

Overigens zijn die laatste (drinken, eten, telefoon- en hotelkosten) voor zover ik weet internationaal vastgelegd, die krijg je dus ook bij niet-Europese maatschappijen die buiten Europa vliegen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
pi_105240584
quote:
1s.gif Op dinsdag 6 december 2011 06:25 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

De vaste bedragen zijn vergoedingen naast drinken, eten, telefoon- en hotelkosten. Je hebt recht op beide.

Overigens zijn die laatste (drinken, eten, telefoon- en hotelkosten) voor zover ik weet internationaal vastgelegd, die krijg je dus ook bij niet-Europese maatschappijen die buiten Europa vliegen.
Ja, ik ben beiden met je eens. Mijn punt was echter: als je de verzorging niet aangeboden krijgt, is er vziw geen mogelijkheid om de zelf gemaakte kosten voor verzorging toe te voegen aan je claim achteraf. De maatschappijen hebben dus geen prikkel om die verzorging op een snelle en goede wijze aan te bieden (behalve dan hun merknaam hoog te houden).

Bij problemen zoals de aswolk en sneeuwstormen hebben de maatschappijen domweg niet de capaciteit om redelijke verzorging aan te bieden. Je kunt dan achteraan sluiten bij een lange rij boze passagiers, maar ik regel dan liever zelf iets.
  maandag 9 januari 2012 @ 23:14:24 #104
77130 star_gazer
Aussie Aussie Aussie, Oy oy oy
pi_106624669
Hi!

De vijfde ben ik met Malaysian Airlines van Amsterdam naar Sydney gevlogen. Wegens technische problemen werd ons vertrek vanaf Schiphol voor 5 uur uitgesteld, waardoor ik mijn aansluiting in Kuala Lumpur miste. Hierdoor moest ik 13 uur wachten op Kuala Lumpur, omdat ik was overgeboekt op de avondvlucht naar Sydney.

Uiteindelijk ben ik dus 13 uur later aangekomen op mijn eindbestemming.

Kan ik nu geld claimen? Zo ja, wat is de beste manier om dat te doen? Het stuk KUL->SYD is in zijn geheel buiten de EU uitgevoerd, maar is wel onderdeel van een reis die ik in zijn geheel bij Malaysian heb geboekt.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
  maandag 9 januari 2012 @ 23:44:50 #105
77130 star_gazer
Aussie Aussie Aussie, Oy oy oy
pi_106626078
Prachtige site, dat refunddesk.nl _O_
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
pi_106630884
quote:
3s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:44 schreef star_gazer het volgende:
Prachtige site, dat refunddesk.nl _O_
Als ik die site bekijk, krijg je voor 24,95 een standaardbrief en een formulier dat ook gratis op de site van IVW te downloaden is. Verder mag je het kennelijk zelf uitzoeken (behalve dat je refunddesk om haar mening kunt vragen).

Ik zou zeggen, probeer het eerst even zelf. Mocht het dan niet lukken kun je een club als EU-claim inschakelen die het helemaal voor je oplost (maar wel tegen hogere kosten dan 24,95)
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
pi_106631077
quote:
3s.gif Op maandag 9 januari 2012 23:14 schreef star_gazer het volgende:
Kan ik nu geld claimen? Zo ja, wat is de beste manier om dat te doen? Het stuk KUL->SYD is in zijn geheel buiten de EU uitgevoerd, maar is wel onderdeel van een reis die ik in zijn geheel bij Malaysian heb geboekt.
In de regeling is sprake van een 'vlucht'. Er wordt dus niet gekeken naar je totale reis. Bovendien was de vlucht KUL-SYD buiten de EU en was deze niet vertraagd.

Maar goed: dit maakt in jouw geval niet uit. De eerste vlucht AMS - KUL was al 5 uur vertraagd, waarmee de maximale vergoeding in zicht komt.

Ik zou het topic even doorlezen/scannen; het geeft een goed beeld van de verschillende claim mogelijkheden en wat je verder te wachten staat.
pi_106699603
Hallo allemaal,

Ben nieuw hier, maar was op zoek naar ervaringen over claims en het lijkt erop dat ik op de goeie plaats terecht ben gekomen. Dit wordt mijn eerste claim, en wil graag mijn ervaringen met jullie delen aangezien ik ook nuttige tips (daar ga ik iig vooralsnog vanuit ;)) heb gevonden op dit forum. Allereerst heb ik natuurlijk mijn vertragingen (op zowel heen als terugvlucht met TAP portugal) voorgelegd bij TAP zelf, en deze mail terug gestuurd gekregen. Hierin staat ook mooi de samenvatting van de problemen tijdens de vluchten:

quote:
Heenreis

De vertraging van vlucht TP667 06oct11 AMSLIS was het gevolg van technische problemen. Vlucht TP667 vertrok uit Amsterdam met een vertraging van 6 uur en 30 minuten en landde te Lissabon met een vertraging van 6 uur en 38 minuten. De vlucht was vertraagd doordat er zich een technisch probleem voordeed aan de wielen van het toestel. Dit probleem moest eerst opgelost worden alvorens weer vertrokken mocht worden.

TAP Portugal heeft u omgeboekt op vlucht TP147 06oct11 LISNAT en vlucht JJ3523 07oct11 NATGIG. Vlucht TP147 moest als gevolg van technische problemen helaas geannuleerd worden. Vervolgens bent u omgeboekt op vlucht TP177 07oct11 LISGIG. Onze welgemeende excuses voor al het ongemak dat u dientengevolge hebt ondervonden.

Bij een vertraging/annulering als gevolg van onvoorziene technische problemen bestaat geen recht op compensatie. Zie hiervoor EU-Verordening 261/2004 paragraaf 14:

Evenals in het kader van het Verdrag van Montreal dienen de verplichtingen die worden opgelegd aan de luchtvaartmaatschappijen die de vluchten uitvoeren, te worden beperkt of uitgesloten in gevallen waarin een gebeurtenis het gevolg is van buitengewone omstandigheden die zelfs door het treffen van alle redelijke maatregelen niet voorkomen hadden kunnen worden. Dergelijke omstandigheden kunnen zich met name voordoen in gevallen van politieke onstabiliteit, weersomstandigheden die uitvoering van de vlucht in kwestie verhinderen, beveiligingsproblemen, onverwachte vliegveiligheidsproblemen en stakingen die gevolgen hebben voor de vluchtuitvoering van de luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert.

En artikel 5.3:

Een luchtvaartmaatschappij die een vlucht uitvoert, is niet verplicht compensatie te betalen als bedoeld in artikel 7 indien zij kan aantonen dat de annulering het gevolg is van buitengewone omstandigheden die ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen niet voorkomen konden worden.

Terugreis

Tevens onze excuses voor de vertraging van vlucht TP074 30oct11 GIGLIS en de hierdoor gemiste aansluiting te Lissabon op vlucht TP664 31oct11 LISAMS. Vlucht TP074 vertrok uit Rio de Janeiro met een vertraging van 24 minuten en landde te Lissabon met een vertraging van 43 minuten. Als gevolg hiervan was het helaas niet meer mogelijk om uw oorspronkelijke aansluiting naar Amsterdam te halen.

Vertragingen kunnen verscheidene oorzaken hebben, zoals weersomstandigheden, problemen met Air Traffic Control of airport facility (geen staanplaats op tijd beschikbaar), problemen bij de douane, paspoort- en veiligheidscontrole, een technisch probleem of elektronische incheckproblemen. Helaas zijn deze problemen niet altijd te voorkomen. In het ticketcontract staat dan ook vermeld dat een luchtvaartmaatschappij niet aansprakelijk is voor het wel of niet halen van een aansluitende vlucht.

In overeenstemming met EU-Verordening 261/2004 bestaat er bij vertraging geen vergoeding, tenzij de passagier van de reis afziet. Volgens artikel 6.1, 8.1, 9.1 en 9.2 dient de luchtvaartmaatschappij in geval van vertraging (en afhankelijk van de duur daarvan) de passagiers alleen te verzorgen met de nodige maaltijden/verfrissingen, een hotelovernachting incl. vervoer (indien van toepassing) en twee gratis telefoongesprekken, gedurende de wachttijd van de vertraging. Verder moeten de passagiers uiteraard omgeboekt worden op de eerst mogelijke vlucht naar dezelfde bestemming.

TAP Portugal heeft u omgeboekt op de eerstvolgende beschikbare vlucht naar Amsterdam TP662 31oct11 LISAMS. Hiermee hebben wij aan onze verplichtingen voldaan. Wij zullen u dan ook geen verdere schadevergoeding uitkeren.

Wel kunnen wij eventuele extra kosten vergoeden die u tijdens de heen- en/of terugreis hebt gemaakt, zoals kosten voor een hotelovernachting, maaltijden/refreshments en/of telefoonkosten (om de vertraagde aankomst mee te delen), indien u dat nog niet van TAP aangeboden had gekregen. Om deze kosten te kunnen vergoeden, hebben wij de originele kassabonnen nodig van deze uitgaven.

Erop vertrouwend u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en nogmaals onze excuses voor deze minder prettige ervaring met TAP Portugal,
Als ik het goed begrijp kan ik totaal (600 heen 400 terugreis) 1000 euro claimen. Lijkt me de moeite!!! Ik ga nu een mail terug sturen in de trand van de brief van stavromulabeta (dank voor je voorbeeld!). Ik hou jullie op de hoogte!

Gr
pi_106712616
quote:
2s.gif Op woensdag 11 januari 2012 21:10 schreef harrylamb het volgende:
Als ik het goed begrijp kan ik totaal (600 heen 400 terugreis) 1000 euro claimen.
De heenreis lijkt me een te winnen zaak. Over de terugreis heb ik mijn twijfels.

In het reglement is sprake van individuele vluchten, niet van de complete reis. Op de terugreis had je een vertraging van 43 minuten. Hiervoor geldt geen vergoeding. Je hebt daardoor je aansluitende vlucht gemist, maar die vlucht zelf was wel op tijd. Ook je uiteindelijke vlucht naar Amsterdam was op tijd.
pi_106714690
OK, heb gisteren dus onderstaande mail teruggestuurd:

quote:
Bedankt voor uw mail met kenmerk blablabla

De reden die u opgeeft voor het niet uitkeren van vergoedingen voor de vertragingen van vluchten TP667/TP147 op 06-10-2011 en de vertraging van vlucht TP074/TP664 op 30-11-2011 en 31-11-2011 zijn volstrekt onterecht. Technische redenen zijn een risico voor een luchtvaartmaatschappij, en het is dan ook de verantwoordelijkheid van de luchtvaartmaatschappij hier adequaat op te reageren.

Graag wil ik u wijzen op de uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie in de zaak Wallentin-Hermann vs. Alitalia - Linee Aeree Italiane SpA (zaak nr. C-549/07 van 22-12-2008, http://eur-lex.europa.eu/(...):62007CJ0549:EN:HTML) waarin technische oorzaken expliciet worden uitgesloten als redenen voor het niet toekennen van financiele compensatie: "...in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91, must be interpreted as meaning that a technical problem in an aircraft which leads to the cancellation of a flight is not covered by the concept of ‘extraordinary circumstances’ within the meaning of that provision, unless that problem stems from events which, by their nature or origin, are not inherent in the normal exercise of the activity of the air carrier concerned... "

Daarom wil ik u graag nogmaals vriendelijk verzoeken om de claims voor de twee vertragingen, zijnde 600 euro voor de heenvlucht, en 400 euro voor de terugvlucht, totaal 1000 euro, te storten op rekening nummer blablabla

Graag wil ik u er op attent maken dat ik een officiele klacht zal indienen bij Verkeer- en Waterstaat mocht mijn claim niet gehonoreerd worden, en dat ik de nodige stappen zal moeten ondernemen om mijn claim op een juridische manier te verhalen.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Heb vanmorgen ook al een reactie gekregen op mijn mail:
quote:
Nogmaals onze excuses voor het door u ondervonden ongemak. Wij blijven echter bij ons standpunt zoals weergegeven in onze vorige correspondentie.
Ga nog even nadenken over de volgende stap. Ik wil eigenlijk niet meteen een bedrijf als EUclaim inschakelen. Het lijkt me inderdaad duidelijk dat de heenvlucht gewoon gecompenseerd moet worden, over de terugvlucht zou je nog kunnen discussieren zoals jaco al aangeeft.

Suggesties zijn altijd welkom! :P
pi_106715730
OK, zie nu op de website van het ILT dat mijn 2de vlucht geen recht geeft op compensatie. Er staat:

quote:
Ik miste mijn aansluiting door een vertraging van de eerste vlucht, valt dit onder de EU-verordening?
Nee. Wanneer u uw aansluiting heeft gemist door vertraging van de eerste vlucht valt dit niet onder de verordening, want de gemiste vlucht vertrok op tijd. De verordening is alleen op de eerste vlucht van toepassing.
En de terugvlucht was idd maar 43minuten vertraagd.

Dan maar door met de heenvlucht, dat is zo klaar als een klontje... Ga nu eerst de formulieren invullen van het ILT en er een officiele klacht van maken.
pi_106725023
Ok, ben ik weer. Als ik dus naar bovenstaande quote kijk geldt dus eigenlijk ook het omgekeerde. De terugvlucht Rio-Lissabon was 43 minuten vetraagd dus geen geld terug, de aansluitende vlucht was op tijd maar die heb ik wel gemist natuurlijk. Omgeboekt naar een vlucht later dus voor dit gedeelte van de reis geen claim.

Maar als dus deze aansluitende vlucht als 'losse' vlucht wordt gezien, geldt dat ook voor de 2 vluchten van de heenreis neem ik aan. De vlucht AMS-Lissabon was 6.5 uur vertraagd, daardoor aansluiting gemist. Omgeboekt naar een nieuwe vlucht dezelfde avond Lissabon-Rio, die uiteindelijk werd gecancelled. Weer meer dan 6 uur vertraging.

Dat betekend dus dat ik voor de eerste vlucht van de heenreis (AMS-Lis) een vergoeding krijg van 400 euro, en voor de tweede vlucht van de heenreis (Lis-Rio) 600 euro. Want wordt gezien als losse vluchten...

Zie ik ze vliegen of klopt mijn redenering?

Gr
pi_106725539
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 15:41 schreef harrylamb het volgende:
Dat betekend dus dat ik voor de eerste vlucht van de heenreis (AMS-Lis) een vergoeding krijg van 400 euro, en voor de tweede vlucht van de heenreis (Lis-Rio) 600 euro. Want wordt gezien als losse vluchten...

Zie ik ze vliegen of klopt mijn redenering?
Volgens mij klopt je redenering nu. Zou je het nu echt niet aan euclaim of refunddesk geven? Het ligt allemaal erg subtiel omdat je op juridisch terrein komt. Aan de eerste redeneringsfout en het taalgebruik herkennen ze dat je geen jurist bent en denken ze je aan te kunnen. Ze laten je mogelijk tot het einde aan toe vechten voor je recht. Je noemt trouwens ook een datum van 31 november wat niet bestaat.
pi_106726114
Ja, daar zat ik ook al over na te denken maar dat kan altijd nog denk ik. Was er ook niet echt op uit om als jurist over te komen haha. Maar die fout van 31 november is wel beetje knullig... :s ach ja, shit happens.

Ik ga iig een mail terugsturen met de aanpassing van de claim, en de officiele klacht indienen bij ILT.

gr
pi_106741721
quote:
Suggesties zijn altijd welkom! :P
ik heb ook een gevalletje lopen met AirFrance KLM,

Ik vind de verhalen allemaal erg wazigç je leest inderdaad overal dat je recht op geld hebt, maar ik heb na wat speurwerk het letterlijke wetsartikel gelezen, en daar wordt met geen woord gerept over een vergoeding als er wordt gesproken over vertraging. alleen over gecancelde vluchten.
Er zijn wel rechterlijke uitspraken er over in Europa, waar bij extreme vertraging als gecanceled moet worden gezien. Echter deze zijn in enkele Nederlandse rechtszaken niet erkend als Jurisprudentie.
En zijn de klagers dan ook met lege handen naar huis moeten keren.

Ik heb het uit pure ellende door gegeven aan euclaim.nl , kijken of zij er wat van kunnen maken, maar ik hoor nog niet veel van ze.
Ik heb het overwogen aan mijn rechtsbijstand verzekering in te schakelen, echter ik ben bang dat die zowat snel zullen af wimpelen.
pi_106743996
quote:
0s.gif Op donderdag 12 januari 2012 22:18 schreef bunnahabhain het volgende:

[..]

ik heb ook een gevalletje lopen met AirFrance KLM,

Ik vind de verhalen allemaal erg wazigç je leest inderdaad overal dat je recht op geld hebt, maar ik heb na wat speurwerk het letterlijke wetsartikel gelezen, en daar wordt met geen woord gerept over een vergoeding als er wordt gesproken over vertraging. alleen over gecancelde vluchten.
Er zijn wel rechterlijke uitspraken er over in Europa, waar bij extreme vertraging als gecanceled moet worden gezien. Echter deze zijn in enkele Nederlandse rechtszaken niet erkend als Jurisprudentie.
En zijn de klagers dan ook met lege handen naar huis moeten keren.

Ik heb het uit pure ellende door gegeven aan euclaim.nl , kijken of zij er wat van kunnen maken, maar ik hoor nog niet veel van ze.
Ik heb het overwogen aan mijn rechtsbijstand verzekering in te schakelen, echter ik ben bang dat die zowat snel zullen af wimpelen.
EU 261/2004 heeft het wat compensatie betreft inderdaad alleen over cancellations en denied boarding. c‐402 07 en c‐432 07 breiden het toepassingsgebied echter uit tot vertragingen:
quote:
2. Articles 5, 6 and 7 of Regulation No 261/2004 must be interpreted as meaning that passengers whose flights are delayed may be treated, for the purposes of the application of the right to compensation, as passengers whose flights are cancelled and they may thus rely on the right to compensation laid down in Article 7 of the regulation where they suffer, on account of a flight delay, a loss of time equal to or in excess of three hours, that is, where they reach their final destination three hours or more after the arrival time originally scheduled by the air carrier. Such a delay does not, however, entitle passengers to compensation if the air carrier can prove that the long delay was caused by extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken, namely circumstances beyond the actual control of the air carrier.
Wat een Nederlandse rechter daarvan vindt is niet meer relevant, aangezien het Europese hof van Justitie beslist heeft (na nationale rechtszaken in Duitsland en Oostenrijk) dat het artikel wel van toepassing is op vertragingen. Ik neem aan dat de Nederlandse uitspraken van voor de Europese uitspraak waren.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
pi_106982202
heeft iemand hier een toewijzing gekregen van een aswolkclaim? Die van mij uit 2010 zijn allen afgewezen.

Heb nog een claim lopen bij Easyjet alleen zijn die aan het zeuren. Loopt al meer dan een jaar. -O-
pi_106982391
quote:
0s.gif Op donderdag 19 januari 2012 11:08 schreef Den_Haag het volgende:
heeft iemand hier een toewijzing gekregen van een aswolkclaim? Die van mij uit 2010 zijn allen afgewezen.

Heb nog een claim lopen bij Easyjet alleen zijn die aan het zeuren. Loopt al meer dan een jaar. -O-
Ag dat is nog niets. Ik heb al 2,5 jaar een claim bij de KLM lopen.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
pi_106994335
Ik heb van de aswolk via mijn reisverzekering een behoorlijk bedrag ontvangen voor het langere verblijf. Ryanair vergoedde toen alleen het nieuwe tcket.
  donderdag 19 januari 2012 @ 23:22:22 #120
77130 star_gazer
Aussie Aussie Aussie, Oy oy oy
pi_107012310
Bericht terug van Malaysian. Ze geven me geen 600 euro terug op basis van een of ander arrest, maar gaan me wel 50% korting op m'n volgende trip geven. Dat kan in geval van een retourtje aardig oplopen, dus denk dat ik er maar voor ga :)
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
  vrijdag 20 januari 2012 @ 21:00:15 #121
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_107043718
quote:
7s.gif Op donderdag 19 januari 2012 23:22 schreef star_gazer het volgende:
Bericht terug van Malaysian. Ze geven me geen 600 euro terug op basis van een of ander arrest, maar gaan me wel 50% korting op m'n volgende trip geven. Dat kan in geval van een retourtje aardig oplopen, dus denk dat ik er maar voor ga :)
:) Het staat je natuurlijk vrij om dit aan te nemen, dan ben jij van de stress af, en weet je wat je hebt. Het is natuurlijk wel zo dat ze natuurlijk één of andere reden noemen met een verwijzing naar iets wat je niet zo snel kan achterhalen dat ze je zo proberen af te schepen.
Want opzich kan het met een retourtje wel oplopen, 850 euro naar Kuala Lumpur en dan maar 425 euro hoeven betalen is wel aardig, maar waarschijnlijk geldt de korting natuurlijk alleen van de vluchtprijs, en niet van de belastingen, en dan is het opeens maar een korting van 250 euro die je krijgt, op een toch al te duur ticket van Malaysian.

Persoonlijk zou ik nu e.e.a. uit handen geven aan een EU claim, en kijken of deze er heil in zit, want je betaald natuurlijk wel een percentage als je wint aan EU claim, maar dat is netto meer dan deze wassen neus van Malaysian.

Maar goed, dat zijn mij 2 cents.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
  dinsdag 28 februari 2012 @ 09:06:34 #122
112251 314
gimme pie!
pi_108493376
Hoi allen :)

3 februari vloog ik met AirEuropa van Amsterdam naar Madrid, vlucht zou om 11:20 vertrekken.. helaas komt zo'n vliegtuig vanuit MAD vaak pas aan op de vertrektijd (denk dat het aan de Spanjaarden ligt, maar ja) en dus waren we om 11:30 nog aan het boarden

Dat boarden is tuurlijk ook niet zomaar klaar, al met al was het rond 12:00 dat we van de gate vertrokken, juist toen het wat begon te sneeuwen.. jawel, dat ene dagje een maand geleden dat er wat sneeuw viel en heel NL lag overhoop :P

11:20 wordt 12:00 met sneeuw op de vleugels, dat moet er eerst weer afgespoten worden, vervolgens naar wellicht de Polderbaan want was een pokke-eind taxiën, vliegtuig voor ons stijgt op en juist als wij aan de beurt zijn wordt er gezegd dat het wegens weersomstandigheden niet meer kan :{

dus dat vliegtuig terug naar de gate, nog gewacht tot 13:30 ongeveer voordat duidelijk werd dat het echt niet meteen stopte met sneeuwen, deur open en iedereen eruit, reschedule naar 18:00

om 18:00 weer gezeur, iedereen erin, meer dan een uur (!) wachten tot zo'n karretje ons achteruit van de gate zou kunnen gaan duwen, toen het al bijna 19:30 was werd er ineens besloten dat het dan een te lange dag voor de piloten zou zijn, vlucht werd geannuleerd, dus iedereen weer eruit en 4 februari 11:20 weer een poging, bagage kun je wel vergeten, een rij van 500+ mensen die of bagage willen of een hotel, na een uur in de rij pas 10 meter opgeschoten dus ben gewoon weggegaan en heb me de volgende ochtend weer gemeld, 11:20 werd 13:00 (wachtend in het vliegtuig al vanaf 10:45) en eindelijk op weg

Klacht ingediend bij de luchtvaartmaatschappij, zij zeggen dat het 'force majeure' is, ze hebben geen controle over het weer, dus jammer van de claim... terecht?! bijna 28 uur vertraagd en alles wat ik kreeg was een bon van ¤15 om wat te eten en te drinken tussen 13:00 en 18:00, dat kan toch niet normaal zijn? dat zij geen andere crew hebben is ook niet mijn probleem, makkelijk om het op de sneeuw af te schuiven op deze manier, andere vluchten vertrokken weer wel vanaf ongeveer 17:00
pi_108510337
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2012 09:06 schreef 314 het volgende:
Hoi allen :)

3 februari vloog ik met AirEuropa van Amsterdam naar Madrid, vlucht zou om 11:20 vertrekken.. helaas komt zo'n vliegtuig vanuit MAD vaak pas aan op de vertrektijd (denk dat het aan de Spanjaarden ligt, maar ja) en dus waren we om 11:30 nog aan het boarden

Dat boarden is tuurlijk ook niet zomaar klaar, al met al was het rond 12:00 dat we van de gate vertrokken, juist toen het wat begon te sneeuwen.. jawel, dat ene dagje een maand geleden dat er wat sneeuw viel en heel NL lag overhoop :P

11:20 wordt 12:00 met sneeuw op de vleugels, dat moet er eerst weer afgespoten worden, vervolgens naar wellicht de Polderbaan want was een pokke-eind taxiën, vliegtuig voor ons stijgt op en juist als wij aan de beurt zijn wordt er gezegd dat het wegens weersomstandigheden niet meer kan :{

dus dat vliegtuig terug naar de gate, nog gewacht tot 13:30 ongeveer voordat duidelijk werd dat het echt niet meteen stopte met sneeuwen, deur open en iedereen eruit, reschedule naar 18:00

om 18:00 weer gezeur, iedereen erin, meer dan een uur (!) wachten tot zo'n karretje ons achteruit van de gate zou kunnen gaan duwen, toen het al bijna 19:30 was werd er ineens besloten dat het dan een te lange dag voor de piloten zou zijn, vlucht werd geannuleerd, dus iedereen weer eruit en 4 februari 11:20 weer een poging, bagage kun je wel vergeten, een rij van 500+ mensen die of bagage willen of een hotel, na een uur in de rij pas 10 meter opgeschoten dus ben gewoon weggegaan en heb me de volgende ochtend weer gemeld, 11:20 werd 13:00 (wachtend in het vliegtuig al vanaf 10:45) en eindelijk op weg

Klacht ingediend bij de luchtvaartmaatschappij, zij zeggen dat het 'force majeure' is, ze hebben geen controle over het weer, dus jammer van de claim... terecht?! bijna 28 uur vertraagd en alles wat ik kreeg was een bon van ¤15 om wat te eten en te drinken tussen 13:00 en 18:00, dat kan toch niet normaal zijn? dat zij geen andere crew hebben is ook niet mijn probleem, makkelijk om het op de sneeuw af te schuiven op deze manier, andere vluchten vertrokken weer wel vanaf ongeveer 17:00
Ilent (was IVW) houdt een lijst bij met vluchten waar sprake is van buitengewone omstandigheden. Dus als die daar niet bij staat, dan heb je gewoon recht op een vergoeding.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
  woensdag 29 februari 2012 @ 00:21:49 #124
112251 314
gimme pie!
pi_108528391
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2012 18:18 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Ilent (was IVW) houdt een lijst bij met vluchten waar sprake is van buitengewone omstandigheden. Dus als die daar niet bij staat, dan heb je gewoon recht op een vergoeding.
en hoe komen die aan de data dan? als het sneeuwt is het ok? het sneeuwde rond 12:00 ineens, toen hadden we al weg moeten zijn, om 17:00 werd er alweer gevlogen maar de vlucht waar ik mee mee moest werd geannuleerd, lekker duidelijk allemaal
pi_108532852
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2012 09:06 schreef 314 het volgende:
Klacht ingediend bij de luchtvaartmaatschappij, zij zeggen dat het 'force majeure' is, ze hebben geen controle over het weer, dus jammer van de claim... terecht?!
Volgens euclaim.nl waren er op 3 februari geen te claimen vertragingen vanaf Schiphol. Ik denk inderdaad dat dit als een overmachtssituatie geldt. Klinkt ook wel logisch met die plotselinge sneeuw.

Bij overmacht heb je geen recht op een vergoeding maar wel op 'verzorging'. Ik denk dat een bon voor 15 euro als voldoende geldt. Genereus is het echter niet. Je had ook recht op een hotelovernachting, maar die had je mogelijk ook aangeboden gekregen als je in de rij was blijven staan. (Ik zou ook naar huis zijn gegaan, daar niet van).

Je lijkt in je tekst een wanprestatie van Air Europa te willen schetsen. De feiten wijzen echter op een vrij normale gang van zaken rondom een vertraging. Air Europa heeft haar basis in Spanje. Het is niet redelijk om van hen te verwachten dat ze op alle bestemmingen een crew paraat hebben om in te vallen bij een vertraging.
pi_108533363
quote:
0s.gif Op woensdag 29 februari 2012 00:21 schreef 314 het volgende:

[..]

en hoe komen die aan de data dan? als het sneeuwt is het ok? het sneeuwde rond 12:00 ineens, toen hadden we al weg moeten zijn, om 17:00 werd er alweer gevlogen maar de vlucht waar ik mee mee moest werd geannuleerd, lekker duidelijk allemaal
Die komen aan de data omdat zij de toezichthouder op de luchtvaart zijn. Maar ook op hun website staat dat er op 3-2 sprake was van buitengewone weersomstandigheden. Dus je kunt waarschijnlijk niets claimen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
  vrijdag 2 maart 2012 @ 12:52:44 #127
334361 Dreaming-of-Paris
and the rest of the world.
pi_108621244
Van de zomer is onze vlucht van Dusseldorf naar Dubai geannuleerd.

Bij terugkomst brief aangemaakt via refunddesk en opgestuurd naar Emirates (13 augustus).
5 september een mail van Emirates ontvangen dat ze de brief hebben ontvangen.
13 september een mail van Emirates met de vraag om mijn rekeningnummer.
en een halve week later stond er ¤ 1400 op mijn rekening vanwege de geannuleerde vlucht (voor 2 personen).

Goed geregeld dus!
  dinsdag 20 maart 2012 @ 15:16:03 #128
112251 314
gimme pie!
pi_109315156
quote:
0s.gif Op woensdag 29 februari 2012 03:08 schreef jaco het volgende:

[..]

Volgens euclaim.nl waren er op 3 februari geen te claimen vertragingen vanaf Schiphol. Ik denk inderdaad dat dit als een overmachtssituatie geldt. Klinkt ook wel logisch met die plotselinge sneeuw.

Bij overmacht heb je geen recht op een vergoeding maar wel op 'verzorging'. Ik denk dat een bon voor 15 euro als voldoende geldt. Genereus is het echter niet. Je had ook recht op een hotelovernachting, maar die had je mogelijk ook aangeboden gekregen als je in de rij was blijven staan. (Ik zou ook naar huis zijn gegaan, daar niet van).

Je lijkt in je tekst een wanprestatie van Air Europa te willen schetsen. De feiten wijzen echter op een vrij normale gang van zaken rondom een vertraging. Air Europa heeft haar basis in Spanje. Het is niet redelijk om van hen te verwachten dat ze op alle bestemmingen een crew paraat hebben om in te vallen bij een vertraging.
mwahh.. ze halen ook aan dat ik (omdat de vertraging meer dan 5 uur was) had kunnen kiezen voor 'geld terug', maar feit blijft dat ze alle passagiers op hun rechten hadden moeten wijzen, maar in plaats daarvan word je naar bagage-afhandeling gestuurd waar je in een rij van honderden mensen komt te staan.. fijn is anders

dat Air Europa hun basis in Spanje heeft is toch niet mijn probleem? de EU regels zijn voor iedereen. feit blijft dat er na een paar uur weer gevlogen kon worden, maar Air Europa pas om 11:20 de volgende dag weer vloog, en ik ook langs hun balie moest lopen (tip van anderen) om me daar om te laten boeken.. dat had van hun uit moeten komen
pi_109317544
quote:
0s.gif Op dinsdag 6 december 2011 07:07 schreef jaco het volgende:

[..]

Ja, ik ben beiden met je eens. Mijn punt was echter: als je de verzorging niet aangeboden krijgt, is er vziw geen mogelijkheid om de zelf gemaakte kosten voor verzorging toe te voegen aan je claim achteraf. De maatschappijen hebben dus geen prikkel om die verzorging op een snelle en goede wijze aan te bieden (behalve dan hun merknaam hoog te houden).

Bij problemen zoals de aswolk en sneeuwstormen hebben de maatschappijen domweg niet de capaciteit om redelijke verzorging aan te bieden. Je kunt dan achteraan sluiten bij een lange rij boze passagiers, maar ik regel dan liever zelf iets.
jawel, je kunt die kosten later ook declareren, geloof ik.
  vrijdag 13 april 2012 @ 10:43:13 #130
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_110267809
Goed nieuws

Register van vertraagde vluchten mag van rechter

http://www.euclaim.nl/in-(...)hten-mag-van-rechter

Sowieso een goede website. :)
reset
pi_110268352
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 10:43 schreef Individual het volgende:
Goed nieuws

Register van vertraagde vluchten mag van rechter

http://www.euclaim.nl/in-(...)hten-mag-van-rechter

Sowieso een goede website. :)
Zullen we er om wedden dat je dan wel moet gaan betalen om je vlucht in te kunnen zien? ;)
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
  Moderator vrijdag 13 april 2012 @ 10:59:04 #132
45833 crew  Fogel
pi_110268405
Opa van mijn vrouw had een week of twee geleden de volgende situatie:
Vlucht van Oslo naar Kristiansund met SAS. Wegens slecht weer kon de vlucht niet landen en is teruggegaan naar Oslo. Kan gebeuren. Iedereen kreeg de melding dat ze later die dag meekonden en hebben een bon van 100NOK gekregen om wat eten te kopen en verder geen informatie behalve dat er op de latere vlucht die dag een groter vliegtuig ingezet zou worden zodat iedereen mee kan.

Bij de gate 's avonds kreeg hij te horen dat de vlucht overbooked was, en dat -omdat hij een goedkoop ticket had- hij niet mee mocht en kreeg een ticket voor de volgende ochtend in zijn handen geduwd. Op de reactie (denk eraan, deze man is 80+ en vliegt niet veel) wat hij dan 's nachts zou moeten doen was de reactie "daar hebben wij niets mee te maken".
Toevallig hoorde de persoon die achter hem in de rij stond dat laatste, en kwam een paar stappen naar voren om te vertellen dat ze daar wel degelijk wat mee te maken hebben en dat ze heel snel een voucher voor een hotel moesten regelen.
Die voucher, plus een voucher voor diner, kreeg hij uiteindelijk zonder al te veel gemor, maar hij is dus absoluut niets over zijn rechten verteld. Het argument dat hij een goedkoop ticket had, is natuurlijk irrelevant, rechten gelden ongeacht welke klasse je reist (tenzij je IPB'er bent natuurlijk, maar hij was een normaal betalende klant).

Naar mijn mening geeft deze situatie ook recht op ¤250 in compensatie, naast de overnachting, eten en omboeken. Zienspunten?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
  vrijdag 13 april 2012 @ 11:09:16 #133
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_110268818
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 10:59 schreef Fogel het volgende:
Opa van mijn vrouw had een week of twee geleden de volgende situatie:
Vlucht van Oslo naar Kristiansund met SAS. Wegens slecht weer kon de vlucht niet landen en is teruggegaan naar Oslo. Kan gebeuren. Iedereen kreeg de melding dat ze later die dag meekonden en hebben een bon van 100NOK gekregen om wat eten te kopen en verder geen informatie behalve dat er op de latere vlucht die dag een groter vliegtuig ingezet zou worden zodat iedereen mee kan.

Bij de gate 's avonds kreeg hij te horen dat de vlucht overbooked was, en dat -omdat hij een goedkoop ticket had- hij niet mee mocht en kreeg een ticket voor de volgende ochtend in zijn handen geduwd. Op de reactie (denk eraan, deze man is 80+ en vliegt niet veel) wat hij dan 's nachts zou moeten doen was de reactie "daar hebben wij niets mee te maken".
Toevallig hoorde de persoon die achter hem in de rij stond dat laatste, en kwam een paar stappen naar voren om te vertellen dat ze daar wel degelijk wat mee te maken hebben en dat ze heel snel een voucher voor een hotel moesten regelen.
Die voucher, plus een voucher voor diner, kreeg hij uiteindelijk zonder al te veel gemor, maar hij is dus absoluut niets over zijn rechten verteld. Het argument dat hij een goedkoop ticket had, is natuurlijk irrelevant, rechten gelden ongeacht welke klasse je reist (tenzij je IPB'er bent natuurlijk, maar hij was een normaal betalende klant).

Naar mijn mening geeft deze situatie ook recht op ¤250 in compensatie, naast de overnachting, eten en omboeken. Zienspunten?
Het is EU wetgeving dwz van en naar EU. Werkt dat dan ook in Noorwegen of hebben ze een vergelijkbare regeling?
reset
pi_110268875
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 11:09 schreef Individual het volgende:

[..]

Het is EU wetgeving dwz van en naar EU. Werkt dat dan ook in Noorwegen of hebben ze een vergelijkbare regeling?
ik vergeet altijd dat Noorwegen geen onderdeel van de EU is.

Mijn claim ligt bij het Zweedse klachtenbureau. Ik zie niet dat zij iets naar SAS gestuurd hebben, en ze verwachten een antwoord van SAS voor 1 mei.

Ik ben benieuwd!
  Moderator vrijdag 13 april 2012 @ 11:11:53 #135
45833 crew  Fogel
pi_110268899
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 11:09 schreef Individual het volgende:

[..]

Het is EU wetgeving dwz van en naar EU. Werkt dat dan ook in Noorwegen of hebben ze een vergelijkbare regeling?
Deze wet telt ook in Noorwegen, als associated member state of iets in die geest. Het valt als ik het goed herinner onder de EEA.

edit: travelling to an EU member state on an airline based in an EU member state. SAS is Deens, Zweeds en Noors... 2x EU en 1x niet.

[ Bericht 10% gewijzigd door Fogel op 13-04-2012 11:17:06 ]
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
  Moderator vrijdag 13 april 2012 @ 11:15:26 #136
45833 crew  Fogel
pi_110269055
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 11:11 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

ik vergeet altijd dat Noorwegen geen onderdeel van de EU is.

Mijn claim ligt bij het Zweedse klachtenbureau. Ik zie niet dat zij iets naar SAS gestuurd hebben, en ze verwachten een antwoord van SAS voor 1 mei.

Ik ben benieuwd!
Het is dan wel geen onderdeel van de EU, maar alle "EU-standaarden" worden over het algemeen heel snel geimplementeerd hier (vaak sneller dan in de EU landen). Rijbewijzen naar EU-standaard hebben we al sinds 2002 of 2003 bijvoorbeeld.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
  vrijdag 13 april 2012 @ 11:18:45 #137
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_110269189
Wel de lusten niet de lasten. De Noren hebben het prima voor elkaar. :)
reset
  Moderator vrijdag 13 april 2012 @ 11:21:58 #138
45833 crew  Fogel
pi_110269318
Ik heb de vraag even bij een collega met een Pandion kaart neergelegd, die heeft goed overzicht over dit soort dingen. Hij zei zelfs een keer dat hij het bijna jammer vind dat hij nooit meer compensatie krijgt omdat ze iemand anders uit het vliegtuig gooien als hij mee wil... :X

-edit- en hij bevestigde dat hij inderdaad ook binnenlands compensatie kreeg. Mail naar SAS dus :)

[ Bericht 21% gewijzigd door Fogel op 13-04-2012 11:43:33 ]
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
  vrijdag 13 april 2012 @ 12:02:03 #139
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_110270993
Ik vlieg liever op tijd dat dat ik compensatie krijg, helemaal als de vetraging een dag duurt. En om die compensatie te krijgen en alle papieren bij elkaar zoeken, scannen en opsturen. Dan wordt je bijna standaard afgewezen dus moet je weer gaan dreigen met legale termen en EU bobo's.

Ze zouden extra compensatie moeten betalen als ze je onterecht afwijzen en het langer duurt dan weken. De volgende EU bobo die ik spreek zal ik het eens voorleggen.
reset
  Moderator vrijdag 13 april 2012 @ 12:17:07 #140
45833 crew  Fogel
pi_110271641
Ik doe de papiermolen wel voor haar opa. Heb fotos van zijn boarding cards gemaakt. De klacht, inclusief het stuk van de wettext waar staat dat ze verplicht zijn te informeren over rechten, gaat naar de klachtenafdeling van SAS, en meteen ook naar Luftfartstilsynet (die hopelijk als reactie een forse boete aan SAS geven).

Kijk, dat die eerste vlucht niet kon landen, OK, het vliegveld daar ligt zowat in zee, dus daar heb ik begrip voor. Maar dat ze hem bij de volgende vlucht weigeren en vervolgens niet willen helpen (met overnachting enzo) en geen informatie geven over zijn rechten daar kan ik niet goed tegen.

Hij was uiteraard ook liever gewoon vertrokken wanneer het kon. De goede man zei dat hij bijna uitgeput thuis aankwam door alle extra stress onderweg.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
  vrijdag 13 april 2012 @ 12:35:28 #141
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_110272358
Informatie geven zijn ze niet toe verplicht als je het niet vraagt. Als je het wel vraagt, maar je krijgt het niet komt dat ze op een boete van ¤5000 te staan per passagier die het aanvraagt. Dat is een boete voor de airline en geen compensatie voor de passagier.

Ik heb nu 2x geclaimed en 2x gekregen en vond een paar weken al lang duren, maar als ik hier de verhalen soms lees.. Ik heb daarover geklaagd tegen mijn (constituent) EU bobo, maar niets meer over gehoord..

Je zou geen rechten moeten hebben gestudeerd om het snel te laten verlopen, maar dat is op het moment wel handig. Ik heb (UK) verkooprecht gedaan als onderdeel van een post grad en heb genoeg dingen onthouden om ze in beweging te krijgen. Know your rights!
reset
  Moderator vrijdag 13 april 2012 @ 12:40:51 #142
45833 crew  Fogel
pi_110272561
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 12:35 schreef Individual het volgende:
Informatie geven zijn ze niet toe verplicht als je het niet vraagt. Als je het wel vraagt, maar je krijgt het niet komt dat ze op een boete van ¤5000 te staan per passagier die het aanvraagt. Dat is een boete voor de airline en geen compensatie voor de passagier.

Ik heb nu 2x geclaimed en 2x gekregen en vond een paar weken al lang duren, maar als ik hier de verhalen soms lees.. Ik heb daarover geklaagd tegen mijn (constituent) EU bobo, maar niets meer over gehoord..

Je zou geen rechten moeten hebben gestudeerd om het snel te laten verlopen, maar dat is op het moment wel handig. Ik heb (UK) verkooprecht gedaan als onderdeel van een post grad en heb genoeg dingen onthouden om ze in beweging te krijgen. Know your rights!
http://www.lovdata.no/for/grafikk//pdf/32004r0261.pdf

"2. Et transporterende luftfartsselskap som nekter ombordstigning eller innstiller en flyging,
skal gi alle berørte passasjerer en skriftlig melding om bestemmelsene om erstatning og
assistanse i henhold til denne forordning. Det skal også gi en tilsvarende melding til alle
passasjerer som berøres av en forsinkelse på minst to timer. Passasjerene skal også få detaljerte
skriftlige opplysninger om hvordan de kan kontakte det nasjonale organ som omhandles i
artikkel 16."

Ze zijn verplicht in schriftelijk de rechten mede te delen :)
Een boete aan SAS is op zijn plaats. Een oude man eruit pikken omdat ze verwachten er mee weg te komen :W
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
pi_110272755
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 12:17 schreef Fogel het volgende:
Kijk, dat die eerste vlucht niet kon landen, OK, het vliegveld daar ligt zowat in zee, dus daar heb ik begrip voor. Maar dat ze hem bij de volgende vlucht weigeren en vervolgens niet willen helpen (met overnachting enzo) en geen informatie geven over zijn rechten daar kan ik niet goed tegen.
Is het wel handig om precies 250 euro te eisen? Hiermee suggereer je dat de EU 261/2004 regeling van toepassing is op de vertraging. Dit is echter niet zo, omdat het slechte weer de vertragings reden was. Het is vziw niet zo dat als EU 261/2004 niet goed wordt uitgevoerd door de maatschappij, dat het recht op de ¤250 dan weer terugkeert.

Er zijn weer andere regelingen voor verzorging bij vertraging. Als je kunt aantonen dat die niet goed zijn uitgevoerd, dan zou ik op basis daarvan een schadevergoeding anders dan ¤250 eisen.
  Moderator vrijdag 13 april 2012 @ 12:54:18 #144
45833 crew  Fogel
pi_110273148
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 12:45 schreef jaco het volgende:

[..]

Is het wel handig om precies 250 euro te eisen? Hiermee suggereer je dat de EU 261/2004 regeling van toepassing is op de vertraging. Dit is echter niet zo, omdat het slechte weer de vertragings reden was. Het is vziw niet zo dat als EU 261/2004 niet goed wordt uitgevoerd door de maatschappij, dat het recht op de ¤250 dan weer terugkeert.

Er zijn weer andere regelingen voor verzorging bij vertraging. Als je kunt aantonen dat die niet goed zijn uitgevoerd, dan zou ik op basis daarvan een schadevergoeding anders dan ¤250 eisen.
Bij de eerste poging was het slechte weer de oorzaak, daar heb ik geen moeite mee, ik ken dat vliegveld goed en het is ook bij goed weer al een berg en dal baan ;)
Dat ze hem een ticket geven voor de volgende vlucht, waar hij vervolgens denied boarding op het rekest krijgt heeft naar mijn mening niks meer met het eerste voorval te maken. Hij had een plek gekregen en die is later weer "afgepakt".
Hoe dan ook, ook bij vertragingen geldt de informatieplicht onverminderd.

Op basis van wat zou je schadevergoeding eisen? En hoeveel?
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
pi_110278233
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 12:54 schreef Fogel het volgende:
Dat ze hem een ticket geven voor de volgende vlucht, waar hij vervolgens denied boarding op het rekest krijgt heeft naar mijn mening niks meer met het eerste voorval te maken. Hij had een plek gekregen en die is later weer "afgepakt".
Ik had aanvankelijk begrepen dat je een claim op basis van de gang van zaken en de houding van het personeel wilde neerleggen, aangezien je daar de nadruk op legde in je beschrijving. Zulke gebeurtenissen zijn achteraf moeilijk te bewijzen en de geleden schade is ook lastig in een bedrag te kwantificeren.

Ik begrijp nu dat je op basis van de avondvlucht wilt claimen. Dit is inderdaad 'denied boarding' en het lijkt me een te winnen zaak. Hopelijk ziet de maatschappij dat ook direkt in.
  vrijdag 13 april 2012 @ 15:06:00 #146
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_110278604
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 14:57 schreef jaco het volgende:

Hopelijk ziet de maatschappij dat ook direkt in.
De maatschappij ziet in dat het merendeel van de mensen niet meer zal claimen als ze het afwijzen en aan onredelijke afwijzingen zit te weinig consequentie. Dus elke claim ongeacht validiteit afwijzen maar. Mijn compleet valide 2 zaken zijn ook eerst afgewezen.

Het zal ook vast aan je 'status' liggen hoe je het ook bekijkt.
reset
  Moderator vrijdag 13 april 2012 @ 15:10:31 #147
45833 crew  Fogel
pi_110278772
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2012 15:06 schreef Individual het volgende:

[..]

De maatschappij ziet in dat het merendeel van de mensen niet meer zal claimen als ze het afwijzen en aan onredelijke afwijzingen zit te weinig consequentie. Dus elke claim ongeacht validiteit afwijzen maar. Mijn compleet valide 2 zaken zijn ook eerst afgewezen.

Het zal ook vast aan je 'status' liggen hoe je het ook bekijkt.
Vandaar dat ik de claim voor hem indien met mijn werk (e-mail)adres als correspondentieadres. Als ze niet helemaal dom zijn herkennen ze de bedrijfsnaam omdat we de nodige miljoenen naar ze toe brengen op jaarbasis en passen hun reactiepatroon daarop aan.
We zullen zien.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
pi_110820938
Goed nieuws, na interventie van de Zweedse overheidsinstelling die erover gaat kreeg ik vandaag een email van SAS dat ze graag m'n rekeningnummer willen, en dat ze 250 euro naar me gaan overmaken.

Fijn!
pi_110920259
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 juni 2011 22:47 schreef Feyenoordlife het volgende:
Afgelopen jaar zijn wij met Transavia vanaf Rotterdam naar Dalaman gevlogen, en natuurlijk ook weer terug. De terugreis stond gepland voor 10:55. Doordat het vliegtuig defect was is dit uiteindelijk 22:00 geworden. Na belachelijk lang te hebben moeten wachten zijn we voor ongeveer 1,5 uur naar een hotel gebracht om wat te eten. Toen we uiteindelijk aan het vliegen waren werd er medegedeeld dat er niet meer op Rotterdam Airport geland kon worden en dat we uit zouden wijken naar Schiphol. Vanaf daar zijn we met bussen naar Rotterdam gebracht.

Wij zouden dus recht hebben op een vergoeding van ¤ 400,- per persoon. Transavia wil echter van niks weten.Ondertussen hebben we ARAG ingeschakeld, maar ook daar lijkt er maar weinig van te komen. Onze claim is in ieder geval wel in behandeling genomen. Heeft iemand ervaring met ARAG of tips wat ik verder nog kan doen?
Naar aanleiding van deze vertraging eindelijk een antwoord, maar geen vergoeding gekregen:

quote:
Geachte heer/mevrouw,
Inzake uw flight claim F10NL2460013 bericht ik u als volgt.
U heeft een geschil aangemeld met Transavia over de annulering/vertraging van vlucht HV184 op 01-09-10 van Dalaman Airport naar Amsterdam-Schiphol Airport.

U wilt aanspraak maken op de compensatie conform de EU verordening EU 261/2004. Daarin is geregeld dat bij annulering van een vlucht de passagiers recht hebben op een compensatie, die afhankelijk is van de duur van de vertraging, en de afstand van de vlucht. Inmiddels is in diverse rechterlijke uitspraken vastgesteld dat langdurige vertraging van een vlucht voor het recht op compensatie gelijkgesteld moet worden met annulering van een vlucht.

Op grond van het bovenstaande hebben wij reeds vastgesteld dat u in beginsel recht heeft op compensatie. Wij hebben uw verzoek om compensatie dan ook ingediend bij de luchtvaartmaatschappij. Inmiddels hebben wij een afwijzende reactie ontvangen.

De luchtvaartmaatschappij stelt zich op het standpunt dat zij niet verplicht is tot het betalen van compensatie op grond van EU Verordening 261/2004 nu er sprake was van een buitengewone omstandigheid. Op grond van voornoemde verordening kunnen luchtvaartmaatschappijen niet aansprakelijk worden gesteld wanneer de vertraging van een vlucht het gevolg is van buitengewone omstandigheden die zelfs door het treffen van redelijke maatregelen niet voorkomen hadden kunnen worden. Dergelijke omstandigheden kunnen zich met name voordoen in gevallen van politieke onstabiliteit, weersomstandigheden, beveiligingsproblemen, onverwachte vliegveiligheidsproblemen, stakingen en technische mankementen na off blocks. Kort gezegd gaat het om overmachtsituaties.

Inzake uw claim doet de luchtvaartmaatschappij terecht een beroep op overmacht. In uw zaak zouden we een procedure voeren bij de rechtbank te Haarlem. Deze rechtbank beschouwt een technisch mankement na off blocks echter als een buitengewone omstandigheid. Gelet op het voorgaande kunnen wij u dan ook helaas niet anders berichten dan dat een vordering niet haalbaar is. Om die reden zullen wij overgaan tot sluiting van uw dossier.

Tot slot wijzen wij u graag op de mogelijkheid om zelf uw onkosten te claimen bij de luchtvaartmaatschappij. Op grond van de reeds genoemde verordening heeft u recht op: de kosten van maaltijden en verfrissingen die u tijdens de wachttijd heeft moeten maken, de kosten van hotelaccommodatie en de kosten van het vervoer tussen de luchthaven en de accommodatie. U kunt deze kosten claimen door hier een schriftelijke opsomming van te maken en deze samen met de nota’s en uw bankrekeningnummer toe te sturen aan de luchtvaartmaatschappij.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
ARAG Flight Claim Service
mw. mr. M.G. Bult
Lijkt mij een gelopen zaak?
  zondag 29 april 2012 @ 11:27:26 #150
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_110923629
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 02:57 schreef Feyenoordlife het volgende:

[..]

Naar aanleiding van deze vertraging eindelijk een antwoord, maar geen vergoeding gekregen:

[..]

Lijkt mij een gelopen zaak?
Van wie kwam dit mailtje?

Wie zijn ARAG? Kwam dit via de luchtvaartmaatschappij of via een extern bureau dat je zelf heb ingeschakeld?

Het is niet ongewoon dat je in eerste instantie wordt afgewezen; dat doen ze bij zowat iedereen. Ik begrijp niet dat mensen maanden moeten wachten op die eerste 'nee'.

Technische mankementen zijn geen reden voor een afwijzing en op dit punt kunnen ze een barrage van legale termen naar zich toe gesmeten worden verwachten.

Het moeilijk maken doen ze altijd en in de meeste gevallen werkt het en geven mensen op. Het is aan jou om te bepalen of je wilt doorvechten want ik zou zeggen dat je een legitieme claim hebt.

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/index_nl.htm val deze mensen lastig over dat de wet niet voor je (en het volk) werkt. Je zal vast geen antwoord van hun direct krijgen, maar mogelijk een verwijzing of van iemand in hun kantoor.
reset
pi_111008709
Arag zijn luie rukkers. Na meer dan een jaar komen ze er achter dat de vlucht naar zurich wordt uitgevoerd/contracteert door easyjet swiss.
Dus kunnen zij de compensatie niet claimen.

Nu maar zelf doen
Nu maar zelf schrijven
  dinsdag 1 mei 2012 @ 19:57:45 #152
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_111009111
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 mei 2012 19:50 schreef Den_Haag het volgende:
Arag zijn luie rukkers. Na meer dan een jaar komen ze er achter dat de vlucht naar zurich wordt uitgevoerd/contracteert door easyjet swiss.
Dus kunnen zij de compensatie niet claimen.

Nu maar zelf doen
Nu maar zelf schrijven
Zolang je aankomt/vertrek vanuit de EU (en Noorwegen) geldt deze regeling ongeacht waar de airline gevestigd is.
reset
pi_111009628
Yep, maar leg dat die luiwammes eens uit. ;-)
  woensdag 2 mei 2012 @ 01:26:54 #154
77130 star_gazer
Aussie Aussie Aussie, Oy oy oy
pi_111025276
Mooi; ik krijg dus 50% korting voor mijn volgende vlucht met Malaysia airlines ^O^
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
pi_111032744
Zo, briefjes eruit naar de CAA en naar easyjet. Eens kijken wat er gebeurd.
  woensdag 2 mei 2012 @ 20:55:33 #156
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_111056509
quote:
14s.gif Op woensdag 2 mei 2012 01:26 schreef star_gazer het volgende:
Mooi; ik krijg dus 50% korting voor mijn volgende vlucht met Malaysia airlines ^O^
Krijg je 50% korting op de kale vluchtprijs of de prijs van de vlucht inclusief de kerosinetoeslag en luchthavenbelastingen?
Want anders is die 50% korting echt een wassen neus en niet iets wat je zonder meer moet accepteren, door de hoge kerosinetoeslag is de kale vluchtprijs soms maar 250 euro en krijg je slechts 125 euro korting.... (Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat de luchthavenbelastingen uit de zak van de luchtvaartmaatschappij betaald zullen worden).
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_111158508
quote:
0s.gif Op zondag 29 april 2012 11:27 schreef Individual het volgende:

[..]

Van wie kwam dit mailtje?

Wie zijn ARAG? Kwam dit via de luchtvaartmaatschappij of via een extern bureau dat je zelf heb ingeschakeld?

Het is niet ongewoon dat je in eerste instantie wordt afgewezen; dat doen ze bij zowat iedereen. Ik begrijp niet dat mensen maanden moeten wachten op die eerste 'nee'.

Technische mankementen zijn geen reden voor een afwijzing en op dit punt kunnen ze een barrage van legale termen naar zich toe gesmeten worden verwachten.

Het moeilijk maken doen ze altijd en in de meeste gevallen werkt het en geven mensen op. Het is aan jou om te bepalen of je wilt doorvechten want ik zou zeggen dat je een legitieme claim hebt.

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/index_nl.htm val deze mensen lastig over dat de wet niet voor je (en het volk) werkt. Je zal vast geen antwoord van hun direct krijgen, maar mogelijk een verwijzing of van iemand in hun kantoor.
ARAG is een rechtsbijstandorganisatie die voor een x% van je vergoeding de zaak voor je overnemen.

Ik zal eens naar die commissie mailen. Voor ¤ 1200,- wil ik nog wel wat extra moeite doen natuurlijk.
pi_111294285
Waarom zou ik bij de EU vertegenwoordiger en/of NEB's van het land van het incident moeten contacten?
De claim gaat om een vlucht van Transavia, dan is het toch raar om dat via een Griek te laten verlopen?

[ Bericht 2% gewijzigd door EddyAlbena op 08-05-2012 16:48:11 ]
  dinsdag 8 mei 2012 @ 17:00:57 #159
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_111295010
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2012 16:41 schreef EddyAlbena het volgende:
Waarom zou ik bij de EU vertegenwoordiger en/of NEB's van het land van het incident moeten contacten?
De claim gaat om een vlucht van Transavia, dan is het toch raar om dat via een Griek te laten verlopen?
Als je in Griekenland woont wel, anders je lokale EU vertegenwoordiger. Die gaat je ws niet zelf helpen, maar kanje de goede kant opwijzen. ;)
reset
pi_111295132
Ok dank.
pi_111358906
Weet iemand wat de Belgische variant van de Inspectie Leefomgeving en Transport is?

Gaat om een vlucht van Transavia op BRU, dus heb een overzicht nodig van gecancelde/vertraagde vluchten door buitengewone omstandigheden.
  donderdag 10 mei 2012 @ 08:03:28 #162
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_111365904
Heyhoi!!
Wat zou ik kunnen doen?

Dit is er gebeurd:
Van shanghai naar bkk 13 uur vertraging. eerst 3 uur waardoor ik m'n aansluiting miste.
volgende ochtend op andere vlucht gezet die ook 2 uur vertraging had

wat deden zij:
hotel geregeld met vervoer heen

wat heb ik betaald:
taxi naar vliegveld

wat heb ik gedaan:
mailtje gestuurd naar dragonair/cathay en ze zeggen dat ik binnen 20 dagen antwoord krijg en ze de zaak in behandeling hebben genomen

Waar moet ik aan denken, wat kan ik verwachten? :)
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
  donderdag 10 mei 2012 @ 08:08:16 #163
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_111365961
quote:
7s.gif Op donderdag 10 mei 2012 08:03 schreef Boterbartje het volgende:
Heyhoi!!
Wat zou ik kunnen doen?

Dit is er gebeurd:
Van shanghai naar bkk 13 uur vertraging. eerst 3 uur waardoor ik m'n aansluiting miste.
volgende ochtend op andere vlucht gezet die ook 2 uur vertraging had

wat deden zij:
hotel geregeld met vervoer heen

wat heb ik betaald:
taxi naar vliegveld

wat heb ik gedaan:
mailtje gestuurd naar dragonair/cathay en ze zeggen dat ik binnen 20 dagen antwoord krijg en ze de zaak in behandeling hebben genomen

Waar moet ik aan denken, wat kan ik verwachten? :)
Je kan iig niets verwachten van EU261/2004 omdat het buiten de EU is. Als je een goede klant van ze bent maakje meer kans, anders heb je pech.
reset
  vrijdag 11 mei 2012 @ 17:24:30 #164
342301 Boterbartje
kwaliteitsuser
pi_111426901
quote:
0s.gif Op donderdag 10 mei 2012 08:08 schreef Individual het volgende:

[..]

Je kan iig niets verwachten van EU261/2004 omdat het buiten de EU is. Als je een goede klant van ze bent maakje meer kans, anders heb je pech.
nouja, ik vlieg wel vaker met cathay maar ik ben benieuwd. Iig sowieso vaak met oneworld
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
pi_111473626
Dit onderwerp kwam vanavond uitgebreid aan bod bij Kassa. De rechter sprak in het voordeel van de reizigers.
pi_111588962
quote:
Geld voor passagiers bij vertraging vlucht

LUXEMBURG - Passagiers hebben bij een vertraging van hun vlucht van 3 uur of meer recht op een schadevergoeding.

Dat heeft een adviseur van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg dinsdag benadrukt.
Volgens een woordvoerder van het hof is ook in Nederland met spanning uitgekeken naar het advies wegens lopende rechtszaken. Adviezen worden vaak door het hof overgenomen.
De rechters in Luxemburg hadden al eind 2009 bepaald dat passagiers niet alleen bij uitval, maar ook bij vertraging van hun vlucht gecompenseerd moeten worden.
De afgelopen jaren vroegen zowel passagiers, reisbureaus en luchtvaartmaatschappijen om uiteenlopende redenen een bevestiging van die uitspraak.

Afwachten

Het Nederlandse ministerie van Infrastructuur en Milieu gaat nog niet in op het advies en wacht de uitspraak van het hof af.

Wel uitte Nederland eerder zorgen over de onduidelijkheid rond de regels. Ook maakt Den Haag zich zorgen over de balans tussen het borgen van de individuele belangen van passagiers en de economische positie van luchtvaartmaatschappijen.
Ik ben benieuwd of er na 3 jaar eindelijk actie komt. Ik wacht al sinds de zomer van 2009 op 3000 euro.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
pi_111622089
Hoe lang duurde het bij mensen hier totdat ze een reactie hadden van iemand van de Europese Comissie?
pi_111622307
quote:
0s.gif Op woensdag 16 mei 2012 13:25 schreef Feyenoordlife het volgende:
Hoe lang duurde het bij mensen hier totdat ze een reactie hadden van iemand van de Europese Comissie?
Van EUclaim bedoel je? Van de EC krijg je zelf geen reactie. Die doen gewoon een algemene uitspraak.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
  woensdag 16 mei 2012 @ 14:26:27 #169
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_111624608
Antwoord van mijn EU-representative (secretaresse) duurde een paar uur of maximaal een dag. FlyBE was een stuk langzamer op het begin, maar ondersteund met de EU mail ging het ineens heel vlot. :)
reset
pi_112824611
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
  woensdag 13 juni 2012 @ 20:03:52 #171
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_112853249
quote:
EUclaim is bij meer maatschappijen de doorn in het oog.

EUclaim wordt dan natuurlijk ook tegengewerkt, ook bij toegewezen vonnisen wil de luchtvaartmaatschappij niet altijd direct betalen en komt daar veelal voor een lange tijd mee weg. Wat EU Claim doet gaat wellicht wat ver om beslag te leggen op al de betaalrekeningen, gezien het bedrag was dat niet nodig geweest, je geeft hiermee echter wel een dusdanig sterk signaal af dat KLM direct actie moet ondernemen om dit te voorkomen.

Ik wens KLM veel succes, EU claim heeft in veel gevallen de huidige EU richtlijn, waar je het als luchtvaartmaatschappij ongetwijfeld mee oneens bent, wel aan haar kant staan.
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_112854346
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2012 20:03 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

EUclaim is bij meer maatschappijen de doorn in het oog.

EUclaim wordt dan natuurlijk ook tegengewerkt, ook bij toegewezen vonnisen wil de luchtvaartmaatschappij niet altijd direct betalen en komt daar veelal voor een lange tijd mee weg. Wat EU Claim doet gaat wellicht wat ver om beslag te leggen op al de betaalrekeningen, gezien het bedrag was dat niet nodig geweest, je geeft hiermee echter wel een dusdanig sterk signaal af dat KLM direct actie moet ondernemen om dit te voorkomen.

Ik wens KLM veel succes, EU claim heeft in veel gevallen de huidige EU richtlijn, waar je het als luchtvaartmaatschappij ongetwijfeld mee oneens bent, wel aan haar kant staan.
De zaak van KLM draait meer om het feit dat EU-claim alle bankrekeningen van KLM wil laten blokkeren vanwege een claim van 3000 euro. Dat vind ik zelf ook wel erg ver gaan, een willekeurige bankrekening met meer dan 3000 euro er op, zou ook al voldoende zijn.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
  woensdag 13 juni 2012 @ 20:39:15 #173
64459 ozzietukker
no worries mate
pi_112855351
quote:
0s.gif Op woensdag 13 juni 2012 20:21 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

De zaak van KLM draait meer om het feit dat EU-claim alle bankrekeningen van KLM wil laten blokkeren vanwege een claim van 3000 euro. Dat vind ik zelf ook wel erg ver gaan, een willekeurige bankrekening met meer dan 3000 euro er op, zou ook al voldoende zijn.
Dat gaf ik dan ook al aan. EU claim wil echter een punt maken, KLM staat dan ook in het recht hier niet mee eens te zijn dat het een te zwaar middel is wat EU claim ingezet heeft.
Maar ik vermoed dat er wel wat meer achter zit en dat dit een slepend conflict is, wellicht is er al eerder beslag gelegd op één rekening en heeft dat niet het gewenste resultaat opgeleverd...

Gelukkig kan een rechter oordelen dit rechtmatig was, ik vermoed ook van niet...
RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.
pi_115567771
Ik vloog, althans dat was het plan, afgelopen 17 juli met EgyptAir naar Caïro. Vlucht zou rond 16:00 hebben moeten vertrekken. Tijdens de landing op Schiphol hadden ze een klapband gehad, en deze moest vervangen worden. Blijkbaar is het dan verplicht om twee (?) banden uit voorzorg te vervangen. Het probleem: ze konden de tweede reserveband niet vinden (dit is ons meermaals meegedeeld, ze waren hard op zoek! Hij moest toch echt ergens liggen!) :').

Om een lang verhaal kort te maken, twee waardebonnen t.w.v. euro 11,95 ( :') ) rijker, mochten we rond tienen eindelijk instappen (terwijl ze nog de overduidelijk met de banden in de weer waren) en na nog eens twee uur wachten werd ons meegedeeld dat het euvel nog niet verholpen was en we weer moesten uitstappen. Bij de gate werd geroepen dat we maar naar het Sheraton-hotel moesten lopen, en daar zou de ochtend erop duidelijk gemaakt worden hoe of wat. Uiteindelijk een korte nacht in het sheraton-hotel doorgebracht en de volgende dag rond half drie opgestegen naar Cairo.

Mijn ervaring met Egypte en alles wat met Egyptische organisaties te maken heeft, geeft mij het idee dat ik er nog een flinke kluif aan zal hebben om financiële compensatie te krijgen.
Cool story, Hansel.
pi_115578711
quote:
9s.gif Op dinsdag 14 augustus 2012 19:21 schreef wikwakka2 het volgende:
Ik vloog, althans dat was het plan, afgelopen 17 juli met EgyptAir naar Caïro. Vlucht zou rond 16:00 hebben moeten vertrekken. Tijdens de landing op Schiphol hadden ze een klapband gehad, en deze moest vervangen worden. Blijkbaar is het dan verplicht om twee (?) banden uit voorzorg te vervangen. Het probleem: ze konden de tweede reserveband niet vinden (dit is ons meermaals meegedeeld, ze waren hard op zoek! Hij moest toch echt ergens liggen!) :').

Om een lang verhaal kort te maken, twee waardebonnen t.w.v. euro 11,95 ( :') ) rijker, mochten we rond tienen eindelijk instappen (terwijl ze nog de overduidelijk met de banden in de weer waren) en na nog eens twee uur wachten werd ons meegedeeld dat het euvel nog niet verholpen was en we weer moesten uitstappen. Bij de gate werd geroepen dat we maar naar het Sheraton-hotel moesten lopen, en daar zou de ochtend erop duidelijk gemaakt worden hoe of wat. Uiteindelijk een korte nacht in het sheraton-hotel doorgebracht en de volgende dag rond half drie opgestegen naar Cairo.

Mijn ervaring met Egypte en alles wat met Egyptische organisaties te maken heeft, geeft mij het idee dat ik er nog een flinke kluif aan zal hebben om financiële compensatie te krijgen.
Een klapband lijkt me toch echt een vorm van overmacht, denk je niet? Geen compensatie mogelijk dus.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
pi_115578809
quote:
19s.gif Op dinsdag 14 augustus 2012 23:25 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Een klapband lijkt me toch echt een vorm van overmacht, denk je niet? Geen compensatie mogelijk dus.
Als ze gewoon een reserveband hadden gehad, hadden we met een of twee uur vertraging kunnen vertrekken. Lijkt me dat er standaard regels voor zijn.
Cool story, Hansel.
  dinsdag 14 augustus 2012 @ 23:46:41 #177
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_115579567
Volgens mij zijn technische makementen nooit overmacht. Het is geen 'Act of God' iig.
reset
pi_115585565
quote:
2s.gif Op dinsdag 14 augustus 2012 23:28 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Als ze gewoon een reserveband hadden gehad, hadden we met een of twee uur vertraging kunnen vertrekken. Lijkt me dat er standaard regels voor zijn.
Ze moesten uit voorzorg toch meer banden wisselen? Wat heb je dan aan één reserveband? Daarnaast ging het om een vlucht van buiten Europa naar Europa toe.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
pi_115587911
quote:
19s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 06:42 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Ze moesten uit voorzorg toch meer banden wisselen? Wat heb je dan aan één reserveband? Daarnaast ging het om een vlucht van buiten Europa naar Europa toe.
Ze horen meerdere reservebanden te hebben, die "konden ze niet vinden"; het lijkt mij echt heel sterk dat, mocht je zelf niet de benodigde reservebanden hebben, je op Schiphol niet ergens een reserveband vandaan kunt toveren. Dat hoeft in elk geval geen 24 uur te duren. En het was een vlucht van Amsterdam naar Caïro.

"...hevige sneeuwval, dichte mist, een orkaan of een oorlog" zijn voorbeelden van overmacht. Technische mankementen zijn de verantwoordelijkheid van de vliegtuigmaatschappij.

Maar goed, het is in elk geval het proberen waard. Het was die dag in elk geval geen overmacht, maar gewoon bar slechte organisatie van EgyptAir.
Cool story, Hansel.
  woensdag 15 augustus 2012 @ 10:15:53 #180
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_115588101
Zolang de vlucht maar begon of eindigde in Europa kan je claimen. De airline zal je in het begin altijd wel vertellen dat je niet kan claimen terwijl dat wel zo is. Daar zouden ze ook een boete op moeten leggen.
reset
pi_115588457
quote:
19s.gif Op dinsdag 14 augustus 2012 23:25 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Een klapband lijkt me toch echt een vorm van overmacht, denk je niet? Geen compensatie mogelijk dus.
dan vraag ik me af wat geen over macht is, maar goed, ik heb ook zo ooit achter het net gevist, omdat de bemanning niet de verplichte rust tijd had, op een vlucht van Johannesburg, dus die rust tijd was 48 uur, lijkt mij sterk dat je binnen 48 uur geen oplossing kan vinden. Maar mijn klacht was afgewezen.
pi_115588755
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 10:27 schreef bunnahabhain het volgende:

[..]

dan vraag ik me af wat geen over macht is, maar goed, ik heb ook zo ooit achter het net gevist, omdat de bemanning niet de verplichte rust tijd had, op een vlucht van Johannesburg, dus die rust tijd was 48 uur, lijkt mij sterk dat je binnen 48 uur geen oplossing kan vinden. Maar mijn klacht was afgewezen.
Doorgraven, en je klacht verder sturen. Technische mankementen vallen onder de normale werkzaamheden van een maatschappij, en zijn dus geen overmacht. DaT is door Het europeese hof vastgesteld in de zaak Wallentin-Hermann v Alitalia—Linee Aeree Italiane SpA (Case C-549/07).
  woensdag 15 augustus 2012 @ 10:48:27 #183
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_115589070
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 10:27 schreef bunnahabhain het volgende:

Maar mijn klacht was afgewezen.
Dat doen ze als standaard en de meeste mensen houden het dan idd voor gezien. Bij mij ook 2x en 2x doorgegaan en 2x compensatie gekregen. De 2e keer ging het heel wat sneller/makkelijker omdat ik nu m'n rechten ken.
reset
pi_115589129
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 10:08 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Ze horen meerdere reservebanden te hebben, die "konden ze niet vinden";
Ze moeten niets.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
  woensdag 15 augustus 2012 @ 10:52:42 #185
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_115589189
quote:
19s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 10:50 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Ze moeten niets.
Werk jij voor een airline oid? Ze moeten wel. EU261/2004 zegt het.
reset
pi_115589928
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 10:52 schreef Individual het volgende:

[..]

Werk jij voor een airline oid? Ze moeten wel. EU261/2004 zegt het.
EU261/2004 zegt niets over het feit of een airline een reservewiel bij zich moet hebben. Dat hoeven ze namelijk niet.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
pi_115590067
quote:
19s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 11:15 schreef Guidetti het volgende:

[..]

EU261/2004 zegt niets over het feit of een airline een reservewiel bij zich moet hebben. Dat hoeven ze namelijk niet.
Lijkt mij gewoon een technisch mankement, maar als jij het er niet mee eens bent dan is dat niet het einde van de wereld. Klapbanden gebeuren zo vaak, en het duurt echt geen 24 uur om dat op te lossen.
Cool story, Hansel.
pi_115590202
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 11:20 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Lijkt mij gewoon een technisch mankement, maar als jij het er niet mee eens bent dan is dat niet het einde van de wereld.
Volgens mij lees je mijn reactie niet. Ik meld alleen dat een airline niet verplicht is om een reserve wiel mee te nemen.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
pi_115590234
quote:
19s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 11:24 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Volgens mij lees je mijn reactie niet. Ik meld alleen dat een airline niet verplicht is om een reserve wiel mee te nemen.
Prima, ze hoeven geen reservebanden bij zich te hebben.
Cool story, Hansel.
  woensdag 15 augustus 2012 @ 11:32:23 #190
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_115590405
quote:
19s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 11:24 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Volgens mij lees je mijn reactie niet. Ik meld alleen dat een airline niet verplicht is om een reserve wiel mee te nemen.
Of ze wel of niet een reservewiel meenemen of op hun bestemming hebben staat iid niet in de regulatie. Als ze door een technisch mankement een vertraging oplopen moeten ze compensatie betalen. Als ze een reservewiel klaar hebben liggen dan hoeven ze geen compensatie te betalen, omdat ze dan op tijd kunnen vliegen. Daar is de regulatie voor.
reset
pi_115590635
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 11:32 schreef Individual het volgende:

[..]

Of ze wel of niet een reservewiel meenemen of op hun bestemming hebben staat iid niet in de regulatie. Als ze door een technisch mankement een vertraging oplopen moeten ze compensatie betalen. Als ze een reservewiel klaar hebben liggen dan hoeven ze geen compensatie te betalen, omdat ze dan op tijd kunnen vliegen. Daar is de regulatie voor.
:') :') :')

Met een vliegtuig kun je geen pitstop maken en in 7 seconden een bandje verwisselen hoor. Een vliegtuig moet eerst naar de gate, iedereen moet eruit en dan pas wordt de band verwisseld. Daarna moet iedereen weer terug het vliegtuig in. Knappe maatschappij als je dat zonder vertraging lukt.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
pi_115590680
quote:
19s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 11:39 schreef Guidetti het volgende:

[..]

:') :') :')

Met een vliegtuig kun je geen pitstop maken en in 7 seconden een bandje verwisselen hoor. Een vliegtuig moet eerst naar de gate, iedereen moet eruit en dan pas wordt de band verwisseld. Daarna moet iedereen weer terug het vliegtuig in. Knappe maatschappij als je dat zonder vertraging lukt.
Heb jij mijn verhaal wel gelezen? De band is geklapt tijdens de landing op Schiphol, de vlucht waar ik dus niet in zat. Ik zou datzelfde vliegtuig terug naar Caïro nemen. Tussen de landing van het vliegtuig en het vertrek zit sowieso een marge van een paar uur. Niemand zegt hier dat ze binnen 7 seconden een band kunnen wisselen, of dat het allemaal zonder vertraging had gekund. Feit is dat het een technisch mankement is, geen 'act of god', wat heeft geresulteerd in een vertraging van 24 uur.

Ik snap best dat je denkt dat je veel weet van vliegtuigen en luchthavens, maar het is nergens voor nodig om zo te zitten discussiëren.
Cool story, Hansel.
pi_115591193
quote:
5s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 11:40 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Heb jij mijn verhaal wel gelezen? De band is geklapt tijdens de landing op Schiphol, de vlucht waar ik dus niet in zat. Ik zou datzelfde vliegtuig terug naar Caïro nemen. Tussen de landing van het vliegtuig en het vertrek zit sowieso een marge van een paar uur. Niemand zegt hier dat ze binnen 7 seconden een band kunnen wisselen, of dat het allemaal zonder vertraging had gekund. Feit is dat het een technisch mankement is, geen 'act of god', wat heeft geresulteerd in een vertraging van 24 uur.

Ik snap best dat je denkt dat je veel weet van vliegtuigen en luchthavens, maar het is nergens voor nodig om zo te zitten discussiëren.
Vertragingen werken altijd de hele dag door. Marges van een paar uur komen zelden voor omdat het gewoon geld kost als het vliegtuig aan de grond staat. Ik heb zelf, zoals je kunt lezen in dit topic, ook te maken gehad met een vertraging van meer dan 25 uur gehad op Curaçao. Daar was wel wat meer aan de hand dan een simpele klapband.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
  woensdag 15 augustus 2012 @ 12:52:34 #194
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_115593221
De banden van een groot vliegtuig verwisselen kan in 30min als alles klaarligt. Het klaarleggen van alles kost max een uur dus kan je zonder al teveel vertraging vertrekken. Als je op een 'vreemd' vliegveld bent kan je samenwerken met de anderen. Airlines zijn van nature slecht georganiseerd en deze regulatie dwingt ze dus beter en efficienter te werken (en samenwerken).

Met een van de beste airlines ooit vloog ik weg van Rotterdam en de propellor aan mijn kant hield in de lucht op met draaien en we keerden terug naar het vliegveld. Minder dan een uur daarna waren we weer onderweg. Zo kan het ook.

Ik vind deze regulatie een prima intiatief, maar zoals de EU is werkt het maar half-half.
reset
pi_115602138
RTL heeft het hele verhaal nog eens netjes samengevat:

http://www.rtl.nl/compone(...)vertraagd_wat_nu.xml

quote:
1. Recht op verzorging

Je hebt recht op verzorging in de volgende gevallen:
•Een vertraging van twee uur of meer als je vlucht korter is dan 1500 kilometer
•Een vertraging van drie uur of meer als je vlucht tussen de 1500 en 3500 kilometer
•Een vertraging van vier uur of langer als je vlucht langer is dan 3500 kilometer en je van of naar een land buiten de Europese Unie vliegt

Sommige maatschappijen schepen hun passagiers bij vertraging af met een consumptiebon voor een kop koffie of een snack, maar volgens de Europese regels houdt 'verzorging' nog wel wat meer in. Je hebt namelijk ook recht op "gebruik van telefoon, versnaperingen, maaltijden, accommodatie en vervoer naar de plaats van die accommodatie."

Heb je zelf kosten gemaakt voor een maaltijd of drankjes? Bewaar dan de bonnetjes en declareer die na je reis bij de airline. "Altijd doen", adviseert Noorderhaven. "Luchtvaartmaatschappijen doen daar meestal niet moeilijk over."

2. Financiële vergoeding

Als je door het oponthoud drie uur of later op je eindbestemming arriveert, heb je naast recht op verzorging ook recht op een schadevergoeding. Ook de schadevergoeding is gerelateerd aan de afstand die je reist en of je binnen of buiten de EU vliegt. De vergoeding kan oplopen tot 600 euro per passagier als je 3500 kilometer of verder vliegt.

Als de vlucht vijf uur of meer vertraagd is, dan kun je er voor kiezen om niet meer te vertrekken en dan moet de airline je ticket terugbetalen.

En er is een 'app' (eigenlijk gewoon een mobiele webpagina) van de EU => http://ec.europa.eu/trans(...)air-long-delays.html
pi_115602765
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2012 10:48 schreef Individual het volgende:

[..]

Dat doen ze als standaard en de meeste mensen houden het dan idd voor gezien. Bij mij ook 2x en 2x doorgegaan en 2x compensatie gekregen. De 2e keer ging het heel wat sneller/makkelijker omdat ik nu m'n rechten ken.
nope uit eindelijk heb ik het door gespeeld aan EU claim, omdat mijn WA verzekering er ook niet aan wilde, en EU Claim kreeg het ook niet door.
  woensdag 22 augustus 2012 @ 11:54:21 #197
64479 Omnifacer
Alles geven!11
pi_115860310
EUClaim :')

quote:
Geachte heer/mevrouw,

Hierbij willen wij u op de hoogte brengen van de huidige stand van zaken aangaande uw claim.
Wij hebben uw claim ingediend bij de nationaal toezichthouder van Spanje. Deze toezichthouder is verantwoordelijk voor de handhaving van de Verordening in haar land.

De toezichthouder heeft uw claim beoordeeld en is tot de conclusie gekomen dat de luchtvaartmaatschappij in strijd heeft gehandeld met de EG Verordening 261/2004.

Na bestudering van deze mededeling en in overleg met onze juridische afdeling, hebben wij moeten besluiten om uw claim in te trekken. Wij begrijpen dat dit niet het antwoord is waarop u hebt gehoopt, echter zien wij geen ruimte meer om verder te procederen. Ondanks het positieve besluit zijn wij niet in staat de luchtvaartmaatschappij tot betaling te 'dwingen'. Dit zou normaliter mogelijk zijn door een gerechtelijke procedure, echter is dit voor ons niet mogelijk te doen in Spanje.

Ondanks het resultaat willen wij u graag bedanken voor uw geduld en het vertrouwen dat u gesteld heeft in onze organisatie.
Met vriendelijke groet,
Zucht. Heb alle correspondentie uitgeprint en ga het maar uit handen geven aan rechtsbijstand denk ik. Had ik natuurlijk meteen moeten doen. Hoe zouden jullie dit nu aanpakken?
pi_115861212
quote:
0s.gif Op woensdag 22 augustus 2012 11:54 schreef Omnifacer het volgende:
EUClaim :')

[..]

Zucht. Heb alle correspondentie uitgeprint en ga het maar uit handen geven aan rechtsbijstand denk ik. Had ik natuurlijk meteen moeten doen. Hoe zouden jullie dit nu aanpakken?
ik vraag me nu dus af, of EU claim niet zelf geld in de zak steekt, ik had naar mijn idee zelf ook een heel terechte en haalbare claim.
  woensdag 22 augustus 2012 @ 12:21:42 #199
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_115861228
Zo te zien is EUClaim ook niet de manier om compensatie te krijgen. Gaat het niet meteen of moeten ze teveel moeite doen is het niet meer waard voor ze om je recht te krijgen.

[conspiracy]Zou EUClaim onderdeel zijn van een federatie van airlines?[/conspiracy] :P
reset
pi_115861347
ik persoonlijk vind dat die mogelijke claims vaak een overdreven zaak.
soms gaat er gewoon wat stuk, hoe goed ze ook een vliegtuig onderhouden. soms is het gewoon pech.

Maar ik vind wel dat ze alles moeten doen om een vlucht niet te cancelen of te vertragen. En als ze er voor kiezen dat ze meer geld verdienen door een vlucht af te lasten, dan moeten ze gewoon de passagiers uit betalen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')