Die komen aan de data omdat zij de toezichthouder op de luchtvaart zijn. Maar ook op hun website staat dat er op 3-2 sprake was van buitengewone weersomstandigheden. Dus je kunt waarschijnlijk niets claimen.quote:Op woensdag 29 februari 2012 00:21 schreef 314 het volgende:
[..]
en hoe komen die aan de data dan? als het sneeuwt is het ok? het sneeuwde rond 12:00 ineens, toen hadden we al weg moeten zijn, om 17:00 werd er alweer gevlogen maar de vlucht waar ik mee mee moest werd geannuleerd, lekker duidelijk allemaal
mwahh.. ze halen ook aan dat ik (omdat de vertraging meer dan 5 uur was) had kunnen kiezen voor 'geld terug', maar feit blijft dat ze alle passagiers op hun rechten hadden moeten wijzen, maar in plaats daarvan word je naar bagage-afhandeling gestuurd waar je in een rij van honderden mensen komt te staan.. fijn is andersquote:Op woensdag 29 februari 2012 03:08 schreef jaco het volgende:
[..]
Volgens euclaim.nl waren er op 3 februari geen te claimen vertragingen vanaf Schiphol. Ik denk inderdaad dat dit als een overmachtssituatie geldt. Klinkt ook wel logisch met die plotselinge sneeuw.
Bij overmacht heb je geen recht op een vergoeding maar wel op 'verzorging'. Ik denk dat een bon voor 15 euro als voldoende geldt. Genereus is het echter niet. Je had ook recht op een hotelovernachting, maar die had je mogelijk ook aangeboden gekregen als je in de rij was blijven staan. (Ik zou ook naar huis zijn gegaan, daar niet van).
Je lijkt in je tekst een wanprestatie van Air Europa te willen schetsen. De feiten wijzen echter op een vrij normale gang van zaken rondom een vertraging. Air Europa heeft haar basis in Spanje. Het is niet redelijk om van hen te verwachten dat ze op alle bestemmingen een crew paraat hebben om in te vallen bij een vertraging.
jawel, je kunt die kosten later ook declareren, geloof ik.quote:Op dinsdag 6 december 2011 07:07 schreef jaco het volgende:
[..]
Ja, ik ben beiden met je eens. Mijn punt was echter: als je de verzorging niet aangeboden krijgt, is er vziw geen mogelijkheid om de zelf gemaakte kosten voor verzorging toe te voegen aan je claim achteraf. De maatschappijen hebben dus geen prikkel om die verzorging op een snelle en goede wijze aan te bieden (behalve dan hun merknaam hoog te houden).
Bij problemen zoals de aswolk en sneeuwstormen hebben de maatschappijen domweg niet de capaciteit om redelijke verzorging aan te bieden. Je kunt dan achteraan sluiten bij een lange rij boze passagiers, maar ik regel dan liever zelf iets.
Zullen we er om wedden dat je dan wel moet gaan betalen om je vlucht in te kunnen zien?quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:43 schreef Individual het volgende:
Goed nieuws
Register van vertraagde vluchten mag van rechter
http://www.euclaim.nl/in-(...)hten-mag-van-rechter
Sowieso een goede website.
Het is EU wetgeving dwz van en naar EU. Werkt dat dan ook in Noorwegen of hebben ze een vergelijkbare regeling?quote:Op vrijdag 13 april 2012 10:59 schreef Fogel het volgende:
Opa van mijn vrouw had een week of twee geleden de volgende situatie:
Vlucht van Oslo naar Kristiansund met SAS. Wegens slecht weer kon de vlucht niet landen en is teruggegaan naar Oslo. Kan gebeuren. Iedereen kreeg de melding dat ze later die dag meekonden en hebben een bon van 100NOK gekregen om wat eten te kopen en verder geen informatie behalve dat er op de latere vlucht die dag een groter vliegtuig ingezet zou worden zodat iedereen mee kan.
Bij de gate 's avonds kreeg hij te horen dat de vlucht overbooked was, en dat -omdat hij een goedkoop ticket had- hij niet mee mocht en kreeg een ticket voor de volgende ochtend in zijn handen geduwd. Op de reactie (denk eraan, deze man is 80+ en vliegt niet veel) wat hij dan 's nachts zou moeten doen was de reactie "daar hebben wij niets mee te maken".
Toevallig hoorde de persoon die achter hem in de rij stond dat laatste, en kwam een paar stappen naar voren om te vertellen dat ze daar wel degelijk wat mee te maken hebben en dat ze heel snel een voucher voor een hotel moesten regelen.
Die voucher, plus een voucher voor diner, kreeg hij uiteindelijk zonder al te veel gemor, maar hij is dus absoluut niets over zijn rechten verteld. Het argument dat hij een goedkoop ticket had, is natuurlijk irrelevant, rechten gelden ongeacht welke klasse je reist (tenzij je IPB'er bent natuurlijk, maar hij was een normaal betalende klant).
Naar mijn mening geeft deze situatie ook recht op ¤250 in compensatie, naast de overnachting, eten en omboeken. Zienspunten?
ik vergeet altijd dat Noorwegen geen onderdeel van de EU is.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:09 schreef Individual het volgende:
[..]
Het is EU wetgeving dwz van en naar EU. Werkt dat dan ook in Noorwegen of hebben ze een vergelijkbare regeling?
Deze wet telt ook in Noorwegen, als associated member state of iets in die geest. Het valt als ik het goed herinner onder de EEA.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:09 schreef Individual het volgende:
[..]
Het is EU wetgeving dwz van en naar EU. Werkt dat dan ook in Noorwegen of hebben ze een vergelijkbare regeling?
Het is dan wel geen onderdeel van de EU, maar alle "EU-standaarden" worden over het algemeen heel snel geimplementeerd hier (vaak sneller dan in de EU landen). Rijbewijzen naar EU-standaard hebben we al sinds 2002 of 2003 bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 13 april 2012 11:11 schreef Jagärtrut het volgende:
[..]
ik vergeet altijd dat Noorwegen geen onderdeel van de EU is.
Mijn claim ligt bij het Zweedse klachtenbureau. Ik zie niet dat zij iets naar SAS gestuurd hebben, en ze verwachten een antwoord van SAS voor 1 mei.
Ik ben benieuwd!
http://www.lovdata.no/for/grafikk//pdf/32004r0261.pdfquote:Op vrijdag 13 april 2012 12:35 schreef Individual het volgende:
Informatie geven zijn ze niet toe verplicht als je het niet vraagt. Als je het wel vraagt, maar je krijgt het niet komt dat ze op een boete van ¤5000 te staan per passagier die het aanvraagt. Dat is een boete voor de airline en geen compensatie voor de passagier.
Ik heb nu 2x geclaimed en 2x gekregen en vond een paar weken al lang duren, maar als ik hier de verhalen soms lees.. Ik heb daarover geklaagd tegen mijn (constituent) EU bobo, maar niets meer over gehoord..
Je zou geen rechten moeten hebben gestudeerd om het snel te laten verlopen, maar dat is op het moment wel handig. Ik heb (UK) verkooprecht gedaan als onderdeel van een post grad en heb genoeg dingen onthouden om ze in beweging te krijgen. Know your rights!
Is het wel handig om precies 250 euro te eisen? Hiermee suggereer je dat de EU 261/2004 regeling van toepassing is op de vertraging. Dit is echter niet zo, omdat het slechte weer de vertragings reden was. Het is vziw niet zo dat als EU 261/2004 niet goed wordt uitgevoerd door de maatschappij, dat het recht op de ¤250 dan weer terugkeert.quote:Op vrijdag 13 april 2012 12:17 schreef Fogel het volgende:
Kijk, dat die eerste vlucht niet kon landen, OK, het vliegveld daar ligt zowat in zee, dus daar heb ik begrip voor. Maar dat ze hem bij de volgende vlucht weigeren en vervolgens niet willen helpen (met overnachting enzo) en geen informatie geven over zijn rechten daar kan ik niet goed tegen.
Bij de eerste poging was het slechte weer de oorzaak, daar heb ik geen moeite mee, ik ken dat vliegveld goed en het is ook bij goed weer al een berg en dal baanquote:Op vrijdag 13 april 2012 12:45 schreef jaco het volgende:
[..]
Is het wel handig om precies 250 euro te eisen? Hiermee suggereer je dat de EU 261/2004 regeling van toepassing is op de vertraging. Dit is echter niet zo, omdat het slechte weer de vertragings reden was. Het is vziw niet zo dat als EU 261/2004 niet goed wordt uitgevoerd door de maatschappij, dat het recht op de ¤250 dan weer terugkeert.
Er zijn weer andere regelingen voor verzorging bij vertraging. Als je kunt aantonen dat die niet goed zijn uitgevoerd, dan zou ik op basis daarvan een schadevergoeding anders dan ¤250 eisen.
Ik had aanvankelijk begrepen dat je een claim op basis van de gang van zaken en de houding van het personeel wilde neerleggen, aangezien je daar de nadruk op legde in je beschrijving. Zulke gebeurtenissen zijn achteraf moeilijk te bewijzen en de geleden schade is ook lastig in een bedrag te kwantificeren.quote:Op vrijdag 13 april 2012 12:54 schreef Fogel het volgende:
Dat ze hem een ticket geven voor de volgende vlucht, waar hij vervolgens denied boarding op het rekest krijgt heeft naar mijn mening niks meer met het eerste voorval te maken. Hij had een plek gekregen en die is later weer "afgepakt".
De maatschappij ziet in dat het merendeel van de mensen niet meer zal claimen als ze het afwijzen en aan onredelijke afwijzingen zit te weinig consequentie. Dus elke claim ongeacht validiteit afwijzen maar. Mijn compleet valide 2 zaken zijn ook eerst afgewezen.quote:Op vrijdag 13 april 2012 14:57 schreef jaco het volgende:
Hopelijk ziet de maatschappij dat ook direkt in.
Vandaar dat ik de claim voor hem indien met mijn werk (e-mail)adres als correspondentieadres. Als ze niet helemaal dom zijn herkennen ze de bedrijfsnaam omdat we de nodige miljoenen naar ze toe brengen op jaarbasis en passen hun reactiepatroon daarop aan.quote:Op vrijdag 13 april 2012 15:06 schreef Individual het volgende:
[..]
De maatschappij ziet in dat het merendeel van de mensen niet meer zal claimen als ze het afwijzen en aan onredelijke afwijzingen zit te weinig consequentie. Dus elke claim ongeacht validiteit afwijzen maar. Mijn compleet valide 2 zaken zijn ook eerst afgewezen.
Het zal ook vast aan je 'status' liggen hoe je het ook bekijkt.
Naar aanleiding van deze vertraging eindelijk een antwoord, maar geen vergoeding gekregen:quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:47 schreef Feyenoordlife het volgende:
Afgelopen jaar zijn wij met Transavia vanaf Rotterdam naar Dalaman gevlogen, en natuurlijk ook weer terug. De terugreis stond gepland voor 10:55. Doordat het vliegtuig defect was is dit uiteindelijk 22:00 geworden. Na belachelijk lang te hebben moeten wachten zijn we voor ongeveer 1,5 uur naar een hotel gebracht om wat te eten. Toen we uiteindelijk aan het vliegen waren werd er medegedeeld dat er niet meer op Rotterdam Airport geland kon worden en dat we uit zouden wijken naar Schiphol. Vanaf daar zijn we met bussen naar Rotterdam gebracht.
Wij zouden dus recht hebben op een vergoeding van ¤ 400,- per persoon. Transavia wil echter van niks weten.Ondertussen hebben we ARAG ingeschakeld, maar ook daar lijkt er maar weinig van te komen. Onze claim is in ieder geval wel in behandeling genomen. Heeft iemand ervaring met ARAG of tips wat ik verder nog kan doen?
Lijkt mij een gelopen zaak?quote:Geachte heer/mevrouw,
Inzake uw flight claim F10NL2460013 bericht ik u als volgt.
U heeft een geschil aangemeld met Transavia over de annulering/vertraging van vlucht HV184 op 01-09-10 van Dalaman Airport naar Amsterdam-Schiphol Airport.
U wilt aanspraak maken op de compensatie conform de EU verordening EU 261/2004. Daarin is geregeld dat bij annulering van een vlucht de passagiers recht hebben op een compensatie, die afhankelijk is van de duur van de vertraging, en de afstand van de vlucht. Inmiddels is in diverse rechterlijke uitspraken vastgesteld dat langdurige vertraging van een vlucht voor het recht op compensatie gelijkgesteld moet worden met annulering van een vlucht.
Op grond van het bovenstaande hebben wij reeds vastgesteld dat u in beginsel recht heeft op compensatie. Wij hebben uw verzoek om compensatie dan ook ingediend bij de luchtvaartmaatschappij. Inmiddels hebben wij een afwijzende reactie ontvangen.
De luchtvaartmaatschappij stelt zich op het standpunt dat zij niet verplicht is tot het betalen van compensatie op grond van EU Verordening 261/2004 nu er sprake was van een buitengewone omstandigheid. Op grond van voornoemde verordening kunnen luchtvaartmaatschappijen niet aansprakelijk worden gesteld wanneer de vertraging van een vlucht het gevolg is van buitengewone omstandigheden die zelfs door het treffen van redelijke maatregelen niet voorkomen hadden kunnen worden. Dergelijke omstandigheden kunnen zich met name voordoen in gevallen van politieke onstabiliteit, weersomstandigheden, beveiligingsproblemen, onverwachte vliegveiligheidsproblemen, stakingen en technische mankementen na off blocks. Kort gezegd gaat het om overmachtsituaties.
Inzake uw claim doet de luchtvaartmaatschappij terecht een beroep op overmacht. In uw zaak zouden we een procedure voeren bij de rechtbank te Haarlem. Deze rechtbank beschouwt een technisch mankement na off blocks echter als een buitengewone omstandigheid. Gelet op het voorgaande kunnen wij u dan ook helaas niet anders berichten dan dat een vordering niet haalbaar is. Om die reden zullen wij overgaan tot sluiting van uw dossier.
Tot slot wijzen wij u graag op de mogelijkheid om zelf uw onkosten te claimen bij de luchtvaartmaatschappij. Op grond van de reeds genoemde verordening heeft u recht op: de kosten van maaltijden en verfrissingen die u tijdens de wachttijd heeft moeten maken, de kosten van hotelaccommodatie en de kosten van het vervoer tussen de luchthaven en de accommodatie. U kunt deze kosten claimen door hier een schriftelijke opsomming van te maken en deze samen met de nota’s en uw bankrekeningnummer toe te sturen aan de luchtvaartmaatschappij.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geīnformeerd.
Met vriendelijke groet,
ARAG Flight Claim Service
mw. mr. M.G. Bult
Van wie kwam dit mailtje?quote:Op zondag 29 april 2012 02:57 schreef Feyenoordlife het volgende:
[..]
Naar aanleiding van deze vertraging eindelijk een antwoord, maar geen vergoeding gekregen:
[..]
Lijkt mij een gelopen zaak?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |