EU261/2004: Geld terug na (vlieg)vertraging!

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 19:50 schreef Den_Haag het volgende:
Arag zijn luie rukkers. Na meer dan een jaar komen ze er achter dat de vlucht naar zurich wordt uitgevoerd/contracteert door easyjet swiss.
Dus kunnen zij de compensatie niet claimen.

Nu maar zelf doen
Nu maar zelf schrijven

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 01:26 schreef star_gazer het volgende:
Mooi; ik krijg dus 50% korting voor mijn volgende vlucht met Malaysia airlines

quote:

Op zondag 29 april 2012 11:27 schreef Individual het volgende:

[..]

Van wie kwam dit mailtje?

Wie zijn ARAG? Kwam dit via de luchtvaartmaatschappij of via een extern bureau dat je zelf heb ingeschakeld?

Het is niet ongewoon dat je in eerste instantie wordt afgewezen; dat doen ze bij zowat iedereen. Ik begrijp niet dat mensen maanden moeten wachten op die eerste 'nee'.

Technische mankementen zijn geen reden voor een afwijzing en op dit punt kunnen ze een barrage van legale termen naar zich toe gesmeten worden verwachten.

Het moeilijk maken doen ze altijd en in de meeste gevallen werkt het en geven mensen op. Het is aan jou om te bepalen of je wilt doorvechten want ik zou zeggen dat je een legitieme claim hebt.

http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/index_nl.htm val deze mensen lastig over dat de wet niet voor je (en het volk) werkt. Je zal vast geen antwoord van hun direct krijgen, maar mogelijk een verwijzing of van iemand in hun kantoor.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 16:41 schreef EddyAlbena het volgende:
Waarom zou ik bij de EU vertegenwoordiger en/of NEB's van het land van het incident moeten contacten?
De claim gaat om een vlucht van Transavia, dan is het toch raar om dat via een Griek te laten verlopen?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 08:03 schreef Boterbartje het volgende:
Heyhoi!!
Wat zou ik kunnen doen?

Dit is er gebeurd:
Van shanghai naar bkk 13 uur vertraging. eerst 3 uur waardoor ik m'n aansluiting miste.
volgende ochtend op andere vlucht gezet die ook 2 uur vertraging had

wat deden zij:
hotel geregeld met vervoer heen

wat heb ik betaald:
taxi naar vliegveld

wat heb ik gedaan:
mailtje gestuurd naar dragonair/cathay en ze zeggen dat ik binnen 20 dagen antwoord krijg en ze de zaak in behandeling hebben genomen

Waar moet ik aan denken, wat kan ik verwachten?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 08:08 schreef Individual het volgende:

[..]

Je kan iig niets verwachten van EU261/2004 omdat het buiten de EU is. Als je een goede klant van ze bent maakje meer kans, anders heb je pech.

quote:

Geld voor passagiers bij vertraging vlucht

LUXEMBURG - Passagiers hebben bij een vertraging van hun vlucht van 3 uur of meer recht op een schadevergoeding.

Dat heeft een adviseur van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg dinsdag benadrukt.
Volgens een woordvoerder van het hof is ook in Nederland met spanning uitgekeken naar het advies wegens lopende rechtszaken. Adviezen worden vaak door het hof overgenomen.
De rechters in Luxemburg hadden al eind 2009 bepaald dat passagiers niet alleen bij uitval, maar ook bij vertraging van hun vlucht gecompenseerd moeten worden.
De afgelopen jaren vroegen zowel passagiers, reisbureaus en luchtvaartmaatschappijen om uiteenlopende redenen een bevestiging van die uitspraak.

Afwachten

Het Nederlandse ministerie van Infrastructuur en Milieu gaat nog niet in op het advies en wacht de uitspraak van het hof af.

Wel uitte Nederland eerder zorgen over de onduidelijkheid rond de regels. Ook maakt Den Haag zich zorgen over de balans tussen het borgen van de individuele belangen van passagiers en de economische positie van luchtvaartmaatschappijen.

quote:

Op woensdag 16 mei 2012 13:25 schreef Feyenoordlife het volgende:
Hoe lang duurde het bij mensen hier totdat ze een reactie hadden van iemand van de Europese Comissie?

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 09:33 schreef Guidetti het volgende:
http://www.bnr.nl/topic/b(...)-voor-rechter-slepen

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 20:03 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

EUclaim is bij meer maatschappijen de doorn in het oog.

EUclaim wordt dan natuurlijk ook tegengewerkt, ook bij toegewezen vonnisen wil de luchtvaartmaatschappij niet altijd direct betalen en komt daar veelal voor een lange tijd mee weg. Wat EU Claim doet gaat wellicht wat ver om beslag te leggen op al de betaalrekeningen, gezien het bedrag was dat niet nodig geweest, je geeft hiermee echter wel een dusdanig sterk signaal af dat KLM direct actie moet ondernemen om dit te voorkomen.

Ik wens KLM veel succes, EU claim heeft in veel gevallen de huidige EU richtlijn, waar je het als luchtvaartmaatschappij ongetwijfeld mee oneens bent, wel aan haar kant staan.

quote:

Op woensdag 13 juni 2012 20:21 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

De zaak van KLM draait meer om het feit dat EU-claim alle bankrekeningen van KLM wil laten blokkeren vanwege een claim van 3000 euro. Dat vind ik zelf ook wel erg ver gaan, een willekeurige bankrekening met meer dan 3000 euro er op, zou ook al voldoende zijn.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 19:21 schreef wikwakka2 het volgende:
Ik vloog, althans dat was het plan, afgelopen 17 juli met EgyptAir naar Caïro. Vlucht zou rond 16:00 hebben moeten vertrekken. Tijdens de landing op Schiphol hadden ze een klapband gehad, en deze moest vervangen worden. Blijkbaar is het dan verplicht om twee (?) banden uit voorzorg te vervangen. Het probleem: ze konden de tweede reserveband niet vinden (dit is ons meermaals meegedeeld, ze waren hard op zoek! Hij moest toch echt ergens liggen!) .

Om een lang verhaal kort te maken, twee waardebonnen t.w.v. euro 11,95 ( ) rijker, mochten we rond tienen eindelijk instappen (terwijl ze nog de overduidelijk met de banden in de weer waren) en na nog eens twee uur wachten werd ons meegedeeld dat het euvel nog niet verholpen was en we weer moesten uitstappen. Bij de gate werd geroepen dat we maar naar het Sheraton-hotel moesten lopen, en daar zou de ochtend erop duidelijk gemaakt worden hoe of wat. Uiteindelijk een korte nacht in het sheraton-hotel doorgebracht en de volgende dag rond half drie opgestegen naar Cairo.

Mijn ervaring met Egypte en alles wat met Egyptische organisaties te maken heeft, geeft mij het idee dat ik er nog een flinke kluif aan zal hebben om financiële compensatie te krijgen.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 23:25 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Een klapband lijkt me toch echt een vorm van overmacht, denk je niet? Geen compensatie mogelijk dus.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 23:28 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Als ze gewoon een reserveband hadden gehad, hadden we met een of twee uur vertraging kunnen vertrekken. Lijkt me dat er standaard regels voor zijn.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 06:42 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Ze moesten uit voorzorg toch meer banden wisselen? Wat heb je dan aan één reserveband? Daarnaast ging het om een vlucht van buiten Europa naar Europa toe.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2012 23:25 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Een klapband lijkt me toch echt een vorm van overmacht, denk je niet? Geen compensatie mogelijk dus.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 10:27 schreef bunnahabhain het volgende:

[..]

dan vraag ik me af wat geen over macht is, maar goed, ik heb ook zo ooit achter het net gevist, omdat de bemanning niet de verplichte rust tijd had, op een vlucht van Johannesburg, dus die rust tijd was 48 uur, lijkt mij sterk dat je binnen 48 uur geen oplossing kan vinden. Maar mijn klacht was afgewezen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 10:27 schreef bunnahabhain het volgende:

Maar mijn klacht was afgewezen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 10:08 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Ze horen meerdere reservebanden te hebben, die "konden ze niet vinden";

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 10:50 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Ze moeten niets.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 10:52 schreef Individual het volgende:

[..]

Werk jij voor een airline oid? Ze moeten wel. EU261/2004 zegt het.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 11:15 schreef Guidetti het volgende:

[..]

EU261/2004 zegt niets over het feit of een airline een reservewiel bij zich moet hebben. Dat hoeven ze namelijk niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 11:20 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Lijkt mij gewoon een technisch mankement, maar als jij het er niet mee eens bent dan is dat niet het einde van de wereld.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 11:24 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Volgens mij lees je mijn reactie niet. Ik meld alleen dat een airline niet verplicht is om een reserve wiel mee te nemen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 11:24 schreef Guidetti het volgende:

[..]

Volgens mij lees je mijn reactie niet. Ik meld alleen dat een airline niet verplicht is om een reserve wiel mee te nemen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 11:32 schreef Individual het volgende:

[..]

Of ze wel of niet een reservewiel meenemen of op hun bestemming hebben staat iid niet in de regulatie. Als ze door een technisch mankement een vertraging oplopen moeten ze compensatie betalen. Als ze een reservewiel klaar hebben liggen dan hoeven ze geen compensatie te betalen, omdat ze dan op tijd kunnen vliegen. Daar is de regulatie voor.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 11:39 schreef Guidetti het volgende:

[..]



Met een vliegtuig kun je geen pitstop maken en in 7 seconden een bandje verwisselen hoor. Een vliegtuig moet eerst naar de gate, iedereen moet eruit en dan pas wordt de band verwisseld. Daarna moet iedereen weer terug het vliegtuig in. Knappe maatschappij als je dat zonder vertraging lukt.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 11:40 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Heb jij mijn verhaal wel gelezen? De band is geklapt tijdens de landing op Schiphol, de vlucht waar ik dus niet in zat. Ik zou datzelfde vliegtuig terug naar Caïro nemen. Tussen de landing van het vliegtuig en het vertrek zit sowieso een marge van een paar uur. Niemand zegt hier dat ze binnen 7 seconden een band kunnen wisselen, of dat het allemaal zonder vertraging had gekund. Feit is dat het een technisch mankement is, geen 'act of god', wat heeft geresulteerd in een vertraging van 24 uur.

Ik snap best dat je denkt dat je veel weet van vliegtuigen en luchthavens, maar het is nergens voor nodig om zo te zitten discussiëren.

quote:

1. Recht op verzorging

Je hebt recht op verzorging in de volgende gevallen:
•Een vertraging van twee uur of meer als je vlucht korter is dan 1500 kilometer
•Een vertraging van drie uur of meer als je vlucht tussen de 1500 en 3500 kilometer
•Een vertraging van vier uur of langer als je vlucht langer is dan 3500 kilometer en je van of naar een land buiten de Europese Unie vliegt

Sommige maatschappijen schepen hun passagiers bij vertraging af met een consumptiebon voor een kop koffie of een snack, maar volgens de Europese regels houdt 'verzorging' nog wel wat meer in. Je hebt namelijk ook recht op "gebruik van telefoon, versnaperingen, maaltijden, accommodatie en vervoer naar de plaats van die accommodatie."

Heb je zelf kosten gemaakt voor een maaltijd of drankjes? Bewaar dan de bonnetjes en declareer die na je reis bij de airline. "Altijd doen", adviseert Noorderhaven. "Luchtvaartmaatschappijen doen daar meestal niet moeilijk over."

2. Financiële vergoeding

Als je door het oponthoud drie uur of later op je eindbestemming arriveert, heb je naast recht op verzorging ook recht op een schadevergoeding. Ook de schadevergoeding is gerelateerd aan de afstand die je reist en of je binnen of buiten de EU vliegt. De vergoeding kan oplopen tot 600 euro per passagier als je 3500 kilometer of verder vliegt.

Als de vlucht vijf uur of meer vertraagd is, dan kun je er voor kiezen om niet meer te vertrekken en dan moet de airline je ticket terugbetalen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2012 10:48 schreef Individual het volgende:

[..]

Dat doen ze als standaard en de meeste mensen houden het dan idd voor gezien. Bij mij ook 2x en 2x doorgegaan en 2x compensatie gekregen. De 2e keer ging het heel wat sneller/makkelijker omdat ik nu m'n rechten ken.

quote:

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij willen wij u op de hoogte brengen van de huidige stand van zaken aangaande uw claim.
Wij hebben uw claim ingediend bij de nationaal toezichthouder van Spanje. Deze toezichthouder is verantwoordelijk voor de handhaving van de Verordening in haar land.

De toezichthouder heeft uw claim beoordeeld en is tot de conclusie gekomen dat de luchtvaartmaatschappij in strijd heeft gehandeld met de EG Verordening 261/2004.

Na bestudering van deze mededeling en in overleg met onze juridische afdeling, hebben wij moeten besluiten om uw claim in te trekken. Wij begrijpen dat dit niet het antwoord is waarop u hebt gehoopt, echter zien wij geen ruimte meer om verder te procederen. Ondanks het positieve besluit zijn wij niet in staat de luchtvaartmaatschappij tot betaling te 'dwingen'. Dit zou normaliter mogelijk zijn door een gerechtelijke procedure, echter is dit voor ons niet mogelijk te doen in Spanje.

Ondanks het resultaat willen wij u graag bedanken voor uw geduld en het vertrouwen dat u gesteld heeft in onze organisatie.
Met vriendelijke groet,

quote:

Op woensdag 22 augustus 2012 11:54 schreef Omnifacer het volgende:
EUClaim

[..]

Zucht. Heb alle correspondentie uitgeprint en ga het maar uit handen geven aan rechtsbijstand denk ik. Had ik natuurlijk meteen moeten doen. Hoe zouden jullie dit nu aanpakken?