NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een aangifte is een verzoek aan de polite om een vermeend strafbaar feit te onderzoeken.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 20:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je haalt aangifte en aanklacht door elkaar.
quote:
Ik geloof trouwens eerder er in dat het gewoon zure zweedse zeikwijven zijn dan dat er een CIA complot achter zit-
quote:http://www.welingelichtek(...)nden-met-de-cia.html
De dame in kwestie, Anna Ardin, blijkt, zo zocht de Miami Herald uit, een fervent en actief tegenstander van Castro. Ze bezocht het land een aantal malen en publiceerde veel over de noodzaak van een democratiseringsproces in het land. Ook haar doctoraalscriptie ging over de Cubaanse zaak.
Naar nu blijkt heeft Ardin gewerkt in Buenos Aires voor de Zweede ambassade. Toen zou ze zijn geronseld door de CIA, vanwege haar Cubaanse activiteiten.
Ardin schreef regelmatig voor Asignaturas Cubanas, een tijdschrift van Cubaanse ballingen in Zweden.Voor dat blad schrijft ook Carlos Montaner, van wie sterk wordt vermoed dat hij CIA-banden heeft.
Haar Cubaanse activiteiten worden in de Miami Herald ook bevestigd door Cuesta Morua, hoofd van de dissidente beweging Arco Progesista. De Herald belde hem op op Cuba. Hij meent dat Ardin geboren is op Cuba, maar doorover bestaat nog geen duidelijkheid. Wel dat Cuba een grote rol speelt in haar leven en werk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat is wat het zweedse OM nu doet.quote:
[..]
Een aangifte is een verzoek aan de polite om een vermeend strafbaar feit te onderzoeken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het OM vertegenwoodigt de samenleving, die onderzoeken de zaak nu. Naar aanleiding van de aangiftes, oftewel aanklachten die ingediend zijn bij de politie.quote:
[..]
En dat is wat het zweedse OM nu doet.
=
1. Aangifte kun je doen bij de politie. Dat is dus feitelijk een aanvraag tot onderzoek van een strafbaar feit.
2. Het OM gaat vervolgens onderzoeken of er inderdaad sprake is van strafbare feiten.
3. Het OM kan vervolgens een aanklacht formuleren die aan de rechter wordt voorgelegd.
Het Zweedse OM zit blijkbaar nog in fase 2. Er is nog geen aanklacht geformuleerd, omdat ze Assange eerst nog moeten horen. Daarna kunnen ze eventueel pas door naar fase 3.
Hopelijk is het zo duidelijker waar iedereen het over heeft
Aangiften zijn geen aanklachten!quote:
Het OM vertegenwoodigt de samenleving, die onderzoeken de zaak nu. Naar aanleiding van de aangiftes, oftewel aanklachten die ingediend zijn bij de politie.
1. Aangifte kun je doen bij de politie. Dat is dus feitelijk een aanvraag tot onderzoek van een strafbaar feit.
2. Het OM gaat vervolgens onderzoeken of er inderdaad sprake is van strafbare feiten.
3. Het OM kan vervolgens een aanklacht formuleren die aan de rechter wordt voorgelegd.
Het Zweedse OM zit blijkbaar nog in fase 2. Er is nog geen aanklacht geformuleerd, omdat ze Assange eerst nog moeten horen. Daarna kunnen ze eventueel pas door naar fase 3.
Hopelijk is het zo duidelijker waar iedereen het over heeft
En na dat laatste is de verdachte in staat van beschuldiging gesteld, meen ik. Dat betekent dus niet dat er nog geen aanklacht of aangifte was..quote:
=
[..]
Aangiften zijn geen aanklachten!
1. Aangifte kun je doen bij de politie. Dat is dus feitelijk een aanvraag tot onderzoek van een strafbaar feit.
2. Het OM gaat vervolgens onderzoeken of er inderdaad sprake is van strafbare feiten.
3. Het OM kan vervolgens een aanklacht formuleren die aan de rechter wordt voorgelegd.
Het Zweedse OM zit blijkbaar nog in fase 2. Er is nog geen aanklacht geformuleerd, omdat ze Assange eerst nog moeten horen. Daarna kunnen ze eventueel pas door naar fase 3.
Hopelijk is het zo duidelijker waar iedereen het over heeft
Neequote:
[..]
En na dat laatste is de verdachte in staat van beschuldiging gesteld, meen ik. Dat betekent dus niet dat er nog geen aanklacht of aangifte was..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je blijft aangifte en aanklacht door elkaar halen, terwijl het twee heel verschillende dingen zijn. Er bestaat niet zoiets als "een aanklacht indienen bij de politie".quote:
[..]
En na dat laatste is de verdachte in staat van beschuldiging gesteld, meen ik. Dat betekent dus niet dat er nog geen aanklacht of aangifte was..
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
We houden je niet voor onze lol voor de grap of zo.quote:
[..]
Dan krijg je er twee..
Zoek alsjeblieft de twee termen even op in je woordenboek.
"Hij die opzettelijk tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte schriftelijk inlevert of in schrift doet brengen, ...."quote:
[..]
Je blijft aangifte en aanklacht door elkaar halen, terwijl het twee heel verschillende dingen zijn. Er bestaat niet zoiets als "een aanklacht indienen bij de politie".
Artilkel 268 , wetboek van strafrecht. Aparte forumulering dan
Het woord 'aaklacht betekent feitelijk niets meer dan beschuldiging.
Je kunt aangifte laten opmaken bij de politie, of een aanklacht indienen In veel gevalen zal dat op hetzelfde neerkomen.
Als denkt dat ik dingen door elkaar haal; blijf dat vooral geloven.
Da''s wel een heel slim plan, maar leg mij dan eens uit waarom dat nog niet is gebeurd? Nu hoeft alleen de UK tot uitlevering te beslissen, zodra hij naar Zweden uitgeleverd word moeten rechters in zowel Zweden als de UK toestemmen.quote:
En als de Amerikaanse openbaar aanklager ook een paar zogenaamd door Assange verkrachte vrouwen weet op te trommelen? Dan is het geen aanklacht op politieke gronden en kan hij gewoon uitgeleverd worden.
Fantasie is leuk maar probeer het binnen het rijk van de geloofwaardigheid te houden?
Ik denk niet dat Assange in de VS vervolgt kan worden voor Wikileaks publicaties, er wordt flink kabaal gemaakt om politiek redenen maar als je Assange voor Wikileaks zou willen veroordelen maak je daarmee een einde aan de persvrijheid. Eerdere vergelijkbare zaken zijn afgewezen door het hoge rechtshof.quote:
[..]
Da''s wel een heel slim plan, maar leg mij dan eens uit waarom dat nog niet is gebeurd? Nu hoeft alleen de UK tot uitlevering te beslissen, zodra hij naar Zweden uitgeleverd word moeten rechters in zowel Zweden als de UK toestemmen.
Fantasie is leuk maar probeer het binnen het rijk van de geloofwaardigheid te houden?
http://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Times_Co._v._United_States
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij wordt gewoon uitgeleverd aan Zweden, aangeklaagd, er komt een rechtszaak, waarschijnlijk bij gebrek aan bewijs vrijgesproken, klaar.
Zeg, wie probeer je nou eigenlijk voor de gek te houden? Lees het onderstreepte woord in je wetsartikel nog eens. Staat daar "aanklacht"? Nee hè?quote:
[..]
"Hij die opzettelijk tegen een bepaald persoon bij de overheid een valse klacht of aangifte schriftelijk inlevert of in schrift doet brengen, ...."
Artilkel 268 , wetboek van strafrecht. Aparte forumulering dan
Het woord 'aaklacht betekent feitelijk niets meer dan beschuldiging.
Je kunt aangifte laten opmaken bij de politie, of een aanklacht indienen In veel gevalen zal dat op hetzelfde neerkomen.
Als denkt dat ik dingen door elkaar haal; blijf dat vooral geloven.
Het wordt tijd om te accepteren dat je gewoon niet gelijk hebt.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Hij kan ook een civiele zaak aan zijn broek krijgen.quote:
[..]
Ik denk niet dat Assange in de VS vervolgt kan worden voor Wikileaks publicaties, er wordt flink kabaal gemaakt om politiek redenen maar als je Assange voor Wikileaks zou willen veroordelen maak je daarmee een einde aan de persvrijheid. Eerdere vergelijkbare zaken zijn afgewezen door het hoge rechtshof.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Times_Co._v._United_States
Links en Rechts geeft je ongelijk, dat zou je toch wel aan het denken moeten zetten.quote:
[..]
Als denkt dat ik dingen door elkaar haal; blijf dat vooral geloven.
Een aangifte behelst in veel gevallen een aanklacht.quote:
[..]
Links en Rechts geeft je ongelijk, dat zou je toch wel aan het denken moeten zetten.
Dan moet dat wel zo zijn.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 11:26 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Het wordt tijd om te accepteren dat je gewoon niet gelijk hebt.
Met jou valt niet te praten. Ik zou zeggen, lees de heldere uiteenzetting van doubleplusungood nog eens door. Misschien dringt het op een gegeven moment wel tot je door dat je ongelijk hebt.quote:
[..]
Dan moet dat wel zo zijn.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:
[..]
Dan moet dat wel zo zijn.
Wat ik beweer is daarmee niet in tegenspraak. Wat is je probleem eigenlijk?quote:Op zaterdag 26 februari 2011 13:51 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Met jou valt niet te praten. Ik zou zeggen, lees de heldere uiteenzetting van doubleplusungood nog eens door. Misschien dringt het op een gegeven moment wel tot je door dat je ongelijk hebt.
Jij beweert dat je een aanklacht kunt indienen bij de politie, en dat dat 'meestal' op hetzelfde neerkomt als aangifte doen. Dat is wel degelijk in tegenspraak met wat doubleplusungood schrijft. Er klopt geen jota van namelijk.quote:
[..]
Wat ik beweer is daarmee niet in tegenspraak. Wat is je probleem eigenlijk?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Argumenten hebben bij jou geen zin, trolletjequote:
[..]
Leuk plaatje, maar is dat een argument of gaan we maar op de man spelen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zal het nog een keer proberen: Het woord 'aanklacht' betekent feitelijk niet meer dan beschuldiging. Bij de politie kun je je beklagen over een strafbaar feit. Dat heet een aanklacht indienen.quote:
[..]
Jij beweert dat je een aanklacht kunt indienen bij de politie, en dat dat 'meestal' op hetzelfde neerkomt als aangifte doen. Dat is wel degelijk in tegenspraak met wat doubleplusungood schrijft. Er klopt geen jota van namelijk.
Een aangifte is een verzoek om de politie een feit te laten onderzoeken.
Een aangifte kan dus een beschuldiging behelzen, vandaar dat de begrippen wel eens door elkaar worden gebruikt, maar aangifte is een breder begrip. Je kunt ook aangifte doen van verlies of vermissing, bv.
Duidelijker kan ik het niet uitleggen, als jij vindt dat het niet klopt, dan vind je dat maar.
Noem je mij een troll?quote:
[..]
Argumenten hebben bij jou geen zin, trolletje
Als het kwaakt als een eend, als het loopt als een eend, als het er uit ziet als een eend.quote:
[..]
Noem je mij een troll?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dan is het een troll.quote:
[..]
Als het kwaakt als een eend, als het loopt als een eend, als het er uit ziet als een eend.
Logisch
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En ik ben er ook helemaal niet wijzer van geworden. Het begon allemaal met de voor de hand liggende veronderstelling dat er een aanklacht tegen Assange ligt. Ik vond dat als leek best aannemelijk. Maar wat het volgens sommigen dan wel is?
Zweden zegt dat er reden is voor uitlevering. Ik weet niet of ze zeggen of er een aanklacht is, maar de inhoud van de aanklacht is niet bekend gemaakt. Dat is niet nodig voor uitlevering, blijkbaar.quote:
En ik ben er ook helemaal niet wijzer van geworden. Het begon allemaal met de voor de hand liggende veronderstelling dat er een aanklacht tegen Assange ligt. Ik vond dat als leek best aannemelijk. Maar wat het volgens sommigen dan wel is?
Er is wel aangifte gedaan door de Zweedse dames.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dankje.quote:
[..]
Zweden zegt dat er reden is voor uitlevering. Ik weet niet of ze zeggen of er een aanklacht is, maar de inhoud van de aanklacht is niet bekend gemaakt. Dat is niet nodig voor uitlevering, blijkbaar.
Er is wel aangifte gedaan door de Zweedse dames.
Mijn probleem met de tegenstanders van Enneacanthus is dat aanklacht in het Engels charge is, en dat overal te lezen valt wat de charges tegen hem zijn.
Nee, zo heet het niet. Waarom blijf je een zo overduidelijk onjuiste bewering verdedigen?quote:
Bij de politie kun je je beklagen over een strafbaar feit. Dat heet een aanklacht indienen.
Nu hou ik erover op. Jij zou de waarheid nog niet herkennen als vrouwe justitia hem zelf door je strot kwam rammen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Lees mijn post hierboven eens. Volgens mij heeft hij gewoon gelijk.quote:
[..]
Nee, zo heet het niet. Waarom blijf je een zo overduidelijk onjuiste bewering verdedigen?
Nu hou ik erover op. Jij zou de waarheid nog niet herkennen als vrouwe justitia hem zelf door je strot kwam rammen.
Ik vind het grappig om door jou troll genoemd te worden. Maar als je denkt dat dat een argument is, is het mij best hoor.quote:
[..]
Als het kwaakt als een eend, als het loopt als een eend, als het er uit ziet als een eend.
Is het niet (en ja, ik ben een leek) zo dat je bij de polite 'aangifte' doet van iets maar dat het, als deze in behandeling wordt genomen, verder in de rechtsgang 'een aanklacht' heet? Daarna dus? Als ze er iets mee doen (met de aangifte)? 
Dus dat burgers aangifte doen maar politie of OM een aanklacht indienen bij de rechter?
Eerst leek het gewoon duidelijk maar nu door het geharrewar snap ik er misschien ook niets meer van
Dus dat burgers aangifte doen maar politie of OM een aanklacht indienen bij de rechter?Eerst leek het gewoon duidelijk maar nu door het geharrewar snap ik er misschien ook niets meer van
- indienen: inleveren, aanbiedenquote:
[..]
Nee, zo heet het niet. Waarom blijf je een zo overduidelijk onjuiste bewering verdedigen?
Nu hou ik erover op. Jij zou de waarheid nog niet herkennen als vrouwe justitia hem zelf door je strot kwam rammen.
- aanklacht: beschuldiging
wtf is het probleem?
Het str*ntvervelende is ook dat beide partijen maar door en door gaan en niet meer letten op de steekhoudende posts van derden.quote:
Eerst leek het gewoon duidelijk maar nu door het geharrewar snap ik er misschien ook niets meer van
Het ging over.. Assange, was het toch?quote:
[..]
Het str*ntvervelende is ook dat beide partijen maar door en door gaan en niet meer letten op de steekhoudende posts van derden.
Sorry, het is niet mijn bedoeling geweest de aandacht van het onderwerp af te leiden.
Het begon ermee dat iemand riep dat er nog geen aanklacht was.
En later was die niet-bestaande aanklacht uitgelekt, ofzoiets.
Jij emmert net zo goed door als je tegenpartijen. Je slaat posts over die nota bene in je voordeel kunnen zijn.quote:
[..]
Het ging over.. Assange, was het toch?
Sorry, het is niet mijn bedoeling geweest de aandacht van het onderwerp af te leiden.
Het begon ermee dat iemand riep dat er nog geen aanklacht was.
En later was die niet-bestaande aanklacht uitgelekt, ofzoiets.
De onenigheid is belangrijker geworden dan het onderwerp en het is voor derden bijna niet meer te volgen of interessant.
Ik had me idd. niet door bullshit moeten laten afleiden.. Tja.. Terwijl je het nog wel voor me opnam.quote:
[..]
Jij emmert net zo goed door als je tegenpartijen. Je slaat posts over die nota bene in je voordeel kunnen zijn.
De onenigheid is belangrijker geworden dan het onderwerp en het is voor derden bijna niet meer te volgen of interessant.
Jaja, wrijf het maar in, voor het tweede had ik al sorry gezegd hoor
Dit is inderdaad wat ik ongeveer heb uitgelegd.quote:
Is het niet (en ja, ik ben een leek) zo dat je bij de polite 'aangifte' doet van iets maar dat het, als deze in behandeling wordt genomen, verder in de rechtsgang 'een aanklacht' heet? Daarna dus? Als ze er iets mee doen (met de aangifte)?
Eerst leek het gewoon duidelijk maar nu door het geharrewar snap ik er misschien ook niets meer van
@Enneacanthus_Obesus: Je kunt mooi blijven harrewarren over voorvoegsels van woorden, maar een klacht is juridisch gezien nog steeds niet hetzelfde als een aanklacht... En dan kun je wel de Van Dale erbij gaan pakken en zo gaan interpreteren dat een aangifte een klacht is en *dus* een aanklacht (?) maakt het in juridische zin nog steeds niet juist.
Maar even back on topic: Zweden heeft aangiftes binnen van 2 dames en deze in onderzoek, maar de AANklacht is nog niet rond. Dat is zeg maar het gehele document met alle onderzoeksgegevens die aan de rechter ter beoordeling moet worden voorgelegd...
Om de aanklacht rond te krijgen moet er met Assange gesproken worden. Waarom dat in godsnaam niet gewoon in Engeland kan (als ze hem persoonlijk willen spreken) is mij een raadsel.
Waarom hij in eerste instantie het land mocht verlaten, nadat besloten werd om de zaak niet verder te onderzoeken, en vervolgens een EAW wordt uitgevaardigd (een flinke tijd later pas), is nog een raadsel.
Waarom Zweden om Assange uitgeleverd te krijgen geen enkel bewijs van een misdrijf hoeft te overleggen is nog een raadsel.
Kortom: deze hele zaak is omgeven door raadsels
Tenzij je gewoon accepteert dat er wel een of meerdere aanklachten liggen. Dan heb je ook meteen je verklaring voor waarom Zweden om uitlevering vroeg.quote:
Kortom: deze hele zaak is omgeven door raadsels
voorvoegsels?quote:
@Enneacanthus_Obesus: Je kunt mooi blijven harrewarren over voorvoegsels van woorden, maar een klacht is juridisch gezien nog steeds niet hetzelfde als een aanklacht... En dan kun je wel de Van Dale erbij gaan pakken en zo gaan interpreteren dat een aangifte een klacht is en *dus* een aanklacht (?) maakt het in juridische zin nog steeds niet juist.
Mag een aanklacht dan geheim worden gehouden voor het publiek?quote:
[..]
Tenzij je gewoon accepteert dat er wel een of meerdere aanklachten liggen. Dan heb je ook meteen je verklaring voor waarom Zweden om uitlevering vroeg.
Hoeft niet. Marianne Ny heeft zelf gezegd dat Assange uitgeleverd moet worden om de aanklacht rond te kunnen krijgen.quote:
Tenzij je gewoon accepteert dat er wel een of meerdere aanklachten liggen. Dan heb je ook meteen je verklaring voor waarom Zweden om uitlevering vroeg.
Als je meer wilt weten over de European Arrest Warrant, kijk eens op http://www.fairtrials.net.quote:The judge in the case, Howard Riddle, didnt address Assanges guilt or innocence regarding the sexual misconduct alleged by the two Swedish women, accusations which havent yet resulted in formal charges. But he wrote in his ruling, available here, that the alleged crimes are in fact extraditable offenses in England, that the European Arrest Warrant issued for Assange is valid, and that the defense hadnt sufficiently proven that Assange had made himself available for interview by the Swedish prosecutor, leaving him with the impression that Assange had deliberately avoided questioning.
http://blogs.forbes.com/a(...)-expected-to-appeal/
Op die site vind je (helaas) heel veel zaken van mensen die via het EAW-systeem zijn uitgeleverd of worden uitgeleverd zonder dat er ook maar enig bewijs is voor hun betrokkenheid bij een misdrijf, of waarbij er slecht politieonderzoek is gedaan.quote:Introduced in 2004, the European Arrest Warrant, or EAW, is meant to expedite the judicial process. The requesting country does not have to present evidence and there is no place for the person being charged to argue their innocence.
Als je googelt op Assange charges vind je talloze bronnen waarin de aanklachten worden benoemd. Tenzij je iets anders bedoelt, weet ik dus niet zo goed waarom je denkt dat ze het geheim houden.quote:
[..]
Mag een aanklacht dan geheim worden gehouden voor het publiek?
Hier heb je bijvoorbeeld Reuters:
'The most serious accusation Swedish prosecutors made against him in a statement on their website is that he committed "rape, less serious crime" -- the least serious of three levels of rape charges that are on the statute books in Sweden.'
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE6B669H20101207
Dat zijn 'accusations', geen 'charges'.. Als je het stuk goed vertaalt, staat er dat er drie niveaus bestaan van verkrachting in juridische zin ('three levels of rape charges').quote:
[..]
Als je googelt op Assange charges vind je talloze bronnen waarin de aanklachten worden benoemd. Tenzij je iets anders bedoelt, weet ik dus niet zo goed waarom je denkt dat ze het geheim houden.
Hier heb je bijvoorbeeld Reuters:
'The most serious accusation Swedish prosecutors made against him in a statement on their website is that he committed "rape, less serious crime" -- the least serious of three levels of rape charges that are on the statute books in Sweden.'
http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE6B669H20101207
Maar die overwegingen van de Engelse rechter zeggen niets over de overwegingen van Zweden om om uitlevering te vragen. Hij zegt dat het in Engeland geen aanklacht is maar wel voldoende om hem uit te leveren.quote:
[..]
Hoeft niet. Marianne Ny heeft zelf gezegd dat Assange uitgeleverd moet worden om de aanklacht rond te kunnen krijgen.
[..]
Als je meer wilt weten over de European Arrest Warrant, kijk eens op http://www.fairtrials.net.
[..]
Op die site vind je (helaas) heel veel zaken van mensen die via het EAW-systeem zijn uitgeleverd of worden uitgeleverd zonder dat er ook maar enig bewijs is voor hun betrokkenheid bij een misdrijf, of waarbij er slecht politieonderzoek is gedaan.
Ja, aanklachten wegens verkrachting. Maar er zijn nog talloze andere bronnen, zoals ik al schreef. Het gaat erom dat Zweden volgens mij geen geheim maakt van zijn reden tot verzoek tot uitlevering.quote:
[..]
Dat zijn 'accusations', geen 'charges'.. Als je het stuk goed vertaalt, staat er dat er drie niveaus bestaan van verkrachting in juridische zin ('three levels of rape charges').
Hoe moeilijk is het om even correct te vertalen.
Accusation = beschuldiging
Formal charges = aanklacht.
De *enige* reden waarom ze hem uitgeleverd willen hebben is om hem te ondervragen. Niets meer!
Quote van de rechter:
Feit blijft dat de rechter alleen beslist over het uitleveringsverzoek en dat daarvoor geen officiële aanklacht of uberhaupt bewijzen beschikbaar hoeven te zijn. Het feit dat Zweden om uitlevering vraagt, om welke reden dan ook, is volgens het EAW-systeem voldoende.
Accusation = beschuldiging
Formal charges = aanklacht.
De *enige* reden waarom ze hem uitgeleverd willen hebben is om hem te ondervragen. Niets meer!
Quote van de rechter:
Ofwel: De Britse rechter heeft van verschillende kanten gehoord dat Assange wel en niet beschikbaar was voor verhoor tijdens zijn verblijf in Zweden, maar kan daar niet over oordelen.quote:I have not heard from Mr Assange and do not know whether he had been told, by any source, that he was wanted for interrogation before he left Sweden. I do not know whether he was uncontactable from 21st 29th September and if that was the case I do not know why. It would have been a reasonable assumption from the facts (albeit not necessarily an accurate one) that Mr Assange was deliberately avoiding interrogation in the period before he left Sweden. Some witnesses suggest that there were other reasons why he was out of contact. I have evidence that he was readily contactable.
Feit blijft dat de rechter alleen beslist over het uitleveringsverzoek en dat daarvoor geen officiële aanklacht of uberhaupt bewijzen beschikbaar hoeven te zijn. Het feit dat Zweden om uitlevering vraagt, om welke reden dan ook, is volgens het EAW-systeem voldoende.
Oh, gaan we nu weer met een ander puntenneuken zonder al diens posts goed te lezen.
Ik begrijp prima wat er staat, ik ben het alleen niet eens met je bewijsvoering en daar ging het ook helemaal niet meer over al wil jij graag nog wat verder doordrammen.
Mijn punt was dat er talloze bronnen te googelen zijn die spreken over charges. Aanklachten dus. Enneacantus meende dat Zweden de reden voor het verzoek tot uitlevering geheim houdt. Maar die post van mij van een paar uur geleden heb jij natuurlijk niet gelezen.
Ik kap ermee, wat een misselijk gelijkhebberstopic is dit geworden
Ik begrijp prima wat er staat, ik ben het alleen niet eens met je bewijsvoering en daar ging het ook helemaal niet meer over al wil jij graag nog wat verder doordrammen.
Mijn punt was dat er talloze bronnen te googelen zijn die spreken over charges. Aanklachten dus. Enneacantus meende dat Zweden de reden voor het verzoek tot uitlevering geheim houdt. Maar die post van mij van een paar uur geleden heb jij natuurlijk niet gelezen.
Ik kap ermee, wat een misselijk gelijkhebberstopic is dit geworden
Uit het rapport van de rechter:
http://www.judiciary.gov.(...)assange-judgment.pdf
Dus misschien kan het nu voor eens en voor altijd duidelijk zijn dat hij NIET is aangeklaagd, maar slechts VERDACHTE is en slechts voor VERHOOR uitgeleverd wordt?
Lees het volledige rapport hier:quote:The defendant is not accused: he is a suspect. He has not been indicted.
http://www.judiciary.gov.(...)assange-judgment.pdf
Dus misschien kan het nu voor eens en voor altijd duidelijk zijn dat hij NIET is aangeklaagd, maar slechts VERDACHTE is en slechts voor VERHOOR uitgeleverd wordt?
Google is geen bron. Check eerst even de betrouwbaarheid van je bronnen voor je iets roept.quote:
Oh, gaan we nu weer met een ander puntenneuken zonder al diens posts goed te lezen.
Ik begrijp prima wat er staat, ik ben het alleen niet eens met je bewijsvoering en daar ging het ook helemaal niet meer over al wil jij graag nog wat verder doordrammen.
Mijn punt was dat er talloze bronnen te googelen zijn die spreken over charges. Aanklachten dus. Maar die post van mij van een paar uur geleden heb jij natuurlijk niet gelezen.
Ik kap ermee, wat een misselijk gelijkhebberstopic is dit geworden
Aardig van je trouwens om me persoonlijk aan te gaan vallen. Als je met goede tegenargumenten komt, heb ik daar best oog voor. Maar omdat het op Google staat, betekent nog niet dat het waar of betrouwbaar is.
Zucht.
Precies. Er is helemaal geen aanklacht. Ze hadden hem net zo goed op kunnen zoeken voor een verhoor.quote:
Uit het rapport van de rechter:
[..]
Lees het volledige rapport hier:
http://www.judiciary.gov.(...)assange-judgment.pdf
Dus misschien kan het nu voor eens en voor altijd duidelijk zijn dat hij NIET is aangeklaagd, maar slechts VERDACHTE is en slechts voor VERHOOR uitgeleverd wordt?
Dit is gewoon een politieke heksenjacht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je argument geldt ook voor jouw bron. Jouw bron tegen andere bronnen.quote:
[..]
Google is geen bron. Check eerst even de betrouwbaarheid van je bronnen voor je iets roept.
Aardig van je trouwens om me persoonlijk aan te gaan vallen. Als je met goede tegenargumenten komt, heb ik daar best oog voor. Maar omdat het op Google staat, betekent nog niet dat het waar of betrouwbaar is.
Zucht.
Je bent ook de eerste die Google een bron noemt, normaal is Google een zoekmachine te noemen die verwijst naar bronnen als kranten.
Afijn, ik ga jullie discussie niet nog een keer overdoen, die was al vervelend genoeg.
Ik kan er nog een hoop tegenin brengen, maar dat zou het topic verder verruineren. Als er een apart topic over komt, zal ik graag met je van gedachten wisselen.quote:
[..]
Google is geen bron. Check eerst even de betrouwbaarheid van je bronnen voor je iets roept.
Aardig van je trouwens om me persoonlijk aan te gaan vallen. Als je met goede tegenargumenten komt, heb ik daar best oog voor. Maar omdat het op Google staat, betekent nog niet dat het waar of betrouwbaar is.
Zucht.
Als de gerechtelijke verklaringen al uitspreken dat er geen aanklacht is, dan maakt het verder toch niet uit wat er op 10.000 nieuws en blog sites word neergezet.quote:
[..]
Ik kan er nog een hoop tegenin brengen, maar dat zou het topic verder verruineren. Als er een apart topic over komt, zal ik graag met je van gedachten wisselen.
Ik dacht dat je ermee gekapt was? de link een paar posts hierboven is de Engelse variant van rechtspraak.nl, waar alle officiële uitspraken worden gepubliceerd. Maar goed, als je dat nog niet betrouwbaar genoeg vind als bron, dan weet ik het ook niet meer.quote:
[..]
Je argument geldt ook voor jouw bron. Jouw bron tegen andere bronnen.
Je bent ook de eerste die Google een bron noemt, normaal is Google een zoekmachine te noemen die verwijst naar bronnen als kranten.
Bovendien begon je zelf over Google:
Dus mijn vraag blijft dan: wat zijn dan de bronnen die je googlet? Zou het misschien kunnen dat die bronnen het fout hebben?quote:Mijn punt was dat er talloze bronnen te googelen zijn die spreken over charges.
Julian Assange loses extradition battle over sexual assault complaint
WikiLeaks founder Julian Assange has lost a court battle to prevent his extradition from the United Kingdom to Sweden to face questioning over sexual assault complaints, news outlets are reporting today.
Assange is accused of sexually assaulting two women in Sweden in August 2010, and though he has not been charged with a crime, prosecutors want to question him regarding the allegations. Assange attempted to stay in the UK, but appeals court judges rejected his arguments that it would be “unfair to send him to a country where the language and legal system are alien to him.” However, another hearing will be held this month to determine whether Assange, who is under house arrest, may appeal again. Assange’s extradition was previously ordered by a British court in February, but he quickly appealed that ruling.
"I have not been charged with any crime in any country," Assange said on the steps of the High Court in London, according to CNN. "Despite this, the European arrest warrant is so restrictive that it prevents UK courts from considering the facts of a case, as judges have made clear here today." A website set up on Assange’s behalf is seeking donations for his cause, and has posted a copy of the court judgment against him. The Guardian reports that in order to appeal again, “Assange must persuade the judges there is a wider issue of ‘public importance’ at stake in the latest decision.” If successful, the extradition case could go in front of the United Kingdom’s supreme court.
WikiLeaks founder Julian Assange has lost a court battle to prevent his extradition from the United Kingdom to Sweden to face questioning over sexual assault complaints, news outlets are reporting today.
Assange is accused of sexually assaulting two women in Sweden in August 2010, and though he has not been charged with a crime, prosecutors want to question him regarding the allegations. Assange attempted to stay in the UK, but appeals court judges rejected his arguments that it would be “unfair to send him to a country where the language and legal system are alien to him.” However, another hearing will be held this month to determine whether Assange, who is under house arrest, may appeal again. Assange’s extradition was previously ordered by a British court in February, but he quickly appealed that ruling.
"I have not been charged with any crime in any country," Assange said on the steps of the High Court in London, according to CNN. "Despite this, the European arrest warrant is so restrictive that it prevents UK courts from considering the facts of a case, as judges have made clear here today." A website set up on Assange’s behalf is seeking donations for his cause, and has posted a copy of the court judgment against him. The Guardian reports that in order to appeal again, “Assange must persuade the judges there is a wider issue of ‘public importance’ at stake in the latest decision.” If successful, the extradition case could go in front of the United Kingdom’s supreme court.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
|
|
