Ik heb begrepen dat het punt is, dat als hij in Zweden berecht wordt, de VS om uitlevering kunnen verzoeken, voor een heel andere zaak, die van Wiki Leaks.quote:Op donderdag 24 februari 2011 12:57 schreef nikk het volgende:
Want hij kan onmogelijk een verkrachter zijn? Sowieso, hoe kan een verkrachtingszaak politiek gemotiveerd zijn...
Waar haal je dat vandaan? Hij is, nogmaals, niet in staat van beschuldiging gesteld.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 11:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Zweden wil hem vervolgen voor aanranding en verkrachting. Hoe wordt hij dan volgens jou neergezet?
Ik haal dat letterlijk uit de OP.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 11:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Hij is, nogmaals, niet in staat van beschuldiging gesteld.
Ik zie het, triest hoe dit verhaal herhaald wordt en overgeschreven.quote:
Oh maar wacht, ik heb ook nooit geschreven dat ik het geloof. Integendeel, ik denk dat het wordt gebruikt om hem vast te kunnen zetten en te straffen voor zijn Wikileaks-activiteiten.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie het, triest hoe dit verhaal herhaald wordt en overgeschreven.
Er is sex zonder condoom geweest, en de dames hadden daar dagen later ineens spijt van.
Maar kan de VS niet gewoon aan Engeland om uitlevering vragen?quote:Op vrijdag 25 februari 2011 11:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat het punt is, dat als hij in Zweden berecht wordt, de VS om uitlevering kunnen verzoeken, voor een heel andere zaak, die van Wiki Leaks.
De reden waarom hij in Zweden is aangeklaagd lijkt een beetje gezocht te zijn.
Dus vandaar de politieke motivatie.
Kennelijk kan dat niet direct via Engeland..quote:Op vrijdag 25 februari 2011 11:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar kan de VS niet gewoon aan Engeland om uitlevering vragen?
Oh wacht!
Nu lijkt het er op dat ze Assange expres uit Zweden weg lieten gaan om hem via een internationaal opsporingsbevel te kunnen pakken. Dan krijgt ie in Engeland huisarrest, ze gaan nu in hoger beroep, dan ben je weer een paar maanden verder. Als ie dan uiteindelijk toch in Zweden terecht komt gaat die zaak daar waarschijnlijk kapot, maar dan is WikiLeaks ondertussen ook kapot.
De Vs hoeft hem helemaal niet aan te klagen.
Overigens is het allemaal nutteloos, want zonder WikiLeaks gaan lekken gewoon door.
Openleaks
Ultimateleaks
Brusselsleaks...
Ik denk dat ze serieus begonnen waren WikiLeaks kapot te krijgen omdat ze dachten dat het echt zin had (of paniekreactie?) en dat het gewoon niet gelukt is. En hoe moeten ze nu terugkrabbelen dan?quote:Op vrijdag 25 februari 2011 12:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Kennelijk kan dat niet direct via Engeland..
Verder zie ik er de zin ook niet zo van in, als dit een poitiek spelletje is. Hooguit moet hij als zondebok of afschrikwekkend voorbeeld dienen.
Wikileaks gedijt prima (en waarschijnlijk zelfs beter) zonder Assange (hij is maar één van de oprichters)quote:Op vrijdag 25 februari 2011 11:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar kan de VS niet gewoon aan Engeland om uitlevering vragen?
Oh wacht!
Nu lijkt het er op dat ze Assange expres uit Zweden weg lieten gaan om hem via een internationaal opsporingsbevel te kunnen pakken. Dan krijgt ie in Engeland huisarrest, ze gaan nu in hoger beroep, dan ben je weer een paar maanden verder. Als ie dan uiteindelijk toch in Zweden terecht komt gaat die zaak daar waarschijnlijk kapot, maar dan is WikiLeaks ondertussen ook kapot.
De Vs hoeft hem helemaal niet aan te klagen.
Overigens is het allemaal nutteloos, want zonder WikiLeaks gaan lekken gewoon door.
Openleaks
Ultimateleaks
Brusselsleaks...
Dat besef ik mequote:Op vrijdag 25 februari 2011 11:24 schreef Disana het volgende:
[..]
Oh maar wacht, ik heb ook nooit geschreven dat ik het geloof. Integendeel, ik denk dat het wordt gebruikt om hem vast te kunnen zetten en te straffen voor zijn Wikileaks-activiteiten.
Probleem hier is dat het binnen het Zweedse rechtssysteem wel verkrachting genoemd word als jij zegt een condoom te gebruiken maar dit stiekem toch niet doet.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat besef ik me
Maar het gaat erom dat iedere keer weer het woord verkrachting valt, en er is daar geen sprake van, maar het maakt, door deze term iedere keer te laten vallen, hem zwart.
En zie daar, omdat het door iedereen nagekletst wordt krijgt hij lekker het stempel verkrachter.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 14:50 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Probleem hier is dat het binnen het Zweedse rechtssysteem wel verkrachting genoemd word als jij zegt een condoom te gebruiken maar dit stiekem toch niet doet.
De pers neemt de aanklacht gewoon over en aldus noemt de hele wereld het verkrachting.
Dat is slechts een van de klachten en wel de minste, grappig altijd hoe economisch de Assange aanhang met de feiten omgaat. De Britse rechter heeft evenwel ook vastgestelt dat Assange zich aan ondervraging onttrokken heeft en dat zijn zweedse advocaat daarin een zeer dubieuze rol heeft gespeeld.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie het, triest hoe dit verhaal herhaald wordt en overgeschreven.
Er is sex zonder condoom geweest, en de dames hadden daar dagen later ineens spijt van.
Nee.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 15:10 schreef summer2bird het volgende:
Hij gaat gewoon vanuit Zweden direct door naar de VS.
Vertelquote:Op vrijdag 25 februari 2011 15:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is slechts een van de klachten en wel de minste, grappig altijd hoe economisch de Assange aanhang met de feiten omgaat. De Britse rechter heeft evenwel ook vastgestelt dat Assange zich aan ondervraging onttrokken heeft en dat zijn zweedse advocaat daarin een zeer dubieuze rol heeft gespeeld.
Verder is er door de verdediging geen enkel argument op tafel gelegd om uitlevering aan de VS of de vrees voor Guantanamo te onderbouwen en die punten zijn dan ook door de rechter genegeerd.
Oh, dus je debiteert allerlei stelligheden hier zonder de feitelijke aanklacht ook maar te kennen? Fraai.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Vertel
Waar wil zweden hem nog meer voor hebben? Het weigeren mee te werken aan een onderzoek naar geslachtziektes?
quote:The sexual allegations
'Unlawful coercion' against Miss A - pinning her down
'Sexual molestation' by refusing to wear a condom with Miss A
'Deliberate molestation' of Miss A
'Rape' of Miss W: had sex with her while she was sleeping and without a condom
Source: Gemma Lindfield, lawyer acting for the Swedish authorities
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11946652
Sex zonder condoom dus, in 4 klachten uitgespreid.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 15:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, dus je debiteert allerlei stelligheden hier zonder de feitelijke aanklacht ook maar te kennen? Fraai.
Nu ja, ik zal het dan nog een keertje posten zodat je iig in de toekomst jezelf niet meer belachelijk hoeft te maken:
[..]
Dat is wel heel dubieus. Je kunt altijd wel claimen dat je sliep en dat er tegen je wil geen condoom werd gebruikt.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 15:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, dus je debiteert allerlei stelligheden hier zonder de feitelijke aanklacht ook maar te kennen? Fraai.
Nu ja, ik zal het dan nog een keertje posten zodat je iig in de toekomst jezelf niet meer belachelijk hoeft te maken:
[..]
Klopt. Er is namelijk nog geen aanklacht...quote:Op vrijdag 25 februari 2011 15:28 schreef Tijger_m het volgende:
Oh, dus je debiteert allerlei stelligheden hier zonder de feitelijke aanklacht ook maar te kennen? Fraai.
Nee want het uitleveringsverdrag tussen Engeland en Zweden verbied het dat hij aan Amerika word uitgeleverd door Zweden als zij hem van Engeland krijgen via een uitlevering.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 15:10 schreef summer2bird het volgende:
Hij gaat gewoon vanuit Zweden direct door naar de VS.
Hij is aangeklaagd wegens 'verkrachting' toch?quote:Op vrijdag 25 februari 2011 16:38 schreef doubleplusungood het volgende:
[..]
Klopt. Er is namelijk nog geen aanklacht...
Dat zeggen ze. Maar een eventuele Zweedse aanklacht is geheim.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 16:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hij is aangeklaagd wegens 'verkrachting' toch?
Geheim?quote:Op vrijdag 25 februari 2011 17:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zeggen ze. Maar een eventuele Zweedse aanklacht is geheim.
Omdat ze dat zelf hebben gelekt in de pers. Maar tijdens de uitleveringszaak in Engeland is er geen aanklacht openbaar gemaakt. Dat was niet nodig blijkbaar.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 17:41 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Geheim?
Is al weken lang volledig bekend waar ze hem van verdenken,
De rechter mag bepalen wie de waarheid spreekt, voorlopig heeft het gros van de posters hier niet eens het benul om zichzelf in de feitelijke klachten te verdiepen en dan toch een uitermate stellig en gefundeerd oordeel weten te poneren. Hulde.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 16:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dat is wel heel dubieus. Je kunt altijd wel claimen dat je sliep en dat er tegen je wil geen condoom werd gebruikt.
Zij houden het geheim, maar lekken het wel zelf in de pers...quote:Op vrijdag 25 februari 2011 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat ze dat zelf hebben gelekt in de pers. Maar tijdens de uitleveringszaak in Engeland is er geen aanklacht openbaar gemaakt. Dat was niet nodig blijkbaar.
Dat is niet correct. De uitleveringsverdragen van zowel Zweden als de UK verbieden uitlevering op politieke gronden, spionage aanklachten vallen daar inderdaad ook onder dus al die kul over Zweden die hem wel even uitlevert is precies dat, kul.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 16:41 schreef grindfreakje het volgende:
Nee want het uitleveringsverdrag tussen Engeland en Zweden verbied het dat hij aan Amerika word uitgeleverd door Zweden als zij hem van Engeland krijgen via een uitlevering.
Da's hogere logica, alleen hele bijzondere mensen en echte gelovigen begrijpen die.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 17:50 schreef grindfreakje het volgende:
Zij houden het geheim, maar lekken het wel zelf in de pers...
ER IS GEEN AANKLACHT (was al veel vaker gezegd)quote:Op vrijdag 25 februari 2011 17:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Misschien dat iemand in de uitspraak iets kan vinden over de Zweedse aanklacht? Voor zover ik weet hoefde die niet bekend gemaakt te worden in de rechtbank.
Zie je wel.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:04 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
ER IS GEEN AANKLACHT (was al veel vaker gezegd)
Er is een verdenking, hij heeft zich aan verhoor onttrokken en daarom is er een arrestatiebevel.
ja die vrouwen hebben daarover geklaagdquote:Op vrijdag 25 februari 2011 16:58 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hij is aangeklaagd wegens 'verkrachting' toch?
Hij had zich al aan verhoor onttrokken voordat hij Zweden zelfs maar verlaten had.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zie je wel.
En dat laatste is een leugen, hij heeft toestemming gevraagd voor dat hij Zeden verliet.
Hij had gevraagd of ze hem nodig hadden voor hij weg ging uit Zweden.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:30 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Hij had zich al aan verhoor onttrokken voordat hij Zweden zelfs maar verlaten had.
Zoals gezegd dit speelde al van voordat hij naar Zweden ging, daarvoor had hij zich al aan verhoor onttrokken.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij had gevraagd of ze hem nodig hadden voor hij weg ging uit Zweden.
Hij had Zweedse vrouwen buiten Zweden verkracht en ging daarna naar Zweden?quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:38 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Zoals gezegd dit speelde al van voordat hij naar Zweden ging, daarvoor had hij zich al aan verhoor onttrokken.
.
En als de Amerikaanse openbaar aanklager ook een paar zogenaamd door Assange verkrachte vrouwen weet op te trommelen? Dan is het geen aanklacht op politieke gronden en kan hij gewoon uitgeleverd worden.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 17:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is niet correct. De uitleveringsverdragen van zowel Zweden als de UK verbieden uitlevering op politieke gronden, spionage aanklachten vallen daar inderdaad ook onder dus al die kul over Zweden die hem wel even uitlevert is precies dat, kul.
Oops mijn fout, daar had Engeland moeten staan.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij had Zweedse vrouwen buiten Zweden verkracht en ging daarna naar Zweden?
You lost me
Hij was in Zweden, had 2 korte relaties. Dames gingen klagen. Er was 1,5 dag een zaak, toen werd de zaak gedropt. Voor hij uit Zweden weg ging heeft ie gevraagd of ze nog met hem wilden praten. Dat was niet nodig. En een paar maanden later (rond de tijd dat de cables vrij kwamen) stond ie plotseling op de rol bij Interpol. Hij heeft zich vrijwillig gemeld bij de Engelse politie.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 19:04 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Oops mijn fout, daar had Engeland moeten staan.
Het blijft een vreemd verhaal. Je vraagt je af wie (of welke mogendheid) er met de dames gepraat heeft zodat ze op andere gedachten kwamen.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij was in Zweden, had 2 korte relaties. Dames gingen klagen. Er was 1,5 dag een zaak, toen werd de zaak gedropt. Voor hij uit Zweden weg ging heeft ie gevraagd of ze nog met hem wilden praten. Dat was niet nodig. En een paar maanden later (rond de tijd dat de cables vrij kwamen) stond ie plotseling op de rol bij Interpol. Hij heeft zich vrijwillig gemeld bij de Engelse politie.
Er werd gespeculeert (misschien zelfs goede aanwijzingen) dat 1 van de dames (indirect) contacten had met de CIA. Maar er zijn al meerder WikiLeaks topics over geweest. Je moet zelf even zoeken. Wikileaks documenten #19: Langzaam het nieuwe jaar inquote:Op vrijdag 25 februari 2011 19:15 schreef Disana het volgende:
[..]
Het blijft een vreemd verhaal. Je vraagt je af wie (of welke mogendheid) er met de dames gepraat heeft zodat ze op andere gedachten kwamen.
Dankjewel. Het zou me niets verbazen.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 19:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er werd gespeculeert (misschien zelfs goede aanwijzingen) dat 1 van de dames (indirect) contacten had met de CIA. Maar er zijn al meerder WikiLeaks topics over geweest. Je moet zelf even zoeken. Wikileaks documenten #19: Langzaam het nieuwe jaar in
Zonder aanklacht is er geen verdenking, natuurlijk.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 18:04 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
ER IS GEEN AANKLACHT (was al veel vaker gezegd)
Er is een verdenking, hij heeft zich aan verhoor onttrokken en daarom is er een arrestatiebevel.
Aanklacht = In staat van beschuldiging gesteld zijn.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 19:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Zonder aanklacht is er geen verdenking, natuurlijk.
Er wordt een aanklacht ingediend, aan de hand daarvan kunnen er mensen worden verdacht.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 19:56 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Aanklacht = In staat van beschuldiging gesteld zijn.
Verdenking = We willen het verder onderzoeken of we je inderdaad aan kunnen/willen klagen.
Je haalt aangifte en aanklacht door elkaar.quote:Op vrijdag 25 februari 2011 20:15 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Er wordt een aanklacht ingediend, aan de hand daarvan kunnen er mensen worden verdacht.
Aanklacht betekent beschuldiging.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |