Bronquote:Den Haag - De Eerste Kamer heeft vandaag het wetsvoorstel Opsporing onverzekerden aangenomen. Wie nog niet verzekerd is loopt kans op een boete.
Minister Schippers van Volksgezondheid wil met deze wet het aantal onverzekerden terugdringen. Uit de laatste cijfers van het CBS blijkt dat er nog altijd zo’n 150.000 onverzekerden zijn. Hiermee is circa ¤ 140 miljoen euro aan gederfde premie gemoeid.
Met ingang van 15 maart 2011 worden verzekeringsplichtigen zonder zorgverzekering actief opgespoord en gemaand om een zorgverzekering af te sluiten. Zij kunnen zich nu nog onttrekken aan de verzekeringsplicht en tasten daarmee de onderlinge solidariteit aan. Wie nu een verzekering afsluit, krijgt geen boete.
Wie jarenlang weigerde een zorgverzekering af te sluiten kreeg standaard een boete van 130% van de nominale jaarpremie. Nu wordt er dus een generaal pardon verleend aan 150.000 mensen die al die tijd weigerden zich solidair op te stellen, de boete wordt immers niet opgelegd als je je voor 15 maart meldt.
Schande
Belachelijk!
Laat ze maar speuren.. suggestie voor 15 maart melden en dan krijg je alleen een boete, daarna opsporingskosten zelf betalen.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:18 schreef tuintegel het volgende:
Op zich wel slim bedacht , zo actief op zoek hadden ze jaren geleden moeten doen... Maar nu is elke aanmelding voor 15 maart er eentje minder die ze moeten opsporen.
Inderdaad...quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:19 schreef Stokstaart het volgende:
Daar sta je dan met je goede gedrag....
Belachelijk!
quote:Het wetsvoorstel beoogt om verzekeringsplichtigen zonder zorgverzekering op te sporen door bestanden te koppelen. Een deel van de verzekeringsplichtigen kan zich nu nog onttrekken aan de verzekeringsplicht en tast daarmee de onderlinge solidariteit aan. Door het opsporen van onverzekerden én de aanpak van de wanbetalers scheelt dat voor alle andere verzekerden al snel zo’n 45 euro aan premie per jaar.
quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:18 schreef tuintegel het volgende:
Op zich wel slim bedacht , zo actief op zoek hadden ze jaren geleden moeten doen... Maar nu is elke aanmelding voor 15 maart er eentje minder die ze moeten opsporen.
Bronquote:Met het wetsvoorstel worden de volgende maatregelen genomen:
Onverzekerden die door middel van bestandsvergelijking zijn opgespoord, krijgen eerst een brief van het College voor zorgverzekeringen (CVZ). Daarin worden ze gewezen op hun verzekeringsplicht en aangespoord een zorgverzekering te sluiten.
Als blijkt dat zij dit na drie maanden nog steeds niet hebben gedaan, dan krijgen ze een boete van drie maal de standaardpremie per maand (circa ¤ 300).
Als na een nieuwe bestandsvergelijking blijkt dat de betrokkene nog steeds niet verzekerd is, dan
wordt voor de tweede keer een boete opgelegd.
Degenen die na twee boetes nog altijd onverzekerd blijken, zal het CVZ ambtshalve verzekeren bij een zorgverzekeraar. Zij zijn dan 12 maanden lang een bestuursrechtelijke premie verschuldigd ter hoogte van de standaardpremie (in totaal ongeveer 1200 euro). Deze wordt zo mogelijk via bronheffing geïnd.
Erg zachte aanpak als je het mij vraagt. Het daadwerkelijk opsporen is een klusje van niets omdat ze die bestandsvergelijking (het meeste werk) toch moeten doen. Het maakt dan qua kosten verder niet erg veel uit of je 1.000 of 100.000 mensen zoekt.
maar ondertussen wel een auto voor de deur en een plasma aan de muurquote:
Zeker goed dat ze dit doen, maar ik denk dat er tussen die onverzekerden ook veel mensen zitten die het gewoon echt niet kunnen betalen om serieuze redenen (dus geen luie studenten of uitkerings-tokkies).
Uiteraard.quote:
[..]
maar ondertussen wel een auto voor de deur en een plasma aan de muur
Uit 2009:quote:Op dinsdag 22 februari 2011 19:53 schreef Hukkie het volgende:
Prima dat het wordt aangepakt. Ben echter wel benieuwd hoe die groep onverzekerden is opgebouwd.
CBSquote:Tweederde van de onverzekerden is allochtoon
Ruim de helft van het aantal onverzekerden is tussen de 20 en 40 jaar
Weinig onverzekerden onder uitkeringsgerechtigden
Exacte cijfers op Statline
Ik blijf het bizar vinden, zelfs voor de stouteriken is het niet eerlijk .'Brave' Jan die zich twee maanden geleden heeft aangemeld krijgt een dikke boete voor zijn kiezen en anderen krijgen clementie.
Daklozen hebben in de regel ook een uitkering. Zolang ze maar iets van een postadres hebben hebben ze er recht op. Een postbus volstaat.quote:
Er zijn ook dakloos, mensen die nauwelijks centen over heeft. hoe moeten ze godsnaam het betalen?.
En natuurlijk blijft het nogal krom naar de mensen die wel netjes hun zorgpremie afdragen.
Volgens mij moeten bijstandstrekkers zelfs een gedeelte van hun uitkering afdragen aan een ziektekostenverzekering. Dus nog voor ze een euro gestort krijgen.quote:
Zeker goed dat ze dit doen, maar ik denk dat er tussen die onverzekerden ook veel mensen zitten die het gewoon echt niet kunnen betalen om serieuze redenen (dus geen luie studenten of uitkerings-tokkies).
En daarom moeten we verplicht een verzekering kopen bij een maatschappij met een winstoogmerk.. Die zelf pissen op de solidariteit, getuige de reclames: 'Geen plaswekker in het pakket? Jou een zorg!' De gedachte van een verzekering is juist dat je met zijn allen een risico draagt. Als je niet wil betalen voor dingen die je toch niet zelf nodig hebt, wordt de rekening voor zieken uiteraard hoger, zodat ze dubbel gestraft worden. Dat is juist anti-solidair.
Naar mijn idee hebben ze alleen recht van spreken als ze het ziekenfonds in ere herstellen en alle marktwerking uit de zorg schoppen.
QFTquote:
Goh, deze regering beroept zich op solidariteit? Dat is op zich al krankzinnig.
En daarom moeten we verplicht een verzekering kopen bij een maatschappij met een winstoogmerk.. Die zelf pissen op de solidariteit, getuige de reclames: 'Geen plaswekker in het pakket? Jou een zorg!' De gedachte van een verzekering is juist dat je met zijn allen een risico draagt. Als je niet wil betalen voor dingen die je toch niet zelf nodig hebt, wordt de rekening voor zieken uiteraard hoger, zodat ze dubbel gestraft worden. Dat is juist anti-solidair.
Naar mijn idee hebben ze alleen recht van spreken als ze het ziekenfonds in ere herstellen en alle marktwerking uit de zorg schoppen.
Interessante statistieken, had verwacht dat er meer autochtone christen-fundis waren die nog steeds weigeren een zorgverzekering te nemen.quote:
Mwah, ik vraag me af in hoeveel van de gevallen die boete ook betaald moest worden. Bij onvoldoende middelen wordt deze tot nu toe kwijtgescholden.quote:
[..]
Uit 2009:
[..]
CBS
Exacte cijfers op Statline
Ik blijf het bizar vinden, zelfs voor de stouteriken is het niet eerlijk .'Brave' Jan die zich twee maanden geleden heeft aangemeld krijgt een dikke boete voor zijn kiezen en anderen krijgen clementie.
Die hoeven ook geen zorgverzekering te hebben, daar is een andere regeling voor: niet verzekerd zijn en wel betalen voor een spaarpotje.quote:
[..]
Interessante statistieken, had verwacht dat er meer autochtone christen-fundis waren die nog steeds weigeren een zorgverzekering te nemen.
Het cvz doet dat ook hoor als je besluit je zorgverzekering lang genoeg niet te betalen. Alleen die groep is makkelijker op te sporen omdat ze al zijn aangemeld bij een zorgverzekering, alleen betalen ze niet of te laat.quote:
Bizar dat ze hier nog nooit eerder achteraan zijn gegaan! Ik vind de maatregelen ook maar soft. Gewoon direct een beslag leggen op het salaris lijkt me een veel betere maatregel.
Ze moeten eerst maar is durven het kamp op te komenEn nou je poot breken, en dan? je wordt wel geholpen. daarom pleit ik voor de kosten via inkomstenbelasting, is het ook wat eerlijker verdeeld heh. Wel ff wat vaker de FIOD op kampers afsturen danquote:
laat ze maar komen betaal al 6 jaar geen zorgverzekering
Maar het is wel veel goedkoper dan toen we allemaal nog ziekenfondsverzekerd waren.quote:
die verplichte zorgverzekering is gewoon volksnaaierij.
Dus vandaar dat de premies dit jaar naar beneden gaan!quote:Door het opsporen van onverzekerden én de aanpak van de wanbetalers scheelt dat voor alle andere verzekerden al snel zo’n 45 euro aan premie per jaar.
SPOILERow wacht...
quote:
[..]
Maar het is wel veel goedkoper dan toen we allemaal nog ziekenfondsverzekerd waren.
Nee.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 22:38 schreef Light het volgende:
[..]
Maar het is wel veel goedkoper dan toen we allemaal nog ziekenfondsverzekerd waren.
Da's volgend jaar pas. Maar dan ben je dat toch alweer vergeten en omdat het opsporen ook geld kost, wordt de premie gewoon weer verhoogdquote:
[..]
Dus vandaar dat de premies dit jaar naar beneden gaan!SPOILERow wacht...
Dat hadden de hooge heeren in Den Haag anders wel beloofd toen het werd ingevoerd...quote:
Dat klopt, voor de werkgever.quote:
Maar het is wel veel goedkoper dan toen we allemaal nog ziekenfondsverzekerd waren.
Geloof jij die lui?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 22:47 schreef Light het volgende:
[..]
Dat hadden de hooge heeren in Den Haag anders wel beloofd toen het werd ingevoerd...
Hmm.. nu je het zegt... ze hebben vaker dingen gezegd die achteraf toch iets anders uitpakten. Ik wacht ook nog altijd tot we de euro van Kok terugkrijgen, om eens wat te noemen.quote:
Geloof je dat?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 22:47 schreef Light het volgende:
[..]
Dat hadden de hooge heeren in Den Haag anders wel beloofd toen het werd ingevoerd...
Dat is te hopen, wat mij betreft mag de zorgpremie ook weer via de loonstrook gaan. WIl je geld ? Dan moet je eerst afdragen.quote:
Daklozen hebben in de regel ook een uitkering. Zolang ze maar iets van een postadres hebben hebben ze er recht op. Een postbus volstaat.
Mwah, je hebt kaf en koren. Mensen in de schuldsanering kosten ook klauwen met geld, het is alleen cru dat misbruik in dezelfde categorie als armoe valt.quote:En natuurlijk blijft het nogal krom naar de mensen die wel netjes hun zorgpremie afdragen.
Zie de post boven die van jouquote:
Ik betaal maar 77 euro hoor.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 22:56 schreef niels0 het volgende:
EURO100 tot EURO150 p/m vind ik een hoop geld voor een zorgverzekering.
Met een maximaal vrijwillig eigen risico zeker?quote:
Ja, ik heb nooit wat.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 23:05 schreef Light het volgende:
[..]
Met een maximaal vrijwillig eigen risico zeker?
En geld genoeg...... :-)
ook 500 + 165 euro over als je toevallige ongevaltje krijgt?.quote:
[..]
Ja, ik heb nooit wat.
En geld genoeg...... :-)
van die 165 euro is echt idioot idee.
Ik hoop voor je dat dat zo blijftquote:
Good for you, Ik wil ook overstappen om een lagere premie te betalen en een hoger eigen risico te hebben. Dit mag ik pas weer tussen december en januari dacht ik. Sneeky mofo's zijn het toch.quote:
[..]
Ja, ik heb nooit wat.
En geld genoeg...... :-)
Basis + aanvullend voor 77 euro.... Waar ben jij verzekerd dan?quote:
[..]
Ja, ik heb nooit wat.
En geld genoeg...... :-)
Ja, waarom niet? Ik/we besparen al 3 of 4 jaar. Moet ik dan een keer 670 euro betalen ben ik nog altijd voordeliger uit.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 23:14 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
ook 500 + 165 euro over als je toevallige ongevaltje krijgt?.
van die 165 euro is echt idioot idee.
Ik heb het toch niet over aanvullend. Cz collectief.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 23:17 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Basis + aanvullend voor 77 euro.... Waar ben jij verzekerd dan?
Erg verstandig om jezelf alleen maar basis te verzekeren 'omdat je toch nooit iets krijgt'.quote:
[..]
Ik heb het toch niet over aanvullend. Cz collectief.
Zul je zien dat er volgende maand een knobbeltje in je borst ontdekt wordt en je nergens voor verzekerd bent.
En voor welk stuk van de behandeling zou ze dan niet verzekerd zijn? Met voldoende inkomen\ spaargeld kun je prima zonder AV. Bij de meeste aanvullende pakketten zijn de maxima dusdanig laag dat je het zelf prima met spaargeld kan opvangen.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 23:27 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Erg verstandig om jezelf alleen maar basis te verzekeren 'omdat je toch nooit iets krijgt'.
Zul je zien dat er volgende maand een knobbeltje in je borst ontdekt wordt en je nergens voor verzekerd bent.
Nee, die kosten komen er extra bovenop, want de premie moet natuurlijk sowieso omhoog omdat de zorg weer duurder wordtquote:
[..]
Da's volgend jaar pas. Maar dan ben je dat toch alweer vergeten en omdat het opsporen ook geld kost, wordt de premie gewoon weer verhoogd
En als je dat niet kan moet je geen verhoogd eigen risico nemen....quote:
niet iedereen kan zomaar 500 euro ophoesten!.
Dan hoop ik dat je genoeg spaargeld hebt staan!quote:
[..]
En voor welk stuk van de behandeling zou ze dan niet verzekerd zijn? Met voldoende inkomen\ spaargeld kun je prima zonder AV. Bij de meeste aanvullende pakketten zijn de maxima dusdanig laag dat je het zelf prima met spaargeld kan opvangen.
Denken dat je er bij bepaalde behandelingen met 500 euro klaar mee bent... _
Dan wordt je gedwongen daarin meer betalen dan je kan of wilt.quote:
[..]
En als je dat niet kan moet je geen verhoogd eigen risico nemen....
inclusief 165 verplicht eigen risico
De rekening komt pas achteraf.quote:
[..]
Dan hoop ik dat je genoeg spaargeld hebt staan!
Denken dat je er bij bepaalde behandelingen met 500 euro klaar mee bent... _
Zodra het hele eigen risico is betaald (670 dus, en ze heeft in de afgelopen jaren meer dan dat bespaard met het hogere ER) krijg je de rest vergoed op een eigen bijdrage op vervoerskosten na als je die maakt. Maar welk deel van een borstkankerbehandeling komt volgens jou vanuit het aanvullende pakket? Aangezien jij beweert dat je niet alles vergoed krijgt.quote:
[..]
Dan hoop ik dat je genoeg spaargeld hebt staan!
Denken dat je er bij bepaalde behandelingen met 500 euro klaar mee bent... _
Het ging mij er dan ook niet om dat mensen ervoor kiezen hun eigen risico te verhogen, maar dat er kennelijk nog steeds mensen zijn die menen met het basispakket afdoende beschermd te zijn....quote:
[..]
Zodra het hele eigen risico is betaald (670 dus, en ze heeft in de afgelopen jaren meer dan dat bespaard met het hogere ER) krijg je de rest vergoed op een eigen bijdrage op vervoerskosten na als je die maakt. Maar welk deel van een borstkankerbehandeling komt volgens jou vanuit het aanvullende pakket? Aangezien jij beweert dat je niet alles vergoed krijgt.
Maar moeten ze zelf maar weten dan. Ben hier niet als vertegenwoordiger van een of andere ziektekostenverzekeraar..
Mensen met voldoende eigen middelen zijn in de meeste gevallen goedkoper uit zonder aanvullende verzekering. Het is uiteindelijk gewoon een schadeverzekering om kosten te dekken die je niet zelf kan dragen.quote:
[..]
Het ging mij er dan ook niet om dat mensen ervoor kiezen hun eigen risico te verhogen, maar dat er kennelijk nog steeds mensen zijn die menen met het basispakket afdoende beschermd te zijn....
Maar moeten ze zelf maar weten dan. Ben hier niet als vertegenwoordiger van een of andere ziektekostenverzekeraar..
Je gebruikt nooit alle soorten zorg in een jaar tegelijk en de meeste mensen halen de kosten van het aanvullende pakket er sowieso nooit uit.
Ja, ik vind het telkens maar weer onvoorstelbaar om te horen waar veel mensen voor verzekerd zijn en tegen wat voor bedragen. Het enige waar je voor moet zorgen is dat je niet heel krap in de liquide middelen komt te zitten, maar dat is gewoon sparen.quote:
Mensen met voldoende eigen middelen zijn in de meeste gevallen goedkoper uit zonder aanvullende verzekering. Het is uiteindelijk gewoon een schadeverzekering om kosten te dekken die je niet zelf kan dragen.
Je gebruikt nooit alle soorten zorg in een jaar tegelijk en de meeste mensen halen de kosten van het aanvullende pakket er sowieso nooit uit.
Mensen met voldoende middelen betalen gewoon voor het top-pakket lijkt me?quote:
[..]
Mensen met voldoende eigen middelen zijn in de meeste gevallen goedkoper uit zonder aanvullende verzekering. Het is uiteindelijk gewoon een schadeverzekering om kosten te dekken die je niet zelf kan dragen.
Je gebruikt nooit alle soorten zorg in een jaar tegelijk en de meeste mensen halen de kosten van het aanvullende pakket er sowieso nooit uit.
3 jaar niet naar een arts gaan om zo maar een paar euro's te besparen.... Je lijkt wel gek.
Laat me lekker elk jaar screenen.
Dat is dus een instelling die de zorgkosten tot gigantische hoogte heeft opgedreven. In 2015 gaat een gigantische 46 % van alle overheidsuitgaven op aan zorg. Ik vind dat dit soort gedrag absoluut fors ingeperkt moet worden en dat mag wat mij betreft met forse financiële prikkels.quote:
3 jaar niet naar een arts gaan om zo maar een paar euro's te besparen.... Je lijkt wel gek.
Laat me lekker elk jaar screenen.
Wat voor gedrag?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 23:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is dus een instelling die de zorgkosten tot gigantische hoogte heeft opgedreven. In 2015 gaat een gigantische 46 % van alle overheidsuitgaven op aan zorg. Ik vind dat dit soort gedrag absoluut fors ingeperkt moet worden.
Ieder jaar jezelf laten screenen. Ga alleen naar de dokter als er wat aan de hand is en anders niet.quote:
Op Want dat doet heel Nederland massaal of zo?quote:
[..]
Ieder jaar jezelf laten screenen.
Daarbij: is voorkomen niet beter dan genezen?
Screening betaal je 100% zelf hoor.quote:
[..]
Ieder jaar jezelf laten screenen. Ga alleen naar de dokter als er wat aan de hand is en anders niet.
Preventieve behandelingen komen steeds vaker voor en vaak gebaseerd op economisch gezien foutief of zelf helemaal niet uitgevoerde kosten/baten analyses. Het drijft de zorgconsumptie enorm op. Een situatie die onhoudbaar is met 46 % van de overheidsuitgaven die in 2015 naar zorg gaat. Het kannibaliseert op de andere taken die de overheid heeft.quote:
Want dat doet heel Nederland massaal of zo?
Daarbij: is voorkomen niet beter dan genezen?
Precies.quote:
[..]
Want dat doet heel Nederland massaal of zo?
Daarbij: is voorkomen niet beter dan genezen?
Er zijn nogal wat erfelijkheidsfactoren waar ik mee te maken heb. 2 jaar geleden nog een kwaadaardig plekje bij mijn blaas laten weghalen.
Als je weet dat een bezoekje aan je specialist je 600+ euro gaat kosten bedenk jij je ook wel 3x voor je daar langsgaat voor een routinecontrole. Met alle mogelijke gevolgen van dien.
Ah, dat valt dan nog mee. Maar denk aan de enorme hoeveelheid bloedverdunners die ieder jaar geslikt worden, cursussen om te stoppen met roken en preventieve onderzoeken naar darmkanker. Medisch zijn deze te rechtvaardigen, maar economisch gezien vaak niet.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 23:53 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Screening betaal je 100% zelf hoor.
Natuurlijk niet, ik heb dat geld gewoon op de plank liggen. Want dat is natuurlijk wel wat je moet doen als je een groot eigen risico hebt. In accounting termen wordt ook wel van een voorziening eigen risico gesproken.quote:
Als je weet dat een bezoekje aan je specialist je 600+ euro gaat kosten bedenk jij je ook wel 3x voor je daar langsgaat voor een routinecontrole. Met alle mogelijke gevolgen van dien.
Primaire oorzaak daarvan ligt toch echt bij de vergrijzing hoor. Zeker niet omdat mensen ineens massaal allerlei screenings laten doen o.i.d. .....quote:
[..]
Preventieve behandelingen komen steeds vaker voor en vaak gebaseerd op economisch gezien foutief of zelf helemaal niet uitgevoerde kosten/baten analyses. Het drijft de zorgconsumptie enorm op. Een situatie die onhoudbaar is met 46 % van de overheidsuitgaven die in 2015 naar zorg gaat. Het kannibaliseert op de andere taken die de overheid heeft.
De vergrijzing brengt ook een enorme hoeveelheid preventief onderzoek en preventieve behandelingen met zich mee. (Zie ook mij vorige reactie).quote:Op dinsdag 22 februari 2011 23:57 schreef Stokstaart het volgende:
Primaire oorzaak daarvan ligt toch echt bij de vergrijzing hoor. Zeker niet omdat mensen ineens massaal allerlei screenings laten doen o.i.d. .....
De gezondheidszorg is verworden tot een snel groeiende commerciele bedrijfstak die zoveel mogelijk omzet en winst wil draaien, of dat nu nodig is of niet.quote:
[..]
De vergrijzing brengt ook een enorme hoeveelheid preventief onderzoek en preventieve behandelingen met zich mee.
Dat ligt vooral aan de absurd hoge bedragen die men hier in Nederland dient te betalen voor een dergelijke screening.quote:
[..]
De vergrijzing brengt ook een enorme hoeveelheid preventief onderzoek en preventieve behandelingen met zich mee. (Zie ook mij vorige reactie).
Ik laat me altijd checken net over de grens in Duitsland en daar betaal je een fractie(lees een derde), van het bedrag dat je bijvoorbeeld in het UMC moet aftikken.
Verder is zo'n jaarlijkse check onderdeel van je verzekering bij sommige grote verzekeraars.
M.a.w. dergelijke checks worden vaak uitgevoerd op initiatief van zorgverzekeraars om voor hun kosten te besparen.
Artsen en verzekeraars hebben inderdaad baat bij een hoger zorgvolume. Zeker omdat er nergens anders op gedifferentieerd mag worden dan op prijs van de overheid. De dekking van het verzekeringspakket is voor iedereen gelijk.quote:Op woensdag 23 februari 2011 00:05 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De gezondheidszorg is verworden tot een snel groeiende commerciele bedrijfstak die zoveel mogelijk omzet en winst wil draaien, of dat nu nodig is of niet.
Lang niet allemaal hoor, en waarom zou je. Met een toppakket betaal je in de meeste gevallen nog steeds meer dan je vergoed krijgt. Het is uiteindelijk dezelfde afweging als met een verhoogd eigen risico, als je weet dat je gezond bent ben je beter af met een spaarpotje. Maar alleen doen wanneer je indien nodig zelf bij wijze van spreken ¤600 kan aftikken voor fysiotherapie als het nodig is.quote:
[..]
Mensen met voldoende middelen betalen gewoon voor het top-pakket lijkt me?
Dan mogen ze eerst wel criteria voor spaargeld/inkomen gaan verbinden aan het hebben van een dergelijk verhoogd eigen risico.quote:
[..]
Lang niet allemaal hoor, en waarom zou je. Met een toppakket betaal je in de meeste gevallen nog steeds meer dan je vergoed krijgt. Het is uiteindelijk dezelfde afweging als met een verhoogd eigen risico, als je weet dat je gezond bent ben je beter af met een spaarpotje. Maar alleen doen wanneer je indien nodig zelf bij wijze van spreken ¤600 kan aftikken voor fysiotherapie als het nodig is.
Nogmaals het argument van 'geld zat' vind ik niet echt legitiem. Aangezien het hoe je het ook wilt uitleggen ten alle tijden nog steeds om een ordinaire besparingsmaatregel gaat.
Een ordinaire besparingsmaatregel? Ik maak een keus. Waardoor ik 35 euro per maand minder betaal, dus 420 euro per jaar. Heb ik het eerste jaar kosten dan ben ik duurder uit. 80 euro om precies te zijn. Wij doen dit nu voor het vierde jaar dus al een besparing van 3360 euro..... Ik vind het gewoon dom dat iemand niet 1000 euro of meer achter de hand heeft.quote:Op woensdag 23 februari 2011 00:23 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Dan mogen ze eerst wel criteria voor spaargeld/inkomen gaan verbinden aan het hebben van een dergelijk verhoogd eigen risico.
Nogmaals het argument van 'geld zat' vind ik niet echt legitiem. Aangezien het hoe je het ook wilt uitleggen ten alle tijden nog steeds om een ordinaire besparingsmaatregel gaat.
Daarbij is moppie 6 weken geleden van de trap gevallen en een stabiele wervelfractuur opgelopen. De rit naar het ziekenhuis de opnamen van 7 dagen en de terapie vallen allemaal in de basiszorg zonder eigen risico...
Dat was in 2010 hè. :-)quote:Op dinsdag 22 februari 2011 23:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
¤ 500 ER is inderdaad aan te raden. Ik heb alleen een basisverzekering en dat kost ¤ 771 per jaar, dus ¤ 64,26 per maand. Dat betekent dus dat ik geld terug krijg door de zorgtoeslag. Met dit soort kortingen heb je binnen 3 jaar geen gebruik van zorg je ER (in totaal ¤ 670) er al uit. Oke, niet helemaal, tandarts betaal ik namelijk ook zelf.
De enige manier waarop dát niet onder je verplicht eigen risico valt is wanneer je in het buitenland woont en in Nl werkt en je de zorg in je woonland krijgt. Anders mag je dit jaar echt je eigen risico aftikken.quote:
[..]
Een ordinaire besparingsmaatregel? Ik maak een keus. Waardoor ik 35 euro per maand minder De rit naar het ziekenhuis de opnamen van 7 dagen en de terapie vallen allemaal in de basiszorg zonder eigen risico...
zo ken ik er nog 2 -.-quote:
[..]
maar ondertussen wel een auto voor de deur en een plasma aan de muur
Nee, het is geen ordinaire besparingsmaatregel, zoals ik al eerder zei: een zorgverzekering is net als een autoverzekering of een aansprakelijkheidsverzekering gewoon een schadeverzekering. En een schadeverzekering is bedoeld om financiele risico's te dekken die je niet zelf kunt of wilt dragen. En zoals ik ook al zei zijn de kosten die gemaakt worden uit het aanvullende pakket voor mensen met een behoorlijk inkomen prima zelf te dragen en waarom zou je iets verzekeren als het niet nodig is?quote:
[..]
Dan mogen ze eerst wel criteria voor spaargeld/inkomen gaan verbinden aan het hebben van een dergelijk verhoogd eigen risico.
Nogmaals het argument van 'geld zat' vind ik niet echt legitiem. Aangezien het hoe je het ook wilt uitleggen ten alle tijden nog steeds om een ordinaire besparingsmaatregel gaat.
Een playstation en een frietpan?quote:
Of als je aanvullend verzekerd bent.quote:
De enige manier waarop dát niet onder je verplicht eigen risico valt is wanneer je in het buitenland woont en in Nl werkt en je de zorg in je woonland krijgt. Anders mag je dit jaar echt je eigen risico aftikken.
Verder is dit het basis rijtje:
# huisarts;
# tandheelkundige zorg voor jongeren tot 18 jaar;
# verloskundige zorg en kraamzorg;
# gratis bevolkingsonderzoeken, zoals het borstkankeronderzoek;
# de griepprik voor risicogroepen;
. In de tijd dat zij niet verzekerd waren en jij wel, hebben ze inderdaad geen premie betaald. Maar dan waren ze ook niet verzekerd.
En bedenk je nou eens wat ze met die boete willen bereiken. Juist, dat mensen zich niet niet verzekeren. Als deze tijdelijke maatregel zorgt dat een hoop mensen zich alsnog verzekeren is dat doel toch ook bereikt? Die boete is er niet om het boete geven.
Ze waren misschien niet verzekerd maar konden dus wel gebruik maken van het door anderen betaalde zorgstelsel. Ziekenhuizen, ambulances etc, ze staan allemaal voor je klaar of je nou verzekerd bent of niet. Gezien de hoge kosten die voortvloeien uit een behandeling is het reeel te stellen dat die rekeningen dus onbetaald bleven..de gewone premiebetaler draait hier dus voor op.quote:Op woensdag 23 februari 2011 10:08 schreef CaptainCookie het volgende:
Wat is dat toch voor zielige ontwikkeling hier dat niemand de ander meer wat gunt
In de tijd dat zij niet verzekerd waren en jij wel, hebben ze inderdaad geen premie betaald. Maar dan waren ze ook niet verzekerd.
En bedenk je nou eens wat ze met die boete willen bereiken. Juist, dat mensen zich niet niet verzekeren. Als deze tijdelijke maatregel zorgt dat een hoop mensen zich alsnog verzekeren is dat doel toch ook bereikt? Die boete is er niet om het boete geven.
Daarnaast is het verplicht om verzekerd te zijn volgens de wet. Mensen die onverzekerd de weg op gaan met hun auto krijgen toch ook een bekeuring, dan zegt de agent toch ook niet 'oh ik zie dat u al 6 jaar geen verzekering heeft, nou sluit er maar snel ééntje af en we praten nergens meer over'.
Het zorgstelsel is niet perfect maar dat is er nu eenmaal. Het is ronduit asociaal om niet mee te doen maar wel te verwachten dat je geholpen wordt.
Maar ze krijgen wel gewoon zorg als ze die nodig hebben (iedereen heeft recht op zorg). Die rekening komt uiteindelijk bij de verzekerden terecht waardoor die weer meer premie mogen betalen.quote:
Wat is dat toch voor zielige ontwikkeling hier dat niemand de ander meer wat gunt
In de tijd dat zij niet verzekerd waren en jij wel, hebben ze inderdaad geen premie betaald. Maar dan waren ze ook niet verzekerd.
Ik heb er overigens geen problemen mee als iemand ervoor kiest om zich niet te verzekeren maar dan moet je ook de, financiële, gevolgen van die keuze accepteren (alle kosten zelf betalen). Helaas krijg je op dat moment zo'n huilie-huilie verhaal. Persoon X kan het niet betalen en gaat jankend zijn verhaal in de media vertellen. Politiek Den Haag vind het allemaal maar schandalig en uiteindelijk komt de rekening bij de verzekerde Nederlanders terecht
Of die laat de verzorging in een ander land doenquote:
Gewoon net als in Amerika onverzekerden lekker bij de poort van het ziekenhuis laten staan, wie niet horen wil moet maar voelen.
Of die richt met een stel anderen een eigen ziekenhuis op waar men met lage tarieven terecht kan
Of maak een basisverzekering met alleen basishulp bij ongevallen voor onverzekerden, waar mensen als Bill Gates een jaarlijkse vergoeding in kan storten
Laat mensen kiezen wat ze willen, en inderdaad als je echt niet wil verzekeren, dan heb je alleen recht op een staatsbegrafenis
Eens met TS: deze mensen verdienen gigantische straf, zijn een last voor de maatschappij en gewoon ratten. Waarom dit gedrag motiveren met een pardon?????
Zoiets als van die uitkeringstrekkers die janken dat ze niet rondkomen, maar dan wel 100 euro per week van hun uitkering aan tabak en drank kunnen uitgevenquote:Op woensdag 23 februari 2011 09:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Een playstation en een frietpan?
ja dat vind ik ook al zo raar , zelf ken ik er zat die dan ook daarnaast even 2 x in het jaar voor 3 weken naar de Antillen gaanquote:
[..]
Zoiets als van die uitkeringstrekkers die janken dat ze niet rondkomen, maar dan wel 100 euro per week van hun uitkering aan tabak en drank kunnen uitgeven
(inc kids)Ik als werkende mag blij wezen als ik de Veluwe haal.
Nee hoor, ziekenhuis valt toch echt onder de basisverzekering, en al ben je aanvullend verzekerd het eigen risico betaal je nog. De laatste twee punten die jij noemt vallen niet onder de ziektekostenverzekering maar onder de AWBZ en de eerste drie zijn de uitzonderingen uit de hoofdverzekering die zijn vrijgesteld van het eigen risico. Misschien zorgen dat je weet waar je het over hebt voor je iets beweerd.quote:
[..]
Of als je aanvullend verzekerd bent.
Verder is dit het basis rijtje:
# huisarts;
# tandheelkundige zorg voor jongeren tot 18 jaar;
# verloskundige zorg en kraamzorg;
# gratis bevolkingsonderzoeken, zoals het borstkankeronderzoek;
# de griepprik voor risicogroepen;
Dat lijstje kwam direct van www.rijksoverheid.nlquote:
Nee hoor, ziekenhuis valt toch echt onder de basisverzekering, en al ben je aanvullend verzekerd het eigen risico betaal je nog. De laatste twee punten die jij noemt vallen niet onder de ziektekostenverzekering maar onder de AWBZ en de eerste drie zijn de uitzonderingen uit de hoofdverzekering die zijn vrijgesteld van het eigen risico. Misschien zorgen dat je weet waar je het over hebt voor je iets beweerd.
Doe mij de directe bron van dat lijstje dan maar. Dan heb je denk ik iets verkeerd begrepen, of de overheid maakt een enorme blunderquote:
[..]
Dat lijstje kwam direct van www.rijksoverheid.nl
Edit, ik heb hem al gevonden ,misschien had je de kop erboven mee moeten kopieren:
Die laatste twee vallen dus niet onder het eigen risico omdat ze niet onder de zorgverzekering vallen, de eerste drie zijn vrijgesteld. Over de rest van de zorg uit de hoofdverzekering betaal je wel eigen risico.quote:Zorg die niet onder het eigen risico valt
Niet alle zorg valt onder het verplichte eigen risico. Voor de volgende zorgkosten betaalt u geen eigen risico:
http://www.rijksoverheid.(...)zorgverzekering.htmlquote:
Doe mij de directe bron van dat lijstje dan maar. Dan heb je denk ik iets verkeerd begrepen, of de overheid maakt een enorme blunderv
Edit: te laat, maar je hebt gelijk!
quote:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)zorgverzekering.html
Edit: te laat, maar je hebt gelijk!
nee hoor! Lees de cz polis online maar eens door.quote:Op woensdag 23 februari 2011 09:14 schreef _Ophelia_ het volgende:
[..]
De enige manier waarop dát niet onder je verplicht eigen risico valt is wanneer je in het buitenland woont en in Nl werkt en je de zorg in je woonland krijgt. Anders mag je dit jaar echt je eigen risico aftikken.
Ik weet wat er in de cz-polis staat, heb er zelf ook één en ieder ziekenhuisbezoek valt onder je eigen risico, dit is niet cz-specifiek want het eigen risico is een overheidsregel. Een andere uitzondering zou trouwens ook nog kunnen als je geen nog 18 bent betaal je ook geen eigen risico. Maar inmiddels gaan we behoorlijk offtopic, want het ging hier om onverzekerden,quote:
[..]
nee hoor! Lees de cz polis online maar eens door.