Geen onzin. D'r zijn wel degelijk inhoudelijke verschillen. Maar goed, daar op ingaan is een beetje offtopic.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 16:54 schreef twaalf het volgende:
[..]
Onzin, neoliberalisme is gewoon een nieuwe opleving van liberalisme. Als dat met sociaaldemocratisme was gebeurd, had het neosociaaldemocratisme geheten.
Het bestaat niet, omdat je niet wil dat het bestaat. Het bestaat dus wel, en behoeft geen verdere toelichting lijkt mij.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 16:55 schreef ethiraseth het volgende:
Conservatief socialisme bestaat niet. En klassiek socialisme ook niet. Dat zou je misschien kunnen duiden als Marxisme, maar net zo goed als het werk van bijvoorbeeld Plato, die ook al nadacht over samenlevingen zonder privaat bezit.
Sociaal democratie is een afsplitsing/stroming binnen het socialisme. Dat moet je toch wel een keer duidelijk zijn, lijkt mij.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 16:58 schreef ethiraseth het volgende:
De christenunie is niet betrekkelijk socialistisch. Niet socialisme en sociaal-democratie door de war halen. Je zou naar de Christelijk-Sociale Partij, een van de voorlopers van de PvdA, moeten gaan om dit te vinden in Nederland.
't Is wel zo dat ze dan beter presteren.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 15:42 schreef Arolsen het volgende:
Van Joop.nl
http://www.joop.nl/opinie(...)_meisjes_uit_elkaar/
[..]
Klinkt als een interessant idee. Als kinderen er beter van presteren is het misschien beter dat het weer gescheiden wordt.
En naar meisjes kijken kunnen ze wel doen als ze klaar zijn met school.
Er zijn ook nog pauzes en tussenuren, en je kunt bepaalde vakken natuurlijk gemengd laten zijn, zoals kunst en gym.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 17:13 schreef HappyGirl91 het volgende:
[..]
Is wel zo dat ze dan beter presteren.
Maar je moet je gaan afvragen of de gevolgen hiervan niet zwaarder wegen dan die verbeterde leerprestaties.
Kinderen die gescheiden les kregen, hebben grotere kans om later promiscue gedrag te vertonen, en je wil toch wel dat je kind alvast goed kennismaakt met het andere geslacht?
Uhm jawel. Zowel omdat jij een stuitend gebrek aan enige kennis over het socialisme hebt, en dus hoogstwaarschijnlijk nu, zoals eigenlijk altijd, volledig fout zit, en omdat je stromingen zit te verzinnen omdat het je uitkomt.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 17:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Het bestaat niet, omdat je niet wil dat het bestaat. Het bestaat dus wel, en behoeft geen verdere toelichting lijkt mij.
Sociaal-democratie was inderdaad begonnen een afsplitsing van het socialisme. Echter, zoals dat nu in het Westen bestaat is het eerder een broertje van het (sociaal-)liberalisme dan van het socialisme, vooral door het niet afwijzen van de kapitalistische mode van productie. Ik denk dan ook dat je sociaal-democratie verward met democratisch socialisme, wat wél een stroming binnen het socialisme is.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 17:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Sociaal democratie is een afsplitsing/stroming binnen het socialisme. Dat moet je toch wel een keer duidelijk zijn, lijkt mij.
Socialisme is algemeen woord voor verschillende stromingen binnen het socialisme, net zoals de term 'bestek' de lepel, mes en vork aanduidt.
Dit valt me wel tegen van een deskundige op het gebied van socialisme. Dat zou hetzelfde zijn als een slager die niet weet dat kip- en rundvlees beide vlees is.
Oja, ik was even vergeten dat jij altijd gelijk hebt, en de rest ongelijk, de rest dom, en jij slim.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 17:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Uhm jawel. Zowel omdat jij een stuitend gebrek aan enige kennis over het socialisme hebt, en dus hoogstwaarschijnlijk nu, zoals eigenlijk altijd, volledig fout zit, en omdat je stromingen zit te verzinnen omdat het je uitkomt.
Oh, ik verwar ook al wat. Goed, ik zal je even helpen herinneren aan je post:quote:Sociaal-democratie was inderdaad begonnen een afsplitsing van het socialisme. Echter, zoals dat nu in het Westen bestaat is het eerder een broertje van het (sociaal-)liberalisme dan van het socialisme, vooral door het niet afwijzen van de kapitalistische mode van productie. Ik denk dan ook dat je sociaal-democratie verward met democratisch socialisme, wat wél een stroming binnen het socialisme is.
Hier stel je dat de PvdA geen socialistische partij is, maar een sociaal democratische partij.quote:De christenunie is niet betrekkelijk socialistisch. Niet socialisme en sociaal-democratie door de war halen. Je zou naar de Christelijk-Sociale Partij, een van de voorlopers van de PvdA, moeten gaan om dit te vinden in Nederland.
Natuurlijk is de pvdA geen socialistische partij.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:26 schreef mlg het volgende:
[..]
Oja, ik was even vergeten dat jij altijd gelijk hebt, en de rest ongelijk, de rest dom, en jij slim.
[..]
Oh, ik verwar ook al wat. Goed, ik zal je even helpen herinneren aan je post:
[..]
Hier stel je dat de PvdA geen socialistische partij is, maar een sociaal democratische partij.
Nee, als jij dat al wist, dan wist ik dat al helemaal, maar je beweert wel dat ze sociaal democratisch zijn.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:29 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Natuurlijk is de pvdA geen socialistische partij.
Omdat ze dat zijn? Maak je punt eens duidelijk, want ik heb echt geen idee waar je nu heen wilt.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, als jij dat al wist, dan wist ik dat al helemaal, maar je beweert wel dat ze sociaal democratisch zijn.
Dus je beweert wel dat ze socialistisch zijn?quote:
Nee? Ik zei net nog dat sociaal-democratie tegenwoordig eigenlijk niks meer met het socialisme te maken heeft. Dat is iets wat alleen jij graag roept omdat je het liefst alles wat links van jou zit af wilt doen als stalinisme.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Dus je beweert wel dat ze socialistisch zijn?
Dus dan is de PvdA geen sociaal democratische partij..?quote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:34 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee? Ik zei net nog dat sociaal-democratie tegenwoordig eigenlijk niks meer met het socialisme te maken heeft. Dat is iets wat alleen jij graag roept omdat je het liefst alles wat links van jou zit af wilt doen als stalinisme.
Ik antwoord wel weer als je ook echt posts leest.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:35 schreef mlg het volgende:
[..]
Dus dan is de PvdA geen sociaal democratische partij..?
Doe je nou zo dom, of ben je werkelijk zo dom?
Wat jij wil, dan kom je er ook nog makkelijk van af. Een bedankje is niet nodig.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 18:36 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik antwoord wel weer als je ook echt posts leest.
Ik verwacht toch wel enig niveau van iemand die beweert een nieuwe soort Einstein te zijn. In ieder geval denk ik dat de rest het wel begrijpt, en daar doe ik het ook voor, en echt niet om jou van die conseratieve socialistische ideologie af te brengen.quote:En een tip: schrijf voortaan al je denkstappen op in je post, want je zit nu op het niveau van Fokthesystem te posten.
Ik las een vrijwel gelijkluidend artikel.quote:Op dinsdag 22 februari 2011 15:42 schreef Arolsen het volgende:
Van Joop.nl
http://www.joop.nl/opinie(...)_meisjes_uit_elkaar/
[..]
Klinkt als een interessant idee. Als kinderen er beter van presteren is het misschien beter dat het weer gescheiden wordt.
En naar meisjes kijken kunnen ze wel doen als ze klaar zijn met school.
Scholen hebben bij lange na niet als enige doel kennis en vaardigheden over te brengen. Als dat het geval was kon de lestijd namelijk drastisch ingekort worden.quote:Op woensdag 23 februari 2011 02:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik las een vrijwel gelijkluidend artikel.
Waarom niet?
De andere aspecten van opgroeiende kinderen, met name pubers, kun je dan op andere manieren vorm geven. Scholen zijn bedoeld om kennis en vaardigheden over te brengen.
Vozen doen ze maar in het fietsenhok.
Dat was mijn eerste gedachte toen ik de tt zag, maar er zit MI een degelijk verhaal achter.quote:Op woensdag 23 februari 2011 13:55 schreef Oud_student het volgende:
Goeie eerste stap voor het Talibanniseren van ons onderwijs.
Eerst gescheiden onderwijs, dan de scholen voor meisjes sluiten.
Hoezo voelen de allochtonen zich niet thuis in Nederland
Inderdaadquote:Op woensdag 23 februari 2011 02:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik las een vrijwel gelijkluidend artikel.
Waarom niet?
De andere aspecten van opgroeiende kinderen, met name pubers, kun je dan op andere manieren vorm geven. Scholen zijn bedoeld om kennis en vaardigheden over te brengen.
Vozen doen ze maar in het fietsenhok.
Wat heeft dat er nu mee te maken?quote:Op woensdag 23 februari 2011 02:38 schreef Salvad0R het volgende:
Ja joh, drijf ze nog verder uit elkaar. De familie is nog niet gebroken genoeg verder.
Dat zeggen de cijfers.quote:Op woensdag 23 februari 2011 14:09 schreef kingmob het volgende:
Leren mag vooral niet leuk zijn blijkt maar weer. Oh en meisjes zijn 'beter' in leren is ook nog altijd populair schijnbaar.
quote:Op woensdag 23 februari 2011 15:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
Geweldig idee. Terug naar de jaren 50.
Dergelijke ideen kunnen alleen komen van sexueel gefrustreerden die niet kunnen omgaan met vrijheden.
Waarom niet meteen een pleidooi voor boerkaplicht?
Dat kunnen de cijfers natuurlijk niet zeggen, want daar bestaan geen cijfers voor. Ik kan je zo een subset cijfers voorschotelen die het tegenovergestelde aantonen(laten we zeggen, pakweg, het aantal mannen on functies die hoger onderwijs vereisen. Of nog duidelijker absurd, het aantal afgestudeerde mannen in Iran toont het tegenovergestelde aan).quote:
Goed punt!quote:Op woensdag 23 februari 2011 14:13 schreef RabbitHeart het volgende:
Ik zie meer in een scheiding naar leerstijl. Dan krijg je in bepaalde groepen automatisch meer jongens dan meisjes. Meiden die niet van projecten en eindeloos praten houden doe je echt geen plezier met zo'n jongens-meisjesscheiding.
Dan maak je school dus voor de ene leerstijlgroep een stuk makkelijker. Maak daar dan gelijk vmbo van.quote:Op woensdag 23 februari 2011 14:13 schreef RabbitHeart het volgende:
Ik zie meer in een scheiding naar leerstijl. Dan krijg je in bepaalde groepen automatisch meer jongens dan meisjes. Meiden die niet van projecten en eindeloos praten houden doe je echt geen plezier met zo'n jongens-meisjesscheiding.
Dat zeg ik niet. Op het VWO kun je ook verschillende leerstijlen tegenkomen. Als je mensen per leerstijl in een klas neerzet hebben ze meer plezier in het leren en gaat het ook sneller. Win win toch?quote:Op woensdag 23 februari 2011 20:35 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dan maak je school dus voor de ene leerstijlgroep een stuk makkelijker. Maak daar dan gelijk vmbo van.
De mensen die lekker de hele tijd makkelijk in groepjes en projectjes hebben gewerkt, zouden natuurlijk niet een diploma moeten krijgen dat equivalent is met het diploma van mensen die echt dingen hebben gedaan. Net zoals mensen die alfa-vakken willen doen niet het hoogste diploma mogen krijgen dat beta's kunnen krijgen.quote:Op woensdag 23 februari 2011 22:18 schreef RabbitHeart het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Op het VWO kun je ook verschillende leerstijlen tegenkomen. Als je mensen per leerstijl in een klas neerzet hebben ze meer plezier in het leren en gaat het ook sneller. Win win toch?
*Ik ben geen psycholoog en weet niets over leerstijlen, behalve dat ze er zijn*
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |