POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik beschrijf slechts een karakteristiek om de tekst wat minder droog te maken. Dat jij spleetogen blijkbaar als iets naars ziet zegt heel wat over jouquote:Op woensdag 23 februari 2011 00:51 schreef Bluesdude het volgende:
Waarom moet je zo nodig weer een term gebruiken die door velen als discriminerend wordt ervaren. .. is dat stoer ofzo in het kader van poltiekcorrect spreken ?
Wat is de noodzaak om over iemands ogen te beginnen ?
Het is taalkundig gezien ook kwetsend, omdat men dit zo ervaart.quote:
[..]
Ik beschrijf slechts een karakteristiek om de tekst wat minder droog te maken. Dat jij spleetogen blijkbaar als iets naars ziet zegt heel wat over jou
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik ervaar het woord "overheid" als kwetsend. Gelieve het niet meer te gebruikenquote:
Het is taalkundig gezien ook kwetsend, omdat men dit zo ervaart.
welja.... je speelt het spelletje dat je het helemaal niet minachtend bedoelt... en wie het wel zo ervaart of de schijn ervan is de dader van jouw minachting..quote:
[..]
Ik beschrijf slechts een karakteristiek om de tekst wat minder droog te maken. Dat jij spleetogen blijkbaar als iets naars ziet zegt heel wat over jou
je liegt dat je het zo ervaart..quote:
[..]
Ik ervaar het woord "overheid" als kwetsend. Gelieve het niet meer te gebruiken
je onttrekt je aan een simpel principe van samenleven: rekening houden met andere mensen in je oordelen en veroordelingen over hen... ook al heb je 'gelijk' dan moet je nog steeds rekening houden met mensen... in dit verband was het niet nodig om over ogen te beginnen..... dat is vaak minachtend bedoelt en dat wordt ook vaak zo ervaren....
je manier van verdediging suggereert al eigenlijk dat het minachtend en beledigend bedoeld is
Huh? Ik ben geen overheid, en die is volgens mij argument juist cruciaal :squote:
[..]
Ga je gang en investeer zou ik zeggen. Als het echt zo goed en slim is zul je geen moeite hebben mensen buiten de overheid om over te halen om die investeringen te doen.
Nog een keertje dan maar:
Het idee is dat de overheid begint met investeren zodat private ondernemers ook zullen durven investeren omdat ze door de overheidsinvesteringen meer vertrouwen hebben. Op korte termijn zijn investeringen in duurzaamheid riskant en nog niet heel winstgevend (oil rules the world). Maar als over enkele jaren, misschien wel decennia, olie schaars en duur wordt dan kunnen de investeringen die je nu doet in de ontwikkeling van technologie en productie je een voorsprong opleveren die zich dan driedubbel uitbetaalt. De overheid kan deze investeringen makkelijker maken omdat zij meer op lange termijn kunnen plannen dan particuliere investeerders die vooral op de korte termijn geld willen verdienen. In Duitsland zie dan ook dat dit beleid goed werkt en de risico's van investeren in duurzaamheid dalen en de opbrengsten stijgen en meer investeerders geinteresseerd raken. Dit is een compleet win-win scenario waarin milieu, economie en energie-onafhankelijkheid allemaal een stapje vooruitgaan. Het is daarom gewoonweg zonde dat Nederland achterloopt op dit gebied.
Maar wel een overheid gecontroleerd door de bevolking. Ik dacht dat the right to bear arms daar vandaan kwam. Burgermilities om zich tegen overheidsgeweld te verdedigen?quote:
[..]
Legt het niet goed uit.
Overheid een institutie van geweld? Daar waren de founding fathers het niet mee eens. Zij zagen de nut en noodzaak van overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar haalt de overheid het geld om te "investeren" vandaan?quote:
Het idee is dat de overheid begint met investeren zodat private ondernemers ook zullen durven investeren omdat ze door de overheidsinvesteringen meer vertrouwen hebben.
Ik bedoel investeren in de ruime zin van het woord, dus daar vallen meerdere zaken onder. Belastingsvoordelen, onderwijs en subsidies voor onderzoeksinstituten en bedrijven zullen echter het grootste deel voor hun rekening nemen. En dat geld komt inderdaad van de belastingbetaler (tenminste ik neem aan dat je dit wilt horen?), maar zoals ik al eerder aangaf krijg je daar banen, geld en een onafhankelijke energiesector voor terug, dus dat is een keuze die je, volgens mij, goed kan uitleggen aan de burger.quote:
[..]
Waar haalt de overheid het geld om te "investeren" vandaan?
Ik vrees echter dat we gaan afdwalen naar een algemene discussie over de overheid, waar jij lijkt het in alle vormen een tegenstander van bent. Die discussie wil ik liever niet hier voeren, daar moet maar een apart topic over worden geopend. Als jij denkt dat investeringen van de overheid in deze sector slecht zijn dan zou ik liever zien dat je concreet aangeeft wat er niet klopt in mijn verhaal, dus waarom je denkt dat je er geen banen, geld en energieonafhankelijkheid voor terugkrijgt, ipv dat je een algemeen 'overheid is slecht' verhaal afdraait. Bij voorbaat dank.
Eensch.quote:
Ik vrees echter dat we gaan afdwalen naar een algemene discussie over de overheid, waar jij lijkt het in alle vormen een tegenstander van bent. Die discussie wil ik liever niet hier voeren, daar moet maar een apart topic over worden geopend.
Ik was een paar jaar terug kritisch, maar een overheidsloze wereld is/was onmogelijk. Users als Boze_appel en HenryO (die zitten in de richting van het libertarisme) verklaarde ik nog net niet voor gek. Ondertussen ben ik het bijna met ze eens. Vooral na de gebeurtenissen in Egypte zie ik zelfs realistische mogelijkheden voor een overheidsloze wereld.
Maar nogmaals, ander topic.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen zin inderdaad om daar een heel verhaal over te schrijven. Laten we het erop houden dat jij gebruik van geweld een prima middel vindt om een hoger doel te bereiken en ik niet, zelfs niet als dat betekent dat als de olie opraakt de mensheid in een grote depressie raakt (waar ik overigens niet vanuit ga)quote:
dus waarom je denkt dat je er geen banen, geld en energieonafhankelijkheid voor terugkrijgt, ipv dat je een algemeen 'overheid is slecht' verhaal afdraait.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2011 13:06:22 ]
Overigens is het een misverstand om te denken dat olie alleen voor benzine word gebruikt:
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ook dat. Des te meer reden om in te zetten op alternatieven.quote:
Overigens is het een misverstand om te denken dat olie alleen voor benzine word gebruikt:
[ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan wordt het tijd eens met ideeën te gaan komen...quote:
Ja, het is gigantisch idioot. Ik verbaas me er iedere keer weer over als een politicus of bobo uit de industrie blij staat te vertellen dat de economie weer groeit en dat er weer meer auto's worden verkocht terwijl iedere mongool ondertussen toch wel weet dat een economisch systeem dat gebaseerd is op groei ons binnen honderd jaar te gronde gaat helpen.
Die andere producten (other products) kun je ook bereiden met plantaardige olien (oneindig).quote:Op donderdag 24 februari 2011 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook dat. Des te meer reden om in te zetten op alternatieven.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jawel, we zullen nieuwe planeten koloniseren en daar hetzelfde blijven doen.quote:
[..]
Op de lange of de korte termijn?
Met het korte-termijndenken van het huidige kapitalistische systeem gaan we het geen eeuwen meer volhouden.
Zolang interstellair reizen niet rendabel is, gaan we helemaal nergens heen. NASA draait niet voor jan lul op subsidie.quote:
[..]
Jawel, we zullen nieuwe planeten koloniseren en daar hetzelfde blijven doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar zolang er een enorm aantal mensen is dat op de PVV blijft stemmen zal er ook niet echt een oplossing komen. Wel een grotere asocialisering.
Twiddel
O ja? Volgens mij kunnen plantaardige olieën uiteindelijk best als brandstof gebruikt worden, maar voor veel andere chemische en technische toepassingen is dat nog maar de vraag. Daarom is het ook zo'n absurde verspilling dat we meer dan 90% van onze beperkte voorraad gewoon opstoken.quote:
[..]
Die andere producten (other products) kun je ook bereiden met plantaardige olien (oneindig).
Maar wie gaat er in een overheidsloze wereld voor zorgen dat de grote bedrijven niet de dienst uitmaken en nog veel onethischer en onbeperkter de wereld verneuken dan ze nu al doen? Voor een belangrijk gedeelte hebben ze de overheden al in hun zak, daar niet van, maar zo nu en dan worden ze ook nog aan regels onderworpen om het collectief te beschermen tegen hun roofzucht.quote:Op donderdag 24 februari 2011 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eensch.
Ik was een paar jaar terug kritisch, maar een overheidsloze wereld is/was onmogelijk. Users als Boze_appel en HenryO (die zitten in de richting van het libertarisme) verklaarde ik nog net niet voor gek. Ondertussen ben ik het bijna met ze eens. Vooral na de gebeurtenissen in Egypte zie ik zelfs realistische mogelijkheden voor een overheidsloze wereld.
Klopt, dat is gewoon eeuwig zonde. Het is zo'n mooi product en dan gooi je het in verbrandingsmotoren met een laag rendement...quote:
[..]
O ja? Volgens mij kunnen plantaardige olieën uiteindelijk best als brandstof gebruikt worden, maar voor veel andere chemische en technische toepassingen is dat nog maar de vraag. Daarom is het ook zo'n absurde verspilling dat we meer dan 90% van onze beperkte voorraad gewoon opstoken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zelf-organiserende burgers. Die burgers trappen dictaturen omver, dan kan het ook met een multinational.quote:
[..]
Maar wie gaat er in een overheidsloze wereld voor zorgen dat de grote bedrijven niet de dienst uitmaken
jij denkt dat overheden ons tegen bedrijven beschermen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Meestal niet, maar zelf-organiserende burgers hebben niet de machtsmiddelen die een overheid heeft om bedrijven te beteugelen - als ze zou willen. Anderzijds slagen de overheden er ook nauwelijks in, dus veel slechter zal het wellicht niet gaan. Maar ik heb niet genoeg vertrouwen in -bijvoorbeeld- het milieubewustzijn van mijn gemiddelde medeburger om te kunnen hopen dat het dan echt veel beter zou gaan dan nu.quote:
[..]
Zelf-organiserende burgers. Die burgers trappen dictaturen omver, dan kan het ook met een multinational.
jij denkt dat overheden ons tegen bedrijven beschermen?
Voor een deel doen overheden dat wel degelijk.quote:
[..]
Zelf-organiserende burgers. Die burgers trappen dictaturen omver, dan kan het ook met een multinational.
jij denkt dat overheden ons tegen bedrijven beschermen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nogmaals, als ze dictaturen omver kunnen trappen, kunnen ze zeker bedrijven klein krijgen. Wat nu in het MO (en zelfs Noord-Korea is begonnen!) gebeurd is uniek, en zeker 10% van de wereld zit gefascineerd naar deze Teleac-uitzendingen van Al Jazeera te kijken.quote:
[..]
Meestal niet, maar zelf-organiserende burgers hebben niet de machtsmiddelen die een overheid heeft om bedrijven te beteugelen -
Ik denk dat je niet naar het verleden moet kijken om er achter te komen wat burgers kunnen doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zouden ze inderdaad wel kunnen, maar de gemiddelde burger is daar veel te lui en ongeïnteresseerd voor. Bedrijven die hun producten aan ons verkopen, storten hun afval bij een derdewereldland aan de andere kant van de wereld. En als mensen niet direct met de gevolgen geconfronteerd worden, zijn ze niet snel geneigd actie te ondernemen.quote:
[..]
Nogmaals, als ze dictaturen omver kunnen trappen, kunnen ze zeker bedrijven klein krijgen.
|
|
