F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Topic voor beoefenaars van het Boeddhisme (en geïnteresseerden)
Beste Rijsttafel,
ik zelf neem je uitdrukkingen helemaal niet persoonlijk of als een veroordeling op hoor. Maar ik ben niet een ander. Vandaar mijn opmerking. Ik zelf vond ze juist interessant en zelfs korrekt gekozen.
Ik zelf kijk eerlijk gezegd niet echt naar emoticons. Die zeggen me weinig. Maar voor anderen kunnen die een meerwaarde zijn. Voor mij zijn het eerder een soort maskers in bepaalde contexten. Dus boosheid of vriendelijkheid van iemand is voor mij van geen belang. Uiteindelijk zijn dit allemaal maar subjectieve gegevens. Voor mij is de inhoud van het geschrevene van belang. En idd. internet is een moeilijk medium omdat het een virtueel medium is. En niet iedereen zit op dezelfde denk en voel golf. Het misbegrijpen van uitdrukkingen ligt dan idd. altijd op de loer. Maar dat mag, het is zelfs goed.
Het nodigt zelfs uit tot zelfonderzoek . En daar gaat het Boeddhisme ook om.
Boeddhisme is wel degelijk een filosofie. En wanneer iemand zich aangetrokken voelt tot die filosofie dan zal hij vroeg of laat besluiten om er een levenspad van te maken en dit pad te gaan bewandelen aanvankelijk met of zonder meditatie.
Er over praten kan uiteindelijk leiden tot begrijpen van filosofie. Kennis krijgen over een filosofie is noodzakelijk om tot het begrijpen ervan te komen. Het begrijpen van een filosofie kan dan uiteindelijk leiden tot het verkrijgen van inzichten. Kennis gaat begrip vooraf. En begrip gaat inzichten vooraf.
Ook zonder meditatie kan een mens tot inzichten komen. Inzichten krijgt men namelijk, met nadruk op krijgen. Het zijn zaken die je immers overkomen. Ze worden je geschonken. Inzichten krijgen, dat heeft de mens zelf niet in de hand. Als men dat denkt of met die instelling begint aan meditatie dan leidt dat nogal eens tot frustratie en uiteindelijk tot het verlaten van dat pad.
Meditatie zit ook niet in onze Westerse cultuur. Voor een Westerling is dat heel wat moeilijker dan voor een Oosterling die in die cultuur en traditie, in dit denken en handelen, in die filosofie is opgegroeid.
ik zelf neem je uitdrukkingen helemaal niet persoonlijk of als een veroordeling op hoor. Maar ik ben niet een ander. Vandaar mijn opmerking. Ik zelf vond ze juist interessant en zelfs korrekt gekozen.
Ik zelf kijk eerlijk gezegd niet echt naar emoticons. Die zeggen me weinig. Maar voor anderen kunnen die een meerwaarde zijn. Voor mij zijn het eerder een soort maskers in bepaalde contexten. Dus boosheid of vriendelijkheid van iemand is voor mij van geen belang. Uiteindelijk zijn dit allemaal maar subjectieve gegevens. Voor mij is de inhoud van het geschrevene van belang. En idd. internet is een moeilijk medium omdat het een virtueel medium is. En niet iedereen zit op dezelfde denk en voel golf. Het misbegrijpen van uitdrukkingen ligt dan idd. altijd op de loer. Maar dat mag, het is zelfs goed.
Het nodigt zelfs uit tot zelfonderzoek . En daar gaat het Boeddhisme ook om.
Boeddhisme is wel degelijk een filosofie. En wanneer iemand zich aangetrokken voelt tot die filosofie dan zal hij vroeg of laat besluiten om er een levenspad van te maken en dit pad te gaan bewandelen aanvankelijk met of zonder meditatie.
Er over praten kan uiteindelijk leiden tot begrijpen van filosofie. Kennis krijgen over een filosofie is noodzakelijk om tot het begrijpen ervan te komen. Het begrijpen van een filosofie kan dan uiteindelijk leiden tot het verkrijgen van inzichten. Kennis gaat begrip vooraf. En begrip gaat inzichten vooraf.
Ook zonder meditatie kan een mens tot inzichten komen. Inzichten krijgt men namelijk, met nadruk op krijgen. Het zijn zaken die je immers overkomen. Ze worden je geschonken. Inzichten krijgen, dat heeft de mens zelf niet in de hand. Als men dat denkt of met die instelling begint aan meditatie dan leidt dat nogal eens tot frustratie en uiteindelijk tot het verlaten van dat pad.
Meditatie zit ook niet in onze Westerse cultuur. Voor een Westerling is dat heel wat moeilijker dan voor een Oosterling die in die cultuur en traditie, in dit denken en handelen, in die filosofie is opgegroeid.
Dank je voor de reactie.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 01:09 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
Heej Gray, echt leuk dat je het wilt proberen! Omdat meditatie zo essentieel is, echt onmisbaar, post ik hier eventjes een soort generale post.
MEDITATIE
Er zijn velen technieken. Dat is in het begin verwarrend, dus ik zou me daar niet door laten afleiden. Want ze komen op hetzelfde neer, soms is de ene wat effectiever dan de ander, maar laat je niet afleiden door mensen die zeggen dat hun manier superieur is. Voor ieder anders. Maar bij alle technieken gaat het erom dat je focust op 1 ding. Ik zou gewoon de ademmeditatie proberen of een metta-meditatie (google zelf maar eventjes). De resultaten zijn idem: Rust (al is het maar een beetje) en een liefdelijk gevoel. Probeer te kijken of je een wat rust kan vinden in meditatie. Nooit boos op jezelf worden als het niet lukt. Slechte meditatie bestaat niet, ookal denk je soms van wel. Maar je leert altijd wat. Bij elke zitting weer iets.
De geleide meditaties hier hebben mij ontzettend veel geholpen. Deze toffe peer Brahmavamso benadert het niet als "zitten en je mond houden", nee hij geeft echt directe tips en dingetjes die je kunt doen. Het moet geen strijd zijn. Wat gebeurt, gebeurt. Moet je hoesten middenin een meditatiezaal, dan moet je dat vooral doen, zegt hij.
Zitmeditatie is wel essentieel denk ik, maar je kunt daarnaast best heel de dag door mediteren, heel de dag aandachtig te zijn wat je doet. Lopen, de afwas, etc. Laat het gebeuren. En elk moment dat je de mogelijkheid hebt (bijvoorbeeld in de trein) even (al is het maar een minuutje) ogen dicht en gewoon luisteren wat er gebeurd zonder te oordelen.
Ik heb een 'geheime' tactiek.Ik let niet op tijd. Tijd is niet belangrijk. Rust, dat is belangrijk! Beter 1 seconde rust dan 2 uur strijd. Als je een bepaald doel qua tijd gaat stellen is dat vervelend, want je zult heel de tijd gaan denken "wanneer is het klaar, wanneer mag ik hier weg?". Soms stel ik wel een doel, maar wat vaak ook mijn tactiek is: Ik ga zitten, mediteer. Zodra ik de neiging krijg om te stoppen, stop ik niet, maar ga ik nog 1 keer de rust vinden. Of dit herhaal ik een paar keer als onrust weer terugkom. Maar pas dan langzaam keer ik terug, op het moment dat ik eigenlijk niet echt wilt omdat ik zo lekker zit. Dan sta ik er even bij stil hoe de meditatie was (wat wel of niet werkte, dan leer ik weer iets voor de volgende keer)
Je gaat van alles interessants tegenkomen, ik waarschuw je nu alvast
Als je een groepje kan vinden waarin je kunt mediteren zou ik dat zeker aanraden. In het begin is het misschien wat eng, maar het helpt echt. Misschien kunnen we met meerdere mensen uit dit topic eens samenkomen? Wie interesse of vragen heeft kan altijd PM-en.
Meditatie is absoluut dé tool om je geluk te verhogen. Het werkt echt, ik beloof het
Tsja, meditatie. Ik kan er uren over praten, ik vind het echt fascinerend. Maar het beste is dat ik nu stop en dat jullie het ook eens proberen.
Luister hier eens naar, een geweldige introductie: http://media.bswa.org/meditation/Brahmavamso_2011_02_20.mp3
Je hoeft de drie kwartier de eerste keer niet vol te houden, het zou erg knap zijn als je dat wel voor elkaar krijgt.
Rijst
Meditatie wil ik proberen omdat medicatie voor rust niet werkt bij mij. Ook wil ik de energie die m'n onrust maakt niet kwijtraken, maar goed leren aansturen. Ik denk dat meditatie daarbij wel kan helpen mezelf dat te leren.
Wat ik alleen niet snap is hoe je tot inzichten zou moeten komen wanneer je probeert je gedachten leeg te maken. Staat dat niet lijnrecht tegenover elkaar?
Nog een vraag:
Hoe kijkt het boeddhisme aan tegen voeding? Zijn daar nog bepaalde ideeën over? Zou men dit wederom kunnen beantwoorden in wat, waarom en met welk verwacht resultaat?
Hoe kijkt het boeddhisme aan tegen voeding? Zijn daar nog bepaalde ideeën over? Zou men dit wederom kunnen beantwoorden in wat, waarom en met welk verwacht resultaat?
Ik wil hier nog wel het een en ander over zeggen, zoals ik het zie.quote:Op donderdag 24 februari 2011 20:30 schreef quirigua het volgende:
[..]
[5] **
Nog iets : wie weet iets te zeggen over het verschil in opvatting tussen Steiner (antroposofie) en de boeddhistische leren (ik zet "leer" express in meervoud, er zijn zoveel "leren", ik bedoel verschillen in details) ? En dan vooral over de begrippen "ik" en "zelf".
Op dit punt kan men gemakkelijk in dogmatiek verzanden.
Op het eerste gezicht liggen de boeddhistische visie en die van Steiner hier ver uit elkaar.
Boeddha zegt namelijk dat er geen Zelf is, terwijl Steiner sterk de nadruk legt op de rol van een zelfbewust Ego.
Ik moet zeggen dat als Steiner hierover begint ik dit allemaal met een korreltje zout neem, hoewel er ook veel waarheid in zit.
Het is allemaal niet zo zwart - wit.
Het is ook erg individueel, voor de ene mens kan het heel anders liggen dan voor de andere.
Een sterk materialistisch Ego bijvoorbeeld: daarvan zal in een volgende incarnatie zo goed als niets overblijven, behalve in zoverre, dat als zo'n mens zich in een volgend leven zou afvragen waar hij al die narigheid toch aan te danken had, het antwoord zou zijn dat dit gezocht zou moeten worden in fouten in een vorig leven.
Voor een vergeestelijkt Ego kan dat heel anders zijn.
Ook wil ik nog wel even benadrukken dat mijns inziens het doel van een mens dient te zijn los te komen van stofgebondenheid en incarnaties, en niet het nastreven van een zo goed mogelijke volgende incarnatie.
quote:
Neen hoor , ze zeggen beiden hetzelfde maar op een andere manier. Een zelfbewust ego is een ego dat weet of zich bewust is geworden dat er geen Zelf is. Een ego die de werkelijkheid van het Zelf niet kent door ervaring, is een onbewust ego. Men noemt zulke ego's ook wel slapenden of levende doden. Zulke ego's zijn slaven van het denken in emoties. Het zijn de onvrije wezens omdat zij nog gebonden of gehecht zijn aan behoeftes van allerlei aard.quote:Op het eerste gezicht liggen de boeddhistische visie en die van Steiner hier ver uit elkaar.
Boeddha zegt namelijk dat er geen Zelf is, terwijl Steiner sterk de nadruk legt op de rol van een zelfbewust Ego.
Steiner legt dus de nadruk op het belang van je Zelf te leren kennen, bewust te worden van wie je werkelijk bent.
wat bedoel je hiermee? Wat blijft niet over in een volgende incarnatie?quote:Een sterk materialistisch Ego bijvoorbeeld: daarvan zal in een volgende incarnatie zo goed als niets overblijven,
Hmm ja, maar dat loskomen van reïncarnatie heeft de mens niet volledig in eigen hand. En tot zolang is het altijd goed om aandachtig te zijn voor de gevolgen van handelen en denken. En dat kan je enkel doen door met je hele aandacht in het hier en nu te verblijvenquote:Ook wil ik nog wel even benadrukken dat mijns inziens het doel van een mens dient te zijn los te komen van stofgebondenheid en incarnaties, en niet het nastreven van een zo goed mogelijke volgende incarnatie.
De beste ideeën komen als je ze niet verwacht. Een Eureka momentje als het ware. Veel mensen krijgen ook ideeën zodra ze gaan slapen. Op dat moment worden ze wat rustiger en komen de ideeën ineens. Zo is het ook met de inzichten. Een stille geest geeft de beste resultaten.quote:
[..]
Dank je voor de reactie.
Meditatie wil ik proberen omdat medicatie voor rust niet werkt bij mij. Ook wil ik de energie die m'n onrust maakt niet kwijtraken, maar goed leren aansturen. Ik denk dat meditatie daarbij wel kan helpen mezelf dat te leren.
Wat ik alleen niet snap is hoe je tot inzichten zou moeten komen wanneer je probeert je gedachten leeg te maken. Staat dat niet lijnrecht tegenover elkaar?
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
even een praktische vraag he.
Hebben jullie nog tips waar ik terecht kan voor georganiseerde meditatie?
Ik mis zelf vaak een beetje de discipline plus ik denk dat meditatie in groepsverband nog wat extra's heeft.
Hebben jullie nog tips waar ik terecht kan voor georganiseerde meditatie?
Ik mis zelf vaak een beetje de discipline plus ik denk dat meditatie in groepsverband nog wat extra's heeft.
Ah yes, daar ben ik wel bekend mee. Ik zie de werking van mijn brein als twee lagen: een laag ontvangt en verwerkt alle impulsen, de tweede geeft hier een waarde-oordeel aan, waarop een besluit zich meestal berust. Je zou het ook de onderbewuste en bewuste laag kunnen noemen. Overigens zie ik die twee lagen ook weer onderverdelingen hebben.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:41 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
De beste ideeën komen als je ze niet verwacht. Een Eureka momentje als het ware. Veel mensen krijgen ook ideeën zodra ze gaan slapen. Op dat moment worden ze wat rustiger en komen de ideeën ineens. Zo is het ook met de inzichten. Een stille geest geeft de beste resultaten.
Ja, veel mensen denken dat ze alleen dingen kunnen begrijpen met nadenken. Maar dat is niet waar. Als je bijvoorbeeld een film kijkt, en je bent er diep in betrokken, denk je niet meer na in woorden. Je observeert de film en begrijpt waar hij over gaat. Ook kun je dingen doen zonder erover na te denken, zoals lopen, het gaat vanzelf.
[ Bericht 15% gewijzigd door rijsttafel op 27-02-2011 13:01:11 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door rijsttafel op 27-02-2011 13:01:11 ]
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Je spreekt jezelf hier tegen, maar dat is op dit gebied niet zo erg omdat de diepste werkelijkheid nu eenmaal paradoxale trekken vertoont, wat op het gebied van de natuurkunde al zo is (QM) en dus zeker op geestelijk gebied.quote:
[..]
Neen hoor , ze zeggen beiden hetzelfde maar op een andere manier. Een zelfbewust ego is een ego dat weet of zich bewust is geworden dat er geen Zelf is. Een ego die de werkelijkheid van het Zelf niet kent door ervaring, is een onbewust ego. Men noemt zulke ego's ook wel slapenden of levende doden. Zulke ego's zijn slaven van het denken in emoties. Het zijn de onvrije wezens omdat zij nog gebonden of gehecht zijn aan behoeftes van allerlei aard.
Steiner legt dus de nadruk op het belang van je Zelf te leren kennen, bewust te worden van wie je werkelijk bent.
De persoonlijkheid. De diepste kern van het bewustzijn blijft wel behouden.quote:[..]
wat bedoel je hiermee? Wat blijft niet over in een volgende incarnatie?
Evenals de goddelijke Vonk, ofwel de latente goddelijke Ziel.
Ook de drager van het karma blijft behouden.
Verschillende visies met betrekking tot het al of niet bestaan van een Zelf, in dit geval verschillen tussen het Brahmanisme en het Boeddhisme, zijn ook in het volgende topic al aan de orde gekomen:
Suibi (Alan Watts)
Ik denk dat ik het hier wel mee eens kan zijn.quote:[..]
Hmm ja, maar dat loskomen van reïncarnatie heeft de mens niet volledig in eigen hand. En tot zolang is het altijd goed om aandachtig te zijn voor de gevolgen van handelen en denken. En dat kan je enkel doen door met je hele aandacht in het hier en nu te verblijven
Met betrekking tot helderziende waarnemingen en visioenen wil ik nog wel kwijt dat ik hier in het algemeen bijzonder weinig waarde aan hecht, omdat de mogelijkheden van misleiding op dit gebied bijzonder groot zijn.quote:
nou en wat is er nu niet waar aan wat ik zei? Dat Steiner visioenen heeft gehad over Jezus en Golgotha? Nou dat is best mogelijk. Zal ik ook niet betwisten. Er zijn nu nog steeds van zulke "helderzienden".
Niet op de eerste plaats misleiding door de helderziende, want er zijn er genoeg die te goeder trouw zijn, maar misleiding van de helderziende zelf, omdat de mogelijkheden hiervan op geestelijk vlak nog veel groter zijn dan op fysiek vlak.
Ik beschouw Steiner dan ook niet als een doorsnee helderziende, maar als iemand die goed van deze mogelijkheden van misleiding op de hoogte was, en er ook veel over heeft gesproken.
Ik beschouw Steiner dan ook als een ingewijde, die in staat was tot min of meer objectieve geesteswetenschappelijke onderzoekingen, en zeker niet als een soort medium, dat gecontroleerd wordt door externe, oncontroleerbare invloeden.
Toch heeft voor mij ook Steiner niet het laatste woord in dezen, wat hijzelf ook erkent, en het laatste woord hierover zal waarschijnlijk ook nooit gesproken kunnen worden, behalve misschien middels eigen openbaring.
Alsof er historische feiten zijn waar dergelijke helderziende waarnemingen met betrekking tot het leven van Jezus überhaupt mee in strijd zouden kunnen komen.quote:Moesten deze helderziende wat historische achtergrond hebben gehad toen en nu over het Christendom en hun verlosser, dan zouden ze zulke visioenen niet hebben gehad of op zijn minst de kans hebben gekregen om de illusie van zulke visioenen te gaan doorzien.
Zoals ook anderen al eens hebben opgemerkt: buiten de evangeliën en het NT weten we vrijwel niets van de historische Jezus. Dat er allerlei, zogenaamd wetenschappelijke speculaties hierover bestaan wil niet zeggen dat dit ook maar iets met feiten te maken heeft.
Oke Kleinduimpje. Ik laat je in je denken want anders zouden we hier verzanden in oeverloze discussies zonder einde.
Daar heeft niemand wat aan.
Het Buddhisme kan ook niet begerepen worden vanuit een Christelijke visie.
[ Bericht 21% gewijzigd door nostradama op 28-02-2011 15:26:26 ]
Daar heeft niemand wat aan.
Het Buddhisme kan ook niet begerepen worden vanuit een Christelijke visie.
[ Bericht 21% gewijzigd door nostradama op 28-02-2011 15:26:26 ]
ik draag al n half jaar een hanger om mn nek diek van me mams heb gekregen, heb er een keer een uurtje over gelezen op wikipedia, k ga dit later nog es lezen
om ni padme hum
om ni padme hum
wat de boer niet weet, dat vreet iet niet
Gaat erin aan de bovenkant, komt eruit aan de onderkant.quote:
Weet iemand iets te vertellen over eetgewoonten van boeddhisten?
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
quote:
[..]
Gaat erin aan de bovenkant, komt eruit aan de onderkant.
Veel mensen die het boeddhisme volgen zijn vegetarisch, maar niet allemaal. Van sommige tradities zijn de monniken ook niet vegetarisch. De Dalai Lama bijvoorbeeld eet niet altijd vegetarisch volgens mij. In Tibet is het ook vrijwel onmogelijk om puur op gewassen te leven door het klimaat en dat is dus zijn gewoonte geworden.quote:
Het belangrijkste is in aandacht eten en dankbaar zijn voor het eten, dat komt in alle tradities terug.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Precies, ik eet ook soms vlees maar veel niet. Zonder vlees kan men niet, of je moet vervangers weten en die ken ik niet. Ik eet alleen geen spare-ribs en kippenpootjes, omdat ik het een raar gegeven vind eigenlijk.quote:Veel mensen die het boeddhisme volgen zijn vegetarisch, maar niet allemaal. Van sommige tradities zijn de monniken ook niet vegetarisch. De Dalai Lama bijvoorbeeld eet niet altijd vegetarisch volgens mij. In Tibet is het ook vrijwel onmogelijk om puur op gewassen te leven door het klimaat en dat is dus zijn gewoonte geworden.
Het belangrijkste is in aandacht eten en dankbaar zijn voor het eten, dat komt in alle tradities terug.
Voor de rest kan een boeddhist (of iemand die het een sympathiek gegeven vind, zoals ik) zich aanpassen aan alle omstandigheden, lijkt mij.
quote:om ni padme hum
Waar heb je hanger vandaan? Moet ik ook nog hebben. Ik heb wel drie boeddha beeldjes van "horen, zien en zwijgen"
quote:
Weet iemand iets te vertellen over eetgewoonten van boeddhisten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeddhisme_en_vegetarismequote:Theravada
Volgens het Theravada (en sommige stromingen in het Mahayana) is het eten van vlees een ethisch neutrale actie, die geen slecht karma veroorzaakt. De belangrijkste factor bij karma is intentie, en bij het eten van vlees is er geen intentie om een levend dier te doden. Het werkelijk intentioneel doden van een levend wezen is echter wél een slechte daad, die nare gevolgen brengt in het heden en de toekomst.
Een voorname soetra over het eten van vlees door de Boeddha en zijn monniken in het Pali Canon is de Jivaka Sutta, waarin de Boeddha nadere uitleg geeft aan Dokter Jivaka, die bezorgd is omdat hij heeft gehoord dat mensen dieren slachten om vlees aan de Boeddha te geven[1]. De Boeddha geeft Jivaka uitleg over wat voor vlees toegestaan is voor monniken, en zegt hem dat het slachten van dieren voor monniken op vijf manieren een hele slechte daad is.
Mahayana
In het Mahayana boeddhisme wordt het eten van vlees over het algemeen als een slecht iets gezien. Veel Mahayana Boeddhisten in Tibet eten echter toch vlees omdat er in Tibet niet veel groenten beschikbaar zijn doordat het zo hoog gelegen is en de grond vaak niet geschikt is voor akkerbouw.
In de Lankavatara Sutra, een soetra die lang na het leven van de Boeddha is geschreven, en in het Chinese Chan (later zen) Boeddhisme een grote rol speelt, wordt expliciet tegen het eten van vlees geageerd [2].
Voor degenen die geïnteresseerd zijn in Theravada voedingsvoorschriften voor monniken:
http://en.wikipedia.org/w(...)isamyutta_.28food.29quote:Bhojanapatisamyutta (food)
1.I will receive pindapta (alms round) food attentively.
2.When receiving pindapta food, I will look only into the bowl.
3.I will receive curries in the right proportion to the rice.
4.I will receive pindapta food only until it reached the rim of the bowl.
5.I will eat pindapta food attentively.
6.When eating pindapta food, I will look only into the bowl.
7.I will not dig up the rice making it uneven.
8.I will eat curries in the right proportion to the rice.
9.I will not eat rice only working from the top down.
10.I will not cover up curries or curry mixed with rice with white rice because of a desire to get a lot.
11.When I am not sick, I will not ask for curries or rice for the purpose of eating them myself.
12.I will not look at another's bowl with the idea of finding fault.
13.I will not make up a very large mouthful of food.
14.I will make food up into suitably round mouthfuls.
15.I will not open my mouth until the portion of food has been brought to it.
16.When eating, I will not put my fingers into my mouth.
17.When food is still in my mouth, I will not speak.
18.I will not throw lumps of food into my mouth.
19.I will not eat by biting off mouthfuls of rice.
20.I will not eat stuffing out my cheeks.
21.I will not eat and shake my hand about at the same time.
22.I will not eat scattering grains of rice about so that they fall back into the bowl or elsewhere.
23.I will not eat putting my tongue out.
24.I will not eat making a champing sound.
25.I will not eat (or drink) making a sucking sound.
26.I will not eat licking my hands.
27.I will not eat scraping the bowl.
28.I will not eat licking my lips.
29.I will not take hold of a vessel of water with my hand soiled with food.
30.I will not throw out bowl-washing water which has grains of rice in it in a place where there are houses.
[ Bericht 22% gewijzigd door kleinduimpje3 op 05-03-2011 23:52:46 ]
In iedere supermarkt zijn tegenwoordig massa's vleesvervangers te vinden.quote:
[..]
Precies, ik eet ook soms vlees maar veel niet. Zonder vlees kan men niet, of je moet vervangers weten en die ken ik niet. Ik eet alleen geen spare-ribs en kippenpootjes, omdat ik het een raar gegeven vind eigenlijk.
Soja producten zijn bekende vleesvervangers.
Ik meen dat in Zen kloosters als vleesvervanger tofu (tahoe) gegeten wordt, ook een soja product.
Combineert vooral goed met rijst. Met aardappels vind ik sojabrokken beter te combineren.
Ook melkproducten en eieren leveren volwaardige eiwitten.
Vegetarisch eten
Vleesvervangers
Dit vind ik ook nog wel een interessant stukje over het boeddhisme:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hinayanaquote:
Hinayana
Hinayna (Sanskriet en Pali voor het mindere voertuig) (Mahyna betekent het grote voertuig) is een term die vaak in het Mahayana boeddhisme wordt gebruikt om de oude achttien vroege boeddhistische scholen aan te duiden. De term kan als beledigend ervaren worden.
Mahayana perspectief
De term Hinayna werd en wordt slechts gebruikt in Mahyna boeddhisme. De redenering is dat de originele vroege scholen egoïstische trekjes hebben omdat ze gericht zijn op de verbetering van de eigen geest en persoon en de persoonlijke realisatie van Nirvana (Nibbna). De beginnende student in het Mahyna boeddhisme daarentegen heeft de aspiratie om zijn eigen realisatie van nirvana uit te stellen en in plaats daarvan alle andere levende wezens te helpen het Nirvana te bereiken. Pas als dat doel bereikt is, zal hij zelf ook het nirvana willen realiseren.
Theravada Perspectief op de term Hinayana
De term Hinayna wordt in het Theravda niet gebruikt omdat Theravada Boeddhisten hun stroming niet beschouwen als 'minder' of 'kleiner', maar als de originele leer. Het veranderen van de leringen van het Pali Canon, of het toevoegen van nieuwe leringen, wordt in het Theravada niet meer geaccepteerd sinds circa 250 voor Christus.
De vroege boeddhistische scholen beschikten over min of meer dezelfde verzameling toespraken van de Boeddha. De verschillen tussen deze vroege scholen lagen niet in de inhoud van de toespraken van de Boeddha, maar in het commentaar op de originele toespraken en de manier waarop deze toespraken in een eigen Abhidhamma verwerkt werden.
Het Mahayana onderscheidde zich van de vroege scholen, die streven naar een correcte interpratetie van de originele leer, doordat het Mahayana nieuwe leringen en concepten introduceerde die afweken van de originele suttas (de suttanta-pitaka) van de Boeddha. Op deze manier ontwikkelde het Mahayana haar nieuwere geschriften.
Ik heb me altijd van nature aangetrokken gevoeld tot de filosofie van het boeddhisme dat toch met recht de meest moderne en meest open religie vandaag de dag genoemd kan worden. Ook is het de minst dogmatische religie van de vijf grote wereldreligies. Wel moet ik zeggen dat ik ook het boeddhisme op sommige punten te dogmatisch vind, zeker het Theravada boeddhisme.
Ik heb een aantal keren Zen geprobeerd maar voelde me tijdens de meditatie erg onprettig. Voor mij is die vorm van meditatie denk ik niet goed.
Wel zal me altijd het antwoord bijblijven dat een Zen-leraar iemand gaf op een vraag na een meditatiesessie. Die persoon vroeg: waarom zouden we mediteren? Als de mens langzaamaan geëvolueerd is uit andere diersoorten, dan kunnen we toch concluderen dat het helemaal niet natuurlijk is om te mediteren? Wie wordt er nou immers mediterend geboren?
Toen antwoordde de leraar: omdat het deel uitmaakt van de menselijke evolutie.
Zijn standpunt was dus dat ook de mens langzaam maar zeker verandert en dat we nu op het punt zijn dat we overgaan tot spirituele wezens; en dus maakt meditatie deel uit van onze evolutie.
Interessant...
Ik heb een aantal keren Zen geprobeerd maar voelde me tijdens de meditatie erg onprettig. Voor mij is die vorm van meditatie denk ik niet goed.
Wel zal me altijd het antwoord bijblijven dat een Zen-leraar iemand gaf op een vraag na een meditatiesessie. Die persoon vroeg: waarom zouden we mediteren? Als de mens langzaamaan geëvolueerd is uit andere diersoorten, dan kunnen we toch concluderen dat het helemaal niet natuurlijk is om te mediteren? Wie wordt er nou immers mediterend geboren?
Toen antwoordde de leraar: omdat het deel uitmaakt van de menselijke evolutie.
Zijn standpunt was dus dat ook de mens langzaam maar zeker verandert en dat we nu op het punt zijn dat we overgaan tot spirituele wezens; en dus maakt meditatie deel uit van onze evolutie.
Interessant...
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Okee, bedankt voor de linkquote:
[..]
In iedere supermarkt zijn tegenwoordig massa's vleesvervangers te vinden.
Soja producten zijn bekende vleesvervangers.
Ik meen dat in Zen kloosters als vleesvervanger tofu (tahoe) gegeten wordt, ook een soja product.
Combineert vooral goed met rijst. Met aardappels vind ik sojabrokken beter te combineren.
Ook melkproducten en eieren leveren volwaardige eiwitten.
Vegetarisch eten
Vleesvervangers
Zal eens kijken of ik Soja producten kan kopen in de AH. Heb het een keer gegeten, en de smaak viel goed mee
Over dat melkproducten wist ik ook niet, ik dacht dat melk eigenlijk niet zo goed was als men zegt?
zoals al gezegt, gekregen, ik weet niet wat het is maar heb ooit es begrepen dat je die beeldjes niet voor jezelf mag kopen ofzo? weet niet of hier al iets over gezegt is.quote:
Waar heb je hanger vandaan? Moet ik ook nog hebben. Ik heb wel drie boeddha beeldjes van "horen, zien en zwijgen"
tis een dikke zittende met een glimlach op zn gezicht
k heb effe gekeken bij google, een winkeltje in de stad waar ik vroeger woonde, t heeft een site maar is wel in belgie
http://www.angeldesignbelgium.be/
[ Bericht 13% gewijzigd door filos op 09-03-2011 02:53:28 (ik edit graag) ]
wat de boer niet weet, dat vreet iet niet
Het enige wat gezond is aan soja is de volledige boon. Alle afgeleide producten, zoals sojamelk, tofoe e.d. zijn zelfs schadelijk voor de gezondheid. Ik wil hier vandaag nog wel op terugkomen met meer info.quote:
[..]
Okee, bedankt voor de link
Zal eens kijken of ik Soja producten kan kopen in de AH. Heb het een keer gegeten, en de smaak viel goed mee
Over dat melkproducten wist ik ook niet, ik dacht dat melk eigenlijk niet zo goed was als men zegt?
Om deze link te lezen, even uw Email adres invullen ( zeer betrouwbare site ) en dan krijg je automatisch nieuwsbrief. Je kan je ook gelijk uitschrijven, maar na wat surfen op deze site betwijfel ik dat men dat zo gauw zal doen.
http://www.mercola.com/article/soy/avoid_soy.htm
[ Bericht 15% gewijzigd door ATON op 09-03-2011 08:45:18 ]
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Het enige wat gezond is aan soja is de volledige boon. Alle afgeleide producten, zoals sojamelk, tofoe e.d. zijn zelfs schadelijk voor de gezondheid. Ik wil hier vandaag nog wel op terugkomen met meer info.
Om deze link te lezen, even uw Email adres invullen ( zeer betrouwbare site ) en dan krijg je automatisch nieuwsbrief. Je kan je ook gelijk uitschrijven, maar na wat surfen op deze site betwijfel ik dat men dat zo gauw zal doen.
http://www.mercola.com/article/soy/avoid_soy.htm
Je hoort er allerlei verhalen over. Wel is het zo dat pure melk, hoewel hij de meeste voedingstoffen bevat, nogal slecht te verteren is en naar het schijnt de absorptie van andere voedingsingrediënten ook bemoeilijkt.quote:
[..]
Over dat melkproducten wist ik ook niet, ik dacht dat melk eigenlijk niet zo goed was als men zegt?
Het verdient dan ook de voorkeur pure melk niet te combineren met andere voedingsmiddelen maar deze op een vrij lege maag te drinken. Ik vind het het lekkerst als hij heet is, met een beetje cacao poeder erdoor.
's Zomers is koude melk ook lekker.
Het beste zijn zure melkproducten als yoghurt (waarschijnlijk nog beter: biogarde), karnemelk en kwark.
Veel Aziaten missen ook een enzym om melk goed te kunnen verteren, zodat deze voor die mensen niet is aan te raden.
quote:Bij mensen van Afrikaanse, Aziatische, Zuid-Amerikaanse en Zuid-Europese afkomst komt daarentegen lactose-intolerantie veel vaker voor. Lactose komt ook voor in moedermelk, maar bijna alle zuigelingen maken voldoende van het enzym lactase aan om het lactose uit de moedermelk goed te kunnen verteren. Pas na het derde levensjaar neemt bij veel Afrikanen, Aziaten, Zuid-Amerikanen en Zuid-Europeanen de productie van lactase af. Deze vorm van lactose-intolerantie wordt primaire lactose-intolerantie genoemd. West-Europeanen en Noord-Amerikanen blijven over het algemeen voldoende lactase aanmaken.
quote:Wat zijn de klachten bij lactose-intolerantie? Wanneer het lactose uit de voeding niet verteerd wordt, komt het lactose onveranderd in de dikke darm terecht en trekt daar vocht aan. De ontlasting kan daardoor dunner worden. Daarnaast kan het lactose in de dikke darm worden afgebroken door darmbacteriën. Hierbij ontstaan bepaalde vetzuren en gassen. Dit veroorzaakt een opgeblazen gevoel, winderigheid, darmkrampen en rommelingen in de buik. De ontlasting is vaak dun, zurig, schuimend en soms wat groenig van kleur.
http://www.mdlcentrum.nl/page.php?ID=61quote:Lactose komt vooral voor in:
alle soorten zoete melk;
smeltkaas, smeerkaas en buitenlandse kazen;
vla, pap, pudding, yoghurt en kwark;
roomboter, slagroom, koffieroom, koffiemelk, zure room en crème fraiche;
roomijs;
zuivelfrisdranken op basis van wei, zoals Rivella.
Zure melkproducten, zoals karnemelk, yoghurt en kwark, bevatten minder lactose dan gewone zoete melkproducten en worden door veel mensen dan ook goed verdragen.
Je eigen site vertelt wel een ander verhaal:quote:
[..]
Het enige wat gezond is aan soja is de volledige boon. Alle afgeleide producten, zoals sojamelk, tofoe e.d. zijn zelfs schadelijk voor de gezondheid. Ik wil hier vandaag nog wel op terugkomen met meer info.
Om deze link te lezen, even uw Email adres invullen ( zeer betrouwbare site ) en dan krijg je automatisch nieuwsbrief. Je kan je ook gelijk uitschrijven, maar na wat surfen op deze site betwijfel ik dat men dat zo gauw zal doen.
http://www.mercola.com/article/soy/avoid_soy.htm
Hier staat dus dat de Chinezen geen ongefermenteerde sojabonen aten, zoals ze andere groenten aten, zoals linzen, omdat sojabonen grote hoeveelheden natuurlijke gifstoffen of anti - voedingsstoffen bevatten.quote:The Chinese did not eat unfermented soybeans as they did other legumes such as lentils because the soybean contains large quantities of natural toxins or "antinutrients". First among them are potent enzyme inhibitors that block the action of trypsin and other enzymes needed for protein digestion.
Aziaten gebruiken inderdaad alleen afgeleide producten, zoals tofu (tahoe), tempeh, miso en tamari.
kleinduimpje3:
En dit komt van http://www.mercola.com/article/soy/avoid_soy.htmquote:Je eigen site vertelt wel een ander verhaal.
Hier staat dus dat de Chinezen geen ongefermenteerde sojabonen aten, zoals ze andere groenten aten, zoals linzen, omdat sojabonen grote hoeveelheden natuurlijke gifstoffen of anti - voedingsstoffen bevatten.
Aziaten gebruiken inderdaad alleen afgeleide producten, zoals tofu (tahoe), tempeh, miso en tamari.
Lijkt me toch ook niet zo gezond, of heb ik dit nu verkeerd begrepen ?quote:The Chinese did not eat unfermented soybeans as they did other legumes such as lentils because the soybean contains large quantities of natural toxins or "antinutrients". First among them are potent enzyme inhibitors that block the action of trypsin and other enzymes needed for protein digestion.
These inhibitors are large, tightly folded proteins that are not completely deactivated during ordinary cooking. They can produce serious gastric distress, reduced protein digestion and chronic deficiencies in amino acid uptake. In test animals, diets high in trypsin inhibitors cause enlargement and pathological conditions of the pancreas, including cancer.14
Soybeans also contain haemagglutinin, a clot-promoting substance that causes red blood cells to clump together.
Trypsin inhibitors and haemagglutinin are growth inhibitors. Weanling rats fed soy containing these antinutrients fail to grow normally. Growth-depressant compounds are deactivated during the process of fermentation, so once the Chinese discovered how to ferment the soybean, they began to incorporate soy foods into their diets.
In precipitated products, enzyme inhibitors concentrate in the soaking liquid rather than in the curd. Thus, in tofu and bean curd, growth depressants are reduced in quantity BUT NOT COMPLETELY ELIMINATED.
Ah gevonden.
Ik heb net en gister toch eens meditatie gedaan.
Jezus, wat voelt dat raar zeg. Alsof je op een bepaald moment helemaal boven je lichaam zweeft.
Morgen weer proberen
Ik heb net en gister toch eens meditatie gedaan.
Jezus, wat voelt dat raar zeg. Alsof je op een bepaald moment helemaal boven je lichaam zweeft.
Morgen weer proberen
Twiddel
Trouwens, ik vroeg mij net af. Toen ik net stopte met mediteren, werd ik echt totaal duizelig met dubbelzien. Wtf??!
Twiddel
Dit wil ik even volgen. Sinds begin dit jaar voel ik me meer zen lijkt het wel Lekker rustig aan doen, geen stress. Maar mediteren doe ik niet echt ...
Lekker rustig aan doen, geen stress. Maar mediteren doe ik niet echt ...
Toevallig te snel opgestaan? Na een goede meditatie is het belangrijk niet te snel weer van alles te gaan doen, want je geest moet weer langzaam opstarten als het ware.quote:
Trouwens, ik vroeg mij net af. Toen ik net stopte met mediteren, werd ik echt totaal duizelig met dubbelzien. Wtf??!
Er gebeuren wel eens rare dingen na of tijdens meditatie, maar meestal zijn ze maar eenmalig, gewoon rare verschijnselen gecreëerd door de geest.
Als je geest scherp is, vindt hij het wel eens leuk om te "spelen". Zo dacht ik eens dat de vloer onder een hoek van 45 graden lag Maar dat soort dingen gebeuren meestal maar eenmalig en moet je je niet teveel van aantrekken.
Groetjes!
Rijst
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Hallo allemaal op deze comp heet ik: Zalwelstomzijn, maar Nietvandezewereld ben ik ook haha.
heb niet alles gelezen, maar beoefen en studeer nu zo'n 7 jaar. De eerste vijf jaar voor een Tibetaanse monnik bestaat uit logica, redeneren en debatteren, een kunst die hier te lande m.i. veelal op een bijzonder laag niveau staat, zie b.v. de twijfel over voortbestaan van geest., en hieruit voortvloeiende reïncarnatie. Al millennia bewezen en laatstelijk door prof Ian Stevenson. Na deze 5 jaar kun je beginnen aan doelen en paden, waarin je middels b.v. gerichte meditatie technieken doelen kunt bereiken, zoals het verminderen van de (van anderen)verwijderende trots en jaloezie en gehechtheid en nog veel meer. Ik weet dat ik erg stellig ben, maar dat komt dan ook voort uit de logica terwijl iedereen om mij heen die geen studie volgt me blijft inpeperen dat het een geloof is. Ik zelf vergelijk het als volgt. Iemand stelde dat de aarde rond was en de anderen zeiden dat dit een geloof was en verklaarden je voor gek. Zo is het eender w.b. reïncarnatie. Ik heb geen enkele twijfel en zoiets heet "weten". Er zijn ontstellend lange verhandelingen van de Boeddha en de dalai lama, en andere Lama's die dit bewijzen.
Hier volgt de kortste versie die ik ken:
Bewustzijn is afhankelijk van een vorig moment van bewustzijn.De Dalai lama.
heb niet alles gelezen, maar beoefen en studeer nu zo'n 7 jaar. De eerste vijf jaar voor een Tibetaanse monnik bestaat uit logica, redeneren en debatteren, een kunst die hier te lande m.i. veelal op een bijzonder laag niveau staat, zie b.v. de twijfel over voortbestaan van geest., en hieruit voortvloeiende reïncarnatie. Al millennia bewezen en laatstelijk door prof Ian Stevenson. Na deze 5 jaar kun je beginnen aan doelen en paden, waarin je middels b.v. gerichte meditatie technieken doelen kunt bereiken, zoals het verminderen van de (van anderen)verwijderende trots en jaloezie en gehechtheid en nog veel meer. Ik weet dat ik erg stellig ben, maar dat komt dan ook voort uit de logica terwijl iedereen om mij heen die geen studie volgt me blijft inpeperen dat het een geloof is. Ik zelf vergelijk het als volgt. Iemand stelde dat de aarde rond was en de anderen zeiden dat dit een geloof was en verklaarden je voor gek. Zo is het eender w.b. reïncarnatie. Ik heb geen enkele twijfel en zoiets heet "weten". Er zijn ontstellend lange verhandelingen van de Boeddha en de dalai lama, en andere Lama's die dit bewijzen.
Hier volgt de kortste versie die ik ken:
Bewustzijn is afhankelijk van een vorig moment van bewustzijn.De Dalai lama.
Ik wil je nog iets meegeven, wat de meditatievalstrik noem kan worden.Lekker mediteren 1 punts of op je leraar, of wat dan ook, en vervolgens zeggen wat werd mijn geest rustig, dit ga ik vaker doen, ben ik ff lekker boeddhistisch bezig. boeddha is een strenge leraar hoor. Alweer haha.
De russtige geest is slechts een stadium wat je dient te bereiken om vervolgens de inclinaties van de geest verder te kunnen onderzoeken en ff denken.. om de inzichten te verdiepen voor wat betreft de ware aard der verschijnselen, waar nostradama en rijsttafel ook zeer veel van afweten. mijn ervaring is dat iedere keer je denkt dat je het snapt, en je bijna trots word op je zelf Boeddha in staat is je even te wijzen op de diepte van zijn lessen.
Er wordt hier in ons land teveel gedacht dat er wel een light versie bestaat. zelf hoor ik bij de aanhangers van de strengste en oudste leer, wanneer ik dit zou kunnen en mogen.
De russtige geest is slechts een stadium wat je dient te bereiken om vervolgens de inclinaties van de geest verder te kunnen onderzoeken en ff denken.. om de inzichten te verdiepen voor wat betreft de ware aard der verschijnselen, waar nostradama en rijsttafel ook zeer veel van afweten. mijn ervaring is dat iedere keer je denkt dat je het snapt, en je bijna trots word op je zelf Boeddha in staat is je even te wijzen op de diepte van zijn lessen.
Er wordt hier in ons land teveel gedacht dat er wel een light versie bestaat. zelf hoor ik bij de aanhangers van de strengste en oudste leer, wanneer ik dit zou kunnen en mogen.
Auw...wat lees ik hierboven nu? Dromen van gezondheid? Die illusie van een kortstondig evenwicht van interne factoren? is dit iets om na te streven? vertrouwen op kracht is net zoiets? Moest je maar niet doen, want het is zo onbestendig.
Luistert: al verzorg je je lichaam met ontelbaar goede zaken, er komt een dag dat het lichaam als met een dolkstoot je verraadt, en je je lichaam achter moet laten. DAAR kun je op vertrouwen.
Luistert: al verzorg je je lichaam met ontelbaar goede zaken, er komt een dag dat het lichaam als met een dolkstoot je verraadt, en je je lichaam achter moet laten. DAAR kun je op vertrouwen.
Misschien, het procces van bewustwording is de weg naar de balans binnen de wereld/zelf, zolang de balans dermate uit balans is dan is de weg naar een hoger bewustzijn nog niet voltooid.quote:
Kwam in Parijs een Tibetaanse monnik tegen, tijdje mee gepraat, hij was op weg naar Antwerpen om een vriend te bezoeken. Woonde dus in Parijs, studeerde daar. We deelden onze kijk op wat zaken. Hij vertelde over de vervolgingen van de monniken in Tibet. Na zijn uitleg over karma vroeg ik hem: dus het feit dat jullie daar vervolgd worden, is eigenlijk jullie eigen schuld door fouten in een vorig leven? Toen moest ie even denken, lachen en bevestigen. Toen vroeg ik hem indien dit waar is, hoe we ooit tot een utopie zouden kunnen komen. Immers, indien steeds alles terugkomt op ons via karma, van vorige levens, onder andere dmv kwaad wat we elkaar aandoen, hoe krijgen we dan ooit een wereld zonder kwaad? Voor zover ik weet is er geen mens dat foutloos geboren wordt, en de hele wereldpopulatie in een boeddhistentempel plaatsen om daar te studeren en een dergelijk leven te leiden opdat niemand kwaad meer doet, lijkt me ook niet realistisch, er moet immers ook nog gewerkt worden. 'Je moet er in geloven' of iets dergelijks was zijn idee. Dat was voor mij geen bevredigend antwoord. Iemand een oplossing?
De ultieme utopische gedachte dat de wereld vrij zal zijn van alle kwaad is een miragé
Het één kun je niet beleven zonder het andere, hoe wil je geluk herkennen als je nooit ongelukkig bent geweest ? hoe weet je dan wat iets waard is ?
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Het lijkt me niet verstandig 'de geest' als een 'hij' te zien los van jezelf. Misschien vind "hij" het dan wel leuk om op een dag op zo'n manier te spelen dat "jij" buiten spel gezet wordt en mag je de rest van je leven toekijken. Onderschat meditatie niet, het brein is een mooi iets maar als het verkeerd gebruikt wordt dan wordt de beleving van de werkelijkheid er niet leuker op.quote:Op zaterdag 26 maart 2011 13:23 schreef rijsttafel het volgende:
Er gebeuren wel eens rare dingen na of tijdens meditatie, maar meestal zijn ze maar eenmalig, gewoon rare verschijnselen gecreëerd door de geest.
Ik denk dat dat voor sommige mensen zeker wel geldt. Die laten zich leven en zijn verbaasd dat ze na het behalen van alle doelen in hun leven, waarvan zij dachten dat die te behalen hen geluk zou schenken, nog steeds geen rust, vrede en geluk hebben gevonden.quote:Op maandag 18 april 2011 11:53 schreef loop het volgende:
[..]
Het lijkt me niet verstandig 'de geest' als een 'hij' te zien los van jezelf. Misschien vind "hij" het dan wel leuk om op een dag op zo'n manier te spelen dat "jij" buiten spel gezet wordt en mag je de rest van je leven toekijken. Onderschat meditatie niet, het brein is een mooi iets maar als het verkeerd gebruikt wordt dan wordt de beleving van de werkelijkheid er niet leuker op.
Zelf zie ik mijzelf in zijn geheel als een combinatie van lichaam, twee vormen van onderbewustzijn, een bewustzijn en een bovenbewustzijn. In hoeverre dit klopt of waarheid is weet ik niet, maar ik lijk er zeer goed bij te varen. Mocht iemand geinteresseerd zijn in wat ik precies bedoel, dan wil ik het best toelichten.
ik snap je niet helemaal. Wil je het toelichten?quote:
[..]
Ik denk dat dat voor sommige mensen zeker wel geldt. Die laten zich leven en zijn verbaasd dat ze na het behalen van alle doelen in hun leven, waarvan zij dachten dat die te behalen hen geluk zou schenken, nog steeds geen rust, vrede en geluk hebben gevonden.
Zelf zie ik mijzelf in zijn geheel als een combinatie van lichaam, twee vormen van onderbewustzijn, een bewustzijn en een bovenbewustzijn. In hoeverre dit klopt of waarheid is weet ik niet, maar ik lijk er zeer goed bij te varen. Mocht iemand geinteresseerd zijn in wat ik precies bedoel, dan wil ik het best toelichten.
Twiddel
"Zelf zie ik mijzelf in zijn geheel als een combinatie van lichaam, twee vormen van onderbewustzijn, een bewustzijn en een bovenbewustzijn."
Lichaam spreekt voor zich, lijkt me.
De twee vormen van onderbewustzijn zie ik ongeveer als in de leer van Carl Jung:
Het andere onderbewuste is niet aangeboren (of fysiek in oorsprong), maar een gevolg van de ervaringen die we hebben opgedaan tijdens ons leven. Ongeveer zoals hier:
Dan hebben we het bewustzijn, dat is waar al onze (mijn) gedachten zich uiten. Dat is waar een idee ontpopt, een oordeel gemaakt word, waar je eigenlijk doorgaans continue mee bezig bent. Dit bewustzijn is veranderlijk afhankelijk van de onderwuste gedachten, maar ook door zichzelf. Een probleem tackel je vaak in je bewustzijn, de oplossing kan een verandering in je bewustzijn teweeg brengen. (Sommigen noemen dat een openbaring, anderen een paradigma-shift.)
Het bovenbewustzijn zie ik als een losstaand iets. Het is een beetje te omschrijven als een extra lens waardoor ik het geheel bekijk, maar ook waar ik probeer te beoordelen waar een bepaalde gedachte of oordeel bij mij vandaan komt.
Het komt een beetje schizofreen over, ik weet het, maar het werkt goed voor me. De hierarchie van wat ik genoemd heb verloopt volgens dezelfde volgorde als genoemd, dus van 'onder' naar 'boven'. Geen van alle factoren is onafhankelijk, allen hebben interactie met een ander. Interactie die versterkt kan worden door te herleiden welke factoren wanneer een rol spelen.
Zo ontdekte ik dat ik stress ondervond omdat ik mezelf iets had aangeleerd dat eigenlijk helemaal niet goed bij me paste. Ook dat ik geen geluk ondervond wanneer ik iets kreeg waarvan ik dacht dat ik het graag wilde. Dat was het bewustzijn waarvan ik dacht: dat ben ik! Maar dat bleek later niet zo te zijn, want het gaf niet de voldoening die ik ervan verwachtte. Iets anders in me zei: Maar hoe heb je dat ooit kunnen denken?
Punt is dat mijn bovenbewustzijn in mijn ogen het belangrijkste is, dat is wat ik wil, wat ik wil worden, wat ik wil zijn. De beste manier om dat te ontwikkelen is door kennis te verkrijgen van alles waar het bovenbewustzijn op leunt: dus lichaam (hoe beinvloedt dat mijn bewustzijn), primitief onderbewustzijn en persoonlijke onderbewustzijn (hoe scheid ik het een van het ander?) en bewustzijn (welke gedachten zijn de mijne, welke vanuit mijn lichaam/primitieve ik, en welke zijn mij aangeleerd?).
Ik hoop dat dit een beetje verduidelijking schept, dit is de eerste keer dat ik het probeer uit te schrijven. Nogmaals, dit is mijn opvatting van hoe het bij mij lijkt te werken en hoeft voor niemand anders te gelden.
Lichaam spreekt voor zich, lijkt me.
De twee vormen van onderbewustzijn zie ik ongeveer als in de leer van Carl Jung:
Dit is het primitief onderbewuste, zoals ik het zelf graag noem.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het andere onderbewuste is niet aangeboren (of fysiek in oorsprong), maar een gevolg van de ervaringen die we hebben opgedaan tijdens ons leven. Ongeveer zoals hier:
Waar ik het alleen niet met Jung eens ben is dat je je niet bewust zou kunnen worden van het onbewuste. Vandaar dat ik het niet onbewustzijn, maar onderbewustzijn noem.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan hebben we het bewustzijn, dat is waar al onze (mijn) gedachten zich uiten. Dat is waar een idee ontpopt, een oordeel gemaakt word, waar je eigenlijk doorgaans continue mee bezig bent. Dit bewustzijn is veranderlijk afhankelijk van de onderwuste gedachten, maar ook door zichzelf. Een probleem tackel je vaak in je bewustzijn, de oplossing kan een verandering in je bewustzijn teweeg brengen. (Sommigen noemen dat een openbaring, anderen een paradigma-shift.)
Het bovenbewustzijn zie ik als een losstaand iets. Het is een beetje te omschrijven als een extra lens waardoor ik het geheel bekijk, maar ook waar ik probeer te beoordelen waar een bepaalde gedachte of oordeel bij mij vandaan komt.
Het komt een beetje schizofreen over, ik weet het, maar het werkt goed voor me. De hierarchie van wat ik genoemd heb verloopt volgens dezelfde volgorde als genoemd, dus van 'onder' naar 'boven'. Geen van alle factoren is onafhankelijk, allen hebben interactie met een ander. Interactie die versterkt kan worden door te herleiden welke factoren wanneer een rol spelen.
Zo ontdekte ik dat ik stress ondervond omdat ik mezelf iets had aangeleerd dat eigenlijk helemaal niet goed bij me paste. Ook dat ik geen geluk ondervond wanneer ik iets kreeg waarvan ik dacht dat ik het graag wilde. Dat was het bewustzijn waarvan ik dacht: dat ben ik! Maar dat bleek later niet zo te zijn, want het gaf niet de voldoening die ik ervan verwachtte. Iets anders in me zei: Maar hoe heb je dat ooit kunnen denken?
Punt is dat mijn bovenbewustzijn in mijn ogen het belangrijkste is, dat is wat ik wil, wat ik wil worden, wat ik wil zijn. De beste manier om dat te ontwikkelen is door kennis te verkrijgen van alles waar het bovenbewustzijn op leunt: dus lichaam (hoe beinvloedt dat mijn bewustzijn), primitief onderbewustzijn en persoonlijke onderbewustzijn (hoe scheid ik het een van het ander?) en bewustzijn (welke gedachten zijn de mijne, welke vanuit mijn lichaam/primitieve ik, en welke zijn mij aangeleerd?).
Ik hoop dat dit een beetje verduidelijking schept, dit is de eerste keer dat ik het probeer uit te schrijven. Nogmaals, dit is mijn opvatting van hoe het bij mij lijkt te werken en hoeft voor niemand anders te gelden.
De beschouwende noem ik het, leuk te lezen dat ik de enigste niet ben.quote:Het bovenbewustzijn zie ik als een losstaand iets. Het is een beetje te omschrijven als een extra lens waardoor ik het geheel bekijk, maar ook waar ik probeer te beoordelen waar een bepaalde gedachte of oordeel bij mij vandaan komt.
Logic will get you from A to B. Imagination will get you anyware.
Ik zie niet hoe meditatie deze nadelige effecten kan hebben. Als er een steekje bij je los zit dan zal dat toch wel naar boven komen, of je nu mediteert of niet.quote:
[..]
Het lijkt me niet verstandig 'de geest' als een 'hij' te zien los van jezelf. Misschien vind "hij" het dan wel leuk om op een dag op zo'n manier te spelen dat "jij" buiten spel gezet wordt en mag je de rest van je leven toekijken. Onderschat meditatie niet, het brein is een mooi iets maar als het verkeerd gebruikt wordt dan wordt de beleving van de werkelijkheid er niet leuker op.
Boeddhistische meditatie is niet iets om bang voor te zijn, wat kan er fout gaan met het kijken naar je ademhaling en het beoefenen van liefde? Mensen met psychische klachten moeten misschien oppassen, maar voor 'normale' mensen valt denk ik niets te vrezen. Sommige Hindoe sectes zou ik misschien wél voor oppassen, maar goed dat is een andere religue Tevens is het loslaten van "jij" versus "je geest" een lering van het boeddhisme, en dat er geen eeuwig "ik" of "onderbewustzijn" is en dat dit slechts een denkbeeld is van de geest. Dit is wat Boeddhisme uniek maakt tov alle andere religies.
http://www.palikanon.com/english/wtb/a/anatta.htm
Rijst
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Dat is wel grappig dat je dat zegt aangezien boeddhisme stelt dat wij allen onverlichte/onwetende mensen zijn waarbij het al heel wat is als er een steekje vast zit.quote:
Ik zie niet hoe meditatie deze nadelige effecten kan hebben. Als er een steekje bij je los zit dan zal dat toch wel naar boven komen, of je nu mediteert of niet.
De boeddhistische/aziatische psyche is anders dan de christelijke/westerse. Dat kan verkeerde interpretaties opleveren. Bijvoorbeeld "metta" is geen liefde, veel westerse mensen geven liefde een heel andere invulling.quote:Boeddhistische meditatie is niet iets om bang voor te zijn, wat kan er fout gaan met het kijken naar je ademhaling en het beoefenen van liefde?
Ik geloof zelf niet in 'normale' mensen, misschien bedoel je mensen met een 'standaard' wereldbeeld? En mensen die daar moeite mee hebben zullen het dan misschien ook moeilijker hebben met het 'standaard' wereldbeeld van boeddhisme.quote:Mensen met psychische klachten moeten misschien oppassen, maar voor 'normale' mensen valt denk ik niets te vrezen. Sommige Hindoe sectes zou ik misschien wél voor oppassen, maar goed dat is een andere religue
Ik ben wel benieuwd naar hoe jij anatta interpreteerd. Misschien wil je daar een stukje over posten?quote:Tevens is het loslaten van "jij" versus "je geest" een lering van het boeddhisme, en dat er geen eeuwig "ik" of "onderbewustzijn" is en dat dit slechts een denkbeeld is van de geest. Dit is wat Boeddhisme uniek maakt tov alle andere religies.
http://www.palikanon.com/english/wtb/a/anatta.htm
Ik ben ook erg met het Boeddhisme bezig. Heb er heel veel over gelezen en al veel meditatie-ervaring. Ik lees/bekijk vooral veel van de Dalai Lama, dat is wel 1 van mijn favoriete leraren. Alleen hier in het oosten zijn mensen toch wat nuchterder dan in het westen van het land volgens mij wat dit betreft, want kan hier maar weinig (meditatie)groepen/leraren etc vinden. Terwijl het me erg interessant lijkt om ervaringen met anderen IRL uit te wisselen en te discussiëren etc Dus mensen nog tips voor de regio Twente? (edit: Zie in de OP wel dat Shambala in Deventer zit, dat is wel redelijk vlakbij iig )
Trouwens, mijn complimenten voor de OP, erg handig overzicht met goede links
Mijn meditatiehoekje thuis:
De boeken staan nu gewoon tussen 2 boekensteunen in en niet meer met voorkant van het boek naar voren. Vond dat toch wat rommelig staan. En er zijn inmiddels ook al wat meer boeken bijgekomen, bijvoorbeeld van de Dalai Lama en het "Wereldreligie Boeddhisme"- boek van Happinez
* Sylvana gaat dit topic maar eens rustig doorlezen
[ Bericht 20% gewijzigd door _Hestia_ op 24-04-2011 23:28:34 ]
Dus mensen nog tips voor de regio Twente? (edit: Zie in de OP wel dat Shambala in Deventer zit, dat is wel redelijk vlakbij iig )Trouwens, mijn complimenten voor de OP, erg handig overzicht met goede links
Mijn meditatiehoekje thuis:
De boeken staan nu gewoon tussen 2 boekensteunen in en niet meer met voorkant van het boek naar voren. Vond dat toch wat rommelig staan. En er zijn inmiddels ook al wat meer boeken bijgekomen, bijvoorbeeld van de Dalai Lama en het "Wereldreligie Boeddhisme"- boek van Happinez
* Sylvana gaat dit topic maar eens rustig doorlezen
[ Bericht 20% gewijzigd door _Hestia_ op 24-04-2011 23:28:34 ]
Oeh, zit die site van Shambhala door te lezen en die trainingen en cursussen lijken me wel erg interessant! Heeft iemand hier ervaring mee?
|
|
Topic voor beoefenaars van het Boeddhisme (en geïnteresseerden)
