F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Topic voor beoefenaars van het Boeddhisme (en geïnteresseerden)
Beste Rijsttafel,
ik zelf neem je uitdrukkingen helemaal niet persoonlijk of als een veroordeling op hoor. Maar ik ben niet een ander. Vandaar mijn opmerking. Ik zelf vond ze juist interessant en zelfs korrekt gekozen.
Ik zelf kijk eerlijk gezegd niet echt naar emoticons. Die zeggen me weinig. Maar voor anderen kunnen die een meerwaarde zijn. Voor mij zijn het eerder een soort maskers in bepaalde contexten. Dus boosheid of vriendelijkheid van iemand is voor mij van geen belang. Uiteindelijk zijn dit allemaal maar subjectieve gegevens. Voor mij is de inhoud van het geschrevene van belang. En idd. internet is een moeilijk medium omdat het een virtueel medium is. En niet iedereen zit op dezelfde denk en voel golf. Het misbegrijpen van uitdrukkingen ligt dan idd. altijd op de loer. Maar dat mag, het is zelfs goed.
Het nodigt zelfs uit tot zelfonderzoek . En daar gaat het Boeddhisme ook om.
Boeddhisme is wel degelijk een filosofie. En wanneer iemand zich aangetrokken voelt tot die filosofie dan zal hij vroeg of laat besluiten om er een levenspad van te maken en dit pad te gaan bewandelen aanvankelijk met of zonder meditatie.
Er over praten kan uiteindelijk leiden tot begrijpen van filosofie. Kennis krijgen over een filosofie is noodzakelijk om tot het begrijpen ervan te komen. Het begrijpen van een filosofie kan dan uiteindelijk leiden tot het verkrijgen van inzichten. Kennis gaat begrip vooraf. En begrip gaat inzichten vooraf.
Ook zonder meditatie kan een mens tot inzichten komen. Inzichten krijgt men namelijk, met nadruk op krijgen. Het zijn zaken die je immers overkomen. Ze worden je geschonken. Inzichten krijgen, dat heeft de mens zelf niet in de hand. Als men dat denkt of met die instelling begint aan meditatie dan leidt dat nogal eens tot frustratie en uiteindelijk tot het verlaten van dat pad.
Meditatie zit ook niet in onze Westerse cultuur. Voor een Westerling is dat heel wat moeilijker dan voor een Oosterling die in die cultuur en traditie, in dit denken en handelen, in die filosofie is opgegroeid.
ik zelf neem je uitdrukkingen helemaal niet persoonlijk of als een veroordeling op hoor. Maar ik ben niet een ander. Vandaar mijn opmerking. Ik zelf vond ze juist interessant en zelfs korrekt gekozen.
Ik zelf kijk eerlijk gezegd niet echt naar emoticons. Die zeggen me weinig. Maar voor anderen kunnen die een meerwaarde zijn. Voor mij zijn het eerder een soort maskers in bepaalde contexten. Dus boosheid of vriendelijkheid van iemand is voor mij van geen belang. Uiteindelijk zijn dit allemaal maar subjectieve gegevens. Voor mij is de inhoud van het geschrevene van belang. En idd. internet is een moeilijk medium omdat het een virtueel medium is. En niet iedereen zit op dezelfde denk en voel golf. Het misbegrijpen van uitdrukkingen ligt dan idd. altijd op de loer. Maar dat mag, het is zelfs goed.
Het nodigt zelfs uit tot zelfonderzoek . En daar gaat het Boeddhisme ook om.
Boeddhisme is wel degelijk een filosofie. En wanneer iemand zich aangetrokken voelt tot die filosofie dan zal hij vroeg of laat besluiten om er een levenspad van te maken en dit pad te gaan bewandelen aanvankelijk met of zonder meditatie.
Er over praten kan uiteindelijk leiden tot begrijpen van filosofie. Kennis krijgen over een filosofie is noodzakelijk om tot het begrijpen ervan te komen. Het begrijpen van een filosofie kan dan uiteindelijk leiden tot het verkrijgen van inzichten. Kennis gaat begrip vooraf. En begrip gaat inzichten vooraf.
Ook zonder meditatie kan een mens tot inzichten komen. Inzichten krijgt men namelijk, met nadruk op krijgen. Het zijn zaken die je immers overkomen. Ze worden je geschonken. Inzichten krijgen, dat heeft de mens zelf niet in de hand. Als men dat denkt of met die instelling begint aan meditatie dan leidt dat nogal eens tot frustratie en uiteindelijk tot het verlaten van dat pad.
Meditatie zit ook niet in onze Westerse cultuur. Voor een Westerling is dat heel wat moeilijker dan voor een Oosterling die in die cultuur en traditie, in dit denken en handelen, in die filosofie is opgegroeid.
Dank je voor de reactie.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 01:09 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
Heej Gray, echt leuk dat je het wilt proberen! Omdat meditatie zo essentieel is, echt onmisbaar, post ik hier eventjes een soort generale post.
MEDITATIE
Er zijn velen technieken. Dat is in het begin verwarrend, dus ik zou me daar niet door laten afleiden. Want ze komen op hetzelfde neer, soms is de ene wat effectiever dan de ander, maar laat je niet afleiden door mensen die zeggen dat hun manier superieur is. Voor ieder anders. Maar bij alle technieken gaat het erom dat je focust op 1 ding. Ik zou gewoon de ademmeditatie proberen of een metta-meditatie (google zelf maar eventjes). De resultaten zijn idem: Rust (al is het maar een beetje) en een liefdelijk gevoel. Probeer te kijken of je een wat rust kan vinden in meditatie. Nooit boos op jezelf worden als het niet lukt. Slechte meditatie bestaat niet, ookal denk je soms van wel. Maar je leert altijd wat. Bij elke zitting weer iets.
De geleide meditaties hier hebben mij ontzettend veel geholpen. Deze toffe peer Brahmavamso benadert het niet als "zitten en je mond houden", nee hij geeft echt directe tips en dingetjes die je kunt doen. Het moet geen strijd zijn. Wat gebeurt, gebeurt. Moet je hoesten middenin een meditatiezaal, dan moet je dat vooral doen, zegt hij.
Zitmeditatie is wel essentieel denk ik, maar je kunt daarnaast best heel de dag door mediteren, heel de dag aandachtig te zijn wat je doet. Lopen, de afwas, etc. Laat het gebeuren. En elk moment dat je de mogelijkheid hebt (bijvoorbeeld in de trein) even (al is het maar een minuutje) ogen dicht en gewoon luisteren wat er gebeurd zonder te oordelen.
Ik heb een 'geheime' tactiek.Ik let niet op tijd. Tijd is niet belangrijk. Rust, dat is belangrijk! Beter 1 seconde rust dan 2 uur strijd. Als je een bepaald doel qua tijd gaat stellen is dat vervelend, want je zult heel de tijd gaan denken "wanneer is het klaar, wanneer mag ik hier weg?". Soms stel ik wel een doel, maar wat vaak ook mijn tactiek is: Ik ga zitten, mediteer. Zodra ik de neiging krijg om te stoppen, stop ik niet, maar ga ik nog 1 keer de rust vinden. Of dit herhaal ik een paar keer als onrust weer terugkom. Maar pas dan langzaam keer ik terug, op het moment dat ik eigenlijk niet echt wilt omdat ik zo lekker zit. Dan sta ik er even bij stil hoe de meditatie was (wat wel of niet werkte, dan leer ik weer iets voor de volgende keer)
Je gaat van alles interessants tegenkomen, ik waarschuw je nu alvast
Als je een groepje kan vinden waarin je kunt mediteren zou ik dat zeker aanraden. In het begin is het misschien wat eng, maar het helpt echt. Misschien kunnen we met meerdere mensen uit dit topic eens samenkomen? Wie interesse of vragen heeft kan altijd PM-en.
Meditatie is absoluut dé tool om je geluk te verhogen. Het werkt echt, ik beloof het
Tsja, meditatie. Ik kan er uren over praten, ik vind het echt fascinerend. Maar het beste is dat ik nu stop en dat jullie het ook eens proberen.
Luister hier eens naar, een geweldige introductie: http://media.bswa.org/meditation/Brahmavamso_2011_02_20.mp3
Je hoeft de drie kwartier de eerste keer niet vol te houden, het zou erg knap zijn als je dat wel voor elkaar krijgt.
Rijst
Meditatie wil ik proberen omdat medicatie voor rust niet werkt bij mij. Ook wil ik de energie die m'n onrust maakt niet kwijtraken, maar goed leren aansturen. Ik denk dat meditatie daarbij wel kan helpen mezelf dat te leren.
Wat ik alleen niet snap is hoe je tot inzichten zou moeten komen wanneer je probeert je gedachten leeg te maken. Staat dat niet lijnrecht tegenover elkaar?
Nog een vraag:
Hoe kijkt het boeddhisme aan tegen voeding? Zijn daar nog bepaalde ideeën over? Zou men dit wederom kunnen beantwoorden in wat, waarom en met welk verwacht resultaat?
Hoe kijkt het boeddhisme aan tegen voeding? Zijn daar nog bepaalde ideeën over? Zou men dit wederom kunnen beantwoorden in wat, waarom en met welk verwacht resultaat?
Ik wil hier nog wel het een en ander over zeggen, zoals ik het zie.quote:Op donderdag 24 februari 2011 20:30 schreef quirigua het volgende:
[..]
[5] **
Nog iets : wie weet iets te zeggen over het verschil in opvatting tussen Steiner (antroposofie) en de boeddhistische leren (ik zet "leer" express in meervoud, er zijn zoveel "leren", ik bedoel verschillen in details) ? En dan vooral over de begrippen "ik" en "zelf".
Op dit punt kan men gemakkelijk in dogmatiek verzanden.
Op het eerste gezicht liggen de boeddhistische visie en die van Steiner hier ver uit elkaar.
Boeddha zegt namelijk dat er geen Zelf is, terwijl Steiner sterk de nadruk legt op de rol van een zelfbewust Ego.
Ik moet zeggen dat als Steiner hierover begint ik dit allemaal met een korreltje zout neem, hoewel er ook veel waarheid in zit.
Het is allemaal niet zo zwart - wit.
Het is ook erg individueel, voor de ene mens kan het heel anders liggen dan voor de andere.
Een sterk materialistisch Ego bijvoorbeeld: daarvan zal in een volgende incarnatie zo goed als niets overblijven, behalve in zoverre, dat als zo'n mens zich in een volgend leven zou afvragen waar hij al die narigheid toch aan te danken had, het antwoord zou zijn dat dit gezocht zou moeten worden in fouten in een vorig leven.
Voor een vergeestelijkt Ego kan dat heel anders zijn.
Ook wil ik nog wel even benadrukken dat mijns inziens het doel van een mens dient te zijn los te komen van stofgebondenheid en incarnaties, en niet het nastreven van een zo goed mogelijke volgende incarnatie.
quote:
Neen hoor , ze zeggen beiden hetzelfde maar op een andere manier. Een zelfbewust ego is een ego dat weet of zich bewust is geworden dat er geen Zelf is. Een ego die de werkelijkheid van het Zelf niet kent door ervaring, is een onbewust ego. Men noemt zulke ego's ook wel slapenden of levende doden. Zulke ego's zijn slaven van het denken in emoties. Het zijn de onvrije wezens omdat zij nog gebonden of gehecht zijn aan behoeftes van allerlei aard.quote:Op het eerste gezicht liggen de boeddhistische visie en die van Steiner hier ver uit elkaar.
Boeddha zegt namelijk dat er geen Zelf is, terwijl Steiner sterk de nadruk legt op de rol van een zelfbewust Ego.
Steiner legt dus de nadruk op het belang van je Zelf te leren kennen, bewust te worden van wie je werkelijk bent.
wat bedoel je hiermee? Wat blijft niet over in een volgende incarnatie?quote:Een sterk materialistisch Ego bijvoorbeeld: daarvan zal in een volgende incarnatie zo goed als niets overblijven,
Hmm ja, maar dat loskomen van reïncarnatie heeft de mens niet volledig in eigen hand. En tot zolang is het altijd goed om aandachtig te zijn voor de gevolgen van handelen en denken. En dat kan je enkel doen door met je hele aandacht in het hier en nu te verblijvenquote:Ook wil ik nog wel even benadrukken dat mijns inziens het doel van een mens dient te zijn los te komen van stofgebondenheid en incarnaties, en niet het nastreven van een zo goed mogelijke volgende incarnatie.
De beste ideeën komen als je ze niet verwacht. Een Eureka momentje als het ware. Veel mensen krijgen ook ideeën zodra ze gaan slapen. Op dat moment worden ze wat rustiger en komen de ideeën ineens. Zo is het ook met de inzichten. Een stille geest geeft de beste resultaten.quote:
[..]
Dank je voor de reactie.
Meditatie wil ik proberen omdat medicatie voor rust niet werkt bij mij. Ook wil ik de energie die m'n onrust maakt niet kwijtraken, maar goed leren aansturen. Ik denk dat meditatie daarbij wel kan helpen mezelf dat te leren.
Wat ik alleen niet snap is hoe je tot inzichten zou moeten komen wanneer je probeert je gedachten leeg te maken. Staat dat niet lijnrecht tegenover elkaar?
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
even een praktische vraag he.
Hebben jullie nog tips waar ik terecht kan voor georganiseerde meditatie?
Ik mis zelf vaak een beetje de discipline plus ik denk dat meditatie in groepsverband nog wat extra's heeft.
Hebben jullie nog tips waar ik terecht kan voor georganiseerde meditatie?
Ik mis zelf vaak een beetje de discipline plus ik denk dat meditatie in groepsverband nog wat extra's heeft.
Ah yes, daar ben ik wel bekend mee. Ik zie de werking van mijn brein als twee lagen: een laag ontvangt en verwerkt alle impulsen, de tweede geeft hier een waarde-oordeel aan, waarop een besluit zich meestal berust. Je zou het ook de onderbewuste en bewuste laag kunnen noemen. Overigens zie ik die twee lagen ook weer onderverdelingen hebben.quote:Op zaterdag 26 februari 2011 18:41 schreef rijsttafel het volgende:
[..]
De beste ideeën komen als je ze niet verwacht. Een Eureka momentje als het ware. Veel mensen krijgen ook ideeën zodra ze gaan slapen. Op dat moment worden ze wat rustiger en komen de ideeën ineens. Zo is het ook met de inzichten. Een stille geest geeft de beste resultaten.
Ja, veel mensen denken dat ze alleen dingen kunnen begrijpen met nadenken. Maar dat is niet waar. Als je bijvoorbeeld een film kijkt, en je bent er diep in betrokken, denk je niet meer na in woorden. Je observeert de film en begrijpt waar hij over gaat. Ook kun je dingen doen zonder erover na te denken, zoals lopen, het gaat vanzelf.
[ Bericht 15% gewijzigd door rijsttafel op 27-02-2011 13:01:11 ]
[ Bericht 15% gewijzigd door rijsttafel op 27-02-2011 13:01:11 ]
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Je spreekt jezelf hier tegen, maar dat is op dit gebied niet zo erg omdat de diepste werkelijkheid nu eenmaal paradoxale trekken vertoont, wat op het gebied van de natuurkunde al zo is (QM) en dus zeker op geestelijk gebied.quote:
[..]
Neen hoor , ze zeggen beiden hetzelfde maar op een andere manier. Een zelfbewust ego is een ego dat weet of zich bewust is geworden dat er geen Zelf is. Een ego die de werkelijkheid van het Zelf niet kent door ervaring, is een onbewust ego. Men noemt zulke ego's ook wel slapenden of levende doden. Zulke ego's zijn slaven van het denken in emoties. Het zijn de onvrije wezens omdat zij nog gebonden of gehecht zijn aan behoeftes van allerlei aard.
Steiner legt dus de nadruk op het belang van je Zelf te leren kennen, bewust te worden van wie je werkelijk bent.
De persoonlijkheid. De diepste kern van het bewustzijn blijft wel behouden.quote:[..]
wat bedoel je hiermee? Wat blijft niet over in een volgende incarnatie?
Evenals de goddelijke Vonk, ofwel de latente goddelijke Ziel.
Ook de drager van het karma blijft behouden.
Verschillende visies met betrekking tot het al of niet bestaan van een Zelf, in dit geval verschillen tussen het Brahmanisme en het Boeddhisme, zijn ook in het volgende topic al aan de orde gekomen:
Suibi (Alan Watts)
Ik denk dat ik het hier wel mee eens kan zijn.quote:[..]
Hmm ja, maar dat loskomen van reïncarnatie heeft de mens niet volledig in eigen hand. En tot zolang is het altijd goed om aandachtig te zijn voor de gevolgen van handelen en denken. En dat kan je enkel doen door met je hele aandacht in het hier en nu te verblijven
Met betrekking tot helderziende waarnemingen en visioenen wil ik nog wel kwijt dat ik hier in het algemeen bijzonder weinig waarde aan hecht, omdat de mogelijkheden van misleiding op dit gebied bijzonder groot zijn.quote:
nou en wat is er nu niet waar aan wat ik zei? Dat Steiner visioenen heeft gehad over Jezus en Golgotha? Nou dat is best mogelijk. Zal ik ook niet betwisten. Er zijn nu nog steeds van zulke "helderzienden".
Niet op de eerste plaats misleiding door de helderziende, want er zijn er genoeg die te goeder trouw zijn, maar misleiding van de helderziende zelf, omdat de mogelijkheden hiervan op geestelijk vlak nog veel groter zijn dan op fysiek vlak.
Ik beschouw Steiner dan ook niet als een doorsnee helderziende, maar als iemand die goed van deze mogelijkheden van misleiding op de hoogte was, en er ook veel over heeft gesproken.
Ik beschouw Steiner dan ook als een ingewijde, die in staat was tot min of meer objectieve geesteswetenschappelijke onderzoekingen, en zeker niet als een soort medium, dat gecontroleerd wordt door externe, oncontroleerbare invloeden.
Toch heeft voor mij ook Steiner niet het laatste woord in dezen, wat hijzelf ook erkent, en het laatste woord hierover zal waarschijnlijk ook nooit gesproken kunnen worden, behalve misschien middels eigen openbaring.
Alsof er historische feiten zijn waar dergelijke helderziende waarnemingen met betrekking tot het leven van Jezus überhaupt mee in strijd zouden kunnen komen.quote:Moesten deze helderziende wat historische achtergrond hebben gehad toen en nu over het Christendom en hun verlosser, dan zouden ze zulke visioenen niet hebben gehad of op zijn minst de kans hebben gekregen om de illusie van zulke visioenen te gaan doorzien.
Zoals ook anderen al eens hebben opgemerkt: buiten de evangeliën en het NT weten we vrijwel niets van de historische Jezus. Dat er allerlei, zogenaamd wetenschappelijke speculaties hierover bestaan wil niet zeggen dat dit ook maar iets met feiten te maken heeft.
Oke Kleinduimpje. Ik laat je in je denken want anders zouden we hier verzanden in oeverloze discussies zonder einde.
Daar heeft niemand wat aan.
Het Buddhisme kan ook niet begerepen worden vanuit een Christelijke visie.
[ Bericht 21% gewijzigd door nostradama op 28-02-2011 15:26:26 ]
Daar heeft niemand wat aan.
Het Buddhisme kan ook niet begerepen worden vanuit een Christelijke visie.
[ Bericht 21% gewijzigd door nostradama op 28-02-2011 15:26:26 ]
ik draag al n half jaar een hanger om mn nek diek van me mams heb gekregen, heb er een keer een uurtje over gelezen op wikipedia, k ga dit later nog es lezen
om ni padme hum
om ni padme hum
wat de boer niet weet, dat vreet iet niet
Gaat erin aan de bovenkant, komt eruit aan de onderkant.quote:
Weet iemand iets te vertellen over eetgewoonten van boeddhisten?
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
quote:
[..]
Gaat erin aan de bovenkant, komt eruit aan de onderkant.
Veel mensen die het boeddhisme volgen zijn vegetarisch, maar niet allemaal. Van sommige tradities zijn de monniken ook niet vegetarisch. De Dalai Lama bijvoorbeeld eet niet altijd vegetarisch volgens mij. In Tibet is het ook vrijwel onmogelijk om puur op gewassen te leven door het klimaat en dat is dus zijn gewoonte geworden.quote:
Het belangrijkste is in aandacht eten en dankbaar zijn voor het eten, dat komt in alle tradities terug.
Fok!-reputatiemeter van Rijsttafel:
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Slecht [-----X----------------------------------------------------------] Goed
Precies, ik eet ook soms vlees maar veel niet. Zonder vlees kan men niet, of je moet vervangers weten en die ken ik niet. Ik eet alleen geen spare-ribs en kippenpootjes, omdat ik het een raar gegeven vind eigenlijk.quote:Veel mensen die het boeddhisme volgen zijn vegetarisch, maar niet allemaal. Van sommige tradities zijn de monniken ook niet vegetarisch. De Dalai Lama bijvoorbeeld eet niet altijd vegetarisch volgens mij. In Tibet is het ook vrijwel onmogelijk om puur op gewassen te leven door het klimaat en dat is dus zijn gewoonte geworden.
Het belangrijkste is in aandacht eten en dankbaar zijn voor het eten, dat komt in alle tradities terug.
Voor de rest kan een boeddhist (of iemand die het een sympathiek gegeven vind, zoals ik) zich aanpassen aan alle omstandigheden, lijkt mij.
quote:om ni padme hum
Waar heb je hanger vandaan? Moet ik ook nog hebben. Ik heb wel drie boeddha beeldjes van "horen, zien en zwijgen"
quote:
Weet iemand iets te vertellen over eetgewoonten van boeddhisten?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeddhisme_en_vegetarismequote:Theravada
Volgens het Theravada (en sommige stromingen in het Mahayana) is het eten van vlees een ethisch neutrale actie, die geen slecht karma veroorzaakt. De belangrijkste factor bij karma is intentie, en bij het eten van vlees is er geen intentie om een levend dier te doden. Het werkelijk intentioneel doden van een levend wezen is echter wél een slechte daad, die nare gevolgen brengt in het heden en de toekomst.
Een voorname soetra over het eten van vlees door de Boeddha en zijn monniken in het Pali Canon is de Jivaka Sutta, waarin de Boeddha nadere uitleg geeft aan Dokter Jivaka, die bezorgd is omdat hij heeft gehoord dat mensen dieren slachten om vlees aan de Boeddha te geven[1]. De Boeddha geeft Jivaka uitleg over wat voor vlees toegestaan is voor monniken, en zegt hem dat het slachten van dieren voor monniken op vijf manieren een hele slechte daad is.
Mahayana
In het Mahayana boeddhisme wordt het eten van vlees over het algemeen als een slecht iets gezien. Veel Mahayana Boeddhisten in Tibet eten echter toch vlees omdat er in Tibet niet veel groenten beschikbaar zijn doordat het zo hoog gelegen is en de grond vaak niet geschikt is voor akkerbouw.
In de Lankavatara Sutra, een soetra die lang na het leven van de Boeddha is geschreven, en in het Chinese Chan (later zen) Boeddhisme een grote rol speelt, wordt expliciet tegen het eten van vlees geageerd [2].
Voor degenen die geïnteresseerd zijn in Theravada voedingsvoorschriften voor monniken:
http://en.wikipedia.org/w(...)isamyutta_.28food.29quote:Bhojanapatisamyutta (food)
1.I will receive pindapta (alms round) food attentively.
2.When receiving pindapta food, I will look only into the bowl.
3.I will receive curries in the right proportion to the rice.
4.I will receive pindapta food only until it reached the rim of the bowl.
5.I will eat pindapta food attentively.
6.When eating pindapta food, I will look only into the bowl.
7.I will not dig up the rice making it uneven.
8.I will eat curries in the right proportion to the rice.
9.I will not eat rice only working from the top down.
10.I will not cover up curries or curry mixed with rice with white rice because of a desire to get a lot.
11.When I am not sick, I will not ask for curries or rice for the purpose of eating them myself.
12.I will not look at another's bowl with the idea of finding fault.
13.I will not make up a very large mouthful of food.
14.I will make food up into suitably round mouthfuls.
15.I will not open my mouth until the portion of food has been brought to it.
16.When eating, I will not put my fingers into my mouth.
17.When food is still in my mouth, I will not speak.
18.I will not throw lumps of food into my mouth.
19.I will not eat by biting off mouthfuls of rice.
20.I will not eat stuffing out my cheeks.
21.I will not eat and shake my hand about at the same time.
22.I will not eat scattering grains of rice about so that they fall back into the bowl or elsewhere.
23.I will not eat putting my tongue out.
24.I will not eat making a champing sound.
25.I will not eat (or drink) making a sucking sound.
26.I will not eat licking my hands.
27.I will not eat scraping the bowl.
28.I will not eat licking my lips.
29.I will not take hold of a vessel of water with my hand soiled with food.
30.I will not throw out bowl-washing water which has grains of rice in it in a place where there are houses.
[ Bericht 22% gewijzigd door kleinduimpje3 op 05-03-2011 23:52:46 ]
In iedere supermarkt zijn tegenwoordig massa's vleesvervangers te vinden.quote:
[..]
Precies, ik eet ook soms vlees maar veel niet. Zonder vlees kan men niet, of je moet vervangers weten en die ken ik niet. Ik eet alleen geen spare-ribs en kippenpootjes, omdat ik het een raar gegeven vind eigenlijk.
Soja producten zijn bekende vleesvervangers.
Ik meen dat in Zen kloosters als vleesvervanger tofu (tahoe) gegeten wordt, ook een soja product.
Combineert vooral goed met rijst. Met aardappels vind ik sojabrokken beter te combineren.
Ook melkproducten en eieren leveren volwaardige eiwitten.
Vegetarisch eten
Vleesvervangers
Dit vind ik ook nog wel een interessant stukje over het boeddhisme:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hinayanaquote:
Hinayana
Hinayna (Sanskriet en Pali voor het mindere voertuig) (Mahyna betekent het grote voertuig) is een term die vaak in het Mahayana boeddhisme wordt gebruikt om de oude achttien vroege boeddhistische scholen aan te duiden. De term kan als beledigend ervaren worden.
Mahayana perspectief
De term Hinayna werd en wordt slechts gebruikt in Mahyna boeddhisme. De redenering is dat de originele vroege scholen egoïstische trekjes hebben omdat ze gericht zijn op de verbetering van de eigen geest en persoon en de persoonlijke realisatie van Nirvana (Nibbna). De beginnende student in het Mahyna boeddhisme daarentegen heeft de aspiratie om zijn eigen realisatie van nirvana uit te stellen en in plaats daarvan alle andere levende wezens te helpen het Nirvana te bereiken. Pas als dat doel bereikt is, zal hij zelf ook het nirvana willen realiseren.
Theravada Perspectief op de term Hinayana
De term Hinayna wordt in het Theravda niet gebruikt omdat Theravada Boeddhisten hun stroming niet beschouwen als 'minder' of 'kleiner', maar als de originele leer. Het veranderen van de leringen van het Pali Canon, of het toevoegen van nieuwe leringen, wordt in het Theravada niet meer geaccepteerd sinds circa 250 voor Christus.
De vroege boeddhistische scholen beschikten over min of meer dezelfde verzameling toespraken van de Boeddha. De verschillen tussen deze vroege scholen lagen niet in de inhoud van de toespraken van de Boeddha, maar in het commentaar op de originele toespraken en de manier waarop deze toespraken in een eigen Abhidhamma verwerkt werden.
Het Mahayana onderscheidde zich van de vroege scholen, die streven naar een correcte interpratetie van de originele leer, doordat het Mahayana nieuwe leringen en concepten introduceerde die afweken van de originele suttas (de suttanta-pitaka) van de Boeddha. Op deze manier ontwikkelde het Mahayana haar nieuwere geschriften.
Ik heb me altijd van nature aangetrokken gevoeld tot de filosofie van het boeddhisme dat toch met recht de meest moderne en meest open religie vandaag de dag genoemd kan worden. Ook is het de minst dogmatische religie van de vijf grote wereldreligies. Wel moet ik zeggen dat ik ook het boeddhisme op sommige punten te dogmatisch vind, zeker het Theravada boeddhisme.
Ik heb een aantal keren Zen geprobeerd maar voelde me tijdens de meditatie erg onprettig. Voor mij is die vorm van meditatie denk ik niet goed.
Wel zal me altijd het antwoord bijblijven dat een Zen-leraar iemand gaf op een vraag na een meditatiesessie. Die persoon vroeg: waarom zouden we mediteren? Als de mens langzaamaan geëvolueerd is uit andere diersoorten, dan kunnen we toch concluderen dat het helemaal niet natuurlijk is om te mediteren? Wie wordt er nou immers mediterend geboren?
Toen antwoordde de leraar: omdat het deel uitmaakt van de menselijke evolutie.
Zijn standpunt was dus dat ook de mens langzaam maar zeker verandert en dat we nu op het punt zijn dat we overgaan tot spirituele wezens; en dus maakt meditatie deel uit van onze evolutie.
Interessant...
Ik heb een aantal keren Zen geprobeerd maar voelde me tijdens de meditatie erg onprettig. Voor mij is die vorm van meditatie denk ik niet goed.
Wel zal me altijd het antwoord bijblijven dat een Zen-leraar iemand gaf op een vraag na een meditatiesessie. Die persoon vroeg: waarom zouden we mediteren? Als de mens langzaamaan geëvolueerd is uit andere diersoorten, dan kunnen we toch concluderen dat het helemaal niet natuurlijk is om te mediteren? Wie wordt er nou immers mediterend geboren?
Toen antwoordde de leraar: omdat het deel uitmaakt van de menselijke evolutie.
Zijn standpunt was dus dat ook de mens langzaam maar zeker verandert en dat we nu op het punt zijn dat we overgaan tot spirituele wezens; en dus maakt meditatie deel uit van onze evolutie.
Interessant...
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Okee, bedankt voor de linkquote:
[..]
In iedere supermarkt zijn tegenwoordig massa's vleesvervangers te vinden.
Soja producten zijn bekende vleesvervangers.
Ik meen dat in Zen kloosters als vleesvervanger tofu (tahoe) gegeten wordt, ook een soja product.
Combineert vooral goed met rijst. Met aardappels vind ik sojabrokken beter te combineren.
Ook melkproducten en eieren leveren volwaardige eiwitten.
Vegetarisch eten
Vleesvervangers
Zal eens kijken of ik Soja producten kan kopen in de AH. Heb het een keer gegeten, en de smaak viel goed mee
Over dat melkproducten wist ik ook niet, ik dacht dat melk eigenlijk niet zo goed was als men zegt?
|
|
Topic voor beoefenaars van het Boeddhisme (en geïnteresseerden)
